domingo, 24 de julio de 2016

LA SERIE DIVERGENTE: LEAL, haciendo méritos para su destino final

Cuando en su momento se estrenó este film lo dejé pasar, motivado por el gran bajón que tuvo esta saga en su segunda entrega, pero con la reciente noticia de que esta serie iba a acabar en televisión, decidí probar si era justo, aunque en estos casos quien manda es la taquilla, y su pobre recaudación (casi 180 millones de dólares a nivel mundial, siendo americanos tan solo 66 de ellos) es lo que ha motivado que su destino quede fijado de la gran a la pequeña pantalla, con un telefilm como cuarto episodio y una serie spin-off derivada de esta saga.

Igual con esa actitud de no esperar nada reseñable de la misma es lo que ha logrado que me parezca un poco mejor que el capítulo previo, aunque ello sin duda alguna no significa que estemos ante una buena película, lo cual no debería engañar a nadie (esta "serie" nació con los ojos puestos en su "hermana" de Los juegos del hambre, pero si ya aquella se ha ido desinflando paulatinamente, esta ha perdido fuelle ya mucho antes... y a sus secuelas me remito)

El destino final de Divergente, el escueto éxito de La quinta ola (otra saga juvenil) y el dudoso colofón de El corredor del laberinto (cuyo tercer episodio se ha retrasado un año) creo que dejan bastante claro que las distopias juveniles ya no dan más de si. En el caso aqui de Leal contar con Jeff Daniels como nuevo villano no aporta gran cosa al conjunto, quedando su papel tan soso e insustancial como los de Naomi Watts o Ray Stevenson (intérpretes ya vistos en las entregas anteriores) sumado a que los actores jóvenes me dejaron más bien indiferente (de hecho uno de ellos, Miles Teller, fue el Reed Richards del fallido reboot de los 4 Fantásticos estrenado el pasado año 2015, donde tampoco expresó muchas dotes interpretativas que digamos) Si acaso podría hacer una excepción con la Beatrice Prior interpretada por la actriz Shailene Woodley, pero pese a tener algo de carisma, y a diferencia de la Jennifer Lawrence de Los juegos del hambre, ella sola no es capaz de remontar una película con tantas carencias, como ya se demostró en Insurgente y como de nuevo sucede aqui en Leal.

En tal caso, ¿que es lo que ha mejorado entonces? puede que el ritmo, que sin llegar a ser tan cansino como en el episodio anterior, consigue avanzar aunque sea a trompicones, así como alguna que otra escena de acción resuelta de forma más o menos solvente (ya se que no es mucho pero mentiría si dijera que la película es mala, dejándola como mucho en "regular") Otro detalle cumplidor serían sus efectos visuales, en algunos casos más logrados que en otros, que resultan correctos sin llegar a ser apabullantes, aunque en algunas escenas se hacen evidentes (dando una sensación más artificial), y sin entrar en una fidelidad a la obra literaria en la que se basa que sería muy discutible, supongo que con la idea de que el tercer libro lo iban a dividir en dos películas (sumado a que literariamente tampoco es ninguna maravilla)

En resumen digamos que a Leal (y a toda la serie Divergente hasta la fecha) le superan las pretensiones, que son mayores que los resultados finales: hace años películas así serían títulos fantásticos de serie B donde se habría tirado de ingenio e imaginación, mientras que ahora que si hay medios para recrear efectos visuales solventes se olvidan por el camino de los otros elementos que componen una película, siendo los principales unos actores solventes (que aqui brillan por su ausencia) y un guión sin fisuras (que aqui tiene más altibajos que una montaña rusa) Espero que esta moda de dividir los finales de saga en dos películas haya acabado, no solo porque alarga innecesariamente una historia que no da más de si (como pasó en la saga Crepúsculo) sino que encima hace a la primera parte de ese final muy dependiente de la segunda (como sucedió con Los juegos del hambre y Harry Potter, cuyos epílogos se podrian haber concentrado en una única película y no dos)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo de 2016
  • LO MEJOR: Cierto carisma por parte de la protagonista así como alguna que otra escena resuelta de manera solvente, que hace que el conjunto se deje ver.
  • LO PEOR: No es tan aburrida como la anterior, aunque tampoco es que mejore mucho, ya que tiene un ritmo que avanza a trompicones. Además los actores tienen falta de carisma (los jóvenes) o de interés (los más veteranos)

3 comentarios:

Patrick Bateman dijo...

Las dos primeras no me entusiasmaron, ni recordaba bien lo que pasaba. Pero procuraré ver la tercera, ya que no la pones mal del todo.

Saludos.

Chacal Chacalito dijo...

Si las dos primeras no te gustaron, dudo que te guste esta. Yo la ví por la curiosidad sobre su destino final (como indico en la crítica) y no se me hizo tan pesada como la segunda. Pero que no esté mal tampoco significa que esté bien, por eso le he puesto un "regular" (dos estrellas sobre cinco)

Patrick Bateman dijo...

Bueno, si la veo, será también por curiosidad, como las dos anteriores.

Saludos.