TIEMPO (OLD), ¡¡¡esta playa... está DE MUERTE!!! (crítica sin spoilers)

El director M.Night Shyamalan consiguió un tremendo (y justificado) éxito con El sexto sentido, pero nunca ha vuelto a brillar como lo hizo entonces (incluso con nominaciones a los Oscar), siendo luego bastante irregular su carrera, en la que ha ido combinando títulos más o menos aceptables con films bastante olvidables. De todas maneras, y para bien o para mal, ha conseguido forjarse un nombre, por lo que cualquier proyecto suyo suele generar como mínimo cierta curiosidad, más allá de que luego el resultado final sea convincente o desfavorable. Eso es lo que ocurre de nuevo con esta Old, que aqui se estrena con el título más descriptivo de Tiempo, y que está basada en la novela gráfica Castillo de arena de Pierre Oscar Levy y Frederik Peeters, de la que no puedo opinar porque no me la he leído en el momento de escribir esta crítica. Dicho comic le fue regalado al director años atrás, pero no se trata de una adaptación del mismo sino que toma ciertos detalles llevándolos a su terreno habitual de la intriga.

Apropiada para la época estival en la que se estrena, el argumento de esta película resulta muy atrayente porque a priori nos presenta a ese tiempo que cita su título como el mayor enemigo de unas personas que deciden ir a una recóndita playa, donde (por motivos desconocidos) se envejece a marchas forzadas. Sin escapatoria posible lo único que les queda es ir padeciendo como a ellos mismos y a quienes les rodean se les acelera el paso del tiempo y con él la progresiva degeneración del cuerpo (o sea, un rápido envejecimiento)

Ahora quisiera hacer un pequeño inciso, y es que ante una premisa argumental tan interesante yo intenté descubrir las causas antes de ver este film, con lo que digamos que me "trague" aposta el spoiler de la "explicación" final, y asistí a su visionado intentando imaginar como iban a mostrar lo que yo había leído. En un inicio la historia puede recordar a la mítica serie The twilight zone y es posible que para lo que explica (y como lo explica) se podía contar mejor con la duración estandar de un episodio televisivo, además de que también se le pueda achacar a Shyamalan el intentar convencer a la fuerza, de tal forma que incluso lo que nos dice al final sería una justificación parcial, dejando MUCHO en el aire sobre los orígenes de esa playa, más allá de la punible "gestión" investigadora que se hace de sus recursos. 

Con eso vendría a decir que aunque se quiera "forzar" en parte una explicación final que de cierta coherencia al conjunto, la misma plantea dudas que al final no quedan resueltas. Eso si, no pude menos que pensar de que dicha conclusión hará las delicias de los conspiranoicos que ven maquinaciones perversas ante el detalle más nímio, sobretodo ahora en tiempos de pandemia mundial. Pese a todo tengo que reconocer que la película es entretenida y funciona bastante bien, ya que nos presenta a diversos personajes que quedan bien pronto perfilados de cara a lo que se les avecina. También es justo destacar a los diferentes actores que muestran el paso del tiempo de los iniciales niños a los posteriores adultos (o la labor de maquillaje y progresivos achaques propios de la edad en los más mayores) 

Es cierto que ante mi conocimiento prematuro del giro final esperaba algo más escabroso (podría haber derivado hacia el subgénero de la "porno-tortura" de sagas como Saw, sólo que aqui con el acelerado tiempo como asesino principal), pero Shyamalan se maneja mejor con el suspense decantándose por sugerir más que mostrar, dándole más importancia a las reacciones que suscita lo que va pasando que al hecho en si. Pero dicha opción también sirve para hacernos meditar sobre el sentido de nuestra propia vida, quedando el castillo de arena metafórico del título de la novela gráfica en la que se basa como la expresión de lo efímero de nuestra existencia, barrida cuando se alce la marea, por lo que me imagino que toda la explicación final es tan solo un añadido de Shyamalan que le ha salido acertado a medias.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de julio de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su premisa argumental y como la va desarrollando.
• LO PEOR: La aclaración final (que convence a medias)

EL PADRE, el segundo OSCAR de ANTHONY HOPKINS (no hay spoilers)

La maldita pandemia del Coronavirus que empezó la primavera del 2020 ha trastocado a todo y a todos, incluido el mundo del cine, por lo que la más reciente edición de los premios Oscar se nutrió de mucho material estrenado en plataformas de pago (tipo Netflix) y no en cines, porque era hacer eso o sencillamente no dar premios este año (que ya de por si se retrasaron hasta finales del pasado abril), debido a que los estrenos habían sido irrisorios al estar cerrados durante meses los cines de casi todo el planeta. No mentiré si digo que debido a la situación indicada, a lo que sumar que la mayoría de los títulos candidatos que optaban a los Oscars de este año no me llamaban del todo la atención, dejé pasar algunos de ellos, si bien unos pocos si me levantaron una cierta curiosidad.

Uno de ellos fue El padre, película estrenada a finales del pasado 2020 (por eso la haré constar como estreno de ese año aunque la haya visto en 2021) Lo que más me llamó la atención de ella fue la presencia del gran actor Anthony Hopkins, por lo que los sucesivos premios que iba acumulando tanto la cinta como él, que culminaron con los Oscar a mejor guión adaptado y a mejor actor protagonista para Hopkins (su segundo Oscar tras el que obtuvo por ser Hannibal Lecter en 1991 en El silencio de los corderos) me llevaron a la decisión de verla en cine si podía. De eso se ocupó el Espai VO que hay donde vivo, con el que justo hace bien poco pude recuperar también la película El chico de Charles Chaplin en su centenario.

 

Con posterioridad puede sonar algo complaciente eso de decir que el premio otorgado era más que merecido pero es que sin duda alguna se lo merecía con creces. La actuación de Hopkins es magnífica porque retrata algo que todos tenemos cerca (en amigos, familia, etc.) pero que quizás no queremos ver: la senilidad. Es triste cuando el paso del tiempo va deteriorando el cuerpo físico pero resulta MÁS TRISTE si también ataca a nuestra mente, porque poco a poco se pierde la esencia de lo que uno es y se vive con lagunas mentales que poco a poco crecen como océanos. Este film está montado desde el punto de vista del protagonista al que encarna Anthony Hopkins, un hombre mayor que dice poder vivir solo sin problemas pero que tiene que lidiar con una hija (a cargo de una también notable Olivia Colman) que no está de acuerdo con ello. Al ver el espectador la película como la vive su protagonista, pronto nos damos cuenta (él y nosotros) de que algo no va bien, pero lo que en otro caso hubiera derivado hacia la intriga conforma aqui un puzzle en el que vamos intuyendo esa vida que el protagonista está perdiendo, diluida por una progresiva senilidad de confusiones y olvidos. 

La única (relativa) pega que se le puede achacar a la película sería que se hace muy evidente su origen teatral, pero es realmente meritoria la adaptación que ha llevado a cabo el propio Florian Zeller de su obra más importante hasta la fecha (de ahi el merecido Oscar al mejor guión adaptado) con la colaboración de Christopher Hampton. Pero un buen guión no sería nada sin buenos intérpretes y ahi acierta del todo con la elección de Hopkins, que sabe otorgar a su personaje todos los matices necesarios para hacerlo creible en sus variados estados de ánimo, ya que por momentos puede resultar amable y de pronto ser un déspota, o estar plenamente seguro de algo para después dudar de si las cosas son como él se piensa, cual si fuera un alma en pena sin certezas a las que agarrarse. El final resulta tan coherente como triste, porque la encomiable labor de su hija para cuidar de él se topa de frente con una situación progresivamente más problemática, que le lleva a decidir algo que por amor hacia su progenitor le duele en lo más profundo del alma, pero que como persona no le deja otra opción, con todo el dolor de su corazón. Y sales del cine pensando cuantos casos así no habrá en la vida real...

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de diciembre de 2020.
  
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Anthony Hopkins, que está magnífico, y su hija en la ficción, a cargo de Olivia Colman, si bien todo el reparto se nota tremendamente acertado y coherente.
• LO PEOR: Darse cuenta de que esto es un problema latente en nuestra sociedad y desear que no te toque...

JUDY, el ocaso de la DOROTHY de OZ (en Un estiu de pel·lícula)

Si ante la escasez (casi carestia) de estrenos en cine recuperé hace poco Parásitos, ahora en un evento anual que se suele hacer donde vivo por primavera (pero que debido a la pandemia del Coronavirus se ha retrasado hasta verano) he podido ver la película Judy, biopic de la actriz Judy Garland (protagonista de la versión clásica de El mago de Oz) y con Renee Zellwegger encabezando el film, con el cual fue ganadora del Oscar a la mejor actriz entre otros galardones en la pasada temporada de premios. El evento que menciono, titulado Un estiu de pel·lícula, incluía otros títulos llamativos que ya pude ver en su día como Puñales por la espalda o Jo Jo Rabbit, siendo este film el que más me interesaba de las opciones propuestas pero que se me había quedado pendiente de ver en su momento.

La protagonista del biopic, Judy Garland, fue uno de tantos ejemplos de niños prodigio que encandilaron en su infancia y adolescencia, la cual se intentó alargar todo lo posible para seguir haciendo rentable el negocio que representaban. Pero como el tiempo pasa y la edad adulta más pronto o más tarde tiene que llegar, el no saber gestionar su vida a partir de ahí (por todo tipo de causas y motivos), les lleva a vivir un declive profesional y muchas veces también personal, como le ocurrió a la que fue protagonista de la mítica adaptación de El mago de Oz de 1939 o de la segunda versión de la clásica Ha nacido una estrella de 1954. Este biopic está centrado en los últimos meses de vida de Judy Garland.

El trabajo de Renée Zellweger encarnando a la malograda protagonista es sin duda alguna lo mejor de la película: la actriz se demuestra capaz de llevar a buen puerto un proyecto que en todo momento gira sobre ella, con el riesgo que ello supone de cara a aquellos espectadores a los que se le atragante esta intérprete. Nada más lejos de la realidad ya que nunca sobresale la actriz por encima del personaje (como suele ocurrir en otras ocasiones) de tal forma que en todo momento ves a Judy Garland en el ocaso de su vida, encarnada con acierto por una actriz que ya en su momento consiguió un Oscar como mejor secundaria por Cold Mountain y estuvo nominada por El diario de Bridget Jones y Chicago.

De hecho se puede decir que este biopic sería más un retrato anímico que exhaustivo de una actriz que en su juventud fue destrozada por las exigencias de un estricto Louis B.Mayer que quería presentarla como el sueño de todas las chicas de aquella época, aunque eso conllevara destruirle la infancia y la adolescencia (los flashbacks del pasado donde aparece insinuan una historia tan sórdida o más que la que nos narra este film) Aún así la película tan sólo cita fugazmente tanto a Liza Minnelli (famosa actriz e hija suya y de Vincent Minnelli) como a Mickey Rooney (joven actor con el que compartió varios títulos en el inicio de su carrera), cuando serían parte importarte en la historia de Garland.

También es justo admirar el hecho de que Judy no se decante en ningún momento por embellecer a su protagonista, de tal forma que vemos una artista que con 47 años se ha derrumbado del todo como persona, acuciada por las deudas y sus problemas con el alcohol, los barbitúricos y el insomnio. Su estrella y su fama pasaron a mejor vida en Estados Unidos, pero será en un póstumo viaje a Londres donde vivirá esos retazos de esplendor que añora, siendo especialmente emotiva la cena que comparte con una pareja homosexual, enamorada de lo que ella representa como diva, que le otorgan un momento de íntima felicidad de la que está tan carente en el resto de su vida.

Por contra es tan espléndido el trabajo de Renée Zellweger que da la sensación de que el resto de personajes que orbitan a su alrededor tan solo pueden aspirar a ser meras comparsas en este repaso de los últimos meses de Judy Garland, algo que además se reafirma con el trabajo como director de Rupert Goold, tremendamente correcto (siendo la BBC uno de los productores tiene toda esa británica formalidad que uno esperaría de ellos) pero algo frío y distante, faltándole quizás esa pasión que (por el contrario) desborda en abundancia su actriz protagonista, si bien el resultado final no deja de ser un entretenido vistazo al ocaso de una de las actrices del Hollywood clásico. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de enero de 2020
• LO MEJOR: Sin lugar a dudas su protagonista, que lleva a cabo un trabajo sobresaliente.
• LO PEOR: La mera corrección del producto final, no tan notable como su actriz principal.

HÉRCULES (2014) de BRETT RATNER y con DWAYNE JOHNSON

FICHA TÉCNICA

Título: Hércules
Título original: Hercules: The Thracian Wars
Dirección: Brett Ratner
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 05/09/2014
Duración: 98 min
Género: Aventuras, Acción
Reparto: Dwayne Johnson, John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell, Joseph Fiennes, Aksel Hennie, Rebecca Ferguson, Antje Traue, Ingrid Bolsø Berdal, Irina Shayk
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Spyglass Entertainment, Nimar Studios, Film 44, Origo Film Group

SINOPSIS

Hace mil cuatrocientos años, un alma atormentada vagaba por la Tierra sin saber realmente si era un hombre o un dios. Hércules (Dwayne Johnson) era el hijo de Zeus, pero lo único que recibió como herencia de su padre fue el peor de los sufrimientos. Tras superar las doce pruebas a las que fue expuesto, Hércules se enrola en una compañía junto a otros seis personajes que tampoco saben porqué luchan ni para qué fueron engendrados. Ahora, el rey de Tracia pretende que estos hombres y mujeres sean quienes lideren su poderoso ejército. Una guerra está a punto de comenzar, la mayor de todas las que se han librado, y cualquier ayuda siempre será bienvenida.

CRÍTICA

Hay temporadas en que como la imaginación anda escasa, salen adelante proyectos a pares desde Hollywood, como se vió en 2012 con la doble ración de Blancanieves y como ha sucedido este año con Hércules, del que a principio de año padecí su vergonzosa primera película (por aqui mi crítica) por lo que muy mal tenian que hacerlo con esta como para no mejorar el pobre resultado del film de Harlin. Como mínimo aqui se gana a Dwayne Johnson, cuyo carisma pero sobretodo cuyo físico SI que va acorde con el personaje principal, pese a que el director sea el discreto Brett Ratner (a quien le debemos la trilogia de Hora Punta o secuelas como X-Men 3 y El dragón rojo).

El presente film está basado en un comic de 2008 que no me he leído en el momento de escribir esta crónica porque ignoro incluso si ha tenido edición española: se trata de Hercules: The Thracian War. Por lo tanto no entraré en si este film es fiel a las viñetas, sino que valoro la película de Rattner tan solo respecto a si misma, resultando ser este Hércules algo mejor que la versión de Renny Harlin estrenada a principios de año, pero sin que tampoco se pueda admitir que estamos ante una gran película. Supongo que eso es debido a la sorprendente escasez de mitología de la que hace gala todo el film, algo que me llamó la atención enseguida.

En su inicio lo que un personaje narra sobre nuestro héroe hace pensar que veremos combates míticos entre Hércules y criaturas clásicas de la mitología griega como el León de Nemea, la Hydra o el Cancerbero, pero TODAS esas escenas, por lo demás resueltas con corrección, son meros flashbacks (de hecho incluso se insinua que exageraciones propias de los que narran sus hazañas, evidente cuando por ejemplo lo que podría ser el Cancerbero vemos que son tres lobos hambrientos) Eso puede llevarnos a dudar incluso de los orígenes de Hércules, ya que no se ve mítica en el personaje en esta película, sino más bien una hipotética variante de Los Mercenarios ambientada en una época clásica (¡incluso tienen una amazona arquera tan certera como el Legolas de la Tierra Media de Tolkien!)

De todas maneras la impersonal labor de Ratner acierta al alejarse de lo típico, ya que este film podía haber optado por un estilo visual parecido al de 300 de Zack Snyder o al del remake de Furia de Titanes, pero en su lugar se opta por un relato de aventuras cuya ambientación puede recordar a Xena, la princesa guerrera. En cuanto a los actores, aparte de destacar a Dwayne Johnson (cuyo físico hace creíble a su personaje) circulan en papeles secundarios intérpretes como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes (podría añadir a la modelo Irina Shayk como la esposa de Hércules, pero lo suyo apenas son un par de escenas en flashbacks y sin diálogos)

Con unos efectos visuales correctos, hay que destacar también las escenas de acción, donde en lugar de tirar por ejemplos como los citados de 300 o Furia de Titanes (o incluso como la famosa serie de televisión Spartacus) se sigue un estilo más "realista", con las consabidas reservas por ciertos excesos (puntuales) que se notan anacrónicos (como ese carromato con espada extensible, que permite ayudar a unos sitiados cual si se desbrozara el jardín de hierbajos) Digamos que este Hércules, en resumidas cuentas, es un título sin pretensiones (aunque con carencias) que dejará satisfecho a muchos que tan solo vayan a pasar el rato, aunque otros (como yo) echaremos en falta más de la rica mitología que siempre a rodeado al personaje.

LO MEJOR: La duración (va directa al grano por lo que sus 98 minutos son un gran acierto. ¡Aprende Michael Bay!) y un protagonista cuyo físico es muy acorde al personaje, al que además aporta carisma y simpatía. También es justo destacar unos secundarios correctos como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes así como que visualmente no recuerde (en un primer momento) a multitud de títulos previos, como ocurría con el otro Hércules visto este año.

LO PEOR: Que reste mitología justamente a un personaje tan mitológico, y que el impersonal Ratner no haya optado por ser más transgresor o innovador (para bien o para mal) como en su momento lo fue Zack Snyder con 300. Asimismo la concisión en metraje actua en detrimento del desarrollo de personajes, que en muchos casos apenas son esbozados. Y en lo referente a su promoción resulta risible incluir en el poster a la modelo Irina Shayk (conocida por ser la actual novia del jugador de futbol Cristiano Ronaldo) cuando su presencia es tan solo testimonial en apenas un par de flashbacks y para de contar.