JENNIFER'S BODY con Megan Fox y Amanda Seyfried

FICHA TÉCNICA

Título: Jennifer's body
Título original: Jennifer's body
Dirección: Karyn Kusama
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 102 min.
Género: Thriller, Comedia, Terror, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Megan Fox, Amanda Seyfried, Johnny Simmons, Adam Brody, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Juno Ruddell, Kyle Gallner
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Hard C

SINOPSIS

Jennifer Check (Megan Fox) es la nueva estrella de las cheerleaders de un instituto de Minnesota, en una zona rural y aparentemente tranquila. Pero Jennifer será poseída por unas fuerzas extrañas y malévolas que la impulsarán a asesinar a todos sus compañeros de clase (eso sí; solamente a los chicos). ¿Podrá su mejor amiga detener la masacre?

CRÍTICA

Ante el descalabro en la taquilla que se ha llevado la película en su estreno por tierras americanas, y las críticas previas que la ponian de horrorosa para arriba, mis expectativas ante este "cuerpo de Jennifer" eran más bien pocas. De hecho aún es ahora que ya la he visto y estoy escribiendo estas líneas, que recomendaría sólo verla a aquellos que quieran pasar un rato divertido Y YA ESTÁ. Porque el mayor problema que tiene el posible espectador del presente film es tener como referencia a la anterior Juno, por la que la guionista de la presente película (Diablo Cody) ganó un Oscar al mejor guión.

Que quede por lo tanto bien claro: JENNIFER'S BODY NO ES JUNO, los diálogos que marcaron para bien aquella película aqui los encuentras en un tono que parece hacer recordar al Tarantino más gamberro. Como ejemplo citaría al principio del film cuando ante la ñoñeria que tienen encima las dos protagonistas una compañera les pregunta si son "tortis boyeras" (así literalmente) o cuando el personaje de Megan Fox reconoce que ya no es virgen "ni por la entrada trasera". Con estos dos ejemplos queda claro el tono de un film que en ningún momento espera que uno se lo tome en serio, máxime con la estúpida premisa argumental de que un diablo posee a la protagonista haciéndole cargarse a los tios que quieren montárselo con ella.

De todas maneras si que es verdad que el guión deja colgados algunos temas que podian haber sido interesantes (como por ejemplo lo relacionado con el personaje encarnado por J.K. Simmons, sin duda el mejor de los secundarios, o profundizar algo más en esa misteriosa catarata en forma de desagüe) Pese a ello la película no decepciona si uno lo que quiere es recrearse en las curvas de la explosiva Megan Fox, ya que estas son lo que mueve la historia, aunque nunca pasa el tema de la simple insinuación (ni tan siquiera en la escena del lago donde la endemoniada protagonista toma un baño) Y aunque tenga una clara vertiente terrorífica (o de comedia de terror para ser más exactos), tampoco es que marque un punto y aparte en el género, cayendo quizás en giros bastante conocidos (cuando no algo absurdos porque puestos a eliminar hombres... ¿porque no se carga a los autores de lo sucedido? aunque bueno, esos al final acaban recibiendo, aunque igual no como esperaban...)

Pero os estareis preguntando: ¿y las protagonistas que tal? Pues de la tan publicitada Megan Fox decir que está perfecta en su papel ya que el rol de adolescente tonta, creida y vanidosa le viene como anillo al dedo, incluso en su vertiente demoniaca. En ese sentido quizás sale ganando Amanda Seyfried, con un personaje más detallado que el de su compañera (tampoco mucho, no os vayais a pensar) aunque sin duda alguna el detalle "caliente" del film (la relación lésbica entre ellas dos) tiene el morbo suficiente como para esbozar una sonrisa cómplice... lo cual me lleva a las condiciones en que ví yo la película.

Como anécdota me gustaría citar que a la sesión a la que fuí ESTUVE SOLO. No sé si eso es sinónimo del (poco) éxito que tendrá la película en España, o quizás que yo fuí a la primera sesión de la tarde y este film sería más bien para sesiones de madrugada compartidas con amigos. De todas maneras me hizo gracia e incluso estuve a punto de titular esta crítica como "Una tarde a solas con Megan Fox", aunque al final le he dejado el esquema habitual de mis críticas cinematográficas.

LO MEJOR: Los cuerpos de Megan Fox y Amanda Seyfried, y lo entretenido del conjunto si uno va a verlo SIN NINGUNA PRETENSIÓN PREVIA, es decir, olvidándose de Juno si es que uno la tiene como referencia por compartir guionista con este film.

LO PEOR: Sin duda alguna no estamos ante la mejor película del año, dejando claro que su única razón de ser es que la protagonista luzca cuerpo. Mejor no buscar nada más profundo... porque no lo hay.

LOS SUSTITUTOS (THE SURROGATES) con Bruce Willis

FICHA TÉCNICA

Título: Los sustitutos
Título original: Surrogates
Dirección: Jonathan Mostow
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: James Francis Ginty, Michael O'Toole, Bruce Willis, Rosamund Pike, Radha Mitchell, Ving Rhames, Michael Cudlitz, Valerie Azlynn, Boris Kodjoe, Jack Noseworthy
Guión: John Brancato, Michael Ferris
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Touchstone Pictures, Mandeville Films, Road Rebel

SINOPSIS

En el futuro, los seres humanos actuarán a partir de réplicas individuales y mejoradas de sí mismos, conocidas como los sustitutos. Sin embargo, una oleada de crímenes está acabando poco a poco con estas réplicas. Un policía recibe la misión de averiguar qué está ocurriendo: el agente Greer (Bruce Willis).

CRÍTICA

Cuando me leí hace casi un año el comic en el que está basada esta película ya le noté lo que ahora la versión cinematográfica no deja de confirmar: poca originalidad. Eso en el mundo actual no es óbice para que el resultado final sea malo (en este caso hay que reconocer que la película cumple los mínimos de entretenimiento que le suelo pedir yo a un film de estas características) pero eso no quita la sensación final de que todo esto ya se ha visto no en una, sino en un montón de historias parecidas.

Y es que pese a los años transcurridos, Blade Runner sigue siendo un referente en el género, cosa que se nota en estos Surrogates (que en el clásico de Scott tenian el nombre de Replicantes). Pero el mayor parecido está en la versión de Yo Robot protagonizada por Will Smith, a la que habría que sumarle un poco de Terminator (por el aspecto tecnológico de estos robots Sustitutos) Y así podriamos continuar, en un continuo cortar-y-pegar (Robocop, El hombre bicentenario,...) donde lo único que salva el resultado final es la presencia carismática de Bruce Willis, aparte de un guión que afortunadamente no se pierde en florituras y va directo al grano, el cual se deja ver sin problemas si uno no va con ninguna pretensión más que la de pasar un rato entretenido.

Aún así el conjunto aprueba también por el punto de partida, parecido al hecho de tener clones que se veía en el film Mis dobles, mi mujer y yo (lo que pasa que allí bajo un tono de comedia) pese a que es muy claro el mensaje que al final nos da la película de que estamos viviendo en un mundo excesivamente tecnificado, donde cada vez las personas importan menos (ahi citaría la relación entre el protagonista y su esposa, que perfectamente refleja dicho detalle). De todas maneras nada más salir de ver el film me he ido a la biblioteca y me he vuelto a coger el comic para hacer una relectura, ahora que tengo fresca en la memoria la visión del film, porque creo que tiene alguna que otra variante, en algunos casos bastante significativa (al final del comic, por poner un ejemplo, SI QUE PASA lo que hacia el final del film parece que va a pasar PERO AL FINAL NO PASA)

LO MEJOR: Que el resultado final entretiene...

LO PEOR:... aunque no se pueda decir que sea muy original.

NOTA: Antes del visionado de este film asistí al del cortometraje Cíclope protagonizada por Iván Sánchez, Roberto Hoyas, Emilio Buale, Lucía Hoyos y Laura Sánchez y dirigida por Carlos Morett. Cíclope cuenta la historia de dos hermanos que son policías. Uno de ellos empieza a replantearse si seguir en el Cuerpo o no ya que vive inmerso en un mundo continuo de pesadillas, las cuales se producen gracias a un error que marcará el resto de sus días. La trama se desarrolla en el Madrid futurista del año 2.070. Atención a los que lo veais porque desde luego que no tiene nada que envidiar a una superproducción USA (con, pese a todo, los clásicos paralelismos que también se pueden hacer con Blade Runner, sobretodo en esas imágenes de una futurista ciudad de Madrid). A continuación teneis el trailer.

HOUSE y HEROES, desiguales inicios de temporada

Al ser hoy festivo en Barcelona he aprovechado y he visto los capítulos 1 y 2 (o el capítulo doble, como se quiera ver) que da inicio a las temporadas de las series Heroes (la cuarta y su volumen cinco) y House (la sexta). Ambas series han sido de mis preferidas desde sus inicios, aunque como toda historia, han tenido sus altibajos. Aún así uno supondría que la primera estaría menos gastada que la segunda, ya que no en vano se llevan dos temporadas de diferencia. Pero pese a ello, y aunque seguiré siendo fiel siempre que pueda a ambas... House vence por goleada a Heroes.

En la serie idea por Tim Kring, ha empezado una nueva temporada y al mismo tiempo un nuevo volumen de su historia, el quinto ya y de título Redención. Esa misma palabra parece ser la que busca la serie, que desde su segunda temporada no ha conseguido convencer como lo hizo en sus inicios. Respecto a los personajes principales poca novedad hay porque estamos hablando de un nuevo comienzo donde a lo mejor cambia el status-quo de tal o cual de ellos, pero en el fondo sigue siendo lo mismo (como ejemplo citaría a la ex-animadora encarnada por Hayden Panettiere, que inicia aqui su camino por la universidad pero que en lo básico no difiere en mucho al inicio que tuvo el mismo personaje en la segunda temporada) Sigue siendo el personaje de Noah Bennet el más interesante, si bien se le nota un poco apático debido a su separación matrimonial, mientras que como mínimo se promete para Tracy Strauss (el personaje encarnado por Ali Larter) algo más de importancia que lo que ha tenido hasta la fecha. Pero otros como Hiro, Ando, Sylar, Nathan, Parkman o los Petrelli... ¿en que evolucionan? se puede decir que cambia un poco el envoltorio pero lo de dentro sigue siendo lo mismo. Al igual que los superhéroes de comic, todo cambia para no cambiar nada.

La novedad estaría en el grupo de personajes del Carnival, una especie de feria ambulante con freaks, los cuales parecen tener también poderes especiales. Pero no es suficiente y por mucho que durante este capítulo doble (o capítulos 1 y 2 de la cuarta temporada) parecen intentar expresar al espectador una disculpa por no haber llegado a las expectativas en el pasado, la cosa no mejora sino que podriamos decir que se mantiene al nivel de la temporada pasada... lo cual en mi caso no me molesta (cumple el mínimo exigido de entretenimiento)... aunque sigue quedando el resentimiento de que con estos materiales se podría conseguir un resultado mejor (sino tan bueno como el de la primera temporada, si como mínimo algo que se aproximase). VALORACIÓN: ENTRETENIDO

En cambio la sexta temporada de House, que por lógica tendría que empezar con menos interes debido a que acumula más capítulos a sus espaldas, y por tanto más desgaste, no sólo es un brillante inicio de la misma, sino que además consigue hacernos plantear si el personaje protagonista puede llegar a cambiar, algo con lo que nos dejó el final de la anterior etapa, viendo a House ingresando voluntariamente en un centro psiquiátrico. Pese a que probablemente todo vuelva a girar bajo los mismos esquemas a medida que avancen los capítulos (¿o quizás no? después de esto no se sabe...) las vivencias de House siendo él el enfermo consigue uno de los mejores capítulos de la serie, que rompe el esquema procedimental que la ha caracterizado para narrarnos una historia que no por conocida resulta menos interesante. Dejando fuera de su ambiente al personaje encarnado por Hugh Laurie (sólo Robert Sean Leonard aparece durante unos segundos) tenemos en este capítulo especial la presencia de actores como Franka Potente o Andre Braugher que sustituyen al reparto original, que no hace acto de presencia en ningún momento.

Por lo demás la coherente evolución que vemos en poco menos de 90 minutos de un House roto, demacrado y perdido hasta su vuelta a la ¿normalidad? (teniendo en cuenta las particulares características del personaje) es algo que consiguen mostrar en imágenes de manera emblemática (Hugh Laurie es un actor excepcional, cosa que demuestra con creces aqui), convirtiéndose por méritos propios en un inicio de temporada modélico, que da esperanzas y aires nuevos a una serie que podía haber caido en cierta reiteración que le funcionaba pero que la hacía poco novedosa. Con la grata sorpresa que me ha supuesto esta especie de mezcla entre House y la película Alguien voló sobre el nido del cuco poco más puedo decir sin soltar spoilers, con lo cual creo que lo mejor será que lo disfruteis vosotros mismos en cuanto tengais oportunidad. VALORACIÓN: BUENA

EL LECTOR de Bernard Schlink

FICHA TÉCNICA

El lector
Bernard Schlink
Anagrama, 2003, 208 páginas

SINOPSIS

Michael Berg tiene quince años. Un día, regresando a casa del colegio, empieza a encontrarse mal y una mujer acude en su ayuda. La mujer se llama Hanna y tiene treinta y seis años. Unas semanas después, el muchacho, agradecido, le lleva a su casa un ramo de flores. Éste será el principio de una relación erótica en la que, antes de amarse, ella siempre le pide a Michael que le lea en voz alta fragmentos de Schiller, Goethe, Tolstói, Dickens... El ritual se repite durante varios meses, hasta que un día Hanna desaparece sin dejar rastro. Siete años después, Michael, estudiante de Derecho, acude al juicio contra cinco mujeres acusadas de criminales de guerra nazis y de ser las responsables de la muerte de varias personas en el campo de concentración del que eran guardianas. Una de las acusadas es Hanna. Y Michael se debate entre los gratos recuerdos y la sed de justicia, trata de comprender qué llevó a Hanna a cometer esas atrocidades, trata de descubrir quién es en realidad la mujer a la que amó... Bernhard Schlink ha escrito una deslumbrante novela sobre el amor, el horro y la piedad; sobre las heridas abiertas de la historia; sobre una generación de alemanes perseguida por un pasado que no vivieron directamente, pero cuyas sombras se ciernen sobre ellos.

RESEÑA

En esta obra se basaron para el film protagonizado por Ralph Fiennes y Kate Winslet que le otorgó un Oscar a esta última en la categoria de mejor actriz, algo que (una vez leída la novela original) no puedo menos que certificar como todo un acierto. Y es que la actriz dotó de tal fuerza y decisión a su personaje de Hanna que en todo momento tenía en mente su interpretación en el film, sin duda ajustadísima a lo que se nos cuenta. Eso lleva a sentimientos contrapuestos, ya que el no tan emotivo narrador de la historia (Michael Berg, en el film Ralph Fiennes en su versión adulta) demuestra más pasión en la parte inicial que en el tramo medio y final, quizás debido a que todo se inicia con una relación amorosa y erótica narrada con tanto detalle que uno al final acaba sintiendo lo mismo que siente su protagonista.

También habría que citar que el leitmotiv de la historia (que aqui no desvelaré) puede resultar un poco absurdo, pero es el que el autor usa para hacernos pensar sobre hasta que punto una generación es responsable de lo que ha hecho justo la anterior, aqui centrado en la acusación que se hace sobre Hanna, la protagonista, de haber estado como miembro de las SS durante la Segunda Guerra Mundial en un campo de concentración y más exactamente en unos hechos que derivaron en la muerte de varias personas en una iglesia en llamas.

La tónica general es que estos relatos de supervivientes estén narrados desde el punto de vista de las víctimas, siendo quizás la relativa novedad de este que sean los sospechosos verdugos. Ahi entran en juego dos sentimientos, por un lado el de la protagonista (¿hasta que punto eran culpables los verdugos, o simplemente se limitaban a cumplir órdenes?) así como el narrador (que muchas veces se pregunta y nos pregunta hasta que punto la siguiente generación tiene el derecho y/o el deber de castigar a la generación previa, que propició y salvaguardó el Holocausto judio).

De todas maneras cuando ví la película lo noté (y ahora cuando me he leido la novela me lo he vuelto a encontrar) que la fuerza con la que empieza el relato va poco a poco decayendo en un ritmo más anódino (en ocasiones casi neutral) lo cual creo que se debe a que el autor intenta plasmar a través del protagonista su propia visión de como se siente uno al ser descendiente de una generación que marcó tanto la Historia (y no precisamente para bien), lo cual explica el tono en ocasiones casi como vergonzoso por lo realizado por sus predecesores. Asimismo la propia novela se autocita como sólo un ejemplo más de todas las narraciones que ha habido sobre el Holocausto, y de hecho en ella se nombra la cumbre de tales historias (al menos a nivel cinematográfico) que es La lista de Schindler, desde mi punto de vista superior en ambos apartados (sobre papel y en imágenes) a esta historia, si bien ambas se podría considerar que giran sobre personajes considerados "malvados" y su posterior redención (en el famoso film de Spielberg era el protagonista encarnado por Liam Neeson y en El lector podemos decir que es la propia Hanna, que sólo por no desvelar el secreto sobre el que ha girado su vida asume una culpa a través del castigo que finiquita en una resolución agridulce donde comprendemos, aunque no entendemos, el amargo giro final que deja sellados los destinos tanto de Hanna como de Michael Berg, el narrador de la historia).

LO MEJOR: Es una novela muy ágil de leer (no en vano apenas son unas 200 páginas) y destaca bastante el hecho de que la narración sea en capítulos muy breves, como si el propio autor los enfocara como recuerdos (que es lo que no dejan de ser), poniéndolos de uno en uno. Asimismo la narración es clara y concisa, consiguiendo en ocasiones con una sola frase hacernos meditar más que otras historias que necesitan gran cantidad de paja literaria.

LO PEOR: Quien haya visto la película se hará una idea del tono del libro, y es que no deja de ser una narración más del Holocausto cuyo (relativo) mayor interés sería ver la historia desde el otro punto de vista. Aún así tiene más brio la parte inicial (más juvenil y por lo tanto más fogosa) que la media y final, más apática y vergonzosa (aunque en ningún momento aburrida).

X-MEN 3: LA DECISIÓN FINAL (novelización de la película)

FICHA TÉCNICA

Título: LA DECISION FINAL NOVELA OFICIAL DE LA PELICULA X-MEN 3
Autor: CLAREMONT, CHRIS
Editorial: PUZZLE
ISBN: 978-84-89746-34-3
N° páginas: 315

SINOPSIS

Novelización del argumento de la película X-Men 3: La decisión final

RESEÑA

Poco hay que decir de esta obra, principalmente por el tiempo transcurrido desde el estreno de la película, lo cual hace que a estas alturas ya la haya visto todo aquel al que le interesara. Yo tengo que reconocer que me la compré al pillarla de oferta en El Corte Inglés por apenas 2,95 euros.

Recordemos que la línea argumental principal del film podemos decir que era la adaptación de la famosa saga de Fenix Oscura, aunque de un modo que no acabó de convencer a todos los espectadores. La presente novelización no deja de ser lo ya visto en pantalla aunque introduciendo algún que otro pequeño detalle novedoso.

Como lectura para pasar el rato no tiene ningún problema si bien no aportará nada destacable a aquellos que busquen algo diferente (lo más sorpresivo sería, si acaso, la presencia final de Gambito en un simple cameo, cuando en la película de Lobezno estrenada hace unos meses su presentación fue diferente).

LO MEJOR: No engaña

LO PEOR: No sorprende.