Me pasó ayer día 2 el amigo XSer el aviso de que oficialmente ya está a la venta en toda España su comic de Sivil Guar. Hay pocos ejemplares, con lo cual si os interesa apresuraros a vuestra tienda de comics más cercana para haceros con uno. A continuación teneis el anuncio y cuatro páginas del comic y EN ESTE ENLACE la referencia de la distribuidora.
FICHA TÉCNICA
Título: [Rec] 2
Título original: [Rec] 2
Dirección: Paco Plaza, Jaume Balagueró
País: España
Año: 2009
Fecha de estreno: 02/10/2009
Duración: 85 min.
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Manuela Velasco, Ferran Terraza, Juli Fàbregas, Ana Isabel Velásquez, Alejandro Casaseca, Pep Molina, Óscar Zafra
Distribuidora: Filmax
Productora: Filmax
SINOPSIS
Han pasado 15 minutos desde las últimas imágenes grabadas para el programa “Mientras usted duerme” en el interior del edificio infectado. Fuera, una multitud curiosa se congrega tras el área acordonada por las fuerzas especiales. Los equipos de televisión presionan para saber qué demonios está pasando...
CRÍTICA
Pese a que no fue la ganadora en taquilla del 2007 (en el apartado de cine español la venció El Orfanato con Belen Rueda) la gran novedad dentro de la cinematografía española de ese año fue sin duda el sorprendente film dirigido por Jaume Balagueró y Paco Plaza, que bajo el escueto título de [REC] nos metía en un argumento a medio camino entre el falso documental y el cine de zombis, que sorprendió a propios y extraños (teniendo, eso si, tantos admiradores como detractores, ya que no en vano el tono angustioso y la removida grabación cámara en mano no fueron del agrado de todos).
Dos años después se nos presenta la secuela, ambientada en el mismo sitio apenas 15 minutos después de lo que vimos al final de la anterior entrega. Hay que tener asumida su condición de continuación de lo narrado previamente, con lo cual ya aclaro desde este mismo momento que no la recomiendo a aquellos a los que no les gustó el primer film. Pero a los que si os gustó, sin duda alguna os recomendaria irla a ver al cine, porque a la espera del estreno de Agora de Alejandro Amenabar estamos probablemente ante el mejor film español del año, cuyas características le permiten competir en igualdad de condiciones con cualquier film norteamericano.
Llegados a este punto probablemente muchos se preguntaran a que se debe que aún no haya dado ningún detalle concreto del film pero ES QUE NO PUEDO sin soltar spoilers, y es que el origen de la infección se aclara al poco de comenzar el film, lo cual permite darles una definición a los infectados (que evidentemente no citaré aqui) y que permite un clarísimo homenaje a un clásico del terror de los años setenta que tampoco puedo nombrar sin desvelar más de lo estrictamente necesario. Porque lo mejor es (hacerme caso) ver la película sin saber datos concretos, así las sorpresas son mayores.
Y es que aunque se sigue la misma tónica que en el primer [REC] (es decir, grabación cámara en mano y una constante sensación de angustia claustrofóbica), no estamos ni mucho menos ante una explotación de un esquema conocido, ya que el cambio de personajes y motivaciones de los mismos permite ver una misma historia desde dos puntos de vista, por un lado lo que se nos narró en la primera película y por otro lo que viven los personajes de esta segunda entrega.
Es en la comparación entre ambas películas cuando probablemente os preguntareis como lo hizo el personaje del primer film que vuelve a aparecer aqui (el interpretado por Manuela Velasco, y eso no es spoiler porque basta con ver la ficha técnica). Puede que en principio penseis que tras la última escena de la primera parte consiguiera escapar de su aciago destino (y es que aqui se nos presenta como una especie de Ripley en Aliens) pero atención porque con ella y en ella tendreis la otra gran sorpresa de la película, y que nos deja la puerta abierta a una tercera entrega.
LO MEJOR: La coherencia respecto al primer film teniendo en cuenta que en la ficción sólo han transcurrido 15 minutos.
LO PEOR: El origen de la infección (desconocido en el primer film) puede decepcionar a algunos (a mi no, desde luego).
Debido a las dudas sobre su adaptación que me dejó el otro día el visionado de la película Los sustitutos (sobretodo por ciertos detalles que no tenía frescos en mente, ya que me lo leí hace casi un año), me he vuelto a leer el comic The surrogates, en el que está basada la citada película protagonizada por Bruce Willis. Pero ahora que tengo recientes ambas cosas (obra original y adaptación cinematográfica) la duda que me entra es para que gastan el dinero en comprar los derechos de tal o cual novela o de tal o cual comic si luego adaptan tan solo la idea principal.
Y es que ese es el caso de Los sustitutos (con razón no me sonaba lo que veía en la película...); entre otros detalles (y que deje de leer aquel que no haya visto la película que a partir de aqui hay spoilers) el compañero del protagonista es un hombre y no una mujer como en el film, el personaje del Profeta en el comic es humano y no un robot, el robot sustituto del personaje de Willis acaba de diferente manera respecto al comic y al final la mujer del protagonista si se suicida, cosa que en la película parece que fuera a ocurrir y no ocurre. Y así podriamos continuar, ya que lo que al final hace el personaje encarnado por Bruce Willis no es así en el comic e incluso lo que destroza a los Sustitutos son cosas diferentes en comic y film (o que por ejemplo la muerte del robot no significa la muerte de su propietario, como si que ocurre en la película).
Lo que aún no me queda claro es el tema de la reproducción, cosa comentada por cierto compañero de la blogosfera, aunque la cosa da a entender que los Sustitutos se encargan DE TODO (incluida la reproducción) estando por tanto las mujeres totalmente libres de aguantar las molestias propias del embarazo. Digamos que el robot está preparado para mandar a la mente de su "dueño" todas las estimulaciones mentales que le provocaría tal o cual acto, pero sin los engorros posteriores de tal o cual acción. Pero la duda me queda en... ¿y los niños? Lógicamente cuando nacen son humanos y hasta que no tienen mayoría de edad lo lógico es que no tengan Sustituto, con lo cual en ese periodo de tiempo, ¿qué pasa?
Eso no priva para que visualmente el film de Jonathan Mostow me parezca que llega al mínimo exigible de entretenimiento, pero al darme cuenta de tal disparidad de adaptación en tantos detalles, aunque mi calificación para el film sigue siendo de Entretenida digamos que lo que antes podía haber sido un 6 sobre 10 se queda en un 5 sobre 10.
Sin duda que este sería otro caso como el de El mundo perdido (Parque Jurásico 2), donde apenas tienen unos pocos hechos en común lo que sucede en el libro de Michael Chrichton y en la película de Steven Spielberg, siendo por lo demás historias completamente diferentes. ¿Cual es mejor? Eso queda al gusto del lector y/o espectador.