CAPITAN PHILLIPS con TOM HANKS y del director de la saga BOURNE

FICHA TÉCNICA

Título: Capitán Phillips
Título original: Captain Phillips
Dirección: Paul Greengrass
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 18/10/2013
Duración: 134 min.
Género: Thriller, Acción, Biográfico
Reparto: Tom Hanks, Catherine Keener, Max Martini, John Magaro, Christopher Stadulis, Chris Mulkey, Corey Johnson, David Warshofsky, Yul Vazquez, Angus MacInnes
Guión: Billy Ray
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Scott Rudin Productions, Trigger Street Productions, Michael De Luca Productions, Translux

SINOPSIS

El 8 de abril de 2009, una banda de piratas somalíes secuestró a los tripulantes del carguero estadounidense Maersk Alabama. Hacía 200 años que ningún barco yanqui era capturado por enemigos. Se inició así una frenética negociación con los secuestradores, en mitad de una gran tensión. El capitán Phillips (Tom Hanks) tuvo que proteger a sus hombres y, a la vez, hacer frente a los somalíes con valentía y responsabilidad. Esta película refleja lo que sucedió durante aquellas horas con toda la crudeza que sólo los hechos reales son capaces de proyectar.

CRÍTICA

Del director de la saga Bourne (fue responsable de la primera y tercera entrega) nos llega esta película basada en hechos reales, lo cual es un punto interesante si el responsable es el mismo de la muy recomendable United 93 aunque no hay que olvidar que este mismo señor junto con Matt Damon hicieron la bastante insulsa Green Zone (Distrito protegido) por lo que la balanza de las expectativas (para lo bueno y para lo malo) estaba equilibrada teniendo en cuenta que tenemos aqui a un Tom Hanks que parece posicionarse para una nueva nominación a los Oscars (lo que veo más o menos facil, otra cosa es que se lo den)

Como suponía, al final el mejor calificativo que se le puede decir a este Capitan Phillips es que resulta entretenida, si bien con el eterno defecto de casi el 75% del cine actual, y es durar más de la cuenta para lo que nos quieren narrar. Es una lástima porque ya cuando empieza lo hace de manera interesante en la charla que mantienen en el coche el personaje de Hanks y su ficticia mujer, entre cuyos diálogos se cita lo dificil que está la búsqueda de empleo hoy en día (lo que permite tener un fuerte aire de actualidad al relato, ya que apenas han transcurrido 4 años desde los sucesos reales)

Destaca la caracterización de los piratas somalies, que acierta en mostrarlos como unos pobres desgraciados que se han metido en un delictivo empleo que les supera (de hecho concuerda con la visión que dió Greengrass de los terroristas del 11-S en su film United 93 antes citado), si bien tampoco es que vaya mucho más allá. De todas maneras aunque puede provocar en el espectador cierta empatía (por ejemplo el del pie... y no digo más que será spoiler) son personajes simples y sencillos, aunque al menos tiene un mínimo presencia en comparación con los americanos que luego negocian con ellos, o la tripulación del barco de Hanks, que estan en un plano MUCHO más secundario.

Al alargar quizas demasiado la introducción se provoca la sensación final de que lo que cuenta en 134 minutos lo podría haber hecho en (como mínimo) 20 menos. Eso si, hay que reconocer la buena labor tanto de dirección como de montaje, consiguiendo un palpable tono de realismo y dinamismo (este último a partir del primer ataque hasta la segunda parte del film en donde es el personaje de Hanks el centro de la acción...y no digo más porque sería spoiler) Quizás si se hubiera abreviado un inicio correcto aunque igual demasiado extenso el resultado final hubiera sido más compensado.

Y no, no me olvido del que es la gran estrella de la película, es decir, Tom Hanks: en cuanto al citado actor consigue volver a encarnar a otro papel dramático de esos que gustan tanto en las ceremonias de premios (tras toda la tensión sufrida, atención a su grito de desesperación final) pero aunque nunca acabas de ver del todo al personaje (y no al actor, aunque eso es algo que Hanks arrastra desde Salvar al soldado Ryan) hay que reconocer que el mismo se desenvuelve bastante bien en el ambiente marítimo por lo que resulta creíble y convincente.

LO MEJOR: Ofrece lo que uno esperaría de una película así, destacando la labor de su protagonista Tom Hanks.

LO PEOR: Su introducción se podía haber concretado más.

GRAVITY: la obra maestra de ALFONSO CUARÓN con GEORGE CLOONEY y SANDRA BULLOCK, desde YA MISMO un clásico de la ciencia-ficción

FICHA TÉCNICA

Título: Gravity
Título original: Gravity
Dirección: Alfonso Cuarón
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 04/10/2013
Duración: 90 min
Género: Ciencia ficción
Reparto: Sandra Bullock, George Clooney, Basher Savage, Eric Michels
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros., Heyday Films, Reality Media

SINOPSIS

La doctora Stone (Sandra Bullock) es una brillante ingeniera que realiza su primer viaje espacial con el veterano astronauta Matt Kowalsky (George Clooney), que vuela por última vez antes de retirarse. Pero durante un rutinario paseo espacial, ocurre el desastre. La nave queda destrozada y deja a Stone y Kowalsky completamente aislados en la oscuridad del espacio. Están rodeados de silencio: han perdido toda conexión con la Tierra y, por ello, toda esperanza de sobrevivir. Cada ataque de pánico les hace consumir un poco más de oxigeno. Pero afrontar el terror es la única salida que les queda.

CRÍTICA

Han pasado siete años desde el anterior trabajo de Cuaron (Hijos de los hombres), quien ahora parece convencer a la crítica con este trabajo que muchos ya comparan a la clásica 2001, una odisea en el espacio de Stanley Kubrick y que según James Cameron es la mejor película espacial que se ha hecho nunca. Pese a recordar que Cuarón fue el firmante de la mejor entrega de la saga Potter (El prisionero de Azkaban) intenté no aventurar expectativas altas, que no siempre se cumplen y pueden decepcionar al que va al cine con una idea y sale sin encontrar algo de lo esperado.

Este caso NO es de esos: todas las calificaciones excepcionales de este título están más que merecidas, porque estamos hablando de, sin duda, una de las mejores películas del 2013 (por no decir directamente LA MEJOR) A diferencia de otros títulos donde el 3D es un mero añadido más que solo sirve para desembolsar más dinero, aqui resulta un extra vital porque la película está rodada de manera tan meticulosamente realista que puedo asegurar que es lo más cerca que estaremos muchos de vivir de verdad una experiencia espacial, porque Cuaron consigue que el espectador tenga la sensación de estar flotando en el espacio y compartiendo la angustía por la supervivencia de sus personajes. Me imagino que si se disfruta de esta experiencia en pantalla Imax (yo lo hice en una sala convencional) el placer será mayor.

La premisa de accidente espacial en principio me recordaba a Apolo 13 de Ron Howard (con Tom Hanks y su conocido "Houston, tenemos un problema") mientras que la soledad ante una inevitable y agónica muerte me hizo pensar en el film Buried (Enterrado). En ambos casos son títulos que no me convencieron por lo que iba precavido hacia este film, pero sin duda Cuarón se desmarca pronto de dichos ejemplos (si es que en algún momento los valoró) consiguiendo que el espectador se vea metido hasta en el último recoveco de este espacio donde (AQUI SI) nadie puede oir tus gritos (famoso eslogan del Alien de Ridley Scott que en esta película está muy justificado) gracias a un guión de hierro dentro de su sencillez, que consigue mantener la tensión y el interés en todo momento.

Durante su hora y media de duración tan solo tendremos en pantalla a la pareja formada por George Clooney y Sandra Bullock. Mientras que él puede dar esa imagen de colega que ha insuflado a muchos de sus personajes (como el de la saga Oceans Eleven) siendo su presencia más bien secundaria; la gran, y grata, sorpresa la da ella con un papel cuyo trabajo físico y psíquico creo que le merecen una rápida y justificada nominación al Oscar a mejor actriz del año. Y es que aqui demuestra una madurez interpretativa digna de mérito que sorprenderá a todos aquellos que la veian tan solo como una mediocre protagonista de olvidables comedias románticas.

Beneficiada asimismo de una escueta duración de 90 minutos (que son todo lo que tiene que durar, ni más ni menos) el director consigue insuflar ritmo a algo que sobre el papel puede parecer de una gran sencillez narrativa pero que en imágenes se demuestra de una gran complejidad visual, logrando que la lucha por la supervivencia que vemos en esta película eleve hasta la liga de los grandes directores a Alfonso Cuarón (si es que no estaba ya en ella) y situando a esta Gravity como un título mítico e imprescindible de la ciencia-ficción de todos los tiempos que no solo hay que ver sino que hay que VIVIR en pantalla de cine.

LO MEJOR: Disfrutarla en 3D (que por una vez no es una simple excusa para soltar más dinero) y en si todo el film, hasta el último detalle (como no gane como mínimo todos los Oscars técnicos en la próxima entrega de estos premios podriamos hablar de injusticia, sobretodo sus efectos visuales, sencillamente PERFECTOS)

LO PEOR: Nada aunque hay cierta escena onírica que puede descolocar al espectador (aunque resulta coherente de manera posterior)

LA RECOMENDACIÓN: Si solo vais al cine una vez al año, esta es vuestra película. Y si solo vais una vez al año a ver un film en 3D, que sea este. Creo que me lo agradecereis.

RUNNER RUNNER con BEN AFFLECK, JUSTIN TIMBERLAKE y GEMMA ARTERTON: potente trio protagonista con insípido resultado

FICHA TÉCNICA

Título: Runner Runner
Título original: Runner Runner
Dirección: Brad Furman
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 04/10/2013
Duración: 91 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller
Reparto: Ben Affleck, Gemma Arterton, Justin Timberlake, Anthony Mackie
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Richie (Justin Timberlake), un hombre con una inteligencia superior, que sueña graduarse en Princeton, participa en partidas de póquer online. Al sentirse estafado por el mafioso Ivan Block (Ben Affleck), decide coger un avión a Costa Rica y enfrentarse con él cara a cara. Pero Block le convence de que juntos formarían un gran equipo y Richie acepta su deshonesta proposición. Aunque ello suponga mentir a los agentes del FBI que querrán meterlos en la cárcel.

CRÍTICA

El premiado Ben Affleck (por Argo) es uno de los incentivos por los que me decanté por el presente título, para evaluarlo de cara a su futura (y polémica) encarnación de Batman en el crossover que habrá entre el citado personaje y Superman en la secuela de El hombre de acero fechada para el 2015. Bajo ese rasero creo que cumple a la perfección, porque los ambientes opulentos por los que circula su personaje en este film son los mismos donde podría estar Bruce Wayne (alter-ego del murciélago de Gotham)

Por su parte Justin Timberlake es uno de esos "famosillos polivalentes" que lo mismo te sirven para cantar que para actuar, pero que a diferencia de otros (tipo Justin Bieber y derivados / similares) tengo que reconocer que siempre me ha caido simpático, aparte de lo bien rodeado que suele estar de féminas hermosas como Amanda Seyfried en In time, Mila Kunis en Con derecho a roce o en este mismo título la muy atractiva Gemma Arterton (sin olvidar su presencia en un film tan destacable como La red social de David Fincher)

En cuanto a esta última, descubierta en un film de la saga Bond (Quantum of solace) y hace poco vista como heroina de cuento con bastante "pechonalidad" (Hansel y Gretel: Cazadores de brujas) me pareció un perfecto contrapunto femenino para completar el trio protagonista junto con los dos actores citados antes. Si a eso unimos un poster español bastante más acertado en su diseño que los otros que ha tenido la película y una escueta duración de 91 minutos no voy a negar que esperaba que el resultado final fuera como mínimo cumplidor, ¿no?

Negativo: Con una total falta de estilo propio la historia empieza intentando otorgar al guión algo de la intensidad de La red social (aqui se toca el tema de los casinos online) para luego centrarse en una supuesta historia de suspense donde el mismo brilla por su ausencia, no solo revelado por los mismos acontecimientos sino predecible por parte de cualquier espectador con veteranía cinéfila. De hecho esto vendría a ser la enésima variante del esquema de títulos como Wall Street o Pactar con el diablo, en donde tenemos a un inocente que se dejará tentar aprendiendo luego los problemas de meterse en una supuesta "vida fácil".

A favor del film diremos que tiene una muy ajustada duración, provocando que no haya tiempos muertos y la acción avance a buen ritmo y sin aburrir. En cuanto al trio de protagonistas digamos que Affleck cuesta un poco de imaginárselo como villano, mientras que Arterton se tiene que conformar con un rol de "mujer florero", aparte de la poca química que tiene con Timberlake, este último tan solo correcto. Por lo demás el tema de las apuestas por internet es un simple macguffin que pronto se ve disuelto en la narración esquemática y previsible por la que se decanta.

LO MEJOR: El poster español y el trio protagonista, así como que vaya directa al grano en sus escuetos 91 minutos.

LO PEOR: Que siendo una supuesta historia de suspense el mismo brille por su ausencia, siendo además la enésima variante de films como Wall Street o Pactar con el diablo, lo que la hace previsible casi en todo momento.

EL DETALLE: ¿Porque Leonardo DiCaprio consta como productor pero no se decantó por ninguno de los dos personajes masculinos protagonistas?

Mini-reseña de los Inicios de temporada de AGENTS OF SHIELD (primera), ELEMENTARY (segunda) y THE BIG BANG THEORY (séptima)

Esta semana he visto el primer capítulo de Marvel’s Agents of SHIELD así como los inicios de temporada de Elementary (segunda) y The big bang theory (séptima), en este caso con la ventaja de ofrecer dos episodios. Como es lógico a partir de aqui hay spoilers o sea que el que siga leyendo que asuma lo que se puede encontrar.

En el primer caso estamos ante el primer intento de llevar al Universo Marvel de las películas a la pequeña pantalla, para lo cual el capítulo piloto nos ha presentado a los que serán miembros del grupo de agentes de SHIELD encargados de guardar el orden en ese mundo de seres poderosos. Como inicio es correcto, sin tampoco llegar a ser ninguna maravilla (habrá que ver como evoluciona pero pinta a spin-off como lo hacía Torchwood respecto a Doctor Who, coincidiendo en ser como aquellos un grupo "especial" para casos "especiales") En este episodio piloto hay numerosos guiños tanto a las películas Marvel hasta el momento como a temas clásicos que cualquier aficionado a los comics captará (como por ejemplo ese guiño a la famosa frase de Spiderman sobre el poder y la responsabilidad, aquí con algunos cambios) pero también ha quedado patente una gran falta de empatía hacia los miembros del equipo (me la repanpinfla lo que les pase), lo que hace destacar aún más al revivido Agente Coulson (Clark Gregg), que sale ganando en TODAS las escenas frente a este reparto con el que supongo que nos tendremos que ir acostumbrando. Tanto a los seguidores de Whedon como a los de Marvel creo que les habrá convencido, a la espera de que con el rodaje aumente su interés, aunque la gracia estará en ver a personajes conocidos del comic, como en este primer episodio pensaba que sucedería con ese tipo que recuerda (aunque al final no lo sea) a Luke Cage. CALIFICACIÓN: ENTRETENIDA

Aparte de la popular Sherlock de la BBC el famoso detective creado por Conan Doyle también ha "sufrido" una actualización en Elementary, cuya primera temporada no la ví a ritmo USA sino en su exitosa emisión en Cuatro (lo que me hace suponer que no tardarán mucho en estrenarla ellos) reconociendo que me entretuvo, sin ir más allá (aprobado justito), por lo que probé el primer capítulo de su segunda temporada. Aunque los fans canónicos del personaje igual se pueden escandalizar, tomándolo como si fuera un What if marveliano me resultó curiosa la inclusión por primera vez de Lestrade y Mycroft Holmes, aunque en principio ambas apariciones aparentan ser de tan solo este primer episodio, el cual transcurre en Londres (lo que permite que esta versión sherlockiana ponga pie en donde tuvo la mayoría de sus aventuras) Aunque Rhys Ifans igual a alguno no le cuadra como Mycroft, teniendo en cuenta el estilo de ESTE Sherlock sin duda es lo más coherente que te puedes echar a la cara (en la imagen adjunta podeis ver juntos a los hermanos Holmes), pese a que la insinuación que le hace Sherlock a Watson de que si se acuesta con su hermano (aqui un encantador propietario de varios restaurantes) será como si en verdad lo hiciera con él (insinuando que es lo que busca), lo que me hace temblar hacia ese hipotético giro que transforme en pareja sentimental a estos Holmes y Watson. CALIFICACIÓN: ENTRETENIDA

Menos mal que gracias a las infinitas repeticiones de la serie en Neox he conseguido ver todas las temporadas de The big bang theory, por lo que tras la sexta (que fue la primera que seguí a ritmo USA) ahora he empezado con la séptima. Entretenida y cumplidora para aquellos que ya tenemos a los personajes de la misma casi como si fueran amigos nuestros me hizo gracia el guiño que hay en el segundo episodio a la actual trama de Superior Spiderman, donde recordemos que Otto Octavius se ha metido en el cuerpo de Peter Parker. Por lo demás entre los personajes citar la curación de Raj hacia las mujeres (ahora puede hablarles sin estar beodo) aunque vive un momento “raro” con Howard, para sorpresa de Bernadette (que también tendrá su momento "incómodo" con Amy) Se descubre asimismo la escena de top-less de Penny cuando en sus inicios tuvo que participar en un film con parecidos razonables a la clásica Psicosis... solo que con un gorila. Algunos les parecerá ya una serie rutinaria pero si siguen así de momento no me molesta.CALIFICACIÓN: ENTRETENIDA

DEXTER acabando al estilo HOUSE (más valoración general de la serie)

Tras 96 capítulos la serie de nuestro psicópata favorito ha tocado a su fin. Tengo que reconocer que me aficioné a Dexter en su cuarta temporada (había recuperado las tres primeras por internet) y desde entonces he disfrutado de una serie magnífica en origen, notable como media o tan solo buena sin más en sus peores capítulos, que los ha habido... ya que tampoco ha prescindido del problema de muchas series: alargar argumentos más allá de lo deseable tan solo por el apoyo que les da la audiencia. Menos mal que aqui, con sus aciertos y algún que otro disparate (al final hay que pensar que la policia de Miami  es tonta), la calidad nunca ha bajado del aprobado.

Haciendo recopilación la némesis perfecta de Dexter fue el meticuloso Trinity de la cuarta temporada, siendo el final de la misma el más climático de toda su andadura en estos ocho años de historia televisiva. Pero no por ello quiero olvidarme de Ray Stevenson, que fue perfecto contrapunto a nuestro héroe en la séptima temporada si no fuera por el abrupto final que tuvo el personaje. Lo malo han sido todos los que no han llegado a ese nivel, que desde la quinta temporada (inclusive) han sido sin duda todo el resto de villanos (destacando un Colin Hanks en la sexta que resulta dificil de imaginar como un asesino profético)

Con la promesa de que la octava temporada sería la última, tenía interés por saber como finalizarian las andanzas de este personaje, máxime cuando su éxito ha hecho valorar incluso si tendrá algún posible spin-off (creo que incluso le ha venido bien al autor del personaje, ya que Jeff Lindsay ha escrito más de media docena de libros sobre Dexter, si bien con la particularidad de desarrollar líneas argumentales diferentes a las de la serie de televisión) Igual esperando demasiado el final elegido ha sido decepcionante para muchos de los fieles seguidores pero tengo que reconocer que a mi me ha convencido en la medida en que lo hizo el final de House hace más de un año. Y es que la comparación con la serie que encasilló a Hugh Laurie viene a colación porque en esencia es LO MISMO: Los protagonistas de ambos acaban fingiendo su muerte pero dejan la puerta abierta para recuperar al personaje en un futuro.

Muchos esperaban que Dexter fuera atrapado y juzgado por sus muchos crímenes (¿os recordais la tensión con la que vivimos la segunda temporada, cuando parecía que eso era lo que iba a suceder de un momento a otro?) pero ese bucólico final en Argentina con Harrison y la retornada Hanna McKay (Yvonne Strahovski) tampoco me hubiera disgustado. Al final han intentando cumplir con ambas opciones, algo que se adivinaba más bien imposible, pese a la inclusión en esta última tanda de episodios de un personaje como el de la doctora Evelyn Vogel (Charlotte Rampling) que al principio de esta octava temporada se presentaba como la madre "espiritual" de Dexter (fue ella la creadora del código de Harry que nuestro protagonista siempre siguió en su lucha contra los malos)

La dificil relación de Debra (Jeniffer Carpenter) con su hermanastro ha sido lo más interesante desde que descubrió las "aficiones" que este tenía, pero la catarsis que su muerte provoca en Dexter me pareció un poco brusca (aunque coherente) más que nada porque ponía al Cirujano Cerebral (el psicópata de esta temporada) a la altura del Trinity de la cuarta (por lo que aquel le arrebató) pero le falta todo el carisma que tenía aquel o que ha tenido su madre en la ficción, encarnada por Charlotte Rampling. Por ello NO ME PARECE MAL la decisión de acabar con el personaje de Debra, e incluso me encanta el final donde Dexter la de un "funeral" al estilo de los muchos que hizo para sus muchas víctimas (al considerarse él culpable de lo sucedido) y su decisión de alejarse de lo que más quiere, Harrison y Hanna, para no destruirlo como le ha pasado con Deb, lo que al final lo hace tan humano como decía no serlo hace ocho años cuando lo conocimos.

¿Porqué no acabar así? Hubiera estado correcto, demostrando que no hay final feliz para un asesino como Dexter. Pero mira tú por donde que dejando las puertas abiertas no solo para la secuela sino que para el spin-off... ¡nuestro héroe ha sobrevivido! Lo encontramos como leñador en una escena sin diálogos que nos deja a todos con la incógnita de que deparará el futuro. A partir de aqui es cuando se pueden hacer elucubraciones (y es donde salen los paralelismos); al igual que le pasó a Hugh Laurie con el Doctor House, el rostro de Michael C.Hall siempre estará asociado al de Dexter Morgan, por lo que en ambos casos me imagino un hipotético retorno dentro de unos años, cuando en ambos casos quieran llenar la billetera de manera fácil, bien sea como nueva serie, nuevo inicio o hasta adaptación a pantalla grande (si se tercia)

En definitiva Dexter ha sido una serie notable en conjunto que rozó la excelencia en muchas ocasiones y que ahora estaba en un punto correcto aunque quizás con muchos personajes metidos como de simple relleno (¿la hija de Masuka? ¿A estas alturas que pinta?) El final deja las puertas abiertas a una continuación en un futuro indeterminado, dándole si acaso al protagonista el peor castigo que se le puede dar: autoexiliado de lo que quiere para no dañarlo (más) En definitiva no me arrepiento de estos 96 capítulos que hemos estado juntos, por lo que gracias por todos los buenos momentos que me has hecho vivir Dexter Morgan.

ANEXO: Por este enlace el otro final que hubiera tenido la serie de haber continuado su showrunner inicial.