AMIGOS IMAGINARIOS (IF), espíritu de antaño --crítica sin spoilers--

Cuando uno es pequeño suele inventarse sus propios amigos imaginarios, que se convierten en esos buenos compañeros que siempre están disponibles para lo que uno quiera. Pero como es normal, los niños crecen y llegado a cierto punto se olvidan de esos seres creados por su imaginación, que se convierten en un mero recuerdo infantil (ejemplo de esto podría ser el personaje de Bing Bong, en la cinta Del Revés (Inside Out), que cumplió una función similar para su protagonista Riley)

 

La nueva película como director de John Krasinski, que se hizo famoso en esa faceta gracias a las dos entregas de Un lugar tranquilo, nos aproxima a dichos personajes creados por la imaginación infantil, pero poco a poco olvidados cuando ese niño se hace adulto. En la versión doblada los dos "amigos" protagonistas (Blue y Blossom) tienen la voz de Carlos Latre y Chenoa, pero en su versión original son Steve Carell y Phoebe Waller-Bridge (esta última vista junto a Indiana Jones en su última aventura), poniendo voz al resto de "amigos" Louis Gossett Jr. (fallecido hace poco, estando este film dedicado a su memoria), Emily Blunt, Maya Rudolph, Jon Stewart, Blake Lively, Sam Rockwell, Brad Pitt, Matt Damon, Amy Schumer, Sebastian Maniscalco, Christopher Meloni, George Clooney, Awkwafina, Matthew Rhys e incluso el propio John Krasinski, también padre en la ficción de la protagonista.

 

Más allá de los muchos y entrañables "amigos" (o su diminutivo "amis", en el original "if"), los humanos principales de esta película corren a cargo de la jovencita actriz Cailey Fleming, a la que se ha visto como Judith Grimes en la serie The walking dead, mientras que junto a ella le acompaña Ryan Reynolds, que ya estuvo en otra cinta dirigida al público infantil (y de estilo visual algo similar) como fue Pokémon: Detective Pikachu. La premisa argumental presenta a Bea (Cailey Fleming), una preadolescente que descubre que tiene una inesperada capacidad cuando se va a vivir unos días con su abuela (a cargo de Fiona Shaw): la de ver los amigos imaginarios de la gente, incluidos aquellos que son invisibles para la persona porque la misma ha crecido. Cal (Ryan Reynolds), el vecino del piso superior al de su abuela, tiene la misma capacidad, y juntos se unirán en la aventura de volver a emparejar a esos amigos imaginarios con otros niños que los necesiten... o quizás con los originales que les olvidaron.

 

No voy a negar que esta película tiene un evidente sabor al cine de antaño, cual si fuera una veterana producción Amblin, con un planteamiento que intenta hacernos recordar a las películas de los ochenta y noventa, hasta el punto de que si esta historia se hubiera contado entonces no costaría imaginarse a Robin Williams a cargo del personaje de Ryan Reynolds. Pero no todo sería simple comedia (aunque lo parezca) ya que también maneja elementos dramáticos y un tanto agridulces, como por ejemplo la nostalgia, la muerte o el duelo, en una mezcla que por momentos hace recordar a producciones de Pixar, si bien no con unos resultados tan acertados, debido a cierta irregularidad a la hora de desarrollar e intercalar los elementos con los que trabaja su guion. Pese a ello el resultado final sería funcional y tremendamente entretenido, tanto para los niños como para los adultos, siendo especialmente emotivo para los más mayores esa evidente moraleja relativa a que nunca debemos olvidar nuestro niño interior.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de mayo de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

MONEY MONSTER, las consecuencias del show del sistema financiero

El nuevo trabajo como directora de Jodie Foster ahonda en la crisis financiera que comenzó hace unos años, mostrando como la misma afecta a los pequeños inversores: el protagonista sería un tipo normal y corriente que de repente se encuentra con que ha perdido todo su capital por seguir los consejos bursátiles del supuesto experto al que da vida George Clooney. Como venganza lo tomará como rehen para exigirle una explicación (poniéndole un chaleco-bomba) enmedio de la emisión de su programa Money monster (que es el que da título a la película), y junto con su equipo (entre los cuales está la productora del mismo, a cargo de Julia Roberts)

Narrada en tiempo real, hay que reconocer que Jodie Foster consigue mantener el ritmo y la tensión en todo momento, aunque en el fondo te deje con la sensación de que tampoco te cuenta nada nuevo (aqui en España tenemos todo lo de las preferentes, que sería el ejemplo más directo que se me ocurre) pero la solvencia y el carisma de los famosos Clooney y Roberts, junto con el destacado trabajo a cargo de Jack O'Connell (su papel es el del arruinado secuestrador), consiguen dar un poco de brillo a una propuesta interesante en pretensiones pero discreta en resultados.

Esa "relativa" decepción se debe a un tramo final en el que se quiere tener un colofón más o menos justo para la situación planteada, algo que resulta muy dificil de creer en el mundo en el que vivimos (aunque en conjunto cumple su correcta función como crítica hacia un sistema financiero que parece un show mediático en el que el dinero deja de ser dinero, sino tan solo cifras y más cifras que suben y bajan cual si fuera un simple juego) Naturalmente, un actor tan comprometido como George Clooney se mueve como pez en el agua en una historia así, mientras que por su parte Julia Roberts digamos que ejercería como punto de coherencia frente a las excentricidades del primero al inicio del film, para pasar a ser determinante en la crisis con rehenes que acontece después.

Aunque no se ahonda en el tema (y con lo que nos dice, y como lo dice, tampoco cuenta nada que no sepamos) queda claro que en una sociedad como en la que vivimos el entretenimiento ha fagocitado a la información, ya que las pantomimas del personaje de Clooney pueden recordar a muchos presentadores de programas de televisión que, por aumentar la audiencia de los mismos, son capaces de hacer las payasadas que haga falta. Por su parte el secuestrador que organiza todo el tema vendría a ser una representación de los muchos ciudadanos de a pie que perdieron su dinero tras la crisis financiera citada, pero que son meras hormigas sin importancia para las poderosas corporaciones que mueven inmensas fortunas (por ello es tan fácil empatizar con la triste situación del supuesto villano, tal como lo plantea el film)

En resumidas cuentas Money monster resulta una propuesta entretenida, donde su directora sabe manejar con solvencia los nada novedosos elementos con los que parte, ayudada de un reparto protagonista que eleva a la película por encima del simple telefilm de sobremesa. Por contra no ahonda más en algunas de sus críticas (la de la telerrealidad creo que podría haber dado más de si), al mismo tiempo que en su tramo final toma un giro que rompe en parte la credibilidad con la que partía en inicio, quedándose al final más como el correcto thriller que es, que como la feroz crítica que quiere ser. 

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de julio de 2016
• LO MEJOR: La idea de la que parte (aunque no sea novedosa), la solvencia de la directora para que el resultado sea entretenido, así como la labor actoral de su trio protagonista.
• LO PEOR: El giro final hacia una "relativa" resolución justa del asunto, algo que resulta de dificil credibilidad.

TOMORROWLAND (EL MUNDO DEL MAÑANA), una aventura decreciente

FICHA TÉCNICA

Título: Tomorrowland (El mundo del mañana)
Título original: Tomorrowland
Dirección: Brad Bird
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 29/05/2015
Duración: 130 min
Género: Intriga, Ciencia ficción
Reparto: George Clooney, Hugh Laurie, Britt Robertson, Raffey Cassidy, Judy Greer, Kathryn Hahn, Lochlyn Munro, Chris Bauer, Tim McGraw, Paul McGillion, Raiden Integra
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Productions, Babieka

SINOPSIS

Una chica (Britt Robertson) acude a una comisaría para recoger sus objetos personales. Por error, por casualidad o por el caprichoso destino, se le hace entrega de un pin con la letra T que la transporta a otro mundo con sólo tocarlo. En paralelo, un ex niño prodigio sumido en la desilusión (George Clooney) se encontrará con ella en ese memorial colectivo denominado Tomorrowland.

CRÍTICA

En 2012 se estrenó John Carter bajo el auspicio de la Disney y dirigida por Andrew Stanton, que había firmado para Pixar títulos tan destacables como Bichos, Buscando a Nemo y Wall-E. Aunque el film no era ni mucho menos despreciable, se tuvo que conformar con una recaudación paupérrima que arrancó de raiz la idea de convertirlo en una franquicia taquillera. Tres años después la Disney de nuevo nos presenta un film bajo su sello dirigida por otro veterano de Pixar (Brad Bird, a quien se le deben Los Increibles y Ratatouille), el cual ya probó fortuna en el cine de acción real con Misión Imposible 4: Protocolo fantasma.

El discreto inicio en taquilla del film (47,5 millones de dólares frente a un presupuesto que sube a 190 millones) ya llevan a dudar sobre la viabilidad del producto, comparándola con la citada John Carter del inicio. Pero como lo que le interesa al espectador es la calidad, ¿merece la pena? En mi opinión creo que si porque es un film espectacular visualmente, si bien colea de las lógicas ñoñerias de un producto de la Disney, algo que se hace más evidente en su tramo final. Porque en un momento como el actual en que están de moda las distopias (sirva de ejemplo el éxito de la franquicia de Los juegos del hambre), Tomorrowland presenta todo lo contrario, una utopia donde hay esperanza para cumplir tus sueños.

Mucho he leído de esta película previo a su estreno, pero me asombra que nadie pille los paralelismos o semejanzas con la saga Terminator. De hecho los robots que aparecen durante la historia bien podrían ser la traslación a ese mundo ideal de Disney de los batalladores Terminators que conocimos de la mano de James Cameron. Incluso si recordamos el sacrificio que hace el robot al que da vida Schwarzenegger al final de Terminator 2, tenemos su equivalente aqui, lo que pasa que (es coherente) trasladado al espíritu "blanco" de un producto Disney para todos los públicos (sirva ahi de ejemplo el tramo en la tienda friki, que puede recordar a escenas vistas en la saga Men in Black, y en donde la Disney aprovecha para que nos recordemos que la franquicia de Star Wars es ahora de ellos).

Siendo una producción con cierto toque infantil el mayor miedo radica en los personajes más jóvenes, ya que al espectador adulto les pueden chirriar por repelentes (no sería ni la primera vez ni la última) pero ahi tengo que admitir que son todo un acierto tanto la joven Raffey Cassidy (que me recordó por momentos al personaje de Summer Glau visto en la serie Las crónicas de Sarah Connor... y ya no digo más por ser evidente spoiler) como sobretodo una hasta ahora desconocida Britt Robertson, que le otorga a su Casey toda la energía y el entusiasmo que requiere para empatizar con ella (de hecho me atrevería a admitir que la película consigue ser lo entretenida que es sobretodo gracias a ella).

Es esta joven promesa la más acertada del reparto, porque en referencia a los actores veteranos hay que decir que George Clooney elabora el típico personaje que tan bien sabe caracterizar (algunos diran que tan solo hace de si mismo), mientras que resulta muy decepcionante el ridículo ¿villano? al que da vida Hugh Laurie, desaprovechando totalmente a un actor tan bueno, algo sobretodo evidente en su parte final (si la historia consiguiese estar al nivel de su inicio sin duda hablariamos de una mejor película, sin por ello ser desdeñable el entretenido, aunque mejorable, resultado final)

LO MEJOR: Su prometedor inicio y sus dos jóvenes protagonistas (aunque el personaje de Robertson da más juego que el de Cassidy) así como lo espectacular que luce la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, donde filmaron parte de la película.

LO PEOR: Hacer perder el tiempo a un gran actor como Hugh Laurie con ese ridículo ¿villano? al que da vida (y que encima está tan mal aprovechado)

MONUMENTS MEN, las artísticas HAZAÑAS BÉLICAS de CLOONEY

FICHA TÉCNICA

Título: Monuments Men
Título original: The Monuments Men
Dirección: George Clooney
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 21/02/2014
Duración: 118 min.
Género: Drama, Comedia, Acción
Reparto: Matt Damon, Cate Blanchett, George Clooney, Bill Murray, John Goodman, Hugh Bonneville, Jean Dujardin, Bob Balaban
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures, Studio Babelsberg

SINOPSIS

Película basada en la historia real de uno de los mayores robos de la historia, 'Monuments Men' se sitúa en plena Segunda Guerra Mundial. Un excéntrico pelotón de soldados del ejército aliado se dirige a Alemania para poner un montón de obras de arte a salvo de los ladrones nazis. Pero la zona a la que deben acceder está completamente custodiada por los seguidores del Führer. Tendrán que ingeniárselas para entrar sin ser vistos y cometer un robo que pasará a los anales del siglo XX. Es la quinta película de George Clooney como director.

CRÍTICA

Aparte de que sea mejor o peor como actor (eso va según gustos), una de las virtudes de George Clooney es ese poso de elegancia, simpatía y cordialidad que emana allá por donde pasa (ya sé que se ha dicho hasta la saciedad pero digamos que Clooney vendría a heredar la clásica imagen de galan que tuvieron en el Hollywood clásico nombres como Cary Grant o James Stewart). A eso hay que unir en este título que haya un reparto realmente llamativo más un trailer que me dejó con ganas de saber más, por lo que decidí darle una oportunidad a estos Hombres de Monumentos (que no hay que traducir en literal "Hombres Monumentos"... aunque a alguno/a igual si le parece así)

Basada en el libro homónimo de Robert M.Edsel, la historia nos traslada a un grupo no muy conocido durante la Segunda Guerra Mundial que se encargó de intentar rescatar, proteger y preservar cualquier expresión de arte en peligro por parte de los nazis. Y es que aunque fueron culpables en uno de los mayores genocidios que ha vivido la historia de la humanidad, la curiosidad es que Hitler (artista frutrado) soñaba con abrir un Museo del Führer en su ciudad natal (Linz) en el que se pudiera disfrutar de la gran cantidad de obras de arte que los nazis rapiñaron durante la contienda. Las varias aventuras de estos héroes de lo artístico (con Clooney al frente) fue digna de mérito al intentar salvar obras que los nazis no dudaron en ordenar destruir cuando vieron que perdian la guerra (aunque para otras llegaron tarde)

Teniendo en cuenta que no me he leído, en el momento en que escribo esta crítica, el libro en el que está basado este film, el mismo tenía que (por tanto) convencerme como película y al mismo tiempo levantarme la curiosidad sobre lo narrado, que completaría con la citada lectura de la obra literaria. Tengo que admitir también que en su faceta de director, tan solo he visto dos títulos de Clooney: Ella es el partido y Buenas noches y buena suerte (quise probar con Los idus de Marzo pero se me hizo muy pesada al ser más que nada política) por lo que esta Monuments Men esperaba que fuera una reunión de amigos como ha sido la trilogía Oceans con Steven Soderbergh, cuya única intención es ante todo entretener (y si se aprende algo de historia, ¡pues tanto mejor!)

Al final de una buena idea de base se extrae tan solo un resultado parcial, y es que aunque el tono de la historia pretende ser neutro (algo dificil cuando hablamos de cine bélico, pese a ese final "de bandera" cuando llegan las tropas rusas), esa neutralidad se traspasa en algunos momentos al film, donde lo monótono hacer perder fuerza a su premisa inicial. A ello hay que añadir la superficialidad con la que nos presentan a los personajes, de tal manera que las lógicas bajas que habrá una vez acabada la aventura no consigan transmitir el supuesto drama de las mismas, no logrando Clooney tocar la fibra sensible como si logró Spielberg en La lista de Schindler. Da la sensación de que la historia le ha quedado grande, ya que tan solo nos ofrece breves retazos sobre estos héroes del arte (¡será cuestión de leer la obra original para valorar más en profundidad lo narrado!)

Del reparto hay que destacar a Bob Balaban, ya que su personaje (o lo poco que nos cuentan de él) resulta más interesante que los de unos tan solo correctos Bill Murray y John Goodman, mientras que Matt Damon cumple sin problemas (aunque tampoco sin esfuerzos, se nota que la amistad con Clooney es lo que le ha llevado a estar en este film) y se echa en falta haber sacado más sustancia del personaje al que encarna Cate Blanchett, también interesante a priori pero esbozado de manera muy básica. Eso si, hay que reconocer que el film acierta al mostrarlos como soldados forzosos, ya que se trataba en realidad de diferentes expertos e historiadores en arte, pero no rudos combatientes (como en algunos momentos tienen que ser)

LO MEJOR: El reparto (cumplidor en todo momento aunque los personajes sean presentados de manera superficial), así como la historia (no muy conocida dentro de lo mucho que se ha hecho ambientado en la Segunda Guerra Mundial)

LO PEOR: Que tan solo se quede en entretenida cuando el tema daba para haber conseguido más.

LA ESCENA: Cuando uno de los personajes pisa una mina, y como el resto solventan el asunto, que en imágenes queda forzado por parte del afectado y tópico en cuanto a la solución.

LA FRASE: ¿Vale un cuadro (u otra obra de arte) la vida de un hombre?

GRAVITY: la obra maestra de ALFONSO CUARÓN con GEORGE CLOONEY y SANDRA BULLOCK, desde YA MISMO un clásico de la ciencia-ficción

FICHA TÉCNICA

Título: Gravity
Título original: Gravity
Dirección: Alfonso Cuarón
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 04/10/2013
Duración: 90 min
Género: Ciencia ficción
Reparto: Sandra Bullock, George Clooney, Basher Savage, Eric Michels
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros., Heyday Films, Reality Media

SINOPSIS

La doctora Stone (Sandra Bullock) es una brillante ingeniera que realiza su primer viaje espacial con el veterano astronauta Matt Kowalsky (George Clooney), que vuela por última vez antes de retirarse. Pero durante un rutinario paseo espacial, ocurre el desastre. La nave queda destrozada y deja a Stone y Kowalsky completamente aislados en la oscuridad del espacio. Están rodeados de silencio: han perdido toda conexión con la Tierra y, por ello, toda esperanza de sobrevivir. Cada ataque de pánico les hace consumir un poco más de oxigeno. Pero afrontar el terror es la única salida que les queda.

CRÍTICA

Han pasado siete años desde el anterior trabajo de Cuaron (Hijos de los hombres), quien ahora parece convencer a la crítica con este trabajo que muchos ya comparan a la clásica 2001, una odisea en el espacio de Stanley Kubrick y que según James Cameron es la mejor película espacial que se ha hecho nunca. Pese a recordar que Cuarón fue el firmante de la mejor entrega de la saga Potter (El prisionero de Azkaban) intenté no aventurar expectativas altas, que no siempre se cumplen y pueden decepcionar al que va al cine con una idea y sale sin encontrar algo de lo esperado.

Este caso NO es de esos: todas las calificaciones excepcionales de este título están más que merecidas, porque estamos hablando de, sin duda, una de las mejores películas del 2013 (por no decir directamente LA MEJOR) A diferencia de otros títulos donde el 3D es un mero añadido más que solo sirve para desembolsar más dinero, aqui resulta un extra vital porque la película está rodada de manera tan meticulosamente realista que puedo asegurar que es lo más cerca que estaremos muchos de vivir de verdad una experiencia espacial, porque Cuaron consigue que el espectador tenga la sensación de estar flotando en el espacio y compartiendo la angustía por la supervivencia de sus personajes. Me imagino que si se disfruta de esta experiencia en pantalla Imax (yo lo hice en una sala convencional) el placer será mayor.

La premisa de accidente espacial en principio me recordaba a Apolo 13 de Ron Howard (con Tom Hanks y su conocido "Houston, tenemos un problema") mientras que la soledad ante una inevitable y agónica muerte me hizo pensar en el film Buried (Enterrado). En ambos casos son títulos que no me convencieron por lo que iba precavido hacia este film, pero sin duda Cuarón se desmarca pronto de dichos ejemplos (si es que en algún momento los valoró) consiguiendo que el espectador se vea metido hasta en el último recoveco de este espacio donde (AQUI SI) nadie puede oir tus gritos (famoso eslogan del Alien de Ridley Scott que en esta película está muy justificado) gracias a un guión de hierro dentro de su sencillez, que consigue mantener la tensión y el interés en todo momento.

Durante su hora y media de duración tan solo tendremos en pantalla a la pareja formada por George Clooney y Sandra Bullock. Mientras que él puede dar esa imagen de colega que ha insuflado a muchos de sus personajes (como el de la saga Oceans Eleven) siendo su presencia más bien secundaria; la gran, y grata, sorpresa la da ella con un papel cuyo trabajo físico y psíquico creo que le merecen una rápida y justificada nominación al Oscar a mejor actriz del año. Y es que aqui demuestra una madurez interpretativa digna de mérito que sorprenderá a todos aquellos que la veian tan solo como una mediocre protagonista de olvidables comedias románticas.

Beneficiada asimismo de una escueta duración de 90 minutos (que son todo lo que tiene que durar, ni más ni menos) el director consigue insuflar ritmo a algo que sobre el papel puede parecer de una gran sencillez narrativa pero que en imágenes se demuestra de una gran complejidad visual, logrando que la lucha por la supervivencia que vemos en esta película eleve hasta la liga de los grandes directores a Alfonso Cuarón (si es que no estaba ya en ella) y situando a esta Gravity como un título mítico e imprescindible de la ciencia-ficción de todos los tiempos que no solo hay que ver sino que hay que VIVIR en pantalla de cine.

LO MEJOR: Disfrutarla en 3D (que por una vez no es una simple excusa para soltar más dinero) y en si todo el film, hasta el último detalle (como no gane como mínimo todos los Oscars técnicos en la próxima entrega de estos premios podriamos hablar de injusticia, sobretodo sus efectos visuales, sencillamente PERFECTOS)

LO PEOR: Nada aunque hay cierta escena onírica que puede descolocar al espectador (aunque resulta coherente de manera posterior)

LA RECOMENDACIÓN: Si solo vais al cine una vez al año, esta es vuestra película. Y si solo vais una vez al año a ver un film en 3D, que sea este. Creo que me lo agradecereis.

Doble reseña de biblioteca: PUNISHER MAX KINGPIN y X-MEN: MUJERES EN PELIGRO (y además el BATMAN DEAD END de 2003 subtitulado y dos escenas de LOS DESCENDIENTES con GEORGE CLOONEY)

FICHA TÉCNICA

Edición original: Punisher Max: Kingpin #1-5
Edición nacional/ España: Punisher Max: Kingpin
Guión: Jason Aaron
Dibujo: Steve Dillon
Entintado:Steve Dillon
Color: Matt Hollingsworth
Formato: Cómic 17×26, tapa blanda, 120 páginas – color
Precio: 11€

SINOPSIS

Llega la nueva serie de Punisher especialmente recomendada para lectores adultos y realizada por Jason Aaron (Lobezno) y Steve Dillon (Marvel Knights: Punisher, Predicador), dos tipos que nacieron para narrar las aventuras del más brutal vigilante del cómic. Con el regreso de Kingpin a la primera lí­nea de batalla del Castigador y el nacimiento del mayor enemigo al que se haya enfrentado jamás Frank Castle.

FICHA TÉCNICA

Título: X-Men: Mujeres en peligro
Dibujo: Milo Manara
Guión: Chris Claremont
Editorial: Marvel - Panini Cómics
Año: 2010
Formato: 21 x 32
Encuadernación: Cartoné
Nº Pág: 64
Idiomas: Castellano

SINOPSIS

Desde el corazón de Madripur a las islas griegas, Tormenta, Pícara, Mariposa Mental, Kitty Pryde, la Chica Maravillosa y Emma Frost luchan contra el más misterioso de los enemigos. La edición de X-Men: Mujeres en peligro congrega a una leyenda del cómic estadounidense con un maestro europeo. Chris Claremont, el mítico patriarca Mutante que convirtió La Patrulla-X en todo un fenómeno mundial, y Milo Manara, el aclamado dibujante erótico italiano, dan vida a este álbum protagonizado por las impresionantes mujeres de la Patrulla-X.

LOS DESCENDIENTES con GEORGE CLOONEY

FICHA TÉCNICA

Título original: The descendants. Dirección: Alexander Payne. País: USA. Año: 2011. Duración: 110 min. Género: Drama, comedia. Interpretación: George Clooney (Matt King), Judy Greer (Julie Speer), Matthew Lillard (Brian Speer), Beau Bridges (primo Hugh), Shailene Woodley (Alexandra), Robert Forster (Scott Thorson), Nick Krause (Sid), Amara Miller (Scottie King), Mary Birdsong (Kai Mitchell), Rob Huebel (Mark Mitchell). Guion: Alexander Payne, Nat Faxon y Jim Rash; basado en la novela de Kaui Hart Hemmings. Producción: Jim Burke, Alexander Payne y Jim Taylor. Fotografía: Phedon Papamichael. Montaje: Kevin Tent. Diseño de producción: Jane Ann Stewart. Vestuario: Wendy Chuck. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.

SINOPSIS

Matt King, casado y padre de dos niñas, se ve obligado a reconsiderar su pasado y a encauzar su futuro cuando su mujer sufre un terrible accidente de barco en Waikiki. Matt intenta torpemente recomponer la relación con sus hijas (la precoz Scottie, de 10 años, y la rebelde Alexandra, de 17), al mismo tiempo que se enfrenta a la difícil decisión de vender las tierras de la familia. Herencia de la unión entre la realeza hawaiana y los misioneros, los King poseen algunas de las últimas zonas vírgenes de playa tropical de las islas, de un valor incalculable. Cuando Alexandra suelta la bomba de que su madre tenía una aventura amorosa en el momento del accidente, Matt tiene que empezar a mirar con ojos nuevos toda su vida, por no hablar de su herencia, durante una semana plena de cruciales decisiones. Con sus hijas a cuestas, Matt se embarca en la azarosa búsqueda del amante de su mujer. A lo largo del camino, donde se van alternando encuentros divertidos, conflictivos y trascendentales, Matt comprende que por fin se halla en la buena dirección para reconstruir su vida y su familia.

RACHEL WEISZ en un drama sexy, nuevo poster de LOS MUERTOS VIVIENTES, ARQUETIPO de RALF KÖNIG, GANDALF y MAGNETO contra el PAPA, etc. (ACTUALIZADO)

ACTUALIZACIÓN: Como no hay temas suficientes para abrir un nuevo post, modifico y actualizo el dejado hace unas horas con el nuevo poster de la serie Los Muertos Vivientes que acompaña a estas líneas, citando que Carla Gugino ficha por Mr. Popper's Penguins donde acompañará a Jim Carrey (leído por este enlace), que Gwyneth Paltrow aparecerá en Glee, según leo por este enlace, y que Ryan Reynolds tendrá que elegir entre dos adaptaciones de comic, ya que tiene la agenda bastante saturada: ¿al final estará en R.I.P.D. o en Deadpool (Masacre)? Eso leo por este enlace.

Y tras esos breves Chaca-Links de cine y televisión, damos entrada a una pequeña reseña de un comic leido de la biblioteca: se trata de Arquetipo de Ralf König (ficha técnica del mismo en Tienda Dreamers por este enlace) Acostumbrado a la temática gay que más o menos ha monopolizado la obra del autor, me ha sorprendido encontrarme aqui con una variante sobre el clásico relato del Arca de Noé donde se nos plantea una dura crítica contra la intolerancia, mostrada aqui a través de un insurgente Noé que pretende convencer a Dios de que organice el Diluvio Universal para lo que él considera como depravaciones varias, entre las cuales hay prostitución, corrupción, bodas homosexuales, y pecados de todo tipo. Pero, ¿y si Dios le siguiese la corriente al protagonista sólo para intentar abrirle los ojos y entrar en razón sobre su propio talante? Y es que el autor nos hace una similitud entre Sodoma y Gomorra con la sociedad actual, mientras que la postura (in)tolerante de Noé vendría a ser una clara crítica contra los radicalismos religiosos que, vengan de donde vengan, nunca han servido para mejorar a la humanidad y si para hacerle más daño. En resumidas cuentas, una lectura tan divertida (aunque breve de leer) como recomendable por las preguntas que nos hará plantearnos tras las sonrisas. Como dice el propio Lucifer al protagonista: "¡PORQUE LO QUE TÚ CONSIDERAS UNA DEPRAVACIÓN ES A MENUDO LA NATURALEZA DE TU PRÓJIMO Y UN DERECHO HUMANO! ¡¡¡ASÍ QUE PRACTICA LA TOLERANCIA, SÉ PACÍFICO, VIVE Y DEJA VIVIR Y, POR EL AMOR DE DIOS, CÓMPRATE UNOS CALZONCILLOS NUEVOS!!!"

Y a continuación el resto del post tal y como fue escrito hace varias horas:

• Rachel Weisz protagonizará el drama sexual 360 de Fernando Meirelles, con quien ya coincidió en El jardinero fiel. Lo leo por este enlace.
• El americano con George Clooney triunfa en la taquilla española según leo por este enlace.
• Amplia galería de imágenes de Saw 7/Saw 3D por este enlace.
• Trailer en español de La otra hija con Kevin Costner e Ivana Baquero por este enlace.
• Nuevo clip de Superman/Batman Apocalypse por este enlace.
• Promo poster varios: por un lado de Spider-Man 3D, Arthur Christmas 3D (de la productora Aardman) y Men in Black 3D por este enlace. Por su parte de Los Pitufos 3D por este enlace.
• Gandalf y Magneto contra la visita del Papa, o lo que es lo mismo, Sir Ian McKellen, el actor que los ha interpretado a ambos (a lo que hace mención en su camiseta), en la manifestación por la visita del Papa. Lo teneis por este enlace.
• Julia Roberts recoge el Premio Donostia mientras presenta Come, reza, ama (en este enlace)
• Gavin Hood, el director de la película de Lobezno, a cargo de la adaptación de El juego de Ender según leo por este enlace.
• Winona Ryder, Martin Landau, Catherine O’Hara y Martin Short se unen en el reparto vocal de la adaptación que prepara Tim Burton de su corto Frankenweenie, según leo por este enlace. Con guión de John August la película se estrenará el 9 de marzo del 2012.

¿Y si adaptamos LOS SIMPSONS a imagen real? AQUI TODO EL REPARTO

LOS HOMBRES QUE MIRABAN FIJAMENTE A LAS CABRAS

FICHA TÉCNICA

Título: Los hombres que miraban fijamente a las cabras
Título original: The men who stare at goats
Dirección: Grant Heslov
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 05/03/2010
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Bélico
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges, Kevin Spacey, Stephen Lang, Robert Patrick, Waleed Zuaiter, Stephen Root, Glenn Morshower, Nick Offerman
Guión: Peter Straughan
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: BBC Films, Smoke House, Westgate Film Services, Winchester Capital Partners

SINOPSIS

Un reportero se mete un conflicto bélico con el objetivo principal de olvidar su fallido matrimonio. Sus expectativas se ven superadas al encontrarse con un agente especial de las fuerzas armadas estadounidenses que le revela la existencia de un programa psíquico militar que terminará con el concepto de guerra tal como lo conocemos actualmente. ¿Qué hay de verdad y qué de mentira en su revelación?

CRÍTICA

Con semejante título habrá más de uno que pensará que estamos ante una chorrada de película totalmente prescindible (de hecho con semejante nomenclatura yo era el primero que probablemente la hubiese rechazado) pero resulta llamativo el reparto que la conforma (aparte del cuarteto que se ve en el poster circulan por el metraje otros actores como Robert Patrick y Stephen Lang, los malos respectivos de dos famosos films de James Cameron: Terminator 2 y Avatar) y su sinopsis argumental es cuando menos curiosa. O sea que probé... y no sé que decir.

En mis antecedentes tengo el film Tres Reyes, sátira bélica también protagonizada por Clooney hace ya una década, pero la presente Los hombres que miraban fijamente a las cabras sin duda alguna la supera en cuanto a humor absurdo y situaciones disparatadas. El problema está en que ese absurdo empieza bien pero progresivamente se va tornando más estrambótico y surrealista, hasta que al final te queda la misma cara que cuando te cuentan un chiste que despierta las carcajadas a todos pero que a ti te deja indiferente. Es una lástima porque la idea con la que partía el film es curiosa, y los actores que lo protagonizan son llamativos; pero lo primero parece quedarse sólo en eso, en el planteamiento, mientras que lo segundo depende de como lo valore cada uno porque pese a ser interpretes conocidos sus personajes deambulan por pantalla sin un objetivo claro.

Según he leido por algunos sitios el film intenta seguir el estilo de las comedias de los Hermanos Coen, aunque sin conseguirlo. En mi caso, y sin entrar en odiosas comparaciones, tengo que reconocer que la película me enganchó en su inicio pero poco a poco se me fue desinflando hasta llegar a una conclusión (que parece ocurrir sin razón aparente, en plan "vamos a acabar esto") que es lo que me lleva a no aprobar el resultado final (que, pese a todo, apenas dura poco más de 90 minutos) Pero pese a ello no la puedo tildar de mala película, ya que los actores saben desprender ese aire de cachondeo con el que probablemente rodaron el film (lo cual ayuda, en parte, a hacer soportable el resultado final) y el planteamiento se sale de la línea actual donde lo que mandan son las fórmulas cinematográficas ya conocidas y explotadas antaño.

El ritmo irregular del conjunto tampoco ayuda a enganchar al espectador, que poco a poco va soltando amarras del hilo argumental (que insisto en que había comenzado bien). Y aunque no le negaré momentos divertidos, los mismos se producen en situaciones que perfectamente podrian ser trasladables a una película típica de Jim Carrey o Vince Vaughn, pero no una como esta que parece ser de humor inteligente. Ahi ya todo depende de si el espectador entra o no, pero lo que al final nos queda es ¿una comedia? ¿una sátira bélica? Pues ni lo uno ni lo otro, tan solo una película más del montón sólo salvable por algún que otro momento en particular y por un reparto que te hace pensar en que pensaban ellos para intervenir en un film así. En el grupo de comedias bélicas sin duda alguna la antes citada Tres Reyes o Tropic Thunder consiguen mejores resultados que esta.

LO MEJOR: La idea con la que parte la película, la duración (poco más de 90 minutos) y los muy conocidos actores que integran el reparto.

LO PEOR: La irregularidad del conjunto así como su falta de objetivos (más que satira bélica se queda en curiosidad moderadamente chistosa).

LOS HOMBRES QUE MIRABAN FIJAMENTE A LAS CABRAS.... ¿o era al revés?

FANTASTIC MR.FOX de WES ANDERSON

FICHA TÉCNICA

Título: Fantastic Mr. Fox
Título original: Fantastic Mr. Fox
Dirección: Wes Anderson
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 09/04/2010
Duración: 87 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: George Clooney, Meryl Streep, Jason Schwartzman, Bill Murray, Wallace Wolodarsky, Eric Chase Anderson, Michael Gambon, Willem Dafoe, Owen Wilson, Jarvis Cocker
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, American Empirical Pictures, Indian Paintbrush

SINOPSIS

El señor Fox (con la voz original de George Clooney) es un zorro que cada noche sale a buscar comida para su familia, sobre todo para contentar a su esposa (Meryl Streep). Pero los granjeros del lugar están hartos de que sus pollos desaparezcan día sí y día también, así que se ponen manos a la obra para cazar al señor Fox. No lo tendrán tan fácil como piensan, porque el zorro es un animal que no tiene nada que envidiar al ser humano en cuestiones de inteligencia.

CRÍTICA

Si hablamos de animación a muchos se les viene a la cabeza los films clásicos de la factoria Disney o la actual animación por ordenador que cada vez está más presente en nuestras carteleras. Pero son sólo dos ejemplos, porque hay más (anime, etc.), y una de ellas es la clásica stop-motion, con la que hemos tenido en los últimos años títulos tan destacables como Coraline, La Novia Cadaver o la magistral Pesadilla antes de Navidad de Tim Burton.

Fantastic Mr.Fox (la citaré con su título original, si bien la historia en la que está basada ha sido editada en España como El Superzorro) es la última muestra de este género. La película resulta curiosa en su aspecto visual, ya que por su temática puede recordar a Chicken Run (aunque aqui desde el punto de vista del zorro y no de los pollos), pero el tono en general del relato me hizo pensar en una versión cinematográfica de un comic "gafapastil" (ese término es donde estan englobados los tebeos europeos tipo Tintin, para que os hagais una idea de a lo que me refiero) Con ello no quiero decir que sea una mala opción, y de hecho yo tengo que reconocer que ha despertado en mi el suficiente interés como para que ahora intente leer la historia de Roald Dahl en la que se basa, pero el particular Wes Anderson dota al conjunto de cierto aire intelectual y/o cultural que puede dejar indiferente a los que vayan buscando un simple film infantil.

De todas maneras dentro de lo que nos propone la historia, el resultado final es muy entretenido y apto para todos los públicos: aparte de la citada calidad visual destacaría lo realmente apropiado de elegir a George Clooney como doblador (en su versión original) del zorro protagonista, lo cual unido a las características y forma de ser del personaje nos lo dota del carisma suficiente como para encabezar la película (de hecho diría sin duda que es el mejor de la misma). A su alrededor se mueven otros personajes, también simpáticos y divertidos aunque no tan destacables como él (su esposa, doblada por Meryl Streep, no la encontré tan apropiada como en el caso de Clooney). Finalmente mencionar la moraleja que nos cede el argumento (donde se nos da a entender que uno no puede escapar a sus propios instintos).

Pese a todo Fantastic Mr.Fox no deja de ser una mera curiosidad, y no acaba de ahondar en el espectador como quizás uno esperaría, ya que desde el momento en que los granjeros emprenden el acoso contra el zorro el argumento parece no tener ya ninguna novedad más que contarnos (a partir de ahi en algunos momentos recuerda a los clásicos dibujos de la Warner del Correcaminos, el Coyote, etc... lo cual no está mal como opción pero parece no cuadrar dentro de lo que nos estaba contando la historia) En resumidas cuentas, aunque su aspecto visual la salva (los amantes de la stop-motion nos encanta, sea en el formato que sea) el resultado final está más cercano a la simple corrección de films como James y el melocotón gigante o Coraline que a la maestria de Pesadilla antes de Navidad o La novia cadaver.

LO MEJOR: El aspecto visual de la película, potenciado además si uno es fan del tipo de animación empleada (stop-motion), así como el tono de cuento clásico actualizado que tiene el argumento, y lo carismático del personaje protagonista (gracias al doblaje en la versión original de George Clooney).

LO PEOR: No acaba de tener la chispa necesaria para convertirse en un clásico en su género, aparte de cierto tono intelectual o cultural que la acerca a un estilo "gafapastil" que puede no agradar a algunos.

UP IN THE AIR con George Clooney

FICHA TÉCNICA

Título: Up in the air
Título original: Up in the air
Dirección: Jason Reitman
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 22/01/2010
Duración: 109 min.
Género: Drama, Comedia
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Jason Bateman, George Clooney, Anna Kendrick, Vera Farmiga, Melanie Lynskey, Danny McBride, Chris Lowell, Tamala Jones, Adam Rose, Lauren Mae Shafer
Guión: Sheldon Turner, Jason Reitman
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Montecito Picture Company, The, Cold Spring Pictures, DW Studios, Right of Way Films


SINOPSIS

Ryan Bingham (George Clooney) es un hombre de negocios acostumbrado a nadar en la abundancia. Pero, de repente, cuando está a punto de ser pasajero frecuente de avión y cuando ha conocido a la mujer de sus sueños... Algo con lo que no contaba se interpondrá en su camino.

CRÍTICA

Después de la, para algunos, sobrevalorada Juno, ya tenemos aquí el nuevo film de Jason Reitman. Pero pese a los premios que pueda ganar esta temporada (se la considera como una firme candidata para la próxima entrega de los Oscars y ha ganado un Globo de Oro al mejor guión) no acaba de ser esa gran película que uno suele esperar en estos tiempos, en los que se supone que se premia a las mejores obras del año finiquitado. Vamos, que aquí seguro que alguien me contradecirá pero a mi me gustó más Juno que esta Up in the air.

La película supuestamente nos hace replantear el estatus de vida actual, donde la sociedad nos fagocita sin miramientos dejando por el camino cosas importantes como las relaciones sentimentales o los lazos familiares (mensaje que, bien mirado, dota al film de cierta complacencia bastante facilona). Eso es lo que el protagonista no tiene pero que se replanteará cambiar en relación a la esporádica relación que vivirá con una ejecutiva en su misma situación. Vamos, que en ese sentido el George Clooney de esta película, presentado al principio como un cínico y arrogante galán que cambiará a un personaje más humano y enraizado, sería muy similar a otros papeles que ha interpretado el actor en films como Crueldad intolerable (con quien comparte algunos apuntes cómicos) o Michael Collins (con el que le emparenta un tipo de actividad laboral hasta cierto punto equivalente).

Pese a ello hay que reconocer que Jason Reitman sabe rodar con actores, dándoles a estos la importancia que merecen. En ese sentido destacaría las diferentes personas que son despedidas durante el metraje (ya que a eso es lo que se dedicada el protagonista, haciendo de ello una situación supuestamente más humana) entre las cuales se cuelan actores como Zach Galifianakis (el barbudo de Resacón en Las Vegas) o J.K.Simmons (ya presente en la anterior Juno y conocido principalmente por ser J.Jonah Jameson en la trilogía de Spiderman). Por su parte Vera Farmiga y Anna Kendrick le dan una buena réplica al protagonista, una como el esporádico amor de aeropuerto que tendrá sorpresa cuando el personaje de Clooney lo intente llevar a un nuevo nivel, y la otra como una agresiva competidora del protagonista a la que se le ocurre lo del despido a distancia pero que también sufrirá en sus carnes la insensibilidad de sus propios métodos en cierta situación personal que será la que lleve a nuestro protagonista a ese fallido intento de enraizamiento.

A favor del film hay que destacar una ajustada duración (109 minutos) que pese a todo en algunos momentos se pueden hacer un poco previsibles, sobretodo a raíz de cómo el "veterano" Clooney conseguirá convencer de sus métodos a su competidora (algo que ya se presupone viniendo del galán que viene) o que la relación del mismo con su amor esporádico llevará a algo más (¿o no?), detalles que uno ya ve venir apenas son esbozados en pantalla. Pese a ello la sensación final que queda es de un film con buenas intenciones pero quizás demasiado complaciente a la hora de llevarlas a imágenes, dando una imagen hasta cierto punto conservadora. Está bien su crítica hacia el estilo de mundo actual en el que vivimos, pero le falta quizás más mala leche, más garra, más fuerza,... para acabar siendo la película que no es (pero por la que apunta maneras).

LO MEJOR: El guión, al que pese a todo hay que reconocerle que le falta más dureza para haberse convertido en una crítica más mordaz que lo que acaba siendo. También los actores (correctos todos en líneas generales) así como la labor del director, que sabe guiar a sus personajes dándoles la importancia justa en cada momento.

LO PEOR: La historia puede pecar de conservadora y complaciente, ya que parece dar a entender que la verdadera felicidad sólo se consigue formando una familia y/o echando raices, algo de lo que en principio el protagonista pasa pero que luego intentará conseguir (¿lo logrará? Ojo que la respuesta a eso no es tan evidente como podéis pensar).

QUEMAR DESPUÉS DE LEER de los Hermanos Coen

FICHA TÉCNICA

Título: QUEMAR DESPUÉS DE LEER
Título original: Burn After Reading
Dirección: Joel Coen, Ethan Coen
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 95 min.
Género: Comedia negra
Reparto: Brad Pitt, George Clooney, Tilda Swinton, John Malkovich, Frances McDormand, J.K. Simmons, Richard Jenkins, David Rasche, David Huddleston, Matt Walton, Lenny Venito
Guión: Joel Coen, Ethan Coen
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Working Title Films, Studio Canal, Relativity Media, Mike Zoss Productions
Cásting: Ellen Chenoweth
Dirección artística: David Swayze
Director de fotografía: Emmanuel Lubezki
Diseño de Producción: Jess Gonchor
Montaje: Ethan Coen, Joel Coen
Música: Carter Burwell
Productor: Eric Fellner, Ethan Coen, Joel Coen, Tim Bevan
Productor asociado: David Diliberto
Productor ejecutivo: Robert Graf
Vestuario: Mary Zophres

SINOPSIS

La información de la CIA suele ser confidencial, pero siempre hay quien comete errores o descuidos imprevistos. Un agente tiene la mala suerte de perder un valioso disco que va a parar a las manos de dos empleados de un gimnasio, los cuales planean cómo sacarle partido.

CRÍTICA

Pese a que este año han sido los máximos ganadores en la ceremonia de los Oscars, personalmente la anterior película de los Hermanos Coen (No es pais para viejos) se me hizo bastante decepcionante debido a su tono cansino y apático, sólo levantado por la presencia de un Javier Bardem que hacía más interesante una película que a mi no me lo pareció tanto. Habiendo visto recientemente en televisión un nuevo pase del film Crueldad intolerable (también de los Coen) yo me imaginaba que esta nueva cinta de ellos estaría más próxima a ese estilo de película que no al visto en No es pais para viejos (sobretodo por la presencia también en esta de un actor como George Clooney).

Asimismo el reparto tengo que reconocer que se me hacía muy atractivo, no sólo por la presencia del citado Clooney sino por actores tan conocidos y de tanta solvencia como John Malkovich, Tilda Swinton, Frances McDormand, J.K.Simmons y Brad Pitt. ¿Como es que entonces me ha sorprendido el encontrarme con una película que me ha decepcionado? Pues probablemente por el tono del film y los personajes que lo pueblan, toda una muestra de idiotez y absurdidad elevada a la categoría de cine interesante. Es probable que justamente ahi radique el acierto del film y por eso en mi anterior frase he puesto que me ha decepcionado pero no que sea decepcionante; y es que Quemar después de leer tiene bastantes momentos curiosos, sarcásticos y alguno que otro moderadamente divertido. El problema viene por un conjunto en el que nunca llegué a conectar con ninguno de los personajes que pasean por el argumento, ya que el hecho de que se nos muestran tan patéticos, absurdos y frívolos hace que haya un distanciamiento hacia un guión que (además) peca quizás de demasiados giros para algo bien sencillo de contar (y que me provocó en varios momentos que se me hiciera cansina la historia, y eso que sólo dura poco más de hora y media).

Eso no es óbice para que los actores demuestren su valía, aunque sea haciendo el memo como el encarnado por Brad Pitt (su, digamos "salida de escena", es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo... pero curiosamente uno de los antes citados puntos de interés de la película), con la chulería propia de los que suele encarnar George Clooney (en el caso de su personaje, todo un vividor), con la vena un poco desquiciada de los relacionados con John Malkovich (que parece estar en perpetuo estado de cabreo en la película, lo cual provoca algunos de los momentos más exagerados del film), etc. Son por tanto los actores los que con algún momento destacable consiguen salvar un conjunto que peca de lo mismo que está narrando: frivolidad, estupidez y esperpento.

LO MEJOR: El plantel de actores del film, que consiguen algunos de los momentos más inspirados de la película.

LO PEOR: Nunca se conecta con unos personajes frívolos y memos, que en algunos momentos divierten pero que mayormente consiguen más bien enervar por sus tonterias.

Trailer en español de QUEMAR DESPUÉS DE LEER de los Hermanos Coen

Dos nuevos posters de BURN AFTER READING de los Hermanos Coen

Fuente: /Film

Poster de BURN AFTER READING de los Hermanos Coen

ELLA ES EL PARTIDO (LEATHERHEADS) de George Clooney

FICHA TÉCNICA

Dirección:George Clooney
País:USA
Año:2007
Duración:114 min.
Género:Comedia romántica
Guión:George Clooney, Duncan Brantley, Rick Reilly
Producción:George Clooney. Grant Heslov. Casey Silver
Música:Randy Newman
Fotografía:Newton Thomas Sigel
Montaje:Stephen Mirrione
Vestuario:Louise Frogley
Fecha Estreno:04-04-2008
Estreno en España:06-06-2008
Reparto:George Clooney (Dodge Connolly), Renée Zellweger (Lexie Littleton), John Krasinski (Carter Rutherford), Jonathan Pryce (C.C. Frazier), Stephen Root (Suds).

SINOPSIS

La película transcurre en 1925, año en que la liga profesional de fútbol americano daba sus primeros pasos. George Clooney interpreta a Dodge Connolly, un encantador futbolista con mucho desparpajo decidido a alejar a su equipo de las peleas en bares y llevarlo a estadios repletos de espectadores. Cuando pierden a su patrocinador y la misma liga está a punto de sucumbir, Dodge convence a una estrella del fútbol universitario para que se una a su equipo, con la esperanza de que esto ayude a que la gente se fije en el deporte. El equipo recibe con los brazos abiertos a Carter Rutherford (John Krasinski), el hijo predilecto de la nación. Este chico de oro, además de ser muy apuesto y no tener rival en el campo, es un auténtico héroe de la I Guerra Mundial que obligó en solitario a un grupo de soldados alemanes a rendirse. Es casi demasiado bueno para ser verdad, y Lexie Littleton (Renée Zellweger) quiere demostrar que algo no encaja. Mientras empieza a investigar, los dos futbolistas, el capitán y la estrella, rivalizan por su afecto.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que George Clooney me ha caido simpático desde siempre. Su porte y elegancia, así como su simpatia, lo emparentan con los actores clásicos de Hollywood, de los que cada vez quedan menos. Y como el propio Clooney lo sabe, eso es lo que muestra en sus films.

Como actor los mayores éxitos los ha obtenido con la trilogía del ladrón de guante blanco Danny Ocean y su banda. Pese a que esos films se han enfocado desde la perspectiva de los blockbusters actuales, recordemos que el original se supone que era remake del Ocean’s Eleven protagonizado por Frank Sinatra y Dean Martin entre otros (es decir, lo que me refería antes con lo del Hollywood clásico). Y como director no puedo juzgar su primera película porque no la he visto pero su segundo film (Buenas noches y buena suerte) también evocaba de manera muy conseguida un importante hecho histórico de la época represora del Senador McCarthy.

Pero ya basta por favor, ya basta. Un actor tiene que demostrar registros diferentes, un director tiene que explorar nuevos terrenos y no repetir estilos. Y ese ha sido el error de Clooney en su nuevo film como director y actor, este Leatherheads titulado horriblemente en España como Ella es el partido. En esta película George Clooney hace una especie de homenaje al cine de los años 30 y 40, lo que ocurre que lo realiza ciñéndose punto por punto a los esquemas básicos de aquellas películas, lo cual provoca que si ya en films recientes uno puede ver cientos de referencias a títulos previos, aquí toda la película se convierte en una referencia continua a tal o cual estilo de cine clásico... sólo que sin ninguna innovación, lo cual provoca que todo lo que ve el espectador suene a ya visto y no una vez ni dos sino muchas y no hace un año o un lustro sino varias décadas, desprendiendo todo el film un sabor añejo difícilmente apreciable por el público actual.

A eso no ayuda tampoco la temática deportiva escogida, ya que como se ha demostrado una vez tras otra, las películas basadas en la modalidad que sea (futbol, béisbol, rugby, etc.) suelen ser fracasos de taquilla, tal y como le ha ocurrido a esta, algo que difícilmente podrá remediar en el mercado internacional ya que el rugby (el deporte escogido en el argumento del film) no suele ser muy conocido en otros paises como por ejemplo España. Y eso sin citar todos los tópicos de película de deportes que se dan aquí, incluido el intrínseco e importante partido final.

De todas maneras hay que reconocer las buenas maneras del Clooney actor para levantar un argumento como este (típico y tópico a rabiar), haciendo que cada una de sus apariciones provoque una (leve) subida de interés en la historia, si bien el film también se resiente de la poca química entre el actor y su partenaire Renée Zellweger (atención también a todos los tópicos de películas clásicas de aquellos años que tiene la relación entre los personajes encarnados por los dos protagonistas). Pese a ello, y aún valorando la correcta adaptación histórica en cuanto a decorados y vestuario (algo que ya se presupone en este tipo de películas "clásicas"), el film aburre bastante debido a esa continua sensación de deja-vu que se tiene ante todo, tanto la interactuación de los personajes como el apartado deportivo (incluso algunas escenas de acción como peleas en los bares resultan anticuadas en planteamiento y resolución por querer hacerlas tan del estilo de lo que se llevaba en aquella época)

En resumidas cuentas, espero que para su próxima película como director escoja George Clooney un argumento más moderno, porque por mucho que lo comparen con actores como Clark Gable o Gary Cooper, no es necesario que haga películas al estilo de lo que hicieron ellos hace más de medio siglo.

LO MEJOR: El George Clooney actor, capaz con su socarronería de levantar minimamente el interés en algunos momentos del film.

LO PEOR: La historia suena a requetevista, requeteconocida y requetesabida en todos sus aspectos.

Trailer de ELLA ES EL PARTIDO (LEATHERHEADS) de George Clooney

Por cierto, ¿que le pasa a los traductores españoles para poner estos títulos, sin ningún parecido a los originales? (y como ejemplo citaría la reciente Pozos de ambición, sin nada que ver con el título original de There will be blood)

Tras este preámbulo citar que la nueva película de George Clooney se estrenará el próximo 6 de junio del 2008. He aqui su argumento (y tras él el citado trailer del título del post): Dodge Connolly (George Clooney), un encantador futbolista con mucho desparpajo está decidido a alejar a su equipo de las peleas en bares y llevarlo a estadios repletos de espectadores. Cuando pierden a su patrocinador y la liga está a punto de sucumbir, Dodge convence a una estrella del fútbol universitario para que se una a su equipo, con la esperanza de que esto ayude a que la gente se fije en el deporte. El equipo recibe con los brazos abiertos a Carter Rutherford (John Krasinski), el hijo predilecto de la nación. Este chico de oro, además de ser muy apuesto y no tener rival en el campo, es un auténtico héroe de la I Guerra Mundial que obligó en solitario a un grupo de soldados alemanes a rendirse. Es casi demasiado bueno para ser verdad, y Lexie Littleton (Renée Zellweger) quiere demostrar que algo no encaja. Esta periodista novata que se codea con los grandes tiene mucho carácter y sospecha que hay partes dudosas en la historia de Carter. Mientras empieza a investigar, los dos futbolistas, el capitán y la estrella, rivalizan por su afecto. Dodge no tarda en darse cuenta de que el fútbol profesional acabará teniendo poco que ver con el deporte que tanto ama. No solo lucha para mantener al equipo cohesionado, sino para conseguir a la chica de sus sueños. Convencido de que el amor y el fútbol funcionan con las mismas reglas, tiene una sorpresa reservada para el último cuarto.