lunes, 25 de junio de 2012

THE AMAZING SPIDERMAN con ANDREW GARFIELD y EMMA STONE (crítica del preestreno y tras ella el primer fan-film del personaje de 1969)

FICHA TÉCNICA

Título: The Amazing Spider-Man
Título original: The Amazing Spider-Man
Dirección: Marc Webb
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 06/07/2012
Duración: 136 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Emma Stone, Andrew Garfield, Martin Sheen, Rhys Ifans, C. Thomas Howell, Chris Zylka, Sally Field, Embeth Davidtz, Denis Leary, Stan Lee
Guión: Alvin Sargent, Steve Kloves
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Marvel Enterprises, Laura Ziskin Productions, Marvel Studios

SINOPSIS

Como la mayoría de los adolescentes, Peter (Andrew Garfield) está intentando encontrar su lugar en el mundo. También se inicia en el amor junto a una compañera de clase llamada Gwen Stacy (Emma Stone). Pero, por encima de todo, quiere descubrir por qué sus padres desaparecieron sin dejar rastro. La búsqueda le lleva hasta el laboratorio del doctor Curt Connors (Rhys Ifans), ex socio de su padre en la compañía Oscorp. Ahora, Peter Parker tendrá que enfundarse el traje de Spider-Man para enfrentarse a vida o muerte contra el Lagarto, el poderoso alter-ego de Connors.

NOTA PREVIA: la siguiente crítica incluye pequeños detalles que se podrian considerar spoilers pero que creo que no enturbian para nada el visionado y el disfrute de la película. Pero aviso por si acaso...

CRÍTICA

No es este el primer pase de prensa al que voy, y ni tan siquiera es el primero de una película de superhéroes, pero no voy a negar la mucha ilusión que me hacía asistir al mismo, máxime (como en este caso) si encima es con una semana y media de adelanto respecto al estreno oficial del film. Y es que no olvidemos que leeis esto porque existe este blog, y eso se debe (entre otros factores) por el interés que levantó en mi hace una década (justo por estas fechas) la primera película de Spider-Man que realizó Sam Raimi.

La misma dió como resultado dos secuelas, la segunda de las cuales fue la muy criticada Spider-Man 3 hace ya cinco años. Tras ella se planificó un Spider-Man 4 con los mismos protagonistas y director, y en donde el villano iba a haber sido el Buitre (alter-ego del anciano Adrian Toomes) al que habría encarnado John Malkovich. Pero el proyecto (que tendría que haberse estrenado el pasado 2011) se canceló para poner en marcha un reboot de la franquicia con nuevos director y protagonistas, lo cual hizo exclamar de asombro a muchos (entre los que me incluyo) por el hecho de aplicar esta fórmula del reinicio a una saga que justo ahora cumple una década. Es una lástima porque aunque no me parece dicho villano muy apropiado para un film (Spider-Man los tiene de más espectaculares) me hubiera gustado ver lo que hubieran hecho.

El éxito conseguido por la franquicia de Batman en su reboot a manos de Christopher Nolan supongo yo que será lo que motivó esta jugada, en vez de arriesgarse con una secuela con el reparto original, y creo que hay que tener MUY EN CUENTA dicho simil porque si bien al principio de The Amazing Spider-Man te explican lo que ya te explicaron, NO lo hacen de la misma manera (como por ejemplo, y siendo lo mismo, tampoco son iguales los orígenes de Batman según Tim Burton y Christopher Nolan). Como muestra de ello me remito a la frase típica del personaje en los anteriores films (y en sus múltiples aventuras en comic): "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad": a menos que el doblaje la incluya (cosa que desconozco en el momento de escribir estas líneas, porque he visto la versión subtitulada) la misma no se cita en ningún momento. Eso se debe en parte al cambio en esa situación inicial, ya que Peter Parker ya no es responsable DIRECTO de la muerte de su tio, lo cual excluye la necesidad de la misma (sobretodo con su vendetta posterior en busca del culpable, al que no conseguirá atrapar)

De todas maneras la muerte del Tio Ben en esta nueva versión sigue sin tener el carisma necesario como para motivar las razones del personaje: ni Sam Raimi ni Marc Webb lo consiguen, y en el caso de este último es notablemente más claro cuando se compara con la otra muerte de un personaje principal que hay al final de la película (un clásico de las historietas arácnidas) que si resulta emotiva, sobretodo para los que conocemos el original en comic y sabemos las repercusiones que tuvo dicho fallecimiento (y que aqui dejan colgadas para la previsible secuela... siempre que la taquilla acompañe) Pese a todo la parte en la que nos cuentan lo mismo no se hace pesada, ya que igual que en los comics se ha contado el origen de innumerables formas y maneras (pero manteniendo los aspectos esenciales del mismo) eso es lo que ocurre aqui.

Una de las ausencias más evidentes respecto a la trilogía original es la ausencia (o cambio) de fémina protagonista: de la Mary Jane Watson encarnada por Kirsten Dunst hemos pasado a la Gwen Stacy de Emma Stone. Este personaje recordemos que ya salía en Spider-Man 3, allí encarnado de manera correcta por Bryce Dallas Howard, si bien mal insertado en un film que pecó de intentar meter demasiados temas en una sola película. En cambio en esta ocasión NO TENGO PALABRAS para describir LO BIEN que consigue Emma Stone ponerse en la piel del personaje y hacer la Gwen Stacy que todos los seguidores arácnidos esperábamos (y deseábamos) Definitivamente ME HA ENAMORADO.

El más evidente error de la anterior película sobre el arácnido superhéroe fue el meter demasiados personajes en la misma, pero sobretodo no saber manejarlos (alguien tan emblemático como Veneno quedaba relegado casi a compañero de fechorias del Hombre de Arena) por eso que es un acierto volver a la tónica de tan solo uno, en esta ocasión el Lagarto. En la trilogía original Dylan Baker encarnó al Doctor Curtis Connors y todo el mundo daba como seguro que su reptilesco alter-ego sería el villano de Spider-Man 4, pero al contar con nuevo reparto es al final Rhys Ifans quien lo encarna con corrección en su parte humana de la que cogen gestos para su versión CGI como el Lagarto, del que hay que tener en cuenta (OJO) que su versión es adaptación del original de Ditko más que del estilo de velociraptor más conocido de los 90 (o sea, visto la imagen inferior más lo de la izquierda que lo de la derecha). Eso si, la sempiterna bata blanca la viste en una única escena, siendo por lo demás una variante (por volumen) del Duende Verde visto en el universo Ultimate.


Ya que he citado a la más famosa némesis de Spider-Man, hay que decir que si nos suscribimos a las pruebas que presenta esta película, el alter-ego de Norman Osborn es quien tiene todos los puntos para ser el villano de la siguiente entrega: pese a no aparecer en ningún momento, la investigación que lleva a cabo Connors y que acaba convirtiéndolo en el Lagarto se supone que es una experimentación para encontrar lo que salve a un moribundo (aunque no dicen el motivo) Norman Osborn. Lo digo porque el propio Marc Webb reconoció que hay evidentes detalles en este film como para saber quien sería el próximo enemigo a batir, con lo cual me ciño a algo claro casi desde sus primeros momentos (aunque hace poco surgió el rumor de que Veneno tendría film propio para luego unirlo a Spidey, en una jugada tipo Los Vengadores, en el siguiente film de la franquicia)

Aunque desde un punto de vista contemporáneo, las anteriores películas se puede decir que englobaban al Spider-Man tipo de cada época desde su nacimiento. A saber: la primera entrega cogería el espíritu con el que nació el personaje en los 60, mientras que la primera secuela nos lo haría evolucionar como hizo en los 70 para dejar para la tercera la idiosincrasia propia de los 80 (de ahi la inclusión de Veneno). Partiendo de esa ecuación este The Amazing Spiderman vendría a ser su versión Ultimate, pero sin por ello despreciar (y por lo tanto usar) elementos de la cronología original, siempre con las consabidas licencias (como el momento en el que Peter le dice a Gwen su "secreto", que me pareció un claro y eficaz homenaje romántico al final de Indiana Jones y el Templo Maldito)

¿Y el nuevo Peter Parker? Pues no está mal, a mi me ha gustado. Hemos de concebir hasta tal punto la universalidad del personaje que (al igual que James Bond o Sherlock Holmes) muchos pueden ser los actores que lo encarnen, puesto que todos sabemos el estereotipo de superhéroe adolescente que siempre rodea al personaje (Tobey Maguire lo hizo bien, pero ya tiene 37 años, y un Spider-Man con tanta edad no tendría tirón hacía el público más joven) Andrew Garfield me ha gustado, si bien su versión de Peter Parker abandona en parte el clásico aspecto de ratón de biblioteca con el que se dió a conocer en los años 60 (aunque no el de punto de todas las burlas). En cuanto al también siempre curioso cameo de Stan Lee (el "padre" de la criatura) lo encontrareis cuando una batalla entre Spiderman y el Lagarto les lleve a la biblioteca del instituto... y ya no digo más porque hay que verlo para disfrutarlo.

En resumidas cuentas, este reboot consigue volver a coger los elementos que funcionaron en las dos primeras películas del personaje que hizo Sam Raimi, pero orientándolos desde otro punto de vista. Aunque no sé si la taquilla acompañará a esta jugada lo mismo que han hecho con el Batman de Nolan, sin lugar a dudas este segundo film de superhéroes que tendremos este verano (el anterior fue el de Los Vengadores, el próximo será The Dark Knight Rises) se muestra digno, entretenido, meritorio, divertido, simpático, curioso pero sobretodo respetuoso con la esencia del arácnido personaje, siempre que se sepa ver la universalidad del mismo, y que por lo tanto no puede estar ceñido a un único estilo o unos únicos responsables.

LO MEJOR: Spider-Man es mi superhéroe preferido, y aqui vuelve recuperando lo perdido en la tercera entrega y desde un (acertado) matiz diferente, demostrando que la universalidad del personaje lo hace idóneo para cualquier tipo de público en cualquier tipo de momento si se le sabe dar el toque adecuado aunque sea para narrarnos hechos ya conocidos desde otro punto de vista.

LO PEOR: Me imagino que no solo serán las comparaciones con las anteriores entregas así como el discutible aspecto del villano lo que provocará ciertas reticencias, pero si se puede ir más allá, salvo algunas reiteraciones (sobretodo en "poses") o que te dejen el misterio de sus padres para la próxima entrega (ver escena post-créditos) el resto está MUY BIEN.


LA CURIOSIDAD: Ya que estamos con Spider-Man, os dejo el primer fan-film del personaje, que data del ya lejano 1969.

3 comentarios:

Mar Caldera dijo...

Chacal NO! medio me insinuaste un mega Spoiler! :( bueno no importa me alegra que te haya gustado la película, confió en tu opinión de fan. e oído que lo mas fuerte del film es la relación amorosa ¿que piensa de ellos?

Chacal dijo...

¿Mega spoiler? No sé a que te refieres porque lo de la muerte no digo de quien (y te aseguro que aunque lo supongas te equivocas), lo de lo que Gwen conoce ya lo han destripado los trailers previos (aunque lo bonito es el como) y lo de Norman Osborn es una suposición mia.

Mar Caldera dijo...

Supongo a dos persona y no quiero que ninguna de las dos muera :( se que esta marcado que Gwen es un personaje finito, destinado a morir, pero en verdad me gusta lo que veo en la versión de emma stone como para perderla, al menos en la primera película.

Saludos Chacal.