lunes, 26 de mayo de 2008

Las malas experiencias en el cine vistas desde el otro lado

En el post sobre las malas experiencias en el cine el amigo Tony Ruiz ha dejado varios comentarios que considero lo suficientemente interesantes e informativos como para que no pasen desapercibidos, con lo cual hago un copiar/pegar y los teneis a continuación:

Soy operador de cine y trabajo en uno en Palma de Mallorca y me he divertido mucho leyendo el Post del Capitán Spaulding que enlazas en tu página.

La verdad es que entiendo el malestar de aquellos espectadores que en una sala de cine se encuentran con los problemas habituales con los que solemos tener que tratar los operadores, pero también quería aprovechar desde aquí para haceros notar que hay muchísimos problemas que son provocados simplemente por el uso continuo de las máquinas de cine, los cuales pueden surgir en cualquier momento sin remedio alguno...

Un fallo en la proyección no equivale automáticamente a un operador chapuzas. Que no pase nada en la proyección es lo que todo el mundo suele esperar y cuando algo pasa... ¡zas! A insultos con el proyeccionista. Y la mayoría de las veces es justamente éste es el que peor lo pasa en éstos casos ¡Así que un poquito de comprensión y paciencia cuando os ocurran éstas cosas! Cuando uno va a trabajar no lo hace precisamente con la intención de fastidiarle a nadie su película, precisamente, pero la gente parece a veces que piensa ésto cuando surgen los problemas. Y es que parece que últimamente la gente no sabe más que quejarse por todo mientras no mueve un músculo por ayudar a la situación que se presente, pero...

Dicha ésta obviedad, comentaros que los fallos que comenta Spaulding sí que son algo graves y en general podían haberse subsanado a tiempo (salvo, quizá, el de la película que se hacía a la misma hora que otra y las dos tuvieron problemas, que parecía que pasaba algo más grave... Y, ojo, no eran dos películas con problemas ¡ERAN UNA Y CON EL MISMO PROBLEMA AMBAS! Un pase SINCRÓNICO que llamamos...) y que también podría explicaros en cada caso a que es debido, pero me tiraría demasiado rato escribiendo.

Si acaso os comentaré que el CUADRO en la primera peli del Señor de los Anillos (así llamamos a éste error de la "imagen cortada"... que en realidad no es sino visualizar dos medios fotogramas en vez de uno entero debido o a un mal montaje previo de la peli -lo más probable en el caso comentado, visto cuando se produjo el error y la película que fue... película que las distribuidoras entregaron con muy poco tiempo a los operadores para que pudiera ser montada con la total garantía... problema deribado, por cierto, de la gente que graba las pelis en los cines-, o a no fijar correctamente la cruz de malta -un componente de la cámara de proyección- al colocar la película antes de proyectarla -quizá por las prisas o por cierto desconocimiento del operador- o a mover cierta palanquita que nadie movería salvo para corregir éste problema) es un fallo de corrección INMEDIATA (por lo general) nada más ser detectado por el operador...

Claro que si el operador no estaba atento en ese momento al film -lo normal, vamos... ningún operador de un multicine se ve las películas enteras una y otra vez. Además tiene más películas que poner para ser proyectadas- hasta que nadie le avisara del problema no iba a poder corregirlo.

En casos de problemas como éste os sugiero que enseguida, en cuanto ocurran, SALGAIS (no seais comodones) y los notifiqueis a los acomodadores o personal del cine (abuchear en una sala más o menos insonorizada no vale para mucho)... Y es que nunca suele haber nadie de plantón en una sala controlando las proyecciones de principio a fin y, a menos que observemos un problema en alguno de los monitores que solemos manejar al efecto -y la verdad es que buena parte de ellos los suelo detectar así... pero no en todo momento puede estar uno pendiente de los monitores-, la solucíón a los problemas va a depender de la suerte de que éste se detecte antes o después.

Por otro lado tened en cuenta que apagones de luz, tormentas y demás también tienen sus consecuentes repercusiones en los cines (aunque en mi cine, por ejemplo, se cuenta con un generador de emergencia que puede solucionar la mayor parte del problema), que siempre os podeis quejar a los acomadodores de aquellos que os molesten en las salas (los folloneros suelen callarse cuando los acomodadores se asoman para comprobar que la sala está en orden... así que lo mejor es quejarse de ellos. O cambiarse de sitio, si se prefiere), que la mayoría de sesiones en los cines son CONTINUAS y permiten que uno pueda quedarse a la siguiente sesión a ver aquella parte que los problemas hubieran impedido disfrutar (por desgracia una película de cine va en una única dirección... Ojo, NO SE PUEDEN REBOBINAR) y que, en mi cine al menos siempre se hace, cuando hay un problema en la proyección los cines suelen aportar algún tipo de solución al problema: el más habitual es que te firmen la entrada para que vuelvas otro día a ver esa misma película o la que quieras si no puedes pasar hasta dentro de un tiempo.

Y, también, pediros desde aquí que promovais un poco de CIVISMO en las salas... que es el principal problema que tienen los cines ahora mismo (aparte del tema del pirateo... que seguramente afecte más al sector del video que a nosotros, aunque también). Tirad siempre que podais las cosas a las papeleras (acortareis el tiempo del personal de limpieza en las salas y podréis acceder antes a las mismas), no apoyeis nunca los pies en la butaca delante vuestra (es molesto y las estropean), móviles en vibración al entrar y cuando os llamen salir fuera a hablar, quejaros de los fumadores en la sala que no solo es que molesten es que pueden provocar incluso incendios (a mi cine le pasó hace unos años) y, sobre todo, comprended que hay más gente en la sala aparte de vosotros y tened cuidado de hablar y molestar de la manera que fuese mientras veis una película, etc...

También comentar que ver las películas en las sesiones menos concurridas siempre es una muy buena opción para evitarse problemas. Recomendadas las sesiones más entre semana (de martes a jueves... salvo el día del espectador que toque en cada ciudad), las primeras sesiones y las últimas de algunas días (la última del Domingo suele ser siempre tranquila).

No os recomendaría tanto esperar demasiado para ver una peli (las copias de las películas se suelen rayar con el uso y cuando uno más tarda en ver una peli más posibilidades de que el sonido haya perdido calidad y la copia presente las molestas rayas) y, en cambio, sí que a veces es preferible evitar las salas de cine más modernas y optar por alguna más antigua para evitarse el típico público follonero (estos siempre van al multicines más reciente) y tampoco es tanta la diferencia de sonido con una sala de "las buenas". De hecho rara es la sala de cine que no cuenta con sonido digital (y si las hay, al menos suelen contar con un Dolby SR que tampoco es manco y que no ofrece tanta diferencia con respecto al digital... La mayoría de veces lo más importante es la sonoridad de la propia sala y que los altavoces estén en un buen estado).

La calidad de la imagen es prácticamente siempre la misma (depende más de la copia que del proyector... que básicamente es siempre similar) y ya solo habría que tener en cuenta el que la sala te parezca más o menos bonita o que la butaca te resulte más o menos cómoda.

Es imposible que "UNA TERCERA PARTE de la pantalla" aparezca tapada "por un gráfico con la banda sonora" porque como mucho ese "gráfico" puede ocupar una octava, novena o décima parte de la pantalla dado que éste es una línea muy fina al lado del fotograma y ni siquiera ampliada por una lente podría ocupar tantísimo espacio en una pantalla (salvo que éstemos hablando de algún tipo de cine no convencional: sala IMAX o por el estilo).

El mismo en realidad es la PISTA DE SONIDO del film y se ve que hubo un cambio de objetivo tras los trailers (la película se empezaría a proyectar en Cinemascope entonces, supongo) y se puso una ventanilla equivocada a través de la que se proyectó aquello.

Raro es que un operador no esté pendiente en todo caso a un cambio de objetivo (foco de problemas habitual... por lo que es conveniente comprobarlo) pero lo mismo dicho cine está escaso de personal o sencillamente los operadores existentes estaban ocupándose de preparar otras películas. Un poco chapuzas sí que son, en cualquier caso.

De todas formas comentaros que una película de cine no es precisamente una cinta de video o un DVD... es justamente una película de celuloide larguísima y muy pesada cuando se lleva en una bobina. En la misma se pueden vislumbrar cada uno de los fotogramas del film y ya os repito que no permite hacer demasiadas virguerías con ella. Y no, NO SE PODÍA HABER VUELTO A PONER LA PELÍCULA DESDE EL PRINCIPIO porque solo puede pasarse la misma entera a cada vez y no se regresa al principio hasta haber llegado al final.

El operador corrigió el problema correctamente y de la única forma que se podía, pero debió estar atento al cambio de objetivo y haber corregido el problema en cuanto se presentó. Pero, quien sabe, a lo mejor tenía que estar atento a otras cosas que también le tenían ocupado...

domingo, 25 de mayo de 2008

INDIANA JONES 4 debuta con más de 100 millones en taquilla

Como se preveía, la última entrega del famoso arqueólogo Indiana Jones se ha encaramado al primer puesto de la taquilla norteamericana del fin de semana del 23 al 25 de mayo. Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal consigue 101 millones de dólares acumulando 126 desde su estreno el día 22, lo que la convierte en el mejor estreno de una película en lo que llevamos de año y siendo ya la segunda películas más taquillera de lo que llevamos de año dentro de las de la categoria PG-13 (no recomendada para menores de 13 años) sólo superada por Iron Man y la tercera película más taquillera del año contando todas las categorias, sólo superada por Iron Man y Horton. Recordemos que las tres películas anteriores del personaje recaudaron sólo en USA 209,5 millones de dólares (En busca del Arca Perdida), 197,1 (La Última Cruzada) y 179,8 (El Templo Maldito) con lo cual no sería de extrañar que esta consiga ser la más taquillera de toda la serie, algo que necesita teniendo en cuenta su presupuesto de 185 millones de dólares (más del doble de lo que costó la más cara de la trilogia original).

Ante la llega del vendaval Indiana Jones el resto de estrenos se quedan a mucha distancia: la segunda posición es para Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian que consigue 23 millones más y alcanza los 91, seguida de Iron Man que se lleva 20,1 millones más y alcanza ya los 252,3 (siendo ya la cuarta película más taquillera dentro del grupo de las adaptaciones de comics, sólo superada por la trilogia de Spiderman). En cuarta posición está la comedia Algo pasa en las Vegas que consigue 9 millones más alcanzando los 54,2 mientras que la quinta posición es para el primer fracaso del verano (Speed Racer) que consigue 4 millones alcanzando sólo los 36,2 en su tercera semana.

El ranking completo con las posiciones y recaudaciones de todos los films lo podeis ver EN ESTE ENLACE.

Las malas experiencias al ir al cine

El hecho de ir a una sala de cine es probablemente una de las experiencias más bonitas que conozco, ya que siempre digo que por mucho que te informes sobre lo que vas a ver, es en última instancia cuando uno bajo su propio criterio lo disfruta... o no. Pero también es verdad que en muchos casos no se puede ver la película en condiciones, bien por problemas técnicos o bien por las masas de energúmenos que a veces entran en las salas como si fueran elefantes en una cacharreria. Yo tengo mis propias experiencias, que afortunadamente no son muchas debido a que suelo ir a las primeras sesiones o a las matinales, con menos masividad de público que otras (y por tanto con más tranquilidad) pero aún así todo esto viene a colación porque el compañero Capitan Spaulding ha puesto en su blog EN ESTE ENLACE un post dedicado a sus (malas) experiencias en el cine (y no precisamente por la calidad de la película) y en donde yo acabo de dejar un comentario con algunas de las mias propias. Os recomiendo que paseis y si teneis algo que contar, ponerlo si os apetece.

sábado, 24 de mayo de 2008

Unas escenas de lucha de la película EL INCREIBLE HULK


INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA  
 
Título: INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL  
Título original: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull  
Dirección: Steven Spielberg  
País: Estados Unidos  
Año: 2008  
Duración: 123 min.  
Género: Aventura  
Reparto: Harrison Ford, John Hurt, Cate Blanchett, Jim Broadbent, Shia LaBeouf, Karen Allen, Ray Winstone, Andrew Divoff, Pavel Lychnikoff, Igor Jijikine, Alan Dale, Joel Stoffer, David LaVera  
Guión: George Lucas, David Koepp, Jeff Nathanson, Philip Kaufman  
Distribuidora: Paramount  
Productora: Amblin Entertainment, Lucasfilm, Paramount Pictures, Santo Domingo Films  
 
SINOPSIS 
 
La última aventura de Indiana Jones empieza en el desierto del suroeste Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Indy y su amigo Mac (Ray Winstone) acabar de escapar por los pelos de las garras de unos infames agentes soviéticos en un remoto aeropuerto. 
 
El profesor Jones regresa a casa y se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad (Jim Broadbent), le dice que muchos sospechan de las últimas actuaciones de Indy y que el gobierno presiona a la Universidad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt (Shia LaBeouf), que le propone un trato. Si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la historia; se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo.  
 
CRÍTICA 
 
En los últimos años hemos vivido en las pantallas de cine el retorno de viejos conocidos, todos ellos héroes de los años ochenta. Por un lado Stallone retomó sus personajes de Rocky y Rambo en dos películas que (para mi sorpresa) resultaron ser mejores de lo que uno podía esperar. Luego vino el turno de John McClane (Bruce Willis) en una Jungla 4.0 que no sólo perdía respecto a la trilogía original por tener una calificación moral apta para menores, sino porque encima ponían al protagonista (con más de 50 años) realizando unas proezas más propias de Misión Imposible que de un hombre de su edad. 
 
Si ya me resultó poco creíble lo que hacía Bruce Willis en la citada Jungla 4.0 peor me imaginaba yo a Harrison Ford volviendo a ser Indiana Jones con la edad ya de jubilarse. Pero curiosamente su vuelta a uno de los personajes más emblemáticos de su filmografía se salda, al menos en lo que se refiere a su actuación, con un éxito total, ya que sin duda alguna ÉL ES INDIANA JONES y sólo hace falta un leve gesto o una simple mirada para darnos cuenta de que volvemos a tener delante a un mito del cine. 
 
El problema está en la película en si, y no digo esto porque no me haya gustado ya que me ha parecido muy entretenida y mucho mejor de lo esperado justamente por los riesgos que ha corrido. Y es que al personaje lo tenemos en la memoria colectiva principalmente por la primera y tercera película, las mejores de la saga y las que marcaron los cánones que ha seguido el cine de aventuras desde entonces (basta citar el ejemplo de La Momia, que también esta temporada estrena nueva entrega). Ya sabemos que cuando una cosa tiene éxito, normalmente se repite la misma estructura una y otra vez (por ejemplo las películas con asesino en serie, todas con esquema más o menos mimético entre si) con lo cual una nueva entrega de Indiana Jones podía haber optado por hacerle buscar otro elemento místico-religioso mientras era perseguido por los nazis. Pero han hecho otra cosa. 
 
Si Indy nació en los ochenta como homenaje a los seriales de aventuras de los años 30 y 40, su retorno cinematográfico en los inicios del siglo XXI se decanta por homenajear al cine de ciencia-ficción de los años 50 y 60. Pero no sólo eso, también hay autoreferencias a la propia saga (atentos al principio del film cuando se rompe una caja y se ve dentro cierto famoso elemento de las películas anteriores) e incluso autoreferencias a películas del mismo director (Encuentros en la tercera fase, ET). Ese cambio tan brusco respecto al tono de la anterior entrega es lo que probablemente no gustará a muchos (¿Indiana Jones + Expediente X?), pero en ese aspecto tengo que reconocer que yo salí satisfecho. 
 
Lo que pasa que desde la última aventura del famoso arqueólogo han pasado 19 años y muchos han sido los personajes que desde entonces han cogido el testigo de Indy (La Momia, La Búsqueda, Tomb Raider) con lo cual el retorno del famoso personaje también viene marcado por las modas y los estilos marcados por esos títulos, hecho que se nota en la (quizás) excesiva cantidad de personajes que acompañan al protagonista en su aventura de esta película (algo que me hizo recordar a la secuela de La Búsqueda con Nicolas Cage), detalle que además le aproxima al cine familiar para todos los públicos sobretodo cuando se sabe cierto detalle relativo al personaje de Shia LaBeouf, alejándolo del esquema de aventurero más o menos solitario visto en las películas anteriores. 
 
También hay que criticar la presencia de los personajes de Ray Winstone y John Hurt. El primero se intenta que supla al difunto Denholm Elliot (quien interpretó a Marcus Brody en los títulos anteriores) pero su personaje se antoja tan intrascendente como innecesario (el de Shia LaBeouf ya le da suficiente contraste al protagonista) mientras que el que ya es obviable es John Hurt, del que no me extrañaría nada que su personaje hubiese nacido tras una remodelación de guión después de que Sean Connery se negara a volver a su papel de padre de Indiana Jones que ya encarnó en La Última Cruzada. Eso si, entre los mejores momentos de la película está la dedicatoria que le hacen dentro del argumento a la ausencia de ambos personajes. 
 
Y si más arriba citaba que la película toma modas y estilos de films aventureros vistos en los últimos años, eso se nota sobretodo en un final que es el que menos puede gustar a los espectadores, ya que lo que se ve en pantalla recuerda más a El Regreso de la Momia en su tramo final que no a una película del famoso arqueólogo (sumado al autohomenaje de Spielberg con sus Encuentros en la Tercera Fase). Pero pese a todo eso, ¿la película merece la pena? 
 
Pues personalmente creo que si, pero si el espectador asume que va a ver una película diferente a las anteriores. Es como si uno coge un comic de superhéroes de sus inicios y uno actual: el personaje es el mismo pero su forma de actuar y el mundo en el que se mueve es diferente. Eso mismo ocurre con este Reino de la Calavera de Cristal, una aventura bien narrada por Spielberg (auténtico maestro que sabe realizar aún films entretenidísimos que sólo aspiran a hacer pasar un rato agradable al espectador, como es este caso) y que ha conseguido que me guste más esta película de lo que en un principio pensaba por el hecho de querer apartarse de las obras previas. 
 
En cuanto a los actores, aparte de los citados (y prescindibles) Ray Winstone y John Hurt, y de un insuperable Harrison Ford (nadie puede sustituirle en este papel, por mucho que dejen un final semiabierto con un posible sustituto) del resto destacaría a Shia LaBeouf, correcto en su papel de joven rebelde compañero de aventuras de Indy y Karen Allen, cuya presencia es solamente nostálgica ya que hace exactamente lo mismo que En busca del Arca Perdida. Por su parte Cate Blanchett intenta dar a su personaje una maldad que nunca acaba de conseguir del todo, quizás por ese tono en ocasiones forzadamente familiar y forzadamente humorístico que quiere tener la película, si bien la actriz cumple con solvencia en su papel de malvada. 
 
Pese a todo el resultado final es una obra que poco recuerda a los films originales pero muy entretenida, con un Harrison Ford que demuestra poder encarnar aún con solvencia a Indiana Jones pese a la edad que ya tiene, con un montón de referencias tanto a la propia saga como a otros títulos del género, con un tono nostálgico por la presencia de algunos personajes y detalles. Y sobretodo por arriesgarse y ser un homenaje a la ciencia-ficción de los años 50 más que a los seriales de aventura de los años 30, lógica evolución teniendo en cuenta los años pasados para el personaje. 
 
LO MEJOR: La labor de Steven Spielberg como director y de Harrison Ford como protagonista. La historia, homenaje a la ciencia-ficción de los años 50 en lugar de los films más aventureros de las anteriores entregas. La película en si (hay que tomarla como un simple entretenimiento, eso si, resuelto bastante bien).  
 
LO PEOR: Justamente lo citado en el apartado anterior (la ciencia-ficción) es para mi uno de los elementos buenos de la película pero también reconozco que al ser el que más rompe con los esquemas de las películas previas, también puede ser el que menos guste. Asimismo el tono familiar y los elementos que la hacen parecerse a otras películas del género le quita el espíritu único que tenia la trilogía original, dejando al resultado final como una buena película protagonizada por Indiana Jones... pero que perfectamente podía haber protagonizado otro héroe cualquiera.