DEXTER EN LA OSCURIDAD de Jeff Lindsay

SINOPSIS

Dexter Morgan no soporta la sangre. Curiosa manía para un forense del Departamento de Policía de Miami. Más teniendo en cuenta que Dexter aprovecha las noches de luna llena para cortar en pedacitos a otros como él, asesinos en serie que han escapado a la acción de la justicia. Pero es posible que a partir de ahora su vida de un giro decisivo.

Es que Dexter le ha dado el sí a Rita y está a punto de convertirse en un marido respetable, la figura paterna a la que imitarán Ashtor y Cody, los hijos de su pareja. Y, en caso de que la vida matrimonial no resultara amenaza suficiente para sus correrías nocturnas, una sucesión de asesinatos rituales podría llevarlo a reconsiderar su propia adicción al homicidio.

¿Por qué el hallazgo de dos muchachas quemadas y decapitadas ha hecho huir a su Oscuro Pasajero, la voz que le indica quién debe ser su próxima víctima cuando no le está ayudando a resolver uno de sus casos? ¿Y a qué vienen los accesos de paranoia y las constantes pesadillas? ¿Ha perdido Dexter la cabeza o de veras se ha cruzado en el camino de una fuerza atemporal empeñada en destruirle?

Tras El oscuro pasajero y Querido Dexter, Jeff Lindsay nos devuelve al mordaz y sanguinario Dexter en una historia sorprendente que hará las delicias tanto de los fans de la saga literaria como de quienes hayan disfrutado de su exitosa adaptación televisiva.

RESEÑA

Una vez acabada la lectura de esta tercera entrega de las correrias y aventuras del simpar Dexter Morgan me ha hecho gracia lo paralela que queda la acción respecto a la serie de televisión, y es que en lo que coinciden esta obra literaria con la tercera temporada del serial es que el final (la boda) es el mismo. Pero difieren (y mucho) los hechos que llevan a ella.

Para llegar hasta aqui es necesario haber visto las tres temporadas de la serie y/o haber leído los dos libros previos (Dexter: Oscuro pasajero y Querido Dexter) ya que en el siguiente comentario citaré algunos detalles constitutivos de ser calificados como spoilers, y que son los que separan a la serie literaria de su homónima televisiva, si bien la calidad de ambas en sin duda alguna innegable. Porque aunque haya citado que el final de ambas terceras entregas sea el mismo, hay diferencias radicales que paso a citar y/o comparar.

La más llamativa sería la que le sucede al mismo protagonista, y que le hace plantearse su dualidad psicológica. El Oscuro Pasajero que Dexter tiene en su mente es el que toma el control y le hace cometer sus tropelias nocturnas, siempre (eso si) bajo el Código de Harry, su padre adoptivo. Pero, ¿que ocurre cuando este "compañero suyo" desaparece? Eso sucede tras el primero de unos misteriosos asesinatos rituales que llevarán a Dexter a seguir la pista a una secta adoradora de Moloch, dios pagano al que se le ofrecen sacrificios humanos. Todo lo que vaya descubriendo nuestro protagonista le hará plantearse una pregunta, ¿está él poseido y por eso comete los actos que comete? A esa pregunta, logicamente, no responderé aqui, pero hay que decir que aunque la obra parece en algunos momentos rodar hacia caminos demasiado fantásticos, el esquema general de la misma sigue los parámetros del segundo libro (coincidiendo si acaso en un final que puede antojarse un poco precipitado, si bien coherente con lo narrado).

Pero hay más diferencias, en la saga literaria Laguerta murió en el primer libro (cosa que en la serie no) mientras que el sargento James Doakes (que muere al final de la segunda temporada) está vivo en los libros... si bien su aparición en este sería un simple cameo, porque las condiciones en las que quedó no son ni mucho menos las mejores (si bien su odio hacia Dexter sigue intacto). Pero la mayor diferencia creo que no está ni en personajes ni en situaciones, sino más bien en dos actuaciones: la primera sería la de los hijos de Rita, la prometida de Dexter, que en la serie son dos chavales normales como cualquier otro de su edad, pero que en el libro (sobretodo a partir de este tercero) se les descubre un ansia criminal bastante notable, dándose cuenta dentro de sus infantiles mentes de la verdadera personalidad de su futuro padastro, y pidiéndole que les enseñe, lo cual llevará a que Dexter tenga ciertas dudas (pero, eso si, sin que ninguna de ellas sea el intentar quitarles esas ideas de la cabeza)

Por su parte la segunda diferencia está en la hermana del protagonista (Deborah Morgan) a la que este le cuenta lo de su Oscuro Pasajero, lo cual me ha llevado a pensar si en la cuarta temporada la serie optará por que la hermana descubra el secreto de su hermano (más o menos... porque sólo asume su "voz interior", no los asesinatos que esta le hace cometer) Pese a ello el caracter de Deborah hacia su hermano adoptivo se nota igual que lo visto hasta ahora, ya que no deja de ser el único pariente que le queda (¿que pasará si en el futuro descubre las "aventuras" de Dexter, bien literariamente o bien televisivamente?).

A grandes rasgos eso es lo que ofrece un tercer libro que sigue por la senda de los anteriores, pero en donde la trama general está centrada en las sectas satánicas, siempre con el telón de fondo de como nuestro protagonista organiza su vida y la manera en como nos lo relata (con el añadido de asistir con él a lo que puede ser... ¿el inicio de su caida en la locura más absoluta?) Pero tan interesante es lo que nos cuenta como lo que nos deja, porque ¿que tal será Dexter como padre de familia...? Lo veremos en televisión a partir del próximo septiembre con el inicio de la cuarta temporada, y en nuestras librerias cuando se edite Dexter by design, cuarto libro de la saga (del que hay previsto un quinto, Dexter is Delicious, para el año 2011).

LO MEJOR: Al igual que en las anteriores entregas y que en la serie de televisión, lo mejor es la compleja personalidad del protagonista y toda la vida que tiene organizada a su alrededor en su intento, como el comenta varias veces "de parecer un ser humano aunque no lo sea" debido a las características especiales de lo que hace. Asimismo lo bien llevados que son (al menos hasta este libro) detalles novedosos respecto a la serie como que ahora la hermana del protagonista sepa lo de su "voz interior" así como la curiosidad mortal de los hijos de Rita.

LO PEOR: Hay momentos en que temes que la cosa derive hacia una vertiente fantástica no del gusto de todos, aparte de que la resolución final se puede antojar bastante precipitada.

Jeff Lindsay (el padre literario del personaje) habla sobre el proceso creativo de DEXTER

TRANSFORMERS 2: LA VENGAZA DE LOS CAIDOS de Michael Bay

FICHA TÉCNICA

Título: Transformers 2: La venganza de los caídos
Título original: Transformers: Revenge of the fallen
Dirección: Michael Bay
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 24/06/2009
Duración: 147 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Megan Fox, Shia LaBeouf, Rainn Wilson, Hugo Weaving, Josh Duhamel, John Turturro, Tyrese Gibson, Isabel Lucas, Frank Welker, Matthew Marsden
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, DreamWorks SKG, Di Bonaventura Pictures

SINOPSIS

Después de la primera aventura de los Transformers, el joven Sam Witwicky (Shia LaBeouf) tiene que volver a unirse a los Autobots para enfrentarse a los malvados robots Decepticons. Una vez más, Mikaela (Megan Fox) estará a su lado y el agente Simmons (John Turturro) le hará la vida imposible. La vida de los humanos está en juego.

CRÍTICA

Cuando hace un par de años ví la película Transformers me recuerdo perfectamente que acabó siendo el film veraniego que más me gustó en proporción a lo que esperaba de ella (NADA) y lo que me ofreció (un estupendo entretenimiento con un solvente protagonista, una bellísima actriz y un producto cuya única aspiración era hacer pasar el rato entretenido al espectador. Además gozaba de unos muy solventes efectos especiales que conseguian hacer creibles a los robots protagonistas). Y ante una temporada (la del 2007) que trajo la decepción en títulos como Spiderman 3, Piratas del Caribe 3, Shrek Tercero o Harry Potter y la Orden del Fenix, el film de Bay salió ganando al resto en proporción entre lo que uno se imaginaba que sería y lo que acababa siendo.

Pero todo tiene su límite (que en este caso era una película) porque la secuela peca de un montón de errores. Vamos a ello: Si por una cosa se caracteriza el cine de Bay es por su hipervitaminado movimiento, hasta el punto de que cuesta discernir en ocasiones que sucede en pantalla. Logicamente, y para seguir la costumbre, eso también está presente aqui (aunque en algunas escenas ralentize la acción como para que el espectador exclame: "¡hala, que chulo, como mola!" pero sin ninguna otra función narrativa). Y mejor que no hablemos del argumento (o más bien ausencia del mismo) ya que la historia parece haberse gestado en la huelga de guionistas que hubo el pasado año porque semejante sucesión de supuestos chistes (que yo más bien calificaría de majaderias) es digna del peor programa humorístico al estilo de Los Morancos (o de la peor comedia chabacana). Y es que son tantos los diálogos insustanciales (cuando no directamente estúpidos) que uno está deseando que aparezcan los robots para asombrarse con algo (y que los personajes se callen... ¡porque anda que no dicen tonterias ni nada!)

El problema con los Transformers viene que debido al estilo de rodaje de Bay apenas se distinguen diferentes amasijos de hierros (cosa que demuestra la escena inicial en Shangai si no recuerdo mal, donde parece una sucesión de "fuegos artificiales" para ver cuantas cosas se pueden romper y en cuanto tiempo). Si a eso sumamos el bastante feo diseño de los robots, al final sólo puedo recordar como facilmente discernibles a Optimus Prime y Bumblebee, si acaso los dos personajes más correctos (que no buenos, porque caen en ciento y la virgen de tópicos en sus respectivas maneras de actuar). Pero si sólo fuera el guión y la forma de rodar de Bay no habría problema si el resultado final como mínimo entretiene tanto como su antecesora. Lo que pasa que no es así.

Ya sé que una película de estas características no se puede valorar por su calidad cinematográfica ya que su única función es entretener pero ¡puñetas! hay cine taquillero y comercial que además es bueno (y la prueba la tenemos este mismo año con el Star Trek de J.J.Abrams), ¿porque no puede ser esta así? Pues no: a los citados errores en rodaje y guión hay que sumar unos actores nefastos y que caen en todos los tópicos habidos y por haber, desde un Shia LaBeouf bastante sobreactuado hasta un John Turturro que se dedica todo el rato a hacer el payaso (y que parece ser el único en darse cuenta de semejante berenjenal en el que se ha metido, tomándose a pitorreo todo lo que sucede). Por su parte las mujeres son meros adornos (Megan Fox sólo luce su deseable figura porque no hace nada de importancia en toda la historia) cuando no directamente seres imbéciles (como la madre del protagonista cada vez que sale o en escenas tan vergonzosas como la inicial en el campus universitario).

Demostrando que esto no es más que un encubierto remake de la anterior entrega pero con peores resultados artísticos (llevar las cosas al exceso no las hace necesariamente mejores), la cosa además peca de un imperialismo alarmantemente ofensivo, donde todo lo que no sea yanki peca de ser poco menos que un esperpento por evolucionar. Y eso por no hablar de cierto tufillo republicano (y eso lo ví en la primera acción en Shangai cuando Optimus Prime acaba con el Decepticon al que perseguian con una supuesta frase lapidaria al estilo Harry el Sucio pero que me recordó a un alegato al estilo de los de la pasada administración Bush) O sea, quien no soporte films como Air Force One por su marcado caracter yanki que se abstenga de ver Transformers 2 porque peca de lo mismo centuplicado a la enésima potencia.

Ante semejante desastre cinematográfico sólo queda esperar que los efectos especiales estén bien, cosa que no negaré, si bien su inclusión sirve solo para apabullar al espectador (porque muchos robots tienen una presencia muy secundaria, y eso si uno los puede distinguir en las saturadas batallas) Además están muy forzadas las inclusiones de ciertos personajes creados sólo para congraciarse con el público infantil (como la pareja de gemelos robóticos que parecen una mezcla de Jar Jar Binks y Marlon Wayans). La duración de la película tampoco ayuda, porque cuando su exiguo guión no da más de si, se rellena espacio con cyborgs que parecen salidos de la saga Terminator (como lo de la universidad) o interminables peleas como las que tienen lugar en el desierto en el tramo final, que acaban aburriendo de lo excesivamente dilatadas que están.

En resumidas cuentas esta secuela es todo un compendio de porque Michael Bay es un director odiado por muchos. Yo no me uniré contra él (me sigue pareciendo La Roca uno de los mejores films de acción de los noventa, y una película como La isla tiene un interesante planteamiento, aunque luego no lo explote en su totalidad) pero Transformers 2 es un ejemplo del Bay más videoclipero, exagerado, apabullador, espídico, excesivo y megalómano... cosa en la que que sale perdiendo sólo de pensar lo que podía haber hecho un tipo como James Cameron (también muy amigo de producciones impresionantes como esta) con semejante material.

LO MEJOR: Los efectos especiales

LO PEOR: El guión, todos los humanos, algunos de los robots y la manera de rodar de Michael Bay, aparte del tufillo yanki-republicano que destila en algunas de sus escenas.

TOMIE de Junji Ito: se sigue preparando el remake

Es curioso porque ahora me disponía a escribir este post y para buscar algo con que decorarlo, he encontrado que no es la primera vez que hablo de este tema.

Vamos a situarnos: Junji Ito es un creador de algunos de los mejores mangas de terror que he leído en mi vida (el otro grande sería Hideshi Hino). Del citado Ito destacaría los dos volúmenes de Tomie (AQUI mi reseña del primer tomo y AQUI mi reseña del segundo) y Uzumaki (MIS RESEÑAS EN ESTE ENLACE). Ambas obras inspiraron películas, pero mientras que de Uzumaki si que conseguí ver la versión original subtitulada de su adaptación (sólo ha tenido una, MI CRÍTICA EN ESTE ENLACE) de Tomie no he conseguido encontrar las versiones originales subtituladas en español de algunas de las nada menos que siete películas que se han realizado basadas en esta obra. Para que luego digan que somos unos piratas los que descargamos cosas de internet (o para que digan luego que por internet se puede encontrar todo...)

Bueno, pues a lo que ibamos, hace unos meses puse en este blog ESTE POST sobre el remake que se preparaba de la película, pero lo que escribian en aquel entonces los nombres citados no debió de convencer, porque ahora LEO AQUI que Paul Schrader (Taxi Driver, Toro Salvaje) está escribiendo el guión del remake de Tomie. ¿Al final se hará esta versión USA o no? La verdad es que no lo sé, pero como mínimo espero poder haber visto alguna de las películas de la franquicia (sino todas, aunque lo veo chungo) para poder comparar luego el manga versus la película versus el remake (si al final se realiza)

Linea temporal de películas futuristas

Visto AQUI. Los títulos (en inglés) son facilmente identificables al ser films muy conocidos (entre otros figuran La Naranja Mecánica, Regreso al futuro 2, V de Vendetta, Rollerball, Blade Runner, Hijos de los hombres, Demoliton Man, Minority Report, Desafio Total, Inteligencia artificial, Alien, Planeta prohibido, Horizonte final, Star Trek, Planeta prohibido, El quinto elemento, El planeta de los simios, etc.) ¿Cual será nuestro futuro? ¿Que película será la que se anticipó con más acierto?