FICHA TÉCNICA
Título: Repo Men
Título original: Repo Men
Dirección: Miguel Sapochnik
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 06/08/2010
Duración: 119 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Liev Schreiber, Jude Law, Forest Whitaker, Alice Braga, Carice van Houten, Liza Lapira, RZA, Yvette Nicole Brown, Chandler Canterbury, Tanya Clarke
Guión: Eric Garcia, Garrett Lerner
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Relativity Media, Stuber Productions, Mambo Film Productions
SINOPSIS
En un futuro no demasiado lejano, los órganos humanos se podrán comprar con targeta de crédito. Serán órganos muy caros pero prácticamente perfectos, capaces de mejorar la esperanza de vida de las personas. Los Repo Men se encargan de perseguir a la gente que incumple los pagos y tienen la orden de arrancar el órgano de sus cuerpos sin importarles el dolor ni el sufrimiento de la víctima.
Remy (Jude Law) es uno de los Repo Men más cualificados, pero un día sufre un infarto y, para salvarle la vida, le implantan un corazón nuevo. Al despertar, Remy confiesa que no puede pagarlo. Desde ese momento tendrá que esquivar a su ex compañero Jake (Forest Whitaker) con la ayuda de una mujer en su misma situación (Alice Braga).
CRÍTICA
¿Cuantas películas ha habido que nos han hablado sobre nuestro presente haciendo una fábula ambientada en nuestro futuro? Los ejemplos son numerosos pero entre los títulos más conocidos por la gente estarían (entre otros, y por citar sólo una muestra) Blade Runner, Hijos de los hombres o Minority report. Esta Repo Men se uniría al grupo, lo único que tomando más detalles de otros que aportando ella novedades destacables.
Del film protagonizado por Tom Cruise y dirigido por Steven Spielberg toma su estructura narrativa, la del perseguidor que se convertirá en perseguido. Pero mientras que en la mencionada película la causa era la prevención futura de asesinatos, en esta se trata del comercio de órganos artificiales. Eso permite una reflexión crítica sobre la impersonal Sanidad (en especial la americana), donde en muchos casos somos tratados más como números que como seres humanos, algo que queda claro en el nulo valor de los pacientes en esta película, especialmente si no tienen dinero para pagar (y por lo tanto conservar) su trasplante. Por su parte el tono de Blade Runner lo tiene en una ambientación mil veces vista en otros títulos de ciencia-ficción pero que aún sigue funcionando cuando lo que interesa es mostrar un futuro no muy lejano pero no mucho mejor que nuestro presente.
Su mayor acierto sería su similitud a títulos como Hijos de los hombres, especialmente en un desarrollo que alterna las vicisitudes personales del personaje encarnado por Jude Law con las implicaciones generales de los hechos que vive (también hay algunos que le encuentran parecidos a lo narrado en Repo!, The genetic opera pero reconozco no haber visto ese film con lo que no puedo juzgar). Aunque si por parecidos hablamos, quien vea el final puede preguntarse sobre todo lo anterior, en un sentido parecido a la realidad ficticia planteada por films como Matrix o Abre los ojos (y su remake Vanilla Sky)... y ya no digo más.
Es precisamente ese final lo que mejora un resultado que en su conjunto (también es justo reconocerlo) ahonda poco más en su interesante idea argumental, quedándose más bien en la superficie de esa crítica contra el servicio sanitario (aqui representado en la imagen del abyecto personaje encarnado por Liev Schreiber, más preocupado de los beneficios que por los clientes aunque aparente justo lo contrario) El resto circula por derroteros muy parecidos a la mencionada Minority Report (incluida una resolución similar pero mucho menos positiva en este caso... ¿o no?), aunque también es verdad que se agradecen esos planos donde la sangre (por cuestiones lógicas) corre como agua, algo que asombra en un panorama convencional actual donde se suele obviar ese rojo elemento en pos de una neutrailidad que no traumatice jóvenes mentes (al menos en lo que a cine comercial se refiere).
El reparto cumple con corrección, tanto Jude Law como Liev Schreiber (el más flojito sería Forest Whitaker, ya que en un futuro donde tantas partes del cuerpo se pueden cambiar, ¿porque él no se arregla un poco? Y eso por no mencionar el poco creible giro final de su personaje, aunque... ¿hasta que punto es real?) Asimismo también destacaría escenas como la que sucede en el última parte, mezclando sexo y sadomasoquismo extremo en unas imágenes inquietantes aunque quizás demasiado exageradas; pero pese a todo el resultado final se queda tan solo en entretenido (pudiendo haber llegado facilmente a más) por decantarse más bien hacia los más trillados esquemas del género de la ciencia-ficción que por ahondar más en una idea que (también hay que reconocerlo) resulta brillante y demuestra lo impersonal de los servicios médicos (como dice el protagonista al principio, si no pagas tu hipoteca el banco te embarga la casa. Pues él hace lo mismo, si no pagas tu órgano te lo extraen... como sea).
LO MEJOR: Jude Law y Liev Schreiber, además de una idea argumental muy sugerente (aunque no aprovechada al 100%) pero que pese a todo consigue un film entretenido. Y una galería de posters como radiografías con los órganos artificiales (los podeis ver en el apartado del film en Impawards)
LO PEOR: La sensación de que, con los elementos con los que juega, podía haber llegado a más; así como el coherente (pero excesivo) parecido a otros films del género (entre otros al mencionado Minority Report de Steven Spielberg).
domingo, 18 de julio de 2010
REPO MEN (si no pagas tu órgano trasplantado, te lo arranco)
sábado, 17 de julio de 2010
NOCHE Y DIA (KNIGHT & DAY) con Tom Cruise y Cameron Diaz
FICHA TÉCNICA
Título: Noche y día
Título original: Knight and Day
Dirección: James Mangold
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 16/07/2010
Duración: 110 min.
Género: Comedia, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Tom Cruise, Peter Sarsgaard, Cameron Diaz, Maggie Grace, Paul Dano, Marc Blucas, Viola Davis, Jordi Mollà, Liam Ferguson, Stream
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, New Regency Pictures, Tree Line Films, Road Rebel, Wintergreen Productions
SINOPSIS
Comedia y acción se unen esta película del director James Mangold, rodada parcialmente en las ciudades andaluzas de Cádiz y Sevilla. Los protagonistas son Miller y June (Tom Cruise y Cameron Diaz), una pareja de fugitivos que debe cruzar casi todo el globo terráqueo para escapar de una peligrosa amenaza. Pero, ¿por qué son perseguidos? ¿Quién les quiere atrapar? ¿Cuánto valen sus cabezas? Nada es lo que parece en esta trepidante aventurera... ni siquiera ellos mismos.
CRÍTICA
¿Se le ha acabado a Tom Cruise su buena estrella? El actor que en otros tiempos conseguía un éxito de taquilla tras otro ahora ve como cada nuevo estreno suyo intenta a duras penas levantar cabeza en el box-office, caso de lo que le pasó a Leones por corderos y Valkiria (con unas recaudaciones justitas tirando a flojas). Uno suponía que con un film como esta Noche y día la cosa mejorase, pero su también escueta taquilla en el mercado americano ha hecho replantearse incluso el papel del actor en la programada Misión Imposible 4, que dirigirá Brad Bird.
Pero como pasa siempre, el éxito o fracaso de una película no tiene ninguna relacion con su calidad final, ya que (al menos en este caso) nos encontramos con un producto cuyo único interés es entretener al espectador, cosa que consiguen de sobras con un ritmo de acción y diversión que no desfallece en ningún momento. Intentando ser un homenaje al gran clásico de Hitchcock Con la muerte en los talones al final Noche y día se descubre como un popurrí genérico con acción (estilo Misión imposible), amor (pero sin pasarse) y diversión (ver por ejemplo el socarrón caracter del personaje de Cruise) en las dosis justas para no empalagar a nadie, convirtiéndose en un fresco bocado de entretenimiento que se disfruta en la misma proporción en la que luego permanece en la mente del espectador. Y es que por momentos es tan exagerado y surrealista el ritmo (ver por ejemplo la escena con los toros, que casi parece una estampida de dinosaurios de Parque Jurásico) que uno agradece el tono desenfadado del film, que nunca se toma en serio a si mismo, conectando a la perfección con el espíritu y la idea de lo que tiene que ser un blockbuster veraniego.
Pero pese a todo Noche y día no deja de ser una película al servicio de su pareja protagonista, presente en casi todo momento en pantalla, hasta tal punto de que los que no sean fans de alguno de ellos (o de los dos) no sé hasta que punto se les hará tolerable el film, especialmente en esas exageraciones antes citadas (que por momentos puede incluso recordar a la saga de La Jungla de Cristal, ver por ejemplo la que lía el protagonista él solito en el avión en la parte inicial). De todas maneras si que hay que reconocer que Cruise aún es un actor muy preparado para el cine de acción y que aún luce un buen físico (como demuestra en la escena donde aparece en bañador en una playa, que puede recordar a la que protagonizó Daniel Craig en Casino Royale) mientras que Cameron Diaz sabe sacar partido de su imagen de "rubia tonta" sin resultar nunca cargante (al menos, claro está, pero el que esto escribe). Insisto, pues, en que es una lástima que se valore esta película por su protagonista masculino (y lo mal que le cae a la gente en los últimos tiempos, debido a su fanática idea de popularizar la Iglesia de la Ciencielogía) ya que si se separa al Cruise persona (que si que es verdad que en los últimos tiempo se le "ha ido la olla") del Cruise actor (correcto en general y destacable por momentos) uno valora mejor sus productos finales.
Entre lo negativo también citaría la traducción española de la película, que pierde totalmente el sentido del título original (Knight and day) que jugaba con la misma pronunciación que tienen en inglés las palabras Noche (Night) y Caballero (Knight) aunque siendo español el mayor desbarajuste sería ese de situar los Encierros de San Fermin en Sevilla (aunque recordemos que ya en Misión Imposible 2, también con Cruise, se mezclaban la Semana Santa y las Fallas todo en el mismo saco...). Y eso por no citar lo cutre de los posters promocionales (el que acompaña a estas líneas es el más decente, los otros los podeis ver por Impawards).
LO MEJOR: ¿Buscas una película entretenida? Esta sin duda alguna lo es.
LO PEOR: Gustará en proporción a lo que guste la pareja protagonista.
viernes, 16 de julio de 2010
La treintena de imágenes y/o posters del día: SUCKER PUNCH, GREEN LANTERN, THOR, GA'HOOLE: LA LEYENDA DE LOS GUARDIANES, PRIEST, RED y más cosas
jueves, 15 de julio de 2010
LOS MUERTOS VIVIENTES, X-MEN FIRST CLASS y GREEN LANTERN entre estos 26 Chaca-Links de cine y TV (imposible resumirlos en un título)
Sobre estas líneas teneis la primera imagen oficial del reparto de la serie de televisión Los muertos vivientes, basada en el célebre comic de Robert Kirkman, y eso no es todo, además primeras imágenes de Paul con Simon Pegg y Nick Frost por este enlace, también primeras de Vampires Suck por este enlace, así como el aspecto de Ryan Reynolds como Green Lantern por este enlace y por este otro. También nuevo banner de Tron Legacy por este enlace
Preguntas de la jornada ¿Volverá Dientes de Sable en Lobezno 2? De momento no se sabe, pero a Liev Schreiber le gustaría. ¿Brett Ratner a cargo de una película de Hércules? Eso se preguntan por aquí Más cosas: ¿se han vuelto locos? ¿Taylor Lautner como un joven Lobezno en X-Men First Class? Eso dicen por Splash Page, aunque parece que lo que si tiene el citado film es su villano (Kevin Bacon) y su Mística (Jennifer Lawrence) según leo en Collider.
Trailers de la jornada: primero el completo de La red social de David Fincher por este enlace, teaser trailer de Due date con Robert Downey Jr. por este enlace y trailer español de Paranormal Activity 2 por este enlace.
Los posters del día: otro de Red, ahora dedicado a Morgan Freeman (AQUÍ), otro de Machete, ahora dedicado a Lindsay Lohan (AQUÍ) y dos virales del remake de Piraña (AQUÍ), Añadir el poster y trailer español de Adele y el misterio de la momia que teneis AQUI
Cosas de la tele: Lo de la polémica de Sara Carbonero, Telecinco y todo lo generado por el reciente Mundial de Futbol aún colea, nuevas novedades por este enlace. Amber Tamblyn sustituirá a Olivia Wilde en House mientras esta rueda Cowboys & Aliens según leo por este enlace. Citar también que HBO da luz verde a Luck, la nueva serie protagonizada por Dustin Hoffman.
Y ADEMÁS:
- El autor de Orgullo y prejuicio y zombis a cargo del guión de Dark Shadows para Tim Burton (Collider y Deadline) El rodaje comenzará en enero (Aullidos)
- Taquilla española: Shrek 4 puede con Crepúsculo 3 (esto parece un resultado de futbol). Bueno, vamos, que Shrek felices para siempre supera a Eclipse, más datos por este enlace
- Sobre La Saga Crepúsculo me entero de que suavizarán varios detalles fuertes de Amanecer, la novela que queda por adaptar, especialmente en lo referente a la descendencia de los protagonistas y como esta llega (más por este enlace)
- Si los Cars de Pixar van al cine… ¿los aviones de la misma compañia para el mercado casero?
- Let me in tendrá precuela en comic (más por este enlace)
domingo, 11 de julio de 2010
PESADILLA EN ELM STREET: EL ORIGEN
FICHA TÉCNICA
Título: Pesadilla en Elm Street: El origen
Título original: A nightmare on Elm Street
Dirección: Samuel Bayer
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 23/07/2010
Duración: 95 min.
Género: Thriller, Terror, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jackie Earle Haley, Rooney Mara, Kyle Gallner, Katie Cassidy, Thomas Dekker, Kellan Lutz, Clancy Brown, Connie Britton, Lia D. Mortensen, Charles E Tiedje
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: New Line Cinema, Platinum Dunes
SINOPSIS
Nueva versión del clásico de terror de los años ochenta. Esta vez es Jackie Earle Haley quien se mete en la piel de Freddy Krueger, el asesino de las cuchillas que ataca a sus víctimas en el terreno de los sueños, donde no pueden defenderse. La única forma de escapar de Freddy es mantenerse siempre despierto, pero todos sabemos que eso es imposible.
CRÍTICA
En los actuales tiempos de escasez de ideas estamos viviendo una generación de remakes muy preocupante, en especial cuando no han pasado tantos años desde la obra original como para que esta merezca una nueva versión (y eso sin entrar en detalles del interes monetario de estas operaciones, y que en muy contadas ocasiones consiguen alguna mínima mejora sobre el film que están versionando). Dentro de ese saco donde caben tantos y tantos títulos la productora Platinum Dunes de Michael Bay ha decidido reversionar todos los clásicos de terror de las últimas décadas, y tras algunos intentos, en ocasiones acertados (La matanza de Texas de Marcus Nispel) ahora le ha tocado el turno al archifamoso Freddy Krueger.
En una época (los ochenta) donde viví varias de las películas que cimentaron mi aficción al cine, en el género del terror quien sin duda brilló con luz propia fue la saga de Pesadilla en Elm Street (pese a que, como toda franquicia, acabó quemándose en progresivas secuelas de un valor paulatinamente inferior) Y es que la simpatia que despertaba ese psicópata llamado Freddy Krueger no la tenian otros matarifes famosos por aquellos tiempos como Jason Voorhees o Michael Myers. Mucho de ese mérito hay que dárselo a Robert Englund, quien encarnó al famoso asesino en todas las secuelas y derivados de la saga original (recordemos aquel film que lo unió al antes citado Jason de Viernes 13 o la serie de televisión que tuvo bajo el título de Las pesadillas de Freddy)
Pero como indicaba en el principio de mi crítica, toca nueva versión (o al menos eso nos quieren hacer creer los artífices de este film) y de nuevo tenemos aqui al carismático Freddy Krueger encargándose de atormentar las pesadillas de unos jóvenes, lo que pasa que ahora sus rasgos ya no son los del citado Robert Englund, sino que pertenecen a Jackie Earle Haley (el Rorschach de la película Watchmen) lo cual no es un mal cambio, aunque sea del todo innecesario. Y es que el actor consigue dotar a su Freddy de la suficiente entidad como para no echar (mucho) de menos al clásico actor que lo encarnó hasta ahora, aqui además con un aspecto más supuestamente realista de como sería un hombre quemado que el anterior vestido por Robert Englund.
Entre los jovencitos que sufrirán sus ataques no hay mucho que destacar, ninguno de ellos es especialmente conocido para el gran público (a excepción si acaso de Thomas Dekker, el John Connor de la serie de televisión Las Crónicas de Sarah Connor) y sus interpretaciones se ajustan a lo que uno pide y espera de un film de estas características (si acaso uno hubiera preferido un poco más de expresividad por parte de la joven protagonista Rooney Mara pero... bueno, va, es primeriza). Novedades por lo tanto, más bien pocas, en tal caso el que quede más claro los motivos que llevaron a la quema de Freddy Krueger, no tan explícitamente expuestos en los films anteriores (o al menos yo no lo recuerdo). Pero curiosamente el film parece no querer echar toda la carne al asador, porque es en esos momentos (cuando la pareja protagonista está viendo las imágenes de los traumas que sus infantiles mentes olvidaron) cuando la película podía haber ahondado más en la maldad del personaje (no en vano lo que se supone que hizo es bastante escabroso) pero apenas se pasa de puntillas por el tema, quedándose más en los estereotipos que hicieron famosa a esta saga.
Por lo tanto lo que se puede decir de este innecesario remake de una película no tan antigua (no hace ni 30 años de la original) es que sabe coger los detalles clásicos de la saga, con unos ambientes de pesadilla realmente aterradores (por ejemplo lo relacionado con el personaje de Katie Cassidy antes y después de su muerte) pero no aporta ninguna novedad digna de mención (si acaso escenas como la vista en el trailer de la persecución y posterior quema de Freddy), si bien cumple los requisitos mínimos de entretenimiento que le pide uno a un film de estas características, sin caer en giros argumentales delirantes sino que ciñéndose a lo que tiene que ser un remake... aunque (y no me cabe ninguna duda) SIN superar nunca a la película original de Wes Craven (aunque consiguiendo aciertos superiores a los de muchas de sus innecesarias secuelas).
LO MEJOR: La curiosidad de ver al mítico protagonista con los rasgos de un nuevo actor. Y que consiguen hacer un producto entretenido pese a que carezca de sorpresas dignas de mención.
LO PEOR: A estas alturas la saga no sorprende ni asusta como antaño (aparte de lo innecesario de realizar un remake de algo no tan antiguo).