LO MEJOR Y LO PEOR del 2013 visto por CHACAL (y el gasto en ello)

En esta nueva década lo he hecho para 2011 (por este enlace) y para 2012 (esos por este enlace), por lo que ahora toca dar los premios del 2013 (hasta entonces era la simple elección de lo mejor y peor del año, aunque en 2008 hice la excepción) Picando sobre los títulos de los premiados ireis a la crítica que hice de ellos (seleccionados de los poco más de 70 films de estreno vistos en 2013) Añado este año la categoria del film "motivacional" porque aunque no sean título/s redondo/s, si levantaron mi interés sobre el personaje tratado (caso de lo que me ocurrió en 2003 con la película Daredevil) También añado lo de mejor idea original para aquellos planteamientos que aunque no hayan sido aprovechados al 100%, si resultan destacables y llamativos.

• MEJOR PELÍCULA: Gravity
• MEJOR DIRECTOR: Alfonso Cuarón por Gravity
• MEJOR PELÍCULA DE SUPERHÉROES: Iron Man 3
• MEJOR ACTOR: Chiwetel Ejiofor por 12 años de esclavitud
• MEJOR ACTRIZ: Sandra Bullock por Gravity
• MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: Frozen (el reino de hielo)
• MEJOR "SORPRESA" DEL AÑO: Tú eres el siguiente
• MEJOR HÉROE: Hugh Jackman por Lobezno inmortal
• MEJOR VILLANO: Benedict Cumberbatch por Star Trek: en la oscuridad
• MEJOR REMAKE, SECUELA Y/O PRECUELA: Posesión Infernal (Evil Dead)
• MEJORES EFECTOS ESPECIALES: Gravity
• MEJOR BANDA SONORA y/o CANCIÓN: Let it go de Frozen (el reino de hielo)
• MEJOR REPARTO: Django desencadenado (destacando los grandes olvidados del film en la pasada temporada de premios: Leonardo Di Caprio y Samuel L.Jackson)
• MEJOR PELÍCULA "MOTIVACIONAL" (aquel o aquellos films que no son perfectos pero que me levantan el interés sobre lo que tratan): ex-aequo para Hitchcock y The girl (aunque en el segundo caso sea un telefilm)
• MEJOR IDEA ORIGINAL: Un amor entre dos mundos (por el ingenioso paralelismo social en esos dos mundos superior e inferior y lo espectacular de su puesta en escena)

#####################

• PEOR PELÍCULA: Los muertos del hambre
• PEOR DIRECTOR: John Moore por La jungla: Un buen día para morir
• PEOR PELÍCULA DE SUPERHEROES: Los muertos del hambre (por TODOS los superhéroes que son parodiados en el citado film, a medio camino entre lo zafio y lo penoso)
• PEOR ACTOR: Jaden Smith por After Earth
• PEOR ACTRIZ: Halle Berry por Marea Letal
• PEOR "SORPRESA" DEL AÑO: Red 2 (por no aprovechar mejor su reparto... y no será la única)
• PEOR HÉROE: Ryan Reynolds por R.I.P.D.
• PEOR VILLANO: Jason Momoa por Una bala en la cabeza (lo único defendible de este film regulero no lo hace necesariamente lo mejor al hacer repaso anual, aunque los otros candidatos eran los villanos de La jungla: Un buen día para morir. Pero es que al Momoa se la tengo jurada desde Conan, y ya que allí se libró (fue a parar a Ryan Reynolds por Green Lantern, otro que tal...), aqui ya no.
• PEOR REMAKE, PRECUELA y/o SECUELA: La jungla: Un buen día para morir
• PEORES EFECTOS ESPECIALES: Los muertos del hambre
• PEOR REPARTO: El consejero (por tampoco saber aprovechar mejor su reparto, siendo además el director quien es)

Los 73 estrenos vistos en 2013 en el momento en que escribo estas líneas (todo puede ser que alguno de los no estrenados acabe siendo un estreno del 2014) me han costado un total de 82,50 euros, achacable a los films vistos en Cines La Farga (15) y Filmax Gran Via (2) siendo las 56 restantes gratuitas por una invitación a los Cines La Farga por mi cumpleaños, las vistas por internet (10) y las vistas en pases de prensa (45) La media de puntuación (Excelente es 5/5, Buena 4/5, Entretenida 3/5, Regular 2/5 y Mala 1/5) es de 2,91 sobre 5 por lo que no puedo negar que ha sido un año entretenido. Lo pongo aqui tan solo por citarlo como referencia, aunque no sé si estas cifras se podrán repetir en 2014 porque a priori lo veo dificil si no dejo de ser un número más en la lista de desempleados del pais

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (episodio 10 (último), y resumen de temporada con lo mejor en comic y libro)

Aunque en el título veais que este es un último capítulo, digamos que lo es con condiciones: mi idea a partir de ahora es recopilar las reseñas por meses en vez de con periodicidad indefinida en capítulos numerados. Sobre la marcha ya decidiré si lo hago mensual o bimensual (porque más o menos el sistema hasta ahora venía a ser más o menos algo tal que asi) Yendo al grano, los capítulos anteriores a este han sido estos: EPISODIO 1, EPISODIO 2, EPISODIO 3, EPISODIO 4, EPISODIO 5, EPISODIO 6, EPISODIO 7, EPISODIO 8 y EPISODIO 9 Tras ello aqui estan las que cierran 2013:

• ¡MUUU! y FF
• 50 SOMBRAS MÁS OSCURAS
• EL ALZAMIENTO
• PRIMERAS VECES
• PEANUTS: ¡LA FELICIDAD ES UNA MANTITA CALIENTE!
• EL ASOMBROSO SPIDERMAN: ¡CRISIS EN EL CAMPUS! y OLDBOY (TOMO 1)
• LOS ARCHIVOS DE STEVE DITKO (3): EL VIAJERO MISTERIOSO
• BATMAN Y ROBIN DEBEN MORIR
• BUEN PERRO
• ULTIMATE SPIDERMAN: ¡AGENTE DE SHIELD!
• 50 SOMBRAS DE GREY
• EL DIBUJOSAURIO y FRANK CHO: WOMEN

Con todas las lecturas de biblioteca que he tenido a lo largo de estas 10 entregas (de ellas se nutre el correspondiente blog de Facebook, aparte de las noticias sobre adaptaciones que lo pueblan) he decidido dar también premio tanto al mejor comic leído como al mejor libro en el periodo que comprende desde finales del 2012, cuando estrené Lecturas de biblioteca en Facebook, y final del 2013 (es decir, todo lo citado en este capítulo final y en los 9 que lo anteceden), y los ganadores son:

• MEJOR COMIC: Rosa y Javier
• MEJOR LIBRO: Si decido quedarme

Podría añadir premio al mejor comic clásico (porque he leído de los mismos, por ejemplo Rocketeer o el Superman de John Byrne), la mejor serie en comic (donde pugnarian Los muertos vivientes y Fábulas de Vertigo)  o darle premio a un autor (por ejemplo Frank Cho o Mike Mignola en lo gráfico o David Safier en lo literario) pero digamos que lo otro que me ha resultado agradable de todos estos meses de lecturas (y que si podría ser un premio al mejor formato de edición) estaría en los Omnigold de Panini, porque esos tochazos de casi 600 páginas se convierten en una lectura más disfrutable (por lo duradero de la misma) que un tomito con un simple arco argumental, que a lo mejor en poco más de una hora ya te lo has leído. El precio es bastante ajustado para lo que son (aunque caros para el bolsillo de un desempleado como yo), pero también he de decir que doy gracias a las bibliotecas por confiar en ellos, lo que me permite a mi leerlos y disfrutarlos (ya que están orientados para recuperar material clásico, muchas veces superior a lo que hay hoy en día)

¿Y lo peor? No lo cito pero ha habido a lo largo de estos meses lecturas, tanto en comic como en novela, que empecé pero no acabé porque me resultaban cansinos o intrascendentes (y de ello no se salvan ni temas tan afines a mis gustos como Sherlock Holmes o los zombis) Como no me cuestan nada, es la ventaja que tengo y de esa manera puedo decantarme por algo nuevo que quizás me guste más. Y es que cada día (laborable) procuro pasarme siempre por el Catálogo de la Diputación de Barcelona para ver si ha entrado alguna novedad llamativa por las bibliotecas de mi zona, para ir a su "busca y captura" lo antes que pueda. ¿Qué me gusta? Será reseñado, ¿que no me gusta? No lo acabo, no habrá reseña, lo devuelvo y "a otra cosa mariposa".

EL ÚNICO SUPERVIVIENTE, hazañas bélicas con un gran spoiler

FICHA TÉCNICA

Título: El único superviviente
Título original: Lone Survivor
Dirección: Peter Berg
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/01/2014
Duración: 121 min.
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Eric Bana, Emile Hirsch, Ben Foster, Alexander Ludwig, Scott Elrod, Ali Suliman
Distribuidora: eOne Films
Productora: Emmett/Furla Films, Weed Road Pictures, Foresight Unlimited, Herrick Entertainment, Film 44, Envision Entertainment Corporation

SINOPSIS

Cuatro miembros de un equipo de SEALS de la armada estadounidense se disponen a apresar un líder talibán que está oculto en una región de Afganistán tan remota como peligrosa. Al llegar allí se verán sorprendidos por una emboscada. Les estaban esperando. Sólo uno de los soldados (Mark Wahlberg) logra escapar, por los pelos, de ser capturado. Ahora debe decidir si regresa con los suyos e intenta olvidar lo ocurrido o si arriesga su vida para salvar a los compañeros, que están sufriendo innumerables torturas físicas y psicológicas.

CRÍTICA

El ser humano ha sido desde sus orígenes muy belicoso, por lo que son muchas las cruentas contiendas, batallas y guerras que se pueden adaptar, si bien en pantalla grande siempre han tenido especial interés las del siglo XX, por ser sin duda de las más devastadoras que ha sufrido la humanidad (sirva como ejemplo la gran cantidad de películas que en España se han realizado centradas en mayor o menor medida en la Guerra Civil de los años 30) En el caso del título que nos ocupa, El único superviviente parte con el handicap de que su propio nombre es su final (y por lo tanto un evidente spoiler, aunque eso ya nos lo muestran desde el principio, narrándose los hechos en formato de flashback) por lo que es dificil levantar así el interes por este film que en ningún momento aspira a ser un revulsivo para el género (queda lejos, MUY LEJOS, de otros títulos míticos como Apocalypse Now o Platoon).

Pese a todo sus 121 minutos de duración (que a algunos les puede parecer una eternidad) tengo que reconocer que no me incomodaron, pero basándome en que mis expectativas ante esta película estaban en números negativos, por lo que visto lo visto no me parece mal (al menos esta da la cara y no esconde su mensaje bélico en surrealistas viñetas de comic como 300) Asimismo también destacaría a un cada vez más polifacético Mark Wahlberg, que resulta el más correcto del plantel ya que es a él a quien hace referencia el título de la película (del resto mucho orgullo yanki, evidente en el montaje final al ser una historia basada en hechos reales, pero cero empatía hacia los personajes, por más que nos citen algunos detalles personales para intentar hacerlos más cercanos al espectador)

¿Cual es el problema? El de siempre en estos casos: los americanos tienen (casi) todos un henchido instinto patriótico, por lo que su versión sobre un conflicto armado en muy raras ocasiones se puede considerar objetiva, ya que suele girar en la mayoría de los casos hacía la heroicidad de sus soldados frente al malvado enemigo (lo mejor dentro de este género visto en los últimos años serían las dos películas que hizo Clint Eastwood -Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima- que vendrían a ser las dos versiones de una misma guerra) Y es que la liviana frontera entre la película bélica (sin más) y la propaganda armamentística suele ser muy difusa.

Peter Berg nunca ha sido un director destacado (basta con ver Hancock) y con lo que le ofrecian en esta película se limita a cumplir y cobrar, ensalzando a los bravos soldados americanos, si bien deja una puerta abierta a la concordia al mostrar que no todos los que viven con los talibanes son tan radicales como ellos. Pero más allá de ese breve apunte (o del de ir a verla no esperando nada destacable) poco más se puede destacar de un producto que hace magistrales (pese a sus errores) el díptico antes citado de Clint Eastwood, acercándose más a un capítulo de Hazañas bélicas como por ejemplo fue Salvar al soldado Ryan (y contando que Spielberg hizo un film más interesante que el que nos ocupa)

LO MEJOR: Si no te esperas NADA de ella... bueno, se deja ver. Y el reparto está correcto (sin más) destacando un Mark Wahlberg que es el que da título al film.

LO PEOR: Es una película bélica norteamericana, con TODOS los defectos que algo así conlleva.

La impresora de gatos se está quedando sin tinta (y ¡¡¡ felices fiestas !!!)

Como ya sabeis tengo este blog para principalmente críticas de películas, mientras que mi selección de las noticias diarias se reparten entre mi blog en Facebook y el de Lecturas de biblioteca (este para aquellas basadas en comics o literatura, a lo que sumar también ahi mis reseñas de lo que me leo de la biblioteca) En mi perfil básico de Facebook (y por lo tanto en su muro) caben las cosas más o menos simpáticas que circulan por la red, a lo que se le suma la cuenta en Twitter de chacalito74, donde se resume todo lo anterior en un solo sitio. ¿Porque todo esta explicación? Pues porque de mi citado muro en Facebook rescato la imagen que acompaña a estas líneas, que me ha parecido tan simpática como entrañable, por lo que se merece figurar aqui, y no quedar diluida entre las muchas actualizaciones diarias que suele haber por allí.

Aprovechando, y por estar cerca las fiestas navideñas, os dejo también mi postal de felicitación navideña dedicada a todos ustedes, y que ya he enviado a unos cuantos y compartido en Facebook con otros cuantos más (por lo que ahora la pongo por aqui y ya la habreis visto todos).

LA VIDA SECRETA DE WALTER MITTY, un fallido remake dirigido y protagonizado por BEN STILLER

FICHA TÉCNICA

Título: La vida secreta de Walter Mitty
Título original: The Secret Life of Walter Mitty
Dirección: Ben Stiller
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 25/12/2013
Duración: 114 min.
Género: Drama, Comedia, Aventuras
Reparto: Ben Stiller, Kristen Wiig, Patton Oswalt, Shirley MacLaine, Adam Scott, Kathryn Hahn, Sean Penn, Terence Bernie Hines
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Samuel Goldwyn Films, Red Hour Films, Truenorth Productions

SINOPSIS

Remake de ‘La vida secreta de Walter Mitty’ (‘The Secret Life of Walter Mitty’), película estrenada en 1947 y que fue dirigida por Norman Z. McLeod. La historia se basaba en un relato de James Thurber que giraba en torno al tímido empleado de una editorial que consigue evadirse de su gris existencia imaginando que es el héroe de grandes aventuras; un día, su sueño se hace realidad cuando conoce a una misteriosa mujer que le implica en una peligrosa misión.

CRÍTICA

No seré yo quien defienda los remakes, máxime cuando en la época actual ya se tira de ellos de manera abusiva, hasta el punto de que en la mayoría de casos son simples actualizaciones de historias por todos ya conocidas y que poco (o nada) nuevo aportan al espectador ya curtido (y para ello me remito al muy reciente de Carrie) Pero en el caso del presente film hablamos de una película original mucho más antigua (más de 60 años, frente a las apenas tres décadas de la historia de Stephen King) por lo que la idea de remake no me parecía descabellada, teniendo en cuenta lo que ha evolucionado la vida y el mundo, y lo que, por tanto, podía ofrecer de nuevo esta revisión del cuento original de James Thurber.

Sin haber visto la película de 1947 (ni haber leído el relato en que se basa) tengo que decir que si de esta nueva versión dependiera que me interesara por el material de origen... va a ser algo dificil. Y es que a diferencia de otras películas que aunque no sean perfectas me han levantado la curiosidad sobre el tema tratado (caso de los dos biopics de Hitchcock de principios de este año: el homónimo y The girl), en este caso lo que parecía que iba a ser una comedia con cierto ingenio y alguna que otra dosis de fantasía se queda tan solo en una simple declaración de intenciones (su inicio es lo mejor de la misma) que poco a poco se va desinflando, debido a una cierta ambivalencia de géneros desde que Walter comienza sus viajes "reales" (y por lo tanto su metamorfosis)

A priori el inicio de la película se podría decir que deslumbra con todo el ingenio que uno podía ver en los trailers previos, ya que sirve para ver las ensoñaciones de nuestro protagonista, donde él se convierte en el héroe que en la vida real no es. La identificación es inmediata para todos aquellos que en alguna ocasión hemos tenido la sensación de estar en una vida gris y monótona, por lo que las ansias de Walter por alardear frente a la compañera de trabajo a la que desea en secreto es algo que consigue la empatía del espectador desde la primera escena. En ese sentido uno de los hilos secundarios que mejor funciona es lo de su perfil en una página de contactos, al principio tan insípido como el protagonista aunque al final esté lleno de hazañas, si bien resulta un recurso un poco forzado en su último tramo.

¿Y en que falla? En el preciso instante en que el personaje de Ben Stiller decide vivir en persona todo aquello antes tan solo fantaseado, con la excusa de intentar recuperar el negativo de una foto de la que depende su puesto de trabajo. Si ese periplo viajero tenía que ser una catarsis para el personaje, la película falla a la hora de mostrarlo, ya que tanto ir de aqui para allá no solo sirve para dejar frio al espectador, sino para que (con mayor o menor acierto) uno ya vea previsible como acabará la historia. Además no resulta creible que si peligra su puesto de trabajo (y no da la imagen de que nuestro héroe tenga una economía muy boyante) se pueda permitir tanto viaje a lo largo del mundo. Por eso lo que en principio parecía una comedia más o menos acertada, o más o menos previsible se convierte en una sucesión de altibajos (no se sabe si es comedia, drama u otra cosa, algo evidente cuando comienzan los viajes "reales") que menguan el interés del conjunto, lo que provoca que el espectador vaya "desconectando" cada vez más de las andanzas de este Walter Mitty.

En el reparto aparte de un correcto Stiller (que cumple en sus dos facetas, como actor y director, sin tampoco destacar de manera especial) los nombres más conocidos serían los de Shirley MacLaine como la madre del protagonista (y que solo sirve para hilvanar un poco la lógica de la historia) así como un Sean Penn cuyo cameo (porque más o menos vendría a ser eso) no pasa más allá de cumplidor y para de contar. Del resto nada que destacar, ni para bien ni para mal, aumentando así la sensación de que esta nueva versión hubiera necesitado ciertos retoques (entre ellos una duración menor, porque el film dilata en exceso algunas escenas provocando que su ritmo pausado devenga en cansino) ya que este Walter Mitty del siglo XXI tiene buenas ideas... pero no consigue hacer de ellas una película entretenida.

LO MEJOR: Las ilusiones del protagonista, tan entrañables como delirantes, así como la propia personalidad con la que nos lo presentan, lo que lo hace empático hacia el espectador (valga de ejemplo la escena con la que se inicia la película). Y aunque venden una falsa imagen de lo que luego la película es, destacaría los ingeniosos posters promocionales con nuestro héroe perdido en diferentes escenarios.

LO PEOR: Su ambivalencia de géneros (¿es comedia? ¿es drama?... ¿que es esto?) así como una historia que a medida que va evolucionando, va perdiendo el interés inicial (a lo que no ayuda un ritmo con claros altibajos).