INTO THE WOODS, musicales cuentos clásicos al estilo DISNEY

FICHA TÉCNICA

Título: Into the Woods
Título original: Into the Woods
Dirección: Rob Marshall
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 23/01/2015
Duración: 124 min
Género: Comedia, Familiar, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Meryl Streep, Emily Blunt, James Corden, Anna Kendrick, Chris Pine, Johnny Depp, Lucy Punch, Christine Baranski, Tammy Blanchard, Daniel Huttlestone, Tracey Ullman, Mackenzie Mauzy, Billy Magnussen, Lilla Crawford, Richard Glover, Simon Russell Beale, Joanna Riding, Annette Crosbie
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Lucamar Productions

SINOPSIS

"Into the Woods" es una versión moderna de los entrañables cuentos de hadas de los Hermanos Grimm que entrelaza las tramas de algunas historias seleccionadas y explora las consecuencias de los deseos y las inquietudes de los personajes. Este musical humorístico y conmovedor sigue los cuentos clásicos de Cenicienta (Anna Kendrick), Caperucita Roja (Lilla Crawford), Jack y las judías mágicas (Daniel Huttlestone) y Rapunzel (MacKenzie Mauzy). Todos ellos se combinan en una historia original que protagonizan un panadero y su esposa (James Corden y Emily Blunt), su deseo de formar una familia y su interacción con la bruja (Meryl Streep) que les ha echado una maldición.

CRÍTICA

Después de Chicago y Nine el director Rob Marshall completa su particular trilogia musical con esta adaptación de la obra de Stephen Sondheim, que vendría a ser un crossover de personajes de cuentos clásicos (estrenada en escenarios en 1987 su idea inicial igual inspiró en parte a las posteriores Fábulas de Vertigo/DC comics o la serie de televisión Erase una vez -Once upon a time-) En mi caso no soy muy fan de los musicales, si bien en su momento disfruté con Hairspray y Mamma Mia!, por lo que mis expectativas eran las justas.

Siendo la Disney la productora del presente título, y con la temática que además tiene, esperaba una variante en versión real de ese cine de animación de principios de los noventa que levantó a la por entonces alicaida compañia (pero también sin olvidar que también es de Stephen Sondheim la adaptación que hizo Tim Burton de Sweeney Todd... y que reconozco que se me hizo un tanto pesada al ser una continua sucesión de canciones, lo mismo que le ocurrió (aunque aqui con algún breve dialogo) a Los Miserables, que además estaba dilatada en exceso)

Pues bien, mis expectativas han quedado satisfechas, porque creo que estamos sin duda ante un gran MUSICAL (que luego aún habrá algún espectador que se queje sin informarse de lo que va a ver) donde se entrelazan de manera muy ingeniosa cuentos clásicos como Caperucita Roja, Jack y las habichuelas mágicas, Rapunzel y Cenicienta. En su base digamos que eso puede recordar al cruce de personajes de cuentos que había en Shrek, pero todo ello envuelto en un destacado musical al estilo Disney (lo que provoca que no se acabe de ahondar en su tono oscuro al buscar ser apta para todos los públicos)

A la espera de que se estrene la versión de Cenicienta dirigida por Kenneth Branagh, se mejora en esta Into the woods los resultados de las recientes versiones de Caperucita Roja (con Amanda Seyfried) y de Jack el cazagigantes (título del que se encargó Bryan Singer), mientras que en el caso de Rapunzel quedaría la batalla en un claro empate comparada con su adaptación animada. Pero el mayor handicap que puede encontrarse esta película está en la saturación de revisiones de cuentos clásicos que ha habido desde que triunfó la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton.

El reparto es magnífico, destacando Meryl Streep como la Bruja y Johnny Depp como el Lobo (que repiten en el musical tras la antes citadas Mamma Mia! en el caso de ella y Sweeney Todd en el caso de él) pero la sorpresa la da Chris Pine, ya que el actual Kirk de la saga Strar Trek demuestra una sorprendente vis cómica, ofreciéndonos un príncipe adulador y muy divertido, si bien la que sin duda llena la pantalla cada vez que aparece es una magnífica Emily Blunt como la esposa del panadero (sin en ningún momento desmerecer hacia la también destacable Cenicienta de Anna Kendrick)

Con un ritmo sutil y conciso, que no da pie al aburrimiento, la película parece acabar cuando se consigue lo que la Bruja le pide al Panadero y su mujer, si bien ese tramo final posterior sirve para acabar las andanzas de Jack con los gigantes, los cuales en ningún momento son enfocados en todo su grandeza (al contrario que en Jack el caza gigantes) Eso provoca que en ese último tercio más oscuro y errático de Into the woods baje el ritmo de una película, en su conjunto, de un atractivo y opulento aspecto visual que luce de maravilla, cual si se tratara de un clásico animado de la Disney.

LO MEJOR: Su magnífico diseño de producción y su opulento vestuario (ambos nominados a los Oscars), todo ello arropado en un musical al estilo Disney, que no aburre gracias a un gran reparto donde sin duda brillan Emily Blunt y Anna Kendrick (Meryl Streep está en su línea, aunque uno se imagine su personaje encarnado por Helena Bonham Carter, mientras que lo de Johnny Depp como el Lobo es un pequeño papel)

LO PEOR: El último tercio del film trastoca un poco el notable ritmo que hasta ese momento tenía (aparte de que la película llega cuando el espectador ya ha sido saturado de todo tipo de adaptaciones o revisiones de cuentos clásicos infantiles)

PROJECT ALMANAC, mareantes paradojas temporales por MICHAEL BAY

FICHA TÉCNICA

Título: Project Almanac
Título original: Project Almanac
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 30/01/2015
Duración: 106 min
Género: Thriller, Ciencia ficción
Reparto: Sir Maejor, Sofia Black-D'Elia, Sam Lerner, Amy Landecker, Ginny Gardner, Jonny Weston, Gary Weeks, Gary Grubbs, Katie Garfield, Patrick Johnson, Alexandra Bartee, Taylor McPherson, Anthony Reynolds, Allen Evangelista, Michelle DeFraites
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, MTV Films, Platinum Dunes, Insurge Pictures

SINOPSIS

Un descubrimiento sorprendente lleva a un grupo de jóvenes amigos a construir una máquina del tiempo que resulta ser un misterioso dispositivo con potencial ilimitado. Lo mantienen en secreto y comienzan a viajar al pasado experimentando ligeros cambios que van alterando, poco a poco, el curso de su futuro. Cada viaje aumenta la aventura pero también el riesgo y lo que ponen en juego. Al intentar adaptar el mundo a ellos mismos, crean efectos a escala mundial que acaban por afectarles directamente. Al final, se enfrentan a una carrera contra el pasado y el futuro para corregir sus errores y poner su vida de nuevo en orden.

CRÍTICA

Las películas sobre viajes en el tiempo siempre han sido una de mis predilecciones, variando luego que sean mejores o peores. Con una infancia que quedó marcada por ese título mítico que es El tiempo en sus manos, visto infinidad de veces, la cosa continuó con absolutos clásicos como la trilogia de Regreso al futuro y una buena cantidad de títulos más o menos englobados en ese género, que ha sido bastante fructífero desde los años 80 y 90, con la lógica evolución de los efectos especiales requeridos para hacerlo más o menos creible.

Más reciente en el tiempo es la moda de los films de "metraje encontrado", donde la película en si está formada por una grabación supuestamente real que se ha encontrado. Quien más o menos podriamos decir que inauguró la moda fue en 1999 El proyecto de la bruja de Blair, siendo un recurso bastante habitual en los últimos tiempos, y sobretodo en lo que se refiere al género del terror, con sagas como Paranormal Activity (de la que un servidor se quedó con la primera... y aún gracias porque no veas lo que me decepcionó)

Dentro del género "metraje encontrado" también ha habido variantes curiosas como Chronicle, que mezclaba ese estilo de "falso documental" con el muy en boga cine de superhéroes. El presente Project Almanac sería lo mismo pero mezclado con los viajes en el tiempo, en una película cuyo nombre más conocido sería el de Michael Bay como productor, siendo su título final el cuarto de un film antes conocido como Almanac, Welcome to yesterday y Cinema One. Con un estreno en inicio previsto para febrero de 2014, el mismo se retrasó hasta el 30 de enero del 2015, y ya con el título actual.

Al final una historia digna de ser un capítulo de la mítica En los límites de la realidad (The twilight zone) deviene en  una enésima vuelta de tuerca sobre las parodojas temporales ya vistas (y mejor resueltas) en films como Regreso al Futuro 2 o El efecto mariposa, todo ello rodado con una cámara frenética que provocará mareos en más de un espectador. En lo que concierne al plantel protagonista no hay nada en especial que reseñar: digamos que no molestan pero no destacan, si bien hay momentos coherentes (yo también lo haría) como cuando se aprovechan de la situación en provecho propio.

LO MEJOR: El punto de partida sobre los viajes en el tiempo así como las paradojas temporales que ello conlleva al grupo protagonista.

LO PEOR: Resolver toda la historia con un guión a medio camino entre El efecto mariposa y Regreso al futuro 2 (tomando más de la primera que de la segunda) aparte de su frenética y mareante manera de rodar cámara en mano, que no aporta ningún detalle de relevancia a una película (por lo demás) bastante intrascendente.

KINGSMAN: SERVICIO SECRETO, una adaptación con muchas licencias

FICHA TÉCNICA

Título: Kingsman: Servicio secreto
Título original: Kingsman: The Secret Service
Dirección: Matthew Vaughn
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 27/02/2015
Duración: 129 min.
Género: Acción, Intriga
Reparto: Colin Firth, Samuel L. Jackson, Mark Strong, Michael Caine, Jack Davenport, Corey Johnson, Velibor Topic, Samantha Womack, Taron Egerton
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Marv Films, 20th Century Fox Film Corporation

SINOPSIS

Un veterano agente secreto inglés (Colin Firth) debe entrenar a su joven y alocado sobrino (Taron Egerton) para pasarle el testigo en la agencia de espionaje en la que trabaja.

CRÍTICA

Antes que nada tengo que dar mi agradecimiento a la Fox, que me permitió gracias a este blog ser uno de los afortunados espectadores del pase del citado film más de un mes antes de su estreno (que si nada varia será el 13 de febrero en USA y justo dos semanas después aqui en España) A destacar también la forma del aviso: lejos del previsible y habitual email fue en una tarjeta que llegó a mi casa acompañada de un paraguas como material promocional de la película (aunque sin los gadgets que luego se ven en pantalla, evidentemente)

Para redondear la jugada he leído hace pocos días el comic de Mark Millar en el que se basa este film (por este link teneis mi reseña del mismo) por lo que puedo hacer una valoración más justa de la fidelidad en su adaptación (no hay que olvidar las discrepancias que había en la película Kick-Ass al compararla con su historia en viñetas, justificado en que la primera se rodó antes de haber finalizado de editarse la segunda: valga como ejemplo de ello las diferentes muertes del personaje de Big Daddy (Nicolas Cage) en pantalla y en el comic)

Kingsman tiene MUCHOS cambios respecto a la base en viñetas, siendo los más evidentes ya de entrada el cambio de raza del villano y el sexo del asesino conocido como gacela (por unas prótesis que lleva en sus piernas que pueden recordar a las del atleta Oscar Pistorius) pero pese a las muchas licencias que se toma, se puede afirmar que conserva el tono gamberro que se le quería dar, incluyendo pequeños coqueteos con el gore (en tono simpático: ver en su tramo final al MONTÓN de cabezas que llegan a reventar)

Se varian las motivaciones del villano (lo que le quita ese toque friki que tiene en el comic) por lo que aunque aparezca en el reparto Mark Hamill, no hace de si mismo (como pasa en las viñetas) sino que es otro personaje, mientras que Samuel L.Jackson intenta darle a su personaje un cierto aire a Steve Jobs. La película introduce detalles de la mitología Artúrica de manera acertada, así como subtramas como lo de los cachorros que da pie a un ingenioso chiste de nuestro joven héroe cuando le preguntan como se llama su perro.

Como la propia historia cita, en esencia estamos ante una variante de My fair lady (muy simpático el detalle cuando el joven aprendiz reconoce conocer esta película pero no otras como Pretty Woman o Nikita que le ponen de ejemplo por la situación en la que se encuentra) Y eso sin olvidar el homenaje paródico que es de las cintas de James Bond, sobretodo de las primeras con Sean Connery (ver el final en la guarida del villano, donde ya se da pie a todo tipo de excesos muy en la línea de Millar) o guiños a otros famosos agentes (por ejemplo cuando el agente al que encarna Firth reconoce que antes había zapatófono en el arsenal, uno de los detalles más conocidos de Superagente 86)

Y es que Kingsman en ningún momento olvida las clásicas andanzas del popular 007 tras villanos megalómanos, quedando bien claro que los personajes de Colin Firth y Samuel L.Jackson estan en cada uno de esos extremos, siendo una mayor sorpresa en el caso del primero, al no ser un actor que uno asocie con el cine de acción (mientras que Jackson, por contra, es uno de esos intérpretes polivalentes que lo mismo te sirve para una cosa que para otra) Si Kick-Ass era la versión de Millar para el mundo de los superhéroes, con una estructura similar digamos que esta Kingsman es el equivalente para el género de los agentes secretos.

LO MEJOR: Conserva la esencia del comic y se permite introducir detalles ajenos a las viñetas, manejándolos con relativo acierto. El joven Taron Egerton cumple en su papel de aprendiz, aunque la mayor sorpresa sin duda está en lo bien que se desenvuelve en una historia de este estilo un actor como Colin Firth, que uno está más acostumbrado a ver en otro tipo de cine "digamos" más serio. Tambien acertada la labor de Mark Strong así como la breve presencia de Michael Caine (quien en su época fue también el agente secreto Harry Palmer. ¿Es como guiño a eso que se llame Harry el agente al que encarna Firth?) También destacar algunos de sus posters, que recuerdan a los de Sólo para sus ojos, título Bond de 1981 con Roger Moore

LO PEOR: Pese a ganar en exceso al comic (en el tramo final no se cortan ante nada) se varian los motivos más "digamos" frikis del villano, supongo que de cara a congeniar con más público. Entre los cambios hay algunos más acertados que otros (sobretodo para el que espere fidelidad) por lo que sin duda hay que admitir que esta es una adaptación libre basada tan solo en lo más esencial de su homónima en viñetas.

SIEMPRE ALICE, la durísima tragedía del progresivo olvido

FICHA TÉCNICA

Título: Siempre Alice
Título original: Still Alice
Dirección: Richard Glatzer
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/01/2015
Duración: 101 min
Género: Drama
Reparto: Kristen Stewart, Julianne Moore, Kate Bosworth, Hunter Parrish, Alec Baldwin, Victoria Cartagena, Shane McRae, Stephen Kunken
Distribuidora: Golem Distribución
Productora: Killer Films, Big Indie Pictures, Backup Media, BSM Studio

SINOPSIS

Alice Howland (Julianne Moore), felizmente casada con tres hijos, es una profesora de lingüística de renombre que empieza a olvidar las palabras. El diagnóstico es tan contundente como devastador: sufre Alzhéimer prematuro. La llegada de la enfermedad será afrontada de diferentes maneras por parte de su marido (Alec Baldwin), de sus hijos y de ella misma.

CRÍTICA

El Alzheimer es una de las más devastadoras enfermedades de la actualidad, siendo más dolorosa en cuanto elimina lo que nos define como personas: nuestros recuerdos. Por tónica general siempre está relacionada con la gente mayor o anciana, siendo el comic Arrugas de Paco Roca (y por extensión la película de animación en la que fue adaptado) el más acertado y mejor tratamiento que he visto hasta ahora del citado mal en pantalla. Pero aunque generalizando se vea como algo propio de los ancianos, cabe siempre la posibilidad de que ocurra a cualquier edad.

Esa sería la base para esta película, adaptación de una novela de Lisa Genova que no he leído en el momento de escribir esta crítica, pero que tengo intención de leerla. Aqui tenemos a una mujer de mediana edad que tendrá que hacer frente (y con ella, todos los que la rodean) de un Alzheimer prematuro que le hará perder todo lo que ella es, quedándose tan solo en un carcasa vacia (lo que aumenta el drama, ya que al no ser una anciana no queda el consuelo de una cercana muerte, ya que bien cuidados los enfermos pueden durar años)

Esta película se sustenta en los hombros de Julianne Moore, excelente actriz que lleva a cabo una labor muy del gusto de la Academia, lo cual no me extrañaría que le reportara una nominación al Oscar (o que incluso llegue a ganarlo) Igual no estamos ante el mejor trabajo de su extensa carrera, pero sin duda alguna la actriz consigue dotarlo de alma y sentido, siendo imposible definir su labor con otro calificativo que no sea ESPLÉNDIDA, teniendo en cuenta lo sobrio y contenido con lo que se aborda el tema en esta película.

Del resto del reparto cabe citar lo correcto de sus hijas, encarnadas por Kate Bosworth (Lois Lane en Superman Returns) y Kristen Stewart (la insípida protagonista de la saga Crepúsculo, aqui un poquito más inspirada) así como del marido al que da vida Alec Baldwin, pero todos ellos quedan fagocitados por la labor de Julianne Moore, siendo esta Siempre Alice un perfecto vehículo para demostrar su talento como actriz, más allá de que el conjunto no vaya más allá del esquema más o menos habitual de la película con enfermo (sea de la enfermedad que sea)

LO MEJOR: Julianne Moore, que lleva a cabo un auténtico tour de force interpretativo.

LO PEOR: Lo supeditado que está todo lo demás a su protagonista.

V3NGANZA, el justiciero LIAM NEESON... ¿acaba aqui?

FICHA TÉCNICA

Título: V3nganza
Título original: Tak3n
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2015
Fecha de estreno: 16/01/2015
Duración: 109 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Liam Neeson, Famke Janssen, Maggie Grace, Jonny Weston, Forest Whitaker, Dougray Scott, Jon Gries, Leland Orser, Andrew Howard, Don Harvey, Al Sapienza
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: EuropaCorp

SINOPSIS

La vida del ex-agente especial Bryan Mills (Liam Neeson) se ve truncada de manera inesperada tras el brutal asesinato de su ex mujer. Tras ser acusado de su muerte, se ve obligado a huir de la implacable persecución de la CIA, el FBI y la policía. Una vez más, deberá usar sus “habilidades especiales” para hacer justicia, dar caza a los verdaderos asesinos y proteger lo único que le queda en la vida: su hija

CRÍTICA

Quien se lo iba a decir a Liam Neeson que a su edad (con los 60 ya superados) se convertiría en un héroe de acción gracias a la saga Taken (rebautizada en España como Venganza) que nos dió una primera entrega curiosa y entretenida, a la que siguió una secuela que "rizaba el rizo" hasta el punto de que era mejor no evaluar la coherencia o lógica de lo narrado, sino tan solo aceptarlo sin cuestionarlo mucho. Esa secuela, de título Venganza: Conexión Estambul (en origen Taken 2), me hizo tener curiosidad por saber que derroteros tendría una continuación (y lo necesario de la misma)

Como "poderoso caballero es don dinero" el éxito ha propiciado esta tercera entrega, que además anuncian como la última (aunque ya se sabe que en este género eso siempre dependerá de la taquilla que recaude esta tercera aventura del héroe de acción encarnado por Liam Neeson) Sin soltar ningún spoiler indebido que interfiera en el devenir de la historia, tengo que admitir que el camino queda BIEN ABIERTO si quieren continuar estrujando la saga, aunque habrá que ver si se lleva a cabo de manera acertada o tan solo para cubrir la papeleta (aqui, al menos, más de lo primero que de lo segundo).

Tras el esquema de las dos anteriores películas (se puede enfocar la segunda como una clara secuela de los hechos narrados en la primera) aqui han optado por la variante de la excepcional El Fugitivo: si cogemos el film de 1993 (o incluso la serie de los años 60 en la que se basó) y cambiamos a Harrison Ford por Liam Neeson, a Tommy Lee Jones por el personaje de Forest Whitaker y al asesino le damos un detalle llamativo (allí que era manco, aqui cierto tatuaje) tenemos una historia que sin complicarse demasiado discurre de manera correcta por si sola.

Eso si, cuando uno va a ver un film de este estilo ya sabe que las incongruencias serán evidentes (atención a algunas de las deducciones del personaje de Whitaker mientras persigue a nuestro protagonista) Por contra situar la historia hasta terreritorio americano (dejando atras el Paris de la primera y el Estambul de la segunda) sirve para ofrecer imágenes más estereotipadas vistas en infinidad de otros films. Por su parte las escenas de acción son correctas, aunque tan confusas al rodarse como en las aventuras previas, mientras que algunos personajes son meras caricaturas (como el villano ruso)

LO MEJOR: Esta saga sigue siendo una digna heredera de los títulos de acción que hace décadas consagraron a actores como Jean-Claude Van Damme, Chuck Norris o Charles Bronson (sobretodo este último), por lo que asumida como tiene que ser (y tampoco pretende más), resulta un agradable entretenimiento.

LO PEOR: Es la más extensa hasta el momento, por lo que podriamos decir que sus evidentes fallos e incongruencias son más visibles al durar más.