Mostrando entradas con la etiqueta Famke Janssen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Famke Janssen. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de noviembre de 2021

WAY DOWN, el gran robo de JAUME BALAGUERÓ (crítica sin spoilers)

Salvo contadas excepciones, toda la experiencia hasta el momento de Jaume Balagueró como director estaría centrada en el género del terror, destacando de forma especial su exitosa franquicia de Rec, que alcanzó las cuatro entregas e incluso dió para que el film original tuviera un remake americano y hasta una secuela del mismo. Es por eso que la primera impresión ante su labor en esta Way Down sea de incredulidad, máxime con una premisa argumental que a muchos les ha recordado la de la serie española La casa de papel. Más allá de posibles semejanzas en las que no entraré (ya que en mi caso no he sido seguidor de la mencionada La casa de papel, ni en su estreno en Antena-3 ni en su posterior traslado a Netflix) me imaginaba que estaba ante una película centrada en la planificación y la ejecución de un intrincado atraco, de las que ha habido infinidad de ejemplos, más o menos acertados, en las últimas décadas, lo que incluso se podría englobar en un subgénero propio.

De hecho si soy sincero el mismo inicio de esta película me recordó en detalles a la premisa de la que parte la serie La fortuna de Alejandro Amenábar (que adapta el comic de Paco Roca titulado El tesoro del Cisne Negro) Si en la misma se dirime de forma burocrática y judicial la posesión de un tesoro hallado en aguas españolas, en una historia que bebe de fuentes tan variadas como los clásicos de Emilio Salgari y Julio Verne, los documentales de Costeau y las aventuras del Tintín de Hergé; en lo que se refiere a Way Down bien pronto nos dejan claro que el objetivo son unas misteriosas monedas que pertenecieron al mítico corsario Francis Drake, que justo al ser descubiertas son incautadas y llevadas al Banco de España. En este caso más que mareo de burocracia y juzgados para recuperarlas, se decantan por organizar un espectacular robo que tendrá lugar mientras se disputa la final del campeonato mundial de futbol que ganó España en 2010, transitando el guión de esta película por todos los previsibles y evidentes estereotipos para llevar a cabo semejante objetivo, con un resultado final tan entretenido y eficaz como intrascendente (aunque es sincera y tampoco es que aspire a más)

Con la clara idea de realizar un film lo más internacional posible, en Way Down hay un reparto solvente (tanto nacional como internacional), que tienen a su cargo personajes bastante esquemáticos y meramente funcionales, si bien se integran con corrección a las pretensiones de un producto como este. Es curioso porque en su primer tramo, cuando reclutan al personaje encarnado por Freddie Highmore (en un nuevo intento de este actor para llevar a cabo papeles de lo más variado posible y no quedar encasillado en la imagen de "buen chico" que suele desprender), el joven ingeniero al que interpreta cita con sarcasmo si lo han confundido con Danny Ocean, en un claro guiño a esa otra famosa trilogia de robos planificados protagonizada por George Clooney. Lo gracioso es que luego bien pronto se convertirá la historia justo en el ejemplo del que se ironizaba al principio, si bien Highmore dista aún bastante de tener el carisma del citado Clooney (que le supera en veteranía, más allá de que luego convenza más o menos como actor)

En este tipo de títulos se suele introducir (con mayor o menor acierto), un interés romántico en alguno de los personajes principales, por lo que como Highmore es el nombre más conocido del reparto (es incluso productor de esta película) para él será dicho detalle, representado por la astuta ladrona encarnada por la actriz Astrid Bergès-Frisbey. El problema viene porque dicha "relativa" atracción queda muy difusa y tan solo concretada en un beso en su tramo final que resulta tan insípido como la labor de la citada intérprete para desarrollar su esquemático personaje, que (al igual que el resto del reparto) se limita a cumplir con corrección dentro de los márgenes prefijados por la historia. En este caso la solvencia vendría por sus secundarios, que saben defender con acierto lo muy básico de sus papeles, como demuestran los españoles Jose Coronado y Luis Tosar o el irlandés Liam Cunningham, dejando con las ganas (al menos a mi me pasó) de que sus personajes hubieran tenido un más y mejor desarrollo, para saber más de ellos.
 
Si justo antes citaba las películas de Oceans Eleven como referente más directo a las pretensiones de este film, al igual que en aquellas (y siempre teniendo en cuenta que nos movemos en un mercado global donde las franquicias, cuanto más rentables mejor), la película deja abierta las puertas a una secuela que se llevará a cabo según como funcione en taquilla este film; el cual también llega un año más tarde de lo previsto debido a la pandemia por el Coronavirus, ya que su fecha inicial era el otoño del pasado 2020. En caso de que se lleve a cabo espero que no se concentren tanto en la resolución visual del conjunto como ocurre aqui (demostrando Balagueró su solvencia para ello, aunque careciendo el conjunto de cualquier impronta personal por su parte), para desarrollar más unos personajes que quedan meramente esbozados en una película tan amena como intrascendente, que circula por todos los estereotipos del género en el que se engloba, pero sin detalles que la hagan especialmente memorable. 
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de noviembre de 2021.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Es funcional y entretenida, tampoco aspirando a más.
  • LO PEOR: Es intrascendente y esquemática, sin nada memorable.

viernes, 29 de marzo de 2019

ASHER, el asesino que antes fue HELLBOY (crítica sin spoilers)

Una de las mejores cintas que pude disfrutar en los noventa fue Leon: El profesional de Luc Besson, con unos notables Jean Reno y Natalie Portman. Sería ese mencionado título lo primero que se le viene a la cabeza a uno al encontrarnos con el Asher de aqui, un personaje que parece estar diseñado por un esquema muy parecido a como lo estaba allí el del protagonista. Pero a diferencia de aquel título, que si logró marcar época a algunos cinéfilos, no se puede decir lo mismo de esta cinta, si bien hay que reconocer que tampoco sería una de esas que ya huelen a bodrio desde el principio, sustentándose toda su estructura en los hombros de su protagonista, un carismático Ron Perlman que realiza aqui un correcto trabajo.

El mencionado actor tiene una carrera impresionante, con todo tipo de productos (películas, series, etc.), pero siempre se ha caracterizado por papeles de reparto, más secundarios, con lo cual la gran mayoría del público lo suele conocer o bien por su personaje en El nombre de la rosa (uno de sus primeros éxitos), la serie de televisión La bella y la bestia (donde coincidía con Linda Hamilton) o en los últimos años por sus trabajos junto a Guillermo del Toro, siendo Perlman quien dió vida a Hellboy en las dos entregas que realizó el responsable de La forma del agua. Con todo esto lo que me vengo a referir es que si no me falla la memoria, estamos ante la primera producción centrada tan solo en él, siendo el único que encabeza el cartel (aunque se rodea aqui de algunos secundarios más o menos solventes)

El principal problema que arrastra Asher es su indefinición, lo que la lleva sin remedio a los terrenos de la intrascendencia. No se le pueden achacar a esta cinta errores garrafales, más allá del hecho de que no consigue emocionar al espectador en ningún momento, siendo tan solo una película más que no molesta si la ves (más o menos sería entretenida, aunque con un aprobado justo), pero que tampoco te aporta nada para recordarla. Se podría criticar su ritmo pausado, pero el mismo se podría considerar asumible si la película se decantara por alguno de los géneros por los que transita, siendo al final un film discreto que se sostiene (y si, ¡ya sé que soy reiterativo!, pero es que es asi) por el carisma de un Ron Perlman que con la edad que ya tiene, y viéndolo como se desenvuelve aqui, bien podría haber estado en alguna de las entregas de la trilogia de Los mercenarios, donde Stallone recopiló a todo tipo de actores recurrentes en el género de acción.

El director de esta película es Michael Caton-Jones, que realiza aqui un trabajo solvente aunque tan discreto como el resto de su carrera, que tan solo despuntó un poco en cuanto a éxito en la década de los años noventa con títulos como Rob Roy con Liam Neeson, el remake de Chacal con Bruce Willis y Richard Gere, o hace unos años con esa Instinto básico 2 de la que muchos ni se acuerdan (yo entre ellos) En una película que se sostiene por y para su protagonista principal, al mismo lo acompañan actores como Famke Janssen, más conocida por el fandom comiquero por haber sido la primera Jean Grey de las películas de los X-Men que ha realizado la Fox, aunque también acompañó al justiciero Liam Neeson en las tres cintas de Venganza. De manera más secundaria también aparecen por esta película actores más clásicos como Richard Dreyfuss o Jacqueline Bisset, por aquello de darle más solera al producto final.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2019
  • LO MEJOR: Un bastante acertado Ron Perlman, que sostiene toda una película gestada por y para él, haciendo más o menos visible a Asher en proporción a las simpatias que nos despierte el citado actor.
  • LO PEOR: Su indefinición (tiene elementos de drama, comedia, romanticismo o acción que al final no se acaban de concretar en nada) lo que la lleva al terreno de la total intrascendencia.

jueves, 8 de enero de 2015

V3NGANZA, el justiciero LIAM NEESON... ¿acaba aqui?

FICHA TÉCNICA

Título: V3nganza
Título original: Tak3n
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2015
Fecha de estreno: 16/01/2015
Duración: 109 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Liam Neeson, Famke Janssen, Maggie Grace, Jonny Weston, Forest Whitaker, Dougray Scott, Jon Gries, Leland Orser, Andrew Howard, Don Harvey, Al Sapienza
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: EuropaCorp

SINOPSIS

La vida del ex-agente especial Bryan Mills (Liam Neeson) se ve truncada de manera inesperada tras el brutal asesinato de su ex mujer. Tras ser acusado de su muerte, se ve obligado a huir de la implacable persecución de la CIA, el FBI y la policía. Una vez más, deberá usar sus “habilidades especiales” para hacer justicia, dar caza a los verdaderos asesinos y proteger lo único que le queda en la vida: su hija

CRÍTICA

Quien se lo iba a decir a Liam Neeson que a su edad (con los 60 ya superados) se convertiría en un héroe de acción gracias a la saga Taken (rebautizada en España como Venganza) que nos dió una primera entrega curiosa y entretenida, a la que siguió una secuela que "rizaba el rizo" hasta el punto de que era mejor no evaluar la coherencia o lógica de lo narrado, sino tan solo aceptarlo sin cuestionarlo mucho. Esa secuela, de título Venganza: Conexión Estambul (en origen Taken 2), me hizo tener curiosidad por saber que derroteros tendría una continuación (y lo necesario de la misma)

Como "poderoso caballero es don dinero" el éxito ha propiciado esta tercera entrega, que además anuncian como la última (aunque ya se sabe que en este género eso siempre dependerá de la taquilla que recaude esta tercera aventura del héroe de acción encarnado por Liam Neeson) Sin soltar ningún spoiler indebido que interfiera en el devenir de la historia, tengo que admitir que el camino queda BIEN ABIERTO si quieren continuar estrujando la saga, aunque habrá que ver si se lleva a cabo de manera acertada o tan solo para cubrir la papeleta (aqui, al menos, más de lo primero que de lo segundo).

Tras el esquema de las dos anteriores películas (se puede enfocar la segunda como una clara secuela de los hechos narrados en la primera) aqui han optado por la variante de la excepcional El Fugitivo: si cogemos el film de 1993 (o incluso la serie de los años 60 en la que se basó) y cambiamos a Harrison Ford por Liam Neeson, a Tommy Lee Jones por el personaje de Forest Whitaker y al asesino le damos un detalle llamativo (allí que era manco, aqui cierto tatuaje) tenemos una historia que sin complicarse demasiado discurre de manera correcta por si sola.

Eso si, cuando uno va a ver un film de este estilo ya sabe que las incongruencias serán evidentes (atención a algunas de las deducciones del personaje de Whitaker mientras persigue a nuestro protagonista) Por contra situar la historia hasta terreritorio americano (dejando atras el Paris de la primera y el Estambul de la segunda) sirve para ofrecer imágenes más estereotipadas vistas en infinidad de otros films. Por su parte las escenas de acción son correctas, aunque tan confusas al rodarse como en las aventuras previas, mientras que algunos personajes son meras caricaturas (como el villano ruso)

LO MEJOR: Esta saga sigue siendo una digna heredera de los títulos de acción que hace décadas consagraron a actores como Jean-Claude Van Damme, Chuck Norris o Charles Bronson (sobretodo este último), por lo que asumida como tiene que ser (y tampoco pretende más), resulta un agradable entretenimiento.

LO PEOR: Es la más extensa hasta el momento, por lo que podriamos decir que sus evidentes fallos e incongruencias son más visibles al durar más.


miércoles, 20 de febrero de 2013

HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS, la bizarra ¿adaptación? del clásico de los GRIMM a cargo del director de ZOMBIS NAZIS

FICHA TÉCNICA

Título: Hansel y Gretel: Cazadores de brujas
Título original: Hansel and Gretel: Witch Hunters
Dirección: Tommy Wirkola
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2013
Fecha de estreno: 08/03/2013
Duración: 88 min.
Género: Acción, Terror, Fantástico
Reparto: Jeremy Renner, Gemma Arterton, Famke Janssen, Pihla Viitala, Derek Mears, Robin Atkin Downes, Ingrid Bolsø Berdal, Joanna Kulig, Thomas Mann, Peter Stormare
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Gary Sanchez Productions

SINOPSIS

La historia comienza 15 años después de que los hermanos Hansel (Jeremy Renner) y Gretel (Gemma Arterton) consiguieran escapar de una bruja que secuestraba niños y que cambió sus vidas para siempre... e hizo que se aficionaran al sabor de la sangre. Ahora ya son adultos, y se han convertido en unos cazarrecompensas feroces y formidablemente preparados, dedicados exclusivamente a perseguir y exterminar brujas por bosques sombríos, dispuestos a todo con tal de vengarse.

Pero a medida que se aproxima la infausta Luna de Sangre y un conocido puebelecito de casas de madera se enfrenta a una pesadilla en la que están implicados sus niños, Hansel y Gretel se encuentran con un poder diabólico superior a cualquier bruja que hayan cazado, un demonio que podría conocer el secreto del terrorífico pasado de los hermanos.

CRÍTICA

Seamos claros de entrada: el director de este film es el mismo responsable de Zombis nazis (Dead Snow), una gamberrada de hace unos años cuyo título español ya la describe en sus intenciones, por lo que en su salto a las grandes producciones ha seguido un camino similar, decantándose por "pervertir" y "vampirizar" el cuento clásico de los Hermanos Grimm dándole una continuidad que puede recordar a las aspiraciones anacrónicas de otro fallido film en el mismo sentido como fue el Van Helsing de Stephen Sommers con Hugh Jackman y Kate Beckinsale encabezando aquella aventura. Si allí entre otros despropósitos se hacía ovíparos a los vampiros, aqui disfrutaremos (entre otros anacronismos) de un armamento digno de John Rambo o aprenderemos las utilidades de ¿una grabación en disco? (¿en plena Edad Media?) para cazar a una bruja) Pero cuidado porque no estoy diciendo con ello que esta película sea mala.

La ventaja del presente título (al menos la primera) sería sin duda su duración: hoy en día que cualquier película con ínfulas de grandeza (y a veces hasta sin ellas) supera con creces los 120 minutos, encontrar algo tan concreto como tan solo 88 se hace extraño. La siguiente ventaja sería sin duda Gemma Arterton, supersexy en su ceñido traje de cuero con el que puede recordar a la antes citada Beckinsale del film Van Helsing (por cierto, a destacar también la gran química que desprende la pareja que forma con Jeremy Renner) Otro aspecto destacable sería el gore, moderado al ser una producción con amplias aspiraciones de público pero en donde se pueden ver "delicadezas" como una cabeza reventada por el pie de un troll o a Gemma Arterton embadurnada de vísceras y entrañas (por citar dos ejemplos)

Por contra el ¿guión? es un disparate: vale que la duración ayuda al resultado final pero en este caso puede que alargar un poco algunas escenas hubiera dado un poco (tan solo un poco) de profundidad a unos personajes que cumplen todos los estereotipos de esta moda de reinventar los cuentos clásicos mezclando aventura y acción, aunque el resultado final se parezca al origen como un huevo a una castaña. Eso sería lo que sucede aqui, porque aparte de la similitud con Van Helsing está la maldita moda actual de marear en las escenas de acción (de lo que podría dar muchos ejemplos) si bien algunas parecen querer seguir el estilo Matrix, aunque los paseos voladores de las brujas por los bosques me hicieron recordar a los que tenían los soldados del Imperio en El retorno del Jedi.

Por si no ha quedado claro antes permitirme que insista: esta película es IDEAL para verla con sentido del humor (ya que en el fondo se toma a guasa a si misma en muchas ocasiones) porque cualquier intento de buscar algo de calidad o digno de mención es absurdo (por eso insistí antes en tener en cuenta los antecedentes de su director para saber por que camino va a transitar) Y es que de la base original tan solo tenemos las escenas pre-créditos porque todo lo que viene a continuación queda claro que toma el nombre de esos personajes del clásico de los Grimm como podía haber puesto cualquier otro. Eso si, tengo que decir que el popurrí visual (que puede tener ciertos toques al estilo Tim Burton) no me disgustó, pese a que el 3D sea, como siempre, un complemento innecesario que no ayuda para nada al resultado final.

Delirante, extravagante, disparatada y bizarra (los mejores adjetivos con los que calificarla), la curiosidad de la película sería el juntar a dos chicas Bond de diferentes épocas, y es que si a Gemma Arterton la vimos en 007: Quantum of solace (con Daniel Craig como protagonista) la villana de esta película está encarnada por Famke Janssen, que también se dió a conocer en el rol de villana de Goldeneye (con Pierce Brosnan estrenándose como Bond en un lejano 1995) Como es lógico la historia deja un final abierto por si se tercia una posible secuela que, de momento, no parece probable a tenor de su discreto paso por la taquilla, si bien no descarto una continuación de esas que van directas a DVD (lo cual ya da indicios de su calidad...)

LO MEJOR: Si te haces a la idea de que esto va a ser un disparate, se convierte en un pasatiempo tan oportuno como cualquier otro. También citar la buena química entre el duo protagonista, sobretodo en lo que se refiere a ella, que luce un aspecto supersexy en todo momento. Y aunque la duración es un arma de doble filo (¿un poquito más larga hubiera sido un poquito mejor?) se agradecen unos concisos 88 minutos.

LO PEOR: Buscar calidad y aspiraciones de grandeza en una película que en el pasado podría haber ido de cabeza a la serie B (o ya casi Z) al ser un mero popurri de géneros y estilos al que tan solo le ponen un nombre minimamente conocido para que eso venda. Pero sin duda lo peor de todo sería querer tomársela en serio (cuando no lo hace ni ella misma)

miércoles, 26 de septiembre de 2012

VENGANZA: CONEXIÓN ESTAMBUL (TAKEN 2) con LIAM NEESON

FICHA TÉCNICA 

Título: Venganza: Conexión Estambul
Título original: Taken 2
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2012
Fecha de estreno: 05/10/2012
Duración: 91 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Liam Neeson, Maggie Grace, Famke Janssen, Rade Serbedzija, Leland Orser, Luke Grimes, Luenell, Laura Bryce, Kevork Malikyan, Aclan Bates
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Canal+, Europa Corp., M6 Films, Grive Productions

SINOPSIS 

El imparable agente Bryan Mills (Liam Neeson) se encuentra de vacaciones en Estambul cuando un grupo de sicarios le secuestra junto a su ex mujer (Famke Janssen). Esta vez tendrá que ser la joven Kim (Maggie Grace) quien ponga en riesgo su propia vida para salvar al padre que un día se sacrificó por ella.

CRÍTICA

Tiene gracia que ahora a su edad le toque a Liam Neeson hacer de héroe de acción, pero la verdad es que con la anterior entrega ya demostró que lo borda (teneis mi crítica por este enlace) y repasándola ahora las mismas palabras servirían para definir esta secuela: de nuevo nos encontramos ante una historia con acción "real" (entendiéndose como tal la que por ejemplo se ha visto hace poco en Los mercenarios 2, aunque sin la autoparodia del título mencionado) y de nuevo Liam Neeson repite en su papel de justiciero, aqui en Estambul y con el problema de su implicación directa y la de su familia.

En este tipo de películas de acción, las secuelas suelen caer en tópicos y clichés de juzgado de guardia, por lo que esta Taken 2 (retitulada por nuestras tierras como Venganza: Conexión Estambul) no es menos: no hay que buscarle insensateces al argumento porque a la que uno se pare a pensar saldrán a borbotones. Para muestra de ello estaría el primero de los tres claros tercios que tiene la película, en donde uno alucina sobre el cúmulo de casualidades que conectará al protagonista con los villanos (aunque claro, ¡sino no habría película!) Pero vuelvo a insistir en que este film no es ninguna tesis, sino un simple entretenimiento digno heredero de los films de acción ochenteros protagonizados por Chuck Norris o Jean-Claude Van Damme, y en donde los motivos son secundarios frente a la acción.

De los tres tercios de la película (cada uno de una media hora más o menos) tras el primero con la conexión entre los personajes principales pasamos al segundo, con el secuestro en si. Del mismo no es spoiler decir (porque hasta los mismos trailers ya lo han mostrado) que si en la primera parte era la hija del protagonista la que resultaba secuestrada, ahora son sus padres. Y si, ella será quien tenga que ayudar para liberarlos... pero cuidado, que nadie se piense que en ese momento la película deriva en una historia de acción con protagonista femenina (la actriz Maggie Grace) porque la ayuda será circunstancial y temporal, tomando bien pronto el personaje de Liam Neeson las riendas del asunto, lo que nos lleva al tramo final donde se impartirá justicia (y no doy más detalles pero, ¿a que es evidente quien saldrá vencedor al final? ¿a que no hace falta que lo diga?)

El motivo que da pie a esta secuela (aparte de la recaudación conseguida por el título anterior) entra de lleno en el esquema clásico que tenian muchas películas de acción de los 80 e incluso de los 70 (de hecho esto se puede decir que nació con Charles Bronson, que al igual que Neeson consiguió fama por sus films de justiciero urbano justo en su madurez artística) y ahi si que justifica su título español de Venganza, porque en el fondo se plantea desde el otro punto de vista (el de los villanos) que aunque fueran malos, al acabar muertos dejan viudas y huérfanos que el personaje encarnado por Rade Serbedzija (padre de una de las víctimas de Neeson en la primera entrega) cree que hay que vengar.Que los motivos de los fallecidos fueran turbios no le importa más allá de la simple y placentera venganza, como demuestra en la frase de lo que le haría a la hija de Neeson, si acaso el comentario más duro de esta entrega, al menos bajo mi punto de vista.

Al estar implicada ahora toda la familia de nuestro héroe (ex-mujer e hija) en algunos momentos se juega a la duda sobre si saldrán todos vivos de este nuevo secuestro: es evidente que por su preparación el personaje de Neeson lo conseguirá, pero se plantean algunas dudas sobre los personajes femeninos, en especial el encarnado por Famke Janssen. Asimismo en el tramo final el jefe de los villanos que quería vengar a su hijo reconoce que le quedan más vástagos, con lo cual eso es una puerta abierta de par en par para el argumento de la tercera entrega, si la taquilla acompaña a este film como para que eso ocurra. El colofón final estaría en una escena que no detallaré pero en donde la hija del protagonista suelta una frase del estilo "humor chulesco" que uno aceptaría en un film de Jason Statham pero que aqui se produce de una manera un tanto forzada (es ahi cuando uno más se recuerda de que el director de esta ya fue responsable de Transporter 3, con el mencionado actor)

En resumidas cuentas, esta Venganza: Conexión Estambul es una digna secuela del título original con el que además se intenta recuperar el espíritu de las cintas de acción de antaño. Si no fuera por cierta hiperactividad en las escenas de acción (que por momentos pueden tornarse ligeramente confusas) y por las "casualidades" que dan pie a este tipo de secuelas (es como el John McClane de Jungla de Cristal, que vuelve a estar en el sitio equivocado en el momento equivocado) el film cumple con las expectativas previstas en sus (eso si) 91 concisos minutos (2 menos que la anterior película) pero en donde en ningún momento tiene cabida el aburrimiento.

LO MEJOR: Es lo que es, no engaña a nadie, con lo cual lo mejor es dejarse llevar por los acontecimientos, y si se disfrutó con la anterior también se hará con esta.

LO PEOR: Intentar analizarla más allá de lo que es, lo cual derrumbaría toda lógica.

martes, 28 de julio de 2009

La escena más morbosa de X-MEN 3 y... ¿merece la pena la novelización?

Aprovechando el video citado, que teneis bajo estas líneas, os cito una cosa: como ahora a los mediodias me quedo en el trabajo por incidencias personales ya citadas por aqui, al salir el otro día para ir a comer he visto de oferta por 2,95 euros en El Corte Inglés la novelización de Chris Claremont de la citada X-Men 3: La decisión final (VER FICHA). No me la he comprado porque no sé si merece la pena, ¿que os parece? ¿es buena oferta?


sábado, 27 de septiembre de 2008

100 FEET con Famke Janssen

FICHA TÉCNICA

TITULO ORIGINAL: 100 Feet
GENERO: Terror
PAIS: Estados Unidos
AÑO: 2008
DIRECTOR: Eric Red
DURACIÓN: 96 minutos
GUION: Eric Red
INTERPRETES: Bobby Cannavale, Ed Westwick, Famke Janssen y Michael Paré
PRODUCTOR: Sarah Black, Ed Elbert, Jonathan Sanger y Kornél Sipos
FOTOGRAFÍA: Ken Kelsch
MONTAJE: Janice Hampton

SINOPSIS

Marnie Watson es una minita que obtiene la libertad condicional tras haber matado a su marido, un violento policía de Nueva York, en defensa propia. Como condición deberá llevar una pulsera en el tobillo y permanecer en el interior de su casa, sin poder alejarse más de 100 pies. El compañero de su marido muerto la observa desde el otro lado de la calle dentro de un coche, esperando que viole la libertad condicional y enviarla de nuevo a la cárcel. Pero, el radio de 100 pies no es su mayor problema, sino el espíritu de su marido con sed de venganza.

CRÍTICA

Hay películas que lamentablemente sólo tienen una buena premisa argumental, siendo el resto un anódino espectáculo sin ningun interés. Ese es el caso de este film, lo cual no me extraña teniendo en cuenta que en el momento en que escribo estas líneas (septiembre del 2008) aún no tiene fecha de estreno predeterminada en USA.

Y es una lástima porque a priori la excusa argumental no está mal: eso de que una mujer maltratada tenga que vivir en la casa donde mató a su violento marido junto con el (muy cabreado) fantasma del mismo es, al menos sobre el papel, algo bastante novedoso. Lo que ocurre es que la cosa se queda ahi, ya que el resto sigue más o menos el esquema visto en tantas y tantas películas de casas encantadas, todo ello mezclado con la referencia a la reciente Disturbia en el brazalete de control que ha de llevar ella en su arresto domiciliario para no superar los 100 pies de distancia de margen a los que hace referencia el título.

El producto final tampoco goza de mucha espectacularidad, ya que las apariciones fantasmales no son especialmente sorprendente visualmente hablando, siendo sólo destacable la que en el tramo final provoca también la escena más gore del film (eso si, muy suave respecto a lo que podía haber dado de si el tema). Por su parte los actores son simplemente correctos cuando no facilmente prescindibles, girando todo mayoritariamente sobre el personaje central interpretado por una Famke Janssen que desde luego ha vivido tiempos mejores cinematográficamente hablando.

En resumidas cuentas, una buena premisa inicial que se ve lastrada por una neutra realización que no destaca ninguno de los vericuetos argumentales que podía haber dado de si tal situación, quedándose sólo en escenas arquetípicas del género de las casas encantadas.

LO MEJOR: La idea de la que parte y la violenta escena del tramo final cuando el fantasma demuestra lo poco que le gusta una infidelidad en su propia cama.

LO PEOR: Lo neutro del producto final, que en ningún momento logra asustar si no es a base de los típicos y tópicos trucos ya vistos en infinidad de títulos, aparte de un acabado visual simple y que aunque no molesta tampoco llega a destacar en nada.