MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ / HULKA: EMPEZAR DE CERO / WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...? / y +

MATANZA: EN LA CORTE CARMESÍ

En los cómics de superhéroes muchas veces he oído (o leído) eso tan socorrido de que no existen personajes ridículos, sino guionistas que no les saben sacar su potencial. Eso se podría aplicar en este caso, ya que una serie regular de un personaje como Matanza no suena a algo digno de atención, siendo una (agradable) sorpresa la que me ofrece este tomo titulado En la corte carmesí, y que incluye los cinco primeros números de la serie regular más el one-shot Carnage Forever. Para situar al lector hay que matizar que tras los eventos Matanza absoluta y Rey de negro, se han separado Cletus Kasady y el simbionte Matanza, lo cual ya me parece un inicio prometedor para ir más allá de la mentalidad de slasher noventero con el que fue creado esta copia malvada de Veneno cuando este dejó de ser tan malvado. 

Con una premisa inicial donde vemos como un asesino en serie (y ferviente admirador de Matanza) tiene al acecho a un policía que sigue su metodología "artística", la inclusión entre ambos del citado simbionte de Matanza (que anda buscando poderes que le puedan ser útiles, siendo aquí sus objetivos Hidroman y La Mancha) les llevará a un periplo por diferentes lugares del universo Marvel. Con un guión a cargo de Ramnarayan Venkatesan, de nombre artístico Ram V, el resultado es un cómic con elementos perturbadores y sobrenaturales que concuerdan muy bien con la esencia del personaje. Se completa el tomo con relatos breves donde destacaría el inicial titulado Vuelta a casa (a cargo de un sobrecogedor Phillip Kennedy Johnson) y los humorísticos de Ty Templeton (parodiando a la clásica Peanuts)

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Matanza: En la corte carmesí, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

HULKA: EMPEZAR DE CERO

Aunque la serie televisiva de Hulka emitida el pasado verano del 2022 en Disney Plus tuvo muchas críticas, yo estoy entre aquellos a los que les gustó, a lo que ayudó mucho la simpatía que desprendía la actriz Tatiana Maslany al encarnarla, y el tono distendido del conjunto. Como es usual que cuando va a salir algo nuevo de algún personaje (bien sea como serie de televisión o como película) el mismo lo ve reflejado en las viñetas, deduzco que esta nueva andadura de Hulka nació con la idea de aprovechar el posible tirón del show televisivo, ya que el primero de los cinco números incluidos en este tomo vio la luz en marzo del 2022. Teniendo en cuenta lo desangelada de la etapa de Mariko Tamaki con el personaje, admito que le tenía ganas a este comic, por lo que lo escogí sin dudarlo en la biblioteca.

Este primer tomo tiene sus dosis de acción, y mentiría si dijera que no es entretenido, pero admito que no me esperaba que la "relación" que se establece entre Sota de Corazones y Hulka fuera a durar los cinco números. Y con "relación" (entre comillas) me refiero a que todo este tomo sería algo así como un posicionamiento preliminar a lo que sea que sucederá en el próximo, por lo que la única relativa decepción para mi estaría en eso, si bien es justo admitir que los diálogos y las situaciones entre ambos personajes resultan tan simpáticas que se le perdona que (al menos de momento) no vaya más allá. El guion de Rainbow Rowell se demuestra acertado, y el apartado gráfico de Rogê Antônio y Luca Maresca también concuerda a la hora de desarrollarlo de una manera digna.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Hulka: Empezar de cero, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

WHAT IF MILES MORALES: ¿CUANTOS MILES SON NECESARIOS PARA...?

En origen la colección What if planteaba variantes dentro del universo Marvel que hacia evolucionar la continuidad de manera diferente a como estaba establecido. Pero como en origen todo se desarrollaba en un único número, en la reciente recuperación de dicha cabecera se optó por darles más margen a las historias para que se desarrollen, lo que se demostró bastante notable en el caso de What if Spiderman: La sombra de la araña. Siguiendo en el universo arácnido, ahora le ha tocado el turno al "otro" Spiderman que nació en las viñetas del universo Ultimate pero luego se integró en el tradicional: Miles Morales. En este caso el resultado es tan solo correcto, centrándose en varias realidades alternativas donde el citado se ha encarnado en diferentes héroes de este universo.

Si ya la premisa no es muy original que digamos, el desarrollo de las diferentes historias sería meramente anecdótico, así como claramente dirigido hacia los lectores de nueva generación, que haya entrado en el universo arácnido por las dos películas de animación del arácnido de Miles Morales, y ahora quiera profundizar en otros personajes de Marvel. De los cinco números que componen esta (digamos) "serie limitada" nos presentan que hubiera pasado si el protagonista hubiera sido el Capitán América, Lobezno, Hulk y Thor, siendo el quinto número la mera unión de dichas hipótesis junto con el "oficial", en una batalla entre ellos con sus respectivas némesis de cada mundo alternativo. No negaré que sea entretenido (aunque lo de Thor lo encuentro muy forzado), pero sin nada que lo convierta en imprescindible.

CALIFICACIÓN: Entretenido (2,5/5)

• What If Miles Morales: ¿Cuántos Miles son necesarios para...?, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.  

Y ADEMÁS...

• Superman: Exilio (volumen 2)
• Black Hammer: El renacer (parte 2)
• Marvel Saga Spiderman Superior: El mal necesario
• Godzilla: La guerra del medio siglo
• La maravillosa historia de Henry Sugar

DOCTOR STRANGE EN EL MULTIVERSO DE LA LOCURA (sin spoilers)

Me suponía por los avances previos que esta secuela de Doctor Strange sería la primera película del cada vez más amplio y muy poblado universo Marvel cinematográfico en dar cabida al material que se ha añadido al mismo a través de las series de televisión que se estrenaron en Disney Plus el año pasado desde la de Wandavision. Curiosamente la mencionada seria una de ellas, porque resulta muy evidente que nos volvemos a encontrar con el personaje encarnado por Elizabeth Olsen tras los hechos que tuvieron lugar allí. Pero a diferencia de lo que yo pensaba, NO es imprescindible el haberla visto puesto que la presencia del personaje aqui queda muy bien justificada, siendo tan solo un extra de información no necesariamente primordial, pero si que agradecidamente complementaria.

Curiosamente la otra serie que sirve como complemento a esta secuela del Doctor Strange es la de animación What If, ya que al abrirse la veda de los multiversos con la reciente Spider-Man No way home (que recibe una mera mención anecdótica), los mundos alternativos que allí se presentaban tienen cabida aqui. Para ser exactos sería no tan solo aquel que se centra en el protagonista de esta película (Doctor Strange), sino el que sirvió como presentación a dicha serie, con cierto carismático personaje del que se abre la posibilidad de volver a verlo, ya que el mismo concepto del multiverso deja las puertas abiertas a todo tipo de hipotéticas versiones alternativas. La sorpresa fue máxima (al menos para mi) cuando a dicho personaje lo encontré siendo miembro de otro importante grupo en este universo de superhéroes, en el cual hay cabida tanto para el pasado (mutantes) como para el futuro (con cierto padre de familia bastante popular a cargo de quien el público lleva pidiendo desde hace meses), e incluso recuperando al cabecilla de otro popular grupo cuya presencia se centraba hasta ahora en una fallida serie de 2017 que apenas duró 8 episodios.

Pero no solo de guiños y cameos vive el fan de Marvel (a lo antes citado se podría añadir otro personaje de la mitología del protagonista que se deja ver en la primera escena entre créditos), sino también de que el resultado sea bueno, y sin lugar a dudas la elección de Sam Raimi como director ha resultado todo un acierto. Ello se debe a que cumple con lo que en origen iba a ser este amplio universo, en el que cohabitaran entrelazadas diferentes historias desde diferentes puntos de vista según los directores asignados a cada proyecto, algo que quizás no todas las películas han respetado, quedándose en cintas tan funcionales como poco personales. Al igual que pasaba con las aportaciones de Kenneth Branagh, Taika Waititi o James Gunn (por citar tan sólo tres ejemplos), en este caso esta Doctor Strange en el multiverso de la locura tiene el sello personal de Sam Raimi, cierto que tamizado para que entre a cuanto más público mejor, pero agradecido para dotar de entidad propia al resultado final, aparte de devolvernos a ese fantástico director que hace ya 20 años abrió la veda del cine de superhéroes con su inaugural Spider-Man.

 

Aunque los actores cumplen bien con los papeles asignados (atención a todo un habitual en el cine de Raimi, con el que además se cierra el presente film), me asombró BASTANTE una magnífica Elizabeth Olsen, cuya motivación para hacer lo que hace proviene de lo visto en la serie Wandavision (aunque insisto en que si no se ha visto es perfectamente entendible incluso para los néofitos), lo que la actriz aprovecha para ahondar en la brecha que se abrió allí, ofreciendo en esta película una doble versión entre la comprensión hacia lo que quiere obtener y la misma locura con la que pretende lograrlo. De igual manera cuando su personaje demuestra todo su poder (y Raimi nos lo ofrece con su toque personal) estamos sin duda ante alguien que bien podría dar un giro radical a este universo como hizo su homóloga de las viñetas en el evento titulado Dinastia de M, dejando al final que la Bruja Escarlata (o más bien Wanda Maximoff) sea el personaje femenino que ha tenido una mejor evolución en este universo en los últimos tiempos. 

 

Por contra se le podría achacar a esta secuela que dos conceptos de su título (multiverso y locura) no están tan presentes como todos desearian, si bien en el primer caso deja las puertas abiertas a que esas realidades alternativas (algunas tan extrañas como tremendamente atractivas) vuelvan a ser visitadas en algún futuro proyecto (es lo que tiene el multiverso, que TODO es posible) En cuanto a la citada "locura" sería la que motiva los hechos que aqui acontecen, que estando en las manos de Raimi podría haberse desmadrado como en otros proyectos suyos, pero que se encuentra en todo momento comedida por la mano de la productora, aunque sin que ello sea obstáculo para un espectaculo tremendamente entretenido y muy bien acotado, ya que sus 126 minutos se demuestran adecuados para lo que nos cuenta, sin esos excesos de metraje tan usuales en algunos tipos de producciones actuales. En resumidas cuentas una secuela quizás sencilla en su premisa argumental (aunque tampoco pide mucho más) pero todo un espectáculo visual con el que desconectar y dejarnos llevar para disfrutar.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de mayo de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

MIS HÉROES SIEMPRE HAN SIDO YONQUIS, DESCIFRANDO ENIGMA, MUJERES DE SALEM y INSEXTS: LA CRISÁLIDA (reseñas de comics)

Habiendo leído de la biblioteca todos los comics previos de Ed Brubaker y Sean Phillips era absurdo ignorar su nueva obra que ha entrado como reciente novedad, en especial con un título tan sugerente como el que tiene: Mis héroes siempre han sido yonquis. La protagonista de esta historia es la joven Ellie, que siempre ha idealizado el mundo de las drogas, por lo cual no es extraño que la encontremos en un centro de rehabilitación, en el cual conocerá al joven Skip. Juntos planearán una huida tras comenzar un romance, pero el destino de Ellie parece ser la destrucción de todo aquello que toca, por lo que cuando se revelen sus verdaderos objetivos se descubrirá que sus intenciones no eran tan nobles. En resumen este sería un comic muy breve de los autores antes citados, que puede servir como prueba para aquel que tenga dudas sobre si su estilo sería de su agrado o no, en una historia muy concreta y bastante destacable.

• Mis héroes siempre han sido yonquis, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

En ocasiones descubro alguna película un tiempo después de su estreno, sobretodo en algún pase por televisión, que fue lo que me ocurrió con Descifrando Enigma, film de 2014 protagonizado por Benedict Cumberbatch y Keira Knightley. Con dicha cinta conocí a Alan Turing, el matemático británico que ayudó a descifrar los códigos nazis (y con ello el devenir de la Segunda Guerra Mundial), así como plantar los inicios de la informática moderna. Pese a ser una figura importante en su momento su reputación se vió "manchada" por su homosexualidad, ya que hace décadas los cánones sociales y la moral eran otros. Afortunadamente su honor fue redimido años después de su prematura muerte (se supone suicidio), quedando todos los datos esenciales presentados de manera notable en esta biografía en comic, narrada desde diferentes puntos de vista por personas cercanas a Turing, a cargo de Jim Ottaviani al guión con dibujo de Leland Purvis.

• Descifrando Enigma, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

De todos es sabido la asociación que siempre se hace entre el nombre de Salem y el famoso caso de sus brujas, por lo que ese fue mi único incentivo a la hora de decantarme en la biblioteca por el comic Mujeres de Salem de Thomas Gilbert, lo que me ha permitido encontrarme con una obra magnífica cuyo mensaje sigue estando igual de vigente hoy en día aunque la sociedad haya tenido (escuetos) adelantos respecto a aquella época. Situada a finales del siglo XVII, la protagonista de la historia sería Abigail Hobbs, una jovencita cuya llegada a la adolescencia le marca la entrada en un adulto y patriarcal estado donde todo su mundo tiene que girar sobre lo que le dictaminen las normas, la moral y el puritanismo de aquella época, en la cual la mujer tenía que ser sumisa y devota. A partir de un hecho intrascendente comenzará una vorágine de sucesos donde además del citado sistema patriarcal vigente también el fanatismo religioso y el racismo jugarán unas importantes bazas para llegar hasta el juicio que hizo tristemente famosa a la localidad de Salem, donde se hicieron más de un centenar de acusaciones de brujeria, algunas de las cuales acabaron en el ahorcamiento de las pobres víctimas. Esta adaptación en viñetas es, tanto a nivel de guión como dibujo, una obra estupenda para ver como la sociedad ha sometido desde siempre a las mujeres, que tan solo deseaban una comprensión que aún hoy en día les es dificil de alcanzar.

• Mujeres de Salem, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

Cuando ví el primer tomo de Insexts en la biblioteca poco dudé a la hora de decantarme por él, ya que me bastó un breve vistazo para darme cuenta de que mezclaba dos temas tan interesantes como son el sexo y el terror en una ambientación victoriana bastante acertada. Con guión de Marguerite Bennett y un apartado gráfico a cargo de Ariela Kristantina, este primer volumen recopila bajo el título de La crisálida los siete primeros números (lo que sería el primer arco argumental) de esta destacable serie, en la que nos presentan a Lady Bertram, una dama de la alta sociedad de la época que vive un matrimonio desgraciado, pero que se consuela con su dama de compañía Mariah. Las relaciones sexuales entre ambas (en las que no se esconde nada) integran "algo más" que otorga a Lady Bertram la capacidad de mutar en un monstruoso ser con rasgos de insecto, aunque pronto descubrirá que no es la única criatura que circula por la ciudad, habiendo varias entre las cuales está abierta una guerra. Un buen comic que puede ser buen complemento justo con el previo (el de Mujeres de Salem), al también centrarse en el acoso y la opresión sobre la mujer, aunque aqui usando el sexo y el gore más visceral.

• Insexts: La crisálida, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

BATMAN: EL FIN DEL MAÑANA, STAR TREK: LAS REFLEXIONES DE SPOCK, STAR TREK: HACIA LA OSCURIDAD y STAR TREK: KHAN

El fin del mañana sería uno de tantos "eventos" que se suelen sacar de la manga las dos editoriales más grandes de comics de superhéroes (o sea, Marvel y DC) En este caso es la segunda la que llevó este proyecto y lo que me he leído yo han sido los dos tomos destinados a los números autoconclusivos relacionados con la Bat-familia. Aún siendo magnánimos es dificil tildar a esto más allá de producto entretenido en su conjunto, ya que la mucha disparidad de historias y personajes conlleva que lo que en algunas resulta simpático, en otras por contra te dejan del todo indiferente.

Eso se hace evidente si se compara a la Batgirl que aparece en estas páginas (digamos que pasada por el tamiz de Bane, que sería uno de los cambios más sorprendentes), o por ejemplo la aventura en la que Batman tiene de compañero al Acertijo (la cual resulta concisa y simpática) con otras historias las cuales no aportan nada de especial relevancia o que se quedarían en meras anécdotas. Aún así, y pese a la disparidad de lo que nos ofrece (algo inherente a toda recopilación donde trabajan multitud de responsables), digamos que su concisión actúa a su favor, logrando que en los relatos que mejor funcionan uno se quede con las ganas de ver hasta que punto se exprimió la premisa argumental que dió pie a este evento (más que nada como curiosidad, si bien estas cosas con tanto reseteo al final se quedan en nada)

• Ficha editorial del 1 por este enlace y del 2 por este otro, ficha de la biblioteca PENDIENTE DE ACTIVAR.

A cuenta de leer hace poco el comic de Star Trek que adaptaba el episodio de la serie clásica titulado La ciudad al borde de la eternidad me percaté de que tenía tebeos de dicha saga que he solicitado y me he leido en estos dias. El primero de ellos fue Las reflexiones de Spock, el cual actua como complemento a la primera película de esta lóngeva saga a cargo de J.J.Abrams. En el mismo asistimos a un viaje de ida y vuelta por parte del anciano Spock de Rómulo a la Tierra, que se combina con flashbacks donde se analiza la situación que ha llevado allí al personaje. Su ritmo se puede hacer quizás algo lento para los que busquen una mayor dosis de acción, pero se profundiza más en uno de los iconos de esta popular saga con un acertado apartado gráfico que sabe combinar los estilos clásico y moderno de esta serie.

El siguiente fue Hacia la oscuridad, que actúa como precuela de la segunda cinta también llevada a cabo por Abrams y en el cual nos ofrece una aventura tanto bien planteada como desarrollada, en la que no faltan sus buenas dosis de acción, si bien su lectura respecto a la secuela de la que actua como precuela sería más colateral que fundamental, lo cual no la priva de ser un comic bastante entretenido y convincente. Por último me leí Khan, donde asistimos al juicio del citado personaje encarnado por Benedict Cumberbatch en donde el acusado desgrana toda su historia, formando una interesante distopía con su origen en nuestro tiempo, y que (en algunos detalles) me recordó a lo que dió pie en Marvel al Capitán América, si bien aqui a nivel villano. Un comic que, en este caso, sin duda es un buen complemento al segundo film de Abrams.

• Las reflexiones de Spock: ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro
• Hacia la oscuridad: ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.
• Khan: ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

MOWGLI: LA LEYENDA DE LA SELVA, la versión oscura del clásico

Se suele afirmar que Disney ha "pervertido" hasta cierto punto una gran cantidad de cuentos y relatos infantiles con sus adaptaciones, que en la gran mayoría de las veces han calado tan hondamente en el imaginario colectivo que resulta dificil pensar en ellas desde otros puntos de vista quizás más cercanos al espíritu original de la obra. Y es que muchas de esas historias que imaginamos bajo la versión de Disney, en su origen tenian elementos más oscuros y hasta cierto punto perturbadores, que se convierten en "asperezas" que hay que limar para llegar a un público más amplio.

Ejemplo de ello podría ser El libro de la selva, que la inmensa mayoría conoce más por la versión animada de Disney de 1967 (o su remake en acción real de 2016) que por la obra literaria de Rudyard Kipling. Esto no es una crítica negativa hacia esas películas, ya que esa mencionada adaptación en dibujos animados fue una de las primeras películas que recuerdo que me llevaron a ver al cine en mi infancia, y su remake de 2016 dirigido por Jon Favreau (que ahora está haciendo una labor más o menos similar con El rey león de cara a su estreno el próximo verano) consiguió unos resultados notables.

Suele ser habitual en Hollywood que en ocasiones existan proyectos por duplicado, provocando los estrenos de dos films con temáticas bastante similares en un corto periodo de tiempo. La tónica habitual es que tan solo triunfe uno de los dos (por regla general el primero), siendo ese el mayor contratiempo de esta Mowgli, a la que le han añadido el subtítulo de La leyenda de la selva, y que fue gestada por las mismas fechas que la versión de Favreau, pero enfocada desde un punto de vista más oscuro y menos infantil. Como es facil de deducir, el no saber como "vender" un producto de estas características retrasó su estreno hasta que al final ha sido rescatada por Netflix, como ya pasó este año por ejemplo con Aniquilación, lo que como mínimo nos permite ver el relato ya por todos conocidos desde otra perspectiva.

El mayor problema al que se puede enfrentar esta nueva versión del clásico dirigida por Andy Serkis es la ambiguedad bajo la que está llevada a cabo, no siendo un fallo por si mismo, pero no acabando de condicionar hacia que público va dirigida, de tal manera que para los niños pueda ser quizás demasiado oscura (no en vano aqui se muestra el lado más bestial de la selva, en el que cada día es una lucha para la supervivencia), pero los adultos igual no acabarán de "conectar" del todo con esta propuesta, sobretodo al estar condicionados por la versión de Disney (bien sea la clásica o su versión de 2016, que se llevó un merecido Oscar a los mejores efectos visuales), esperando un tono más alegre que logicamente no tiene en ningún momento. Eso si, es una pena que esta película no se estrene en salas de cine, porque su calidad visual es sin duda alguna muy llamativa en su conjunto, aunque no alcance las cotas de verosimilitud de la versión de Favreau.

De todas maneras he visto críticas (creo que algo injustas) sobre los efectos digitales de este film en lo que se refiere a la caracterización de los animales, y aunque es cierto que no sería tan detallada como en la versión de 2016, no por ello sería despreciable. A cargo del oso Baloo está el propio realizador de esta película (Andy Serkis), que le da un aire más serio a un personaje que todos tienen como más bonachón, mientras que la pantera Bagheera está encarnada por Christian Bale, cuya captura de movimiento para crear luego al felino creo que resulta bastante acertada. Tambien tienen presencia aqui Cate Blanchett dando vida a la serpiente Kaa y Benedict Cumberbatch encargándose del malvado tigre Shere-Khan, que realizan también un buen trabajo, siendo respetado para todos ellos en su doblaje al español, contando con los dobladores habituales de esos cuatro actores, algo que se hace especialmente evidente en los casos de Bale y Cumberbatch.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de diciembre de 2018 en Netflix
• LO MEJOR: Creo que transmite unos evidentes mensajes de respeto por la naturaleza, así como de tolerancia, equilibrio e integración de una manera diferente pero igual de meritoria que las versiones anteriores.
• LO PEOR: El tono crítico contra el colonialismo occidental en la India es demasiado superficial (aparte de las lógicas comparaciones con las adaptaciones previas que han calado en el imaginario colectivo)

VENGADORES: INFINITY WAR, crítica sin spoilers de algo GRANDE

Ya han pasado diez años desde que el universo en imágenes de Marvel nació con la primera entrega de Iron Man. Con una evidente calidad más o menos constante, y con sus puntos más flojos pero también los más álgidos, se ha completado un mosaico donde se ha presentado a multitud de personajes. En origen el primer film de Los Vengadores venía a ser la reunión de todos los personajes que se habian visto en los títulos precedentes, y para completar esta ¿trilogia? (a la espera de la cuarta cinta) en este tercer film se une en una película a bastantes (¿quizás demasiados?) de los superheroes presentados en las películas Marvel habidas hasta la fecha en una confrontación (que le da título) donde de ellos depende el destino del universo.

Si nos concentramos en la calidad de esta película dentro del conjunto donde está englobada, en el que representa el 19º episodio de eso ya conocido como Universo Cinematográfico Marvel, la presente cinta se queda cerca de ser el mejor título de superhéroes de las últimas décadas, en un claro intento de la mencionada Marvel por superarse siempre a si misma. Cuando hace pocos meses la Warner presentó con su Liga de la Justicia el intento de hacer lo más parecido a Los Vengadores en el universo DC, en esta ocasión se devuelve la pelota mostrando el mayor crossover de este género visto hasta la fecha, lo que le lleva a uno a pensar que será lo que vendrá para superar a una película de estas características (¿quizás su resolución cuando llegue a las pantallas el próximo año?)

Eso si, que se pueda decir de Infinity War que es una excelente propuesta en su género no significa que estemos ante la mayor genialidad de todos los tiempos, primero de todo por su evidente caracter episódico. Y es que todos los personajes presentados hasta ahora que aqui aparecen ya se da por supuesto que el público los conoce, por lo que el primer requisito para poder disfrutar más esta película es haber visto las 18 previas (si no todas como mínimo las que presentaban a cada diferente superhéroe) Otro detalle que hasta ahora no se había visto eran bajas de importancia dentro del conjunto de los personajes habidos hasta la fecha, bien sean superhéroes o villanos, algo que se remedía aqui casi desde su mismo inicio y llegando a un colofón donde ya el tema se dispara... PERO (y ahi se abriría un ámplio paréntesis) los lectores de comics ya saben que esos giros rara vez son permanentes, por lo que el supuesto dramatismo no se me hizo tal debido a lo previsible del restablecimiento al momento previo, justo por el hecho de su previsible aparición en próximas entregas de sus films en solitario de algunos de los afectados.

Lo que nadie le puede negar es ofrecer dos horas y media en las que poco espacio hay para el aburrimiento, remontando el bajón que tuvo esta (de momento) trilogia en su segunda entrega, ya que en La era de Ultron su director (Joss Whedon) rebajó bastante el nivel alcanzado en la primera (quizás debido a la falta de novedad), siendo muy necesario que para esta tercera entrega cambiara la silla de mando. La mejor opción fueron sin duda los hermanos Russo, los cuales ya realizaron maravillas con la segunda y tercera entrega de las películas del Capitán América (de hecho para muchos, y hasta ahora, El soldado de invierno es la mejor película de este universo y Civil War es casi como si fuera Los Vengadores 3) y que aqui vuelven a demostrar su meticuloso control en un universo que debido a su gran cantidad de elementos se les podría haber desbocado. No en vano estamos hablando de una película que se ha ido fraguando durante una década (bueno, puede que menos porque dudo que en 2008 imaginaran que llegarian tan lejos), sugiriendo la presencia del villano Thanos hasta que aqui ha dado la cara y atacado en pos de conseguir las Gemas del Infinito.

Las expectativas ante dicho enemigo eran mayúsculas (no en vano ya fue sugerida su presencia en episodios previos) por lo que hay que admitir que el resultado, visto lo visto, de momento cumple con lo esperado: Josh Brolin (que pronto hará doblete en el universo Marvel al ser también Cable en Deadpool 2) logra crear un villano con matices coherentes, el cual tiene sus motivos para la destrucción que planea, lo que lo aleja del tópico enemigo que tan solo sirve como punching-ball para los superhéroes de turno (eso no sería extensible a sus acólitos de la Black Order, si bien vendrían a cubrir el puesto de esos desafios previos antes del desafio final en un título de estas características) Infinity War alcanza unos momentos épicos que bien podrían encaramarse el podium de los mejores vistos en este universo cinematográfico, aunque por contra hay algunos en donde se da un cierto alivio cómico a lo que está sucediendo de manera quizás poco coherente, pese a que como mínimo no se abusa de ellos.

Esta película se guarda sorpresas (que evidentemente no revelaré) entre las cuales está la aparición de algunos secundarios que creiamos ya perdidos en este amplio universo, o la ausencia de otros, supongo que motivada por el hecho de que había ya suficientes personajes con los que trabajar, si bien luego algunos no están tan desarrollados como se desearía (aunque aún así tiene mérito que el resultado final luzca como lo hace) Asimismo hay algunas indumentarias que nunca imaginé que podría llegar a ver en la gran pantalla, si bien el uniforme al que me refiero parece más funcional en esta cinta que en las viñetas en las que lo vi (lo que me lo hizo más tolerable), a lo que añadir el ya clásico cameo de Stan Lee y en el presente caso tan solo una escena tras los créditos, que le abre las puertas al personaje que pronto nos presentarán y que se supone que será quien ayude a resolver el entuerto con el que acaba esta entrega. En resumidas cuentas esta Infinity War es una película mastodóntica como no se había visto antes (por todos los elementos que maneja) de la que tan solo queda esperar que su conclusión esté a la altura de las circunstancias. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Teniendo en cuenta todo lo previo, que el resultado final encaje más o menos sin problemas y resulte el grandioso espectáculo que es sería lo mejor de esta ambiciosa superproducción.
• LO PEOR: Ciertos momentos y detalles que no se pueden calificar de errores pero que quizás desentonan sobre el conjunto, aunque son perdonables sobre todo lo acertado.
• LA ANÉCDOTA: Al preestreno al que fuí, más de la mitad de la sala se marchó nada más empezar los títulos de crédito: ¿es que tras casi una veintena de películas hay gente que no sabe que suele haber escenas tras los créditos? ¡Un verdadero fan se queda hasta el final!

THOR: RAGNAROK, una acertada tercera entrega del Dios del Trueno

Con esta Thor: Ragnarok los de Marvel completan las trilogias de los personajes más emblemáticos con los que iniciaron su universo en la gran pantalla, siendo los otros dos el omnipresente Iron Man (el cual además de en sus tres películas ha salido de una manera más o menos acertada en unas cuantas más) y el Capitán América, el cual sería el que ha tenido mejor fortuna, en especial por su segunda entrega (El soldado de invierno) que sigue siendo para muchos la mejor película Marvel desde que nació este universo cinematográfico hace casi una década (justamente con la primera de Iron Man)

Pero centrándonos en el Dios del Trueno, cabe señalar que aunque por su título se pueda pensar que estamos ante una cinta trascendente (el Ragnarok sería una especie de Apocalipsis) el tono de la misma es del todo contrario a eso, ya que estamos ante una película muy simpática y divertida que podría decirse que sin ser una maravilla (algo a lo que nunca aspira) estoy seguro que convencerá a los fans de Thor (entre los cuales, curiosamente, reconozco no haber estado en inicio) y que incluso se podría afirmar que es la mejor entrega de esa trilogia de la que ha gozado el Dios asgardiano.

En su momento admití (y me reafirmo) que las dos entregas anteriores de este personaje pueden gustar más o menos (a mi me convencieron, y ya digo que Thor no es uno de mis superhéroes preferidos) pero son más bien recordadas por cierta grandilocuencia, mayor o menormente conseguida, lo que quizás podía hacer esperar un tono similar en el presente título. Nada más lejos de la realidad, porque el director Taika Waititi se decanta por restar bastante del aplomo de las dos primeras películas de este personaje para en su lugar tomarse la historia desde un punto de vista por momentos muy paródico, pero sin olvidar los detalles propios del cine de superhéroes. Dicho así puede hacer pensar si aqui se sigue el estilo de Guardianes de la galaxia (el título Marvel con el cual más facilmente se puede comparar este) pero digamos que son diferentes tipos de humor, radicando el matiz en que mientras allí se establecian unos parámetros que daban entidad a unos personajes poco conocidos, aqui teniamos los antecedentes de las dos películas previas (sin contar sus apariciones en otros títulos Marvel) por lo que el humor paródico que se emplea en este caso resulta una satisfactoria sorpresa que sirve para reforzar esta propuesta.

Quizás estaba ahi la respuesta para que las dos películas previas de Thor hubiesen funcionado mejor, y es dándole un tono paródico (sin caer en el esperpento) que sería un total contrapunto hacia la excesiva seriedad empleada (por ejemplo) por Zack Snyder en sus películas de comics de DC (a la espera de ver esa Liga de la Justicia que empezó él pero ha acabado el responsable de Los Vengadores) También es justo admitir que Thor Ragnarok no sería lo mismo sin sus personajes, que no tienen ningún problema en desmitificar lo que son (seres superpoderosos) logrando momentos muy simpáticos cuando se les da más libertad a los actores, dotando de mayor humor situaciones que se perciben como ridículas, pero que en este caso funcionan y dotan de un buen ritmo a todo el conjunto. En ese sentido muchos puede que destaquen el tramo inicial con el Doctor Extraño, aunque a mi me resultó muy irónica la breve escena donde ambos hermanos (Thor y Loki) van a la Tierra al lugar donde se supone que está Odin... y lo que allí encuentran. La conservación que mantienen es PURA IRONÍA.

Entre la infinidad de referencias que se dan cita en esta tercera aventura del Dios del Trueno, la más evidente y llamativa sería la de Planeta Hulk, posiblemente la saga más famosa y popular que ha vivido en las viñetas el Coloso Esmeralda en los últimos años. Sería el combate en el coliseo entre Thor y Hulk la escena de acción que más prevalecerá en el recuerdo de esta película, porque mientras que el resto funcionan bien para la tarea que tienen establecida, no habría ninguna que llame esencialmente la atención por encima de la media en productos de este estilo. De entre los que repiten la relación de amor-odio entre los personajes de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston sigue siendo notable, a lo que sumar en este caso al antes citado Hulk. Por su parte de entre los nuevos la villana a la que encarna Cate Blanchett resulta tan temible como aparenta ser, lo que se demuestra en el sacrificio que se hará al final para detenerla, quedando un tanto en segundo plano la Valkiria a la que da vida Tessa Thompson, destacando más la jocosa presencia del personaje de Jeff Goldblum.

Dentro del Universo Marvel cinematográfico esta tercera entrega de Thor va un poco por libre, con escuetas referencias a lo pasado y aún más escuetas a lo que ha de llegar (ver la primera escena tras los créditos) por lo que se puede disfrutar de ella como un capítulo individual, aunque es evidente que si se han visto las previas ayudará a dotar de mayor satisfacción a la presente. Contando con el evidente cameo de Stan Lee (responsable del nuevo aspecto que tendrá aqui el héroe), una de las escenas más acertadas sería la de la obra de teatro en Asgard, y ver en la misma cuales son los famosos actores que se ponen en la piel de los personajes principales: podriamos afirmar que ese breve fragmento ya destila por si solo el tono paródico que (con mayor o menor acierto) veremos luego a lo largo de toda la película. Dotada de una banda sonora que en muchos momentos te hace pensar si hemos retrocedido hasta los ahora muy añorados años ochenta, la sensación final que deja Thor Ragnarok es su acertado y nada pretencioso intento de tan solo hacer disfrutar al espectador. Objetivo logrado.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El tono de comedia que adopta, sin por ello olvidar que estamos ante un film de superhéroes de la Marvel, además de un Hulk que nunca estuvo tan divertido como aqui (sirva de ejemplo la conversación con Thor cuando el gigante verde sale de un baño termal)
• LO PEOR: Su evidente falta de pretensiones (más allá que la de hacer disfrutar al espectador, algo que logra con creces) lo que la aleja del podium de las mejores películas Marvel (hasta la fecha)

DOCTOR STRANGE (DOCTOR EXTRAÑO), los de MARVEL lo flipan bien

Del inmenso número de personajes que pueblan el universo Marvel hay algunos que nunca han gozado de un éxito estable, quedándose como secundarios con mayor o menor presencia. Uno de los que estaría en ese grupo sería el Doctor Extraño (ya que en los comics si se tradujo su apellido, aunque el subtítulo de este film también lo hace, no así el doblaje) que pese a ser uno de los clásicos (y con esto me refiero al hecho de ser obra de Stan Lee y Steve Ditko, el mismo duo que creo al mucho más popular Spider-Man) ha tenido una presencia irregular en las viñetas.

En mi opinión tengo que admitir que el Doctor Extraño siempre me ha parecido muy atractivo a nivel visual, aunque sus andanzas nunca han sido de mis preferidas, quizás por moverse (logicamente) por terrenos más mágicos y místicos, frente a otros superheroes de este universo cuyas habilidades giran más entre lo genético (caso de los mutantes de los X-Men), lo tecnológico (por ejemplo Iron Man) o lo urbano (como Daredevil o el antes citado Spider-Man) Pero para no agotar a los más populares (Iron Man y Capitán América ya tienen sus trilogias y Thor será el siguiente), y como los secundarios también pueden tener una oportunidad (como se demostró con acierto con Ant-Man), ahora ha llegado el turno del Hechicero Supremo de Marvel.

En mi caso el resultado final tengo que admitir que es lo más lisérgico que he visto en pantalla en mucho, mucho tiempo: partiendo de esos paisajes oníricos de Origen (Inception) que se doblaban sobre si mismos a voluntad del soñador, aqui eso mismo se eleva a la enésima potencia, ya que las dimensiones del multiverso se muestran totalmente maleables en una serie de escenas que quien pueda ver en formato 3D (y ya no te digo nada si además en Imax) resultan una experiencia asombrosa para el espectador. Pero cuidado, porque podían haber errado al abusar de dicho efecto (no en vano es lo más espectacular de la película), y hay que reconocer que lo emplean con mesura, tan solo como un elemento más (eso si, uno bien lunático y extravagante) que sirve para dar entidad al relato, pero sin fagocitarlo, dejando bien claro que esto son efectos mágicos y no superpoderes (lo que ayuda a este film para diferenciarse de ese "patrón genérico" en las películas de superheroes del que muchos ya se cansan)

En su esquema de presentación de un nuevo personaje del universo Marvel se pueden evidenciar ciertos paralelismos con la primera entrega de Iron Man, ya que si en aquella veiamos como el vanidoso Tony Stark de Robert Downey Jr. acababa como superhéroe, otro tanto se puede decir aqui con Benedict Cumberbatch el cual (es justo admitirlo) está muy acertado con el personaje: tanto al principio cuando por su soberbia puede recordar al televisivo Doctor House como cuando luego ya se mueve por terrenos más esótericos y místicos. El resto del reparto también resulta adecuado, aunque se podría haber explotado un poquito más al villano encarnado por Mads Mikkelsen (pese a que el carisma del actor ayuda a que ese detalle quede un tanto en segundo plano) y se podría haber profundizado en la relación del Doctor Extraño con el personaje al que da vida Rachel McAdams (el cual también da la sensación de quedarse corto)

Aún así todos ellos entienden ese "espíritu" de la película como parte de un universo cohesionado, entregándose al mismo con total pasión, en un film con un ritmo incesante (que no apabullante) donde se incluyen esos elementos "de fábrica" que uno ya relaciona con el universo cinemático Marvel, entre ellos el (simpático) cameo de Stan Lee (en una de esas escenas alucinógenas) y las DOS secuencias tras los créditos, que dejan las puertas abiertas a que veamos al Doctor Extraño con cierto miembro de Los Vengadores cuya nueva película se estrenará el próximo año (al menos me dió esa sensación), así como el nacimiento de un futuro villano al que hacer frente (porque al final nos dejan claro que la idea es que vuelva) No sé hasta que punto es un factor canónico o no, ya que no he sido muy seguidor del personaje, pero me asombra lo que citan de cierto elemento místico muy relacionado con él, admitiendo que es un objeto cuyos "semejantes" ya han salido en otros anteriores films Marvel y que "hilvanan" lo que derivará en Avengers: Infinity War.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de octubre de 2016
• LO MEJOR: El reparto en su conjunto y el protagonista en particular, además de unos portentosos efectos visuales que resultan la experiencia más lisérgica que he vivido en pantalla en mucho tiempo.
• LO PEOR: Ciertos toques de humor propios de los films Marvel pero (y esto es una opinión personal) no me acaban de cuadrar con este personaje.

ZOOLANDER 2, ¿preparados para el regreso de la mirada "acero azul"?

Cuando se estrenó la primera entrega de Zoolander reconozco que no fuí al cine a verla, si no que la recuperé más tarde en un pase por televisión. Ese primer título se estrenó en Estados Unidos dos semanas despues del atentado del 11S, lo cual repercutió en una carrera comercial más bien floja: apenas 60 millones de dólares a nivel global, sobre un presupuesto de 28, pese a unas críticas mayormente aceptables.

Si hubiera tenido éxito lo más seguro es que después nos hubieran llegado sus secuelas, pero digamos que la fama de la película se fue "cocinando a fuego lento" (sirva el símil culinario) siendo en formato doméstico cuando arrasó (hay fans tan curiosos como el también director Terrence Malick) Es por ello que ahora se estrena esta secuela, 15 años después del título inicial, el cual el paso del tiempo ha aupado a la categoria de película de culto por sus múltiples fans.

Como aproveché para darle un nuevo visionado a la anterior entrega antes de lanzarme a esta tengo que reconocer que la misma sigue funcionando gracias al acertado trabajo de Ben Stiller tanto delante como detrás de las cámaras, para ofrecernos una simpática parodia satírica de todo lo que rodea al mundo de la moda a traves de un personaje tan entrañable como inocente y simplón, que se une a clásicos de la comedia norteamericana contemporanea como el Frank Debrin de Leslie Nielsen en Agárralo como puedas (de la que hay en proyecto un remake, ya sin el fallecido Nielsen)

Pero, ¿quien es este Zoolander? El personaje como tal fue una creación de Drake Sather, quien lo ideó en 1996, tras lo cual convenció a Ben Stiller para que lo encarnara. Esa parodia de los modelos de moda masculinos (se supone que basada en dos de los más famosos de los años 90: Mark Vanderloo y Johnny Zander) hizo su presentación en dos cortometrajes de 1996 (Derek Zoolander: Male model) y 1997 (Derek Zoolander University) cuyo buena acogida llevó a Ben Stiller a decidir su salto a la gran pantalla, el cual se saldó con los resultados antes citados.

Si algo caracterizó en 2001 a Zoolander fue la gran cantidad de cameos que tuvo: desde el recientemente fallecido David Bowie, pasando por John Voight como el padre del protagonista, Winona Ryder como una fan, David Duchovny en plan paranoico, así como otros como Billy Zane, Cuba Gooding Jr., Christian Slater, Paris Hilton o Natalie Portman entre los más de 40 que hay allí; algo que se repite en esta secuela, siendo muy divertido el intentar localizarlos a todos (ese detalle puede recordar a la saga Torrente, la más exitosa del cine español y también caracterizada por la gran cantidad de cameos que han tenido sus progresivas secuelas) Indicar que en esta segunda entrega hay algunos que repiten aparición (incluso en el momento más inesperado, ver sino quien aparece en el duelo femenino de su tramo final) y otros son nuevos y originales (caso del desternillante de Benedict Cumberbatch o algunos de los que conforman la orgia de Hansel)

Zoolander 2 comienza con algo que en inicio no es nuevo (ya se imaginó en South Park): la muerte de Justin Bieber. A partir de ahi se desarrolla una trama que nos llevará a recuperar a nuestros héroes del primer film, ambos retirados porque consideran que su tiempo ya pasó y estan desfasados. Reclamados para su retorno por la mayor magnate actual del mundo de la moda, al mismo tiempo son reclutados por la agente Valentina Valencia, de la división de moda de la Interpol, a la que pone sus sensuales curvas una buenísima (en todos los aspectos) Penélope Cruz. Y es que, cual si fuera un film de la saga Bond, la española podemos decir que sería "la chica" de esta película, dejando claro el prólogo que pasó con la de la primera entrega (aunque en el colmo del disparate, ello no es obstáculo para que tenga un cameo bastante acertado)

No hay que buscarle tres pies al gato, Zoolander 2 es lo que es y hay que disfrutarla como tal, si bien los que hayan visto todos los anticipos previos pueden ver menguado su grado de satisfacción (algunos de los detalles que he citado se sabían por ahi) Contra eso, y en el mundo actual en que vivimos, depende de cada uno el saber de antemano (o no) unos posibles spoilers que le quitarán satisfacción al resultado final cuando el mismo al fin se estrene. En mi caso, al haber visto poco (o más bien casi nada) tengo que admitir que me ha resultado un film muy entretenido, disfrutable y simpático.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de febrero del 2016
• LO MEJOR: Es una digna secuela que sabe divertir y entretener, continuando el patrón que marcó la primera película, añadiéndole detalles que recuerdan a la saga Bond.
• LO PEOR: Que los muchos avances previos spoilean algunas de las sorpresas (mejor no haber visto nada o casi nada para disfrutarla más)

EL HOBBIT: LA BATALLA DE LOS CINCO EJÉRCITOS, el viaje ¿final? a la TIERRA MEDIA para cerrar una innecesariamente alargada trilogia

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos
Título original: The Hobbit: The Battle of the Five Armies
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 17/12/2014
Duración: 144 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: John Bell, Lee Pace, Martin Freeman, Benedict Cumberbatch, Luke Evans, Orlando Bloom, Cate Blanchett, Richard Armitage, Hugo Weaving, Manu Bennett
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), New Line Cinema, WingNut Films, 3Foot7

SINOPSIS

La trilogía de "El Hobbit", precuela de "El señor de los anillos", llega a su fin con "La batalla de los cinco ejércitos". En esta ocasión, Thorin (Richard Armitage), consumido por la obsesión de reclamar su tesoro, sacrifica la amistad y el honor para conseguirlo mientras los frenéticos intentos de Bilbo (Martin Freeman) por hacerle entrar en razón llevan al Hobbit a tomar una decisión arriesgada y peligrosa; pero las amenazas que les esperan son aún mayores. Sauron, el mayor adversario de todos, ha enviado legiones de orcos a un ataque furtivo en la Montaña Solitaria sin que nadie se entere, salvo el mago Gandalf (Ian McKellen).

CRÍTICA

Cuando se estrenó la trilogia original de El Señor de los Anillos para mí fue todo un revulsivo de como hacer un muy buen cine fantástico apto para todos los públicos. Incluso cuando más tarde me leí los libros alabé aún más el trabajo de Peter Jackson, ya que tengo que reconocer que la prosa de Tolkien me resultó tan cansina que tardé tres meses en leerme tres libros que se pueden leer en tres semanas. Cuando se puso en marcha la precuela de El Hobbit muchos deseamos que fuera el propio Jackson quien la llevara a cabo, pero visto lo visto queda la duda de lo que hubiera hecho otro director.

Guillermo del Toro, que consta en los títulos de crédito de esta trilogia, fue quien primero se tenía que haber hecho cargo de esta precuela, cuando en origen se pensaba en una película o a lo sumo dos. Cabe pensar que hubiera realizado en tal caso, porque lo que Jackson ha hecho es un mero entretenimiento que (valorado ahora en su conjunto) resulta EXCESIVO de duración, sobrando tiempo por todas partes con el que se ha rellenado también esta tercera entrega. Ello repercute en una épica forzada, evidente en unas batallas excesivas que rozan lo inverosimil (algo evidente en su tramo final, sobretodo con un Legolas que parece más que nunca un personaje de videojuego)

Uno de los fallos que arrastra El Hobbit desde sus inicios es una clara falta de empatía hacia los personajes, algo que no sucedía en El Señor de los Anillos donde incluso los secundarios importaban (de los que repiten destacaría el cambio que sufre el personaje de Cate Blanchett cuando se enfrenta a Sauron, apenas un momento pero muy espeluznante, sirviendo para mostrar como hubiera sido ella si se hubiera dejado corromper por el poder del Anillo Único) Por lo demás esta sexta entrega de la franquicia gustará en proporción a como lo hayan hecho los capítulos previos.

El mayor problema por el que circulaba esta película era dar cumplido engarce a la trilogía original, algo que se resuelve de manera correcta, si bien la mención que se hace al final de Aragorn resulta un tanto forzada (más acertado sin duda es el cameo final de Ian Holm, que sirve para cerrar la trilogia de El Hobbit) Otro que vuelve a asomarse aqui es Saruman (a cargo de Christopher Lee), que tendrá una escena de lucha tan improbable como las que mantenía el citado actor siendo el Conde Dooku en la segunda trilogia de Star Wars.

El mayor acierto que ha tenido esta precuela ha sido elegir a Martin Freeman (el Watson de la serie Sherlock) como Bilbo Bolsón, por lo que resulta torpe no aprovecharse de tan buen actor, ya que si el personaje quedaba relegado a secundario simple en La desolación de Smaug, otro tanto ocurre aqui. Y ya que lo cito, y teniendo en cuenta que en las dos películas previas parecía que lo mostraban como se había hecho con Gollum en la trilogia original, resulta bastante simple la manera en la que se pulen el tema del dragón Smaug (que manera de desaprovechar para apenas rellenar un momento a otro buen actor como Benedict Cumberbatch)

LO MEJOR: Este tercer capítulo de El Hobbit reitera lo ESPECTACULAR de los previos, siendo al mismo tiempo coherente con la trilogía original (sobretodo a nivel visual), lo que la convierte en sin duda alguna un muy buen entretenimiento (pese a las licencias que se toman con la obra original de Tolkien para rellenar metraje de manera forzada)

LO PEOR: Esta precuela tenía que haber sido UN ÚNICO film de tres horas, puede que incluso menos, ya que la valoración global es que estamos ante una obra EXCESIVA sobretodo por todo el relleno forzado que le han metido (por ejemplo todo lo referente a la elfa Tauriel) para hacerla parecer similar, innecesariamente, con la trilogía de El Señor de los Anillos, lo que lastra sin remedio a las tres entregas de El Hobbit, tanto por separado como en su conjunto.

EL FUTURO: Aunque no hay ninguna intención (de momento) de continuar con esta saga, me gustaría recordar que James MacAvoy (el Charles Xavier del reboot de los X-Men, y que estuvo a punto de ser Bilbo en esta trilogia) expresó su interés de ser un joven Gandalf si se adaptara el Silmarilion, otra de las obras de Tolkien. A mi no me desagrada (aunque pinta a dificil y poco probable) pero POR FAVOR, trilogia NO, que es tan solo una única novela.

Identifica estos papeles de BENEDICT CUMBERBATCH si fuese un huevo

Ahora mismo es conocido por todos como el Sherlock de la BBC, aunque también ha realizado otros papeles. En esta imagen esta representado el actor Benedict Cumberbatch como si fuera un huevo pero con detalles muy característicos de varios papeles que ha realizado. ¿El pasatiempo? Intenta adivinar cual es cual (bajo la imagen la respuesta)

Reseña de la ya no tan excelente tercera temporada de SHERLOCK

Hace un tiempo leí que las series de televisión pueden causar una adicción semejante a la de las drogas, y no me extraña en manos de gente como Steven Moffat y Mark Gattis, porque recien acabada la concisa tercera temporada de Sherlock (¡3 capítulos de 90 minutos de duración se hacen muy breves!) puedo tener la satisfacción de que esta adaptación moderna del famoso clásico de Conan Doyle volverá en una esperada cuarta temporada (lástima que para la misma haya que esperar hasta probablemente 2015, debido a las concurridas agendas de trabajo de sus dos protagonistas) Espero que no tarden dos años como ha ocurrido ahora, aunque la espera ha merecido la pena y el epílogo ha sido sin duda de infarto.

Pero cuidado, que nos hayan sorprendido con un final sorprendente e inésperado es algo que ya tuvimos en la segunda temporada, con aquel capítulo que sería la adaptación del relato El problema final, en donde Holmes y Moriarty tenian su combate definitivo (aunque no mortal para ambos contendientes). De eso fue The Empty Hearse, primer capítulo de esta tercera temporada, y aunque la explicación de los sucesos resulta curiosa (y en algunos momentos puede recordar a la más rocambolesca Misión Imposible), también es cierto que se puede tildar de rebuscada, en un inésperado giro hacia la comedia (¿¡amago de morreo entre Sherlock y Moriarty?!) que se derramó por completo en el segundo capítulo de esta tercera temporada.

Si el primer episodio se podría considerar la adaptación del relato canónico La casa vacia, era evidente que el segundo hacía referencia a la segunda novela extensa que tuvo el personaje (El signo de los cuatro) pero adaptado a lo que menos me podía imaginar: ver a Sherlock como padrino de la boda entre John Watson y su esposa Mary. Y fue justo aqui donde se desató la comedia, en momentos como la despedida de soltero que celebran el duo protagonista emborrachándose, que pueden haber hecho dudar a muchos de los (hasta ese momento) máximos defensores de este moderno Holmes. Aunque el resultado fue acertado si se quiere ahondar en la amistad entre Sherlock y John, toda la escena de la embriaguez roza por momentos el ridículo, si bien consigue mantener el tipo al no caer en la chabacanería y la vulgaridad (aunque bajando a "notable" lo que hasta ahora era una excelente serie)

Y es que me imagino las lógicas comparaciones entre este Sherlock y el de la serie Elementary (que también traslada al presente las aventuras victorianas del detective): mientras que la segunda va tomando detalles de aqui y de allá con resultado cumplidor al más bajo nivel que se le puede pedir a un procedimental, con esta Sherlock parecía que teniamos una adaptación moderna del clásico detective de Baker Street que respetaba la esencia del mítico personaje, por lo que muchos detalles cómicos vistos en esta tercera temporada pueden hacer temer que la hasta ahora prestigiosa serie esté cayendo en el pozo de lo cotidiano y facilón (digamos que "juegan con fuego", de momento bien, pero espero que en el futuro no se quemen)

De nuevo teniendo en mente el material clásico del detective, en esta tercera temporada los casos parecen haber ocupado un puesto más secundario, importando más en la trama el afianzar la amistad entre Holmes y Watson, demostrando de nuevo la gran química que hay entre Benedict Cumberbatch y Martin Freeman.  Como es natural la misma ha sido más visible en ese segundo capítulo más "matrimonial" y en donde vemos la simpática interacción de nuestro héroe con el mundo normal, en ejemplos tan claros como ese discurso de padrino de bodas que por momentos parece que esté más cerca de un doctor (House o Who) que no del clásico detective de Baker Street (entre eso y todo lo demás muchos pueden pensar que el Sherlock que conociamos hasta ese momento parece más lejano que nunca)

Tras acabar con su némesis en la segunda temporada, nos presentan aqui a un "nuevo" villano (Charles Augustus Magnussen) que es más parecido al clásico Moriarty que el susodicho visto aqui (encarnado con cierto exceso e histrionismo por Andrew Scott), por lo que por un instante temí que se quisiera hacer una jugada parecida a la de The walking dead, que en los comics tuvo un buen villano (como fue el Gobernador) que, al cargárselo, provocó la llegada de una variante sin la chispa del anterior (ese Negan tan cansino) Pero pese a todos los aciertos a la hora de presentarnos a este nuevo villano, que parece compartir las capacidades de nuestro héroe (ver lo inteligentemente que se juega con el texto visto en pantalla, hasta límites dignos de Terminator cuando Sherlock cree que sus gafas son lo que no son) e incluso ser tan meticuloso dentro de su maldad como Hannibal Lecter (al tener un "palacio mental") resulta que en un sorprendente giro Sherlock toma la iniciativa y se deshace de él, cuando ahi se tenía un personaje que podía haber dado más juego (su memoria es digna de Sheldon Cooper) y que nos deja muchas preguntas en el aire (¿quien es de verdad la señora Watson?)

¿Y el final de infarto? el menos esperado, y es que el histriónico Moriarty de esta serie, más cercano al Joker de Batman que a la clásica némesis de Holmes... ¿ha vuelto? ¿en serio? ¿CÓMO? Si lo de Sherlock fue rizar el rizo... ¿con que nos sorprenderan ahora? ¿clones? ¿ciencia-ficción? Siendo fan de Moffat hay que estar predispuestos a esperar lo inesperado (ver por ejemplo Doctor Who), aunque espero que ello no sea en ofensa a la inteligencia de los fans.

AGOSTO, un plantel magistral para un resultado regular

FICHA TÉCNICA

Título: Agosto: Condado de Osage
Título original: August: Osage County
Dirección: John Wells
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/01/2014
Duración: 121 min
Género: Drama
Reparto: Benedict Cumberbatch, Juliette Lewis, Ewan McGregor, Meryl Streep, Julia Roberts, Abigail Breslin, Dermot Mulroney, Chris Cooper, Sam Shepard, Julianne Nicholson
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment

SINOPSIS

He aquí una mirada profunda hacia la familia Weston. Los hijos, ya adultos y algunos próximos a la madurez, regresan a su casa natal de Oklahoma para reunirse con los padres. Este reencuentro provocará que salgan a relucir las tensiones todavía existentes con la madre (Meryl Streep), que siempre mostró un carácter complicado y disfuncional.

CRÍTICA

Cuando ví el plantel actoral del presente título enseguida me llamó la atención, porque hay casi una decena de nombres conocidos para todos los públicos y de todas las generaciones (desde el cada vez más emergente Benedict Cumberbatch hasta la multipremiada Meryl Streep, pasando por nombres y rostros tan reconocibles como los de Julia Roberts y Ewan McGregor o secundarios de lujo como Chris Cooper y Sam Shepard) Pero como suele dictar la coherencia, no porque todos sean buenos y/o conocidos el resultado final es bueno... aunque tampoco la tacharé negativamente (lo dejaremos en un justo Regular).

Desconozco la obra de teatro que se adapta en este film, pero aunque aqui las actuaciones van desde lo tan solo cumplidor (Abigail Breslin) hasta lo realmente notable (por ejemplo Julia Roberts, que hacía años que no la veía tan oscarizable como aqui) al final esa vaga sensación de prestigio con la que uno accedía a la sala queda lastrada por una extensa duración (pesan esos 121 minutos que podían haber sido reducidos en la sala de montaje), teniendo en cuenta lo que al final nos ha narrado, lo que provoca graves altibajos a lo largo de su metraje. Eso resulta negativo para un film cuya mera existencia es ir en busca de cuantos más premios mejor (no en vano estan de productores los hermanos Weinstein y la protagonista es Meryl Streep)

Aunque todos los integrantes de la familia que protagoniza esta película tendran sus respectivos momentos de gloría para lucirse en pantalla (e insisto en que por ahi no hay queja por mi parte, ya que se mantiene un buen nivel, si bien la Streep tampoco da nada que no le hubieramos visto antes), todo ello peca de forzado melodrama para destacar en las apuestas para premios de todo tipo, lo que provoca la desconexión y falta de empatía del espectador hacia los lios de esta familia ambientados en el Medio Oeste americano que por un momento pueden hacer recordar a los lios familiares de sagas como las de Dallas, Dinastia y/o Falcon Crest, en donde todo drama (incesto, suicidio, etc.) era elevado a la enésima potencia.

De nuevo me lamento de una historia que quizás en principio funcionaba de maravilla (se nota, y mucho, su origen teatral, ya que priman más los diálogos entre los personajes que las acciones de los mismos) sea al final este Agosto un mero y artificioso melodrama con ínfulas de grandeza y (supuesto) prestigio donde, como mínimo, hemos de agradecer que unos buenos actores otorgen un correcto resultado final a la película, destacando en algunos casos como hacía tiempo que no los veía (caso de Julia Roberts)

Ignoro la suerte que correrá el film en el momento en que escribo estas líneas pero de momento lo más llamativo que tiene son dos nominaciones a los Globos de Oro para mejor actriz (Meryl Streep) y mejor actriz secundaria (Julia Roberts), así como las nominaciones conseguidas en el pasado Festival de Toronto (donde optó al premio del público a mejor película) y en los Satellite Awards (donde de las dos menciones que tuvo una fue como mejor actriz para Meryl Streep)

LO MEJOR: El plantel de actores no desentona, y todos tienen su momento de gloría, destacando una excepcional Julia Roberts.

LO PEOR: Al final resulta un melodrama muy forzado al que se le nota (Y MUCHO) que su mera existencia esta concebida para ganar cuantos más premios de temporada mejor (Oscars, Globos de Oro o lo que se tercie)

WHOLOCK: SHERLOCK meets the DOCTOR (destacable fan-crossover)

Siendo como soy fan tanto de la serie Sherlock como de la veterana Doctor Who, que detrás de ambas esté Steven Moffat siempre ha llevado a los fans a fantasear un crossover entre ambas (o que incluso Benedict Cumberbatch hubiese sido el sustituto de Matt Smith cuando este abandonara la serie)

Como de momento eso no pasará, dejan el camino abierto a los fans, y para muestra de como se lo trabajan está en los videos inferiores, donde se lleva a cabo el citado crossover (más la explicación de su montaje)

De hecho bajo este crossover teneis un fan trailer que hizo del 50 aniversario de Doctor Who (más su correspondiente making-off), también obra del mismo autor.

EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG, ¿acabará esto bien JACKSON?

FICHA TÉCNICA

Título: El Hobbit: La desolación de Smaug
Título original: The Hobbit: The Desolation of Smaug
Dirección: Peter Jackson
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 13/12/2013
Duración: 161 min.
Género: Aventuras, Fantástico
Reparto: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Cate Blanchett, Mikael Persbrandt, Sylvester McCoy, Billy Connelly, Orlando Bloom, Evangeline Lilly, Benedict Cumberbatch, Luke Evans, Stephen Fry, Lee Pace, Barry Humphries, Bret McKenzie, Conan Stevens, Manu Bennett.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, MGM

SINOPSIS

Segunda parte de la precuela de la trilogía El Señor de los Anillos, de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf (Ian McKellen) y de trece enanos, Bilbo (Martin Freeman) emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encontrará el Anillo Único, que habrá de causar tantas batallas.

CRÍTICA

Nueva entrega (la quinta ya de toda la franquicia) y primera secuela de la trilogia que es precuela de la de El Señor de los Anillos (un inicio muy farragoso pero, ¿estais todos? muy bien, seguimos) Como es lógico suponer, hablo de la segunda película que adapta El Hobbit, o como estirar algo que no daba para tanto, para recaudar más y conseguir hacer más caja (operación similar a los finales partidos en dos de las sagas Harry Potter, Crepúsculo y Los juegos del hambre): vale que la trilogia de El Señor de los Anillos tiene tres películas, cada una por un libro, pero El Hobbit... ¿necesitaba tres films en lugar de uno? Como adaptación fiel a algo que en origen era tan solo un cuento infantil desde luego que no, y menos si las extiendes sin necesidad hasta las casi 3 horas de duración (aunque si sirve de consuelo La desolación de Smaug es un poco más corta que Un viaje inésperado).

Pero ahora olvidemos por un instante que Jackson está adaptando la obra de Tolkien de manera fiel y concedamos que tan solo es la base para un ejercicio de continuidad enlazado con lo que fue la trilogia original de El Señor de los Anillos. Es cierto que en los films que nos llegaron en los albores del siglo XXI la épica era un elemento primordial de los mismos, algo carente en la base de lo que sería su precuela, pero... ¿no por ello insertable? En un juego de "cohabitación" como hacen los comics de superhéroes de Marvel y DC (aventuras diversas pero dentro de un marco común) El Hobbit: La desolación de Smaug funciona mejor que su predecesora, sobretodo en lo que sería el resurgir del posterior Señor Oscuro Sauron (algo paralelo a la caida de Anakin en el Lado Oscuro que se vió en las galácticas precuelas de Star Wars, siendo parte de lo que funcionaba mejor de las mismas) Otro detalle en el que aqui aciertan sería el ir directa al grano nada más empezar, al no ser necesaria la presentación de personajes (uno de los puntos debiles, en cuanto a los enanos, de Un viaje inésperado)

Lo que ocurre es que estos nuevos personajes de la Tierra Media no tienen el encanto y el carisma de los de la trilogia de El Señor de los Anillos: salvo Thorin el resto de los enanos importan más bien poco (se les suponen relaciones familiares que no van más allá de la simple mención, como lo del padre de Gimli), mientras que el protagonista de estos nuevos films (un Bilbo Bolsón de nuevo encarnado por Martin Freeman) queda relegado a un papel más secundario, teniendo su mayor momento de gloría en el tramo final con el dragón Smaug del que se han visto algunos momentos en los trailers previos a su estreno. En cuanto a la citada criatura (que se nos ocultaba en el título anterior) hay que decir que impresiona, a lo que ayuda mucho que le haya otorgado voz Benedict Cumberbatch, pero no asombra como lo hizo el luego carismático Gollum en las primeras películas (aunque en parte supongo que es porque el citado personaje si era novedad en imágenes allá por el 2002 en Las Dos Torres, mientras que dragones en el cine, y en todas partes, se han visto multitud)

Si en El Hobbit: Un viaje inésperado teniamos algunos cameos más o menos extensos que nos enlazaban con la anterior trilogia (Galadriel, Elrond y Saruman) aqui ya no serían meras presencias, porque salen más que en una simple escena, pero tenemos el retorno del elfo Legolas (de nuevo interpretado por Orlando Bloom) quien acompaña en sus hazañas a Tauriel (preciosa Evangeline Lilly), una compatriota elfa de la que se nota que está enamorado, si bien ella se decanta más por uno de los enanos del grupo de Bilbo Bolsón. Es ese "romance" el que se nota un tanto metido con calzador, ya que con el mismo se intenta una equivalencia a los encarnados por Viggo Mortensen y Liv Tyler en la trilogia original (aunque también es justo mencionar la nula evolución de los personajes en este capítulo "bisagra" para montar la trilogía, espero que Jackson acierte en Partida y regreso para darle un buen final)

De nuevo Ian McKellen vuelve a ser Gandalf, personaje que ya será mítico en su historial como por ejemplo el de Magneto en los X-Men, si bien en esta película se desmarca pronto del grupo que comanda Thorin hacía una aventura que le llevará a enfrentarse con el luego posterior Sauron (cuya pre-forma neblinosa me recordó al simbionte Veneno de Spiderman) si bien resulta un poco torpe por parte del citado Gandalf saber que se está metiendo en una trampa... y aún así caer rehén en la misma. Otro que también repite de manera escueta es el Radagast al que da vida el ex-Doctor Who Silvester McCoy aunque atentos justo al inicio al cameo del propio Peter Jackson saliendo de la Posada del Pony Pisador, que me recordó al estilo de los que acostumbraba a hacer Alfred Hitchcock.

En cuanto a la estructura de la película, se opta por una versión "videojuego" que consiste primordialmente en lanzar a los personajes desde donde se quedaron en el anterior film para hacerlos pasar por diferentes escenarios (cual si fueran los niveles de un videojuego) donde tendrán que superar diferentes entuertos que les lleven a la siguiente "fase" (escenario) y así hasta el final, que tampoco es ninguna sorpresa si digo que transcurre en la guarida del Smaug del título (antes habrán combatido con arañas gigantes, escapado de los elfos y ocultado de los humanos entre otras peripecias)

Reconozco por tanto que la película es más deudora de la trilogia original que de la obra en la que se basa (se inserta más épica, con mayor o menor acierto, que la que contiene el original Hobbit de Tolkien), pero pese a mi ignorancia hacia los "insertos" que permiten enlazar una trilogia con la otra (según dicen, en algunos casos provenientes de la obra de Tolkien), he disfrutado del espectáculo aunque tengo mis reservas acerca de la fidelidad (y por momentos coherencia) del mismo, pese a lo cual se agradece que aún y su extensión (y algún que otro altibajo) entretenga de principio a fin. Espero que esto se mantenga (y no empeore) para su final dentro de un año.

LO MEJOR: Sigue siendo un espectáculo visual de primera coherente con el resto de títulos de la saga, lo que satisfará a los que (como yo) querían darse de nueva un paseo por la Tierra Media de Tolkien.

LO PEOR: Sigue sin llegar a la maestría de los primeros films, evidente aqui en ciertos detalles un poco forzados (como lo relativo a la elfa Tauriel). Asimismo salvo tres o cuatro personajes (Bilbo, Thorin, Gandalf y poco más) el resto padecen una evidente falta de carisma respecto a los de la trilogía inicial.