¿Fake o real? ¿Es así JOHNNY DEPP como EL SOMBRERO LOCO en la ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS que prepara TIM BURTON?

Fuente: Slash Film

Inciso humorístico: RUBIA BUSCÁNDOSE LAS PATATAS

Los ganadores del concurso 20Blogs del 2008 -ACTUALIZADO, ¿posible tongo?-

Ya han salido los ganadores de la tercera edición de los premios 20Blogs. Los podeis ver EN ESTE ENLACE. Por su parte EN ESTE ENLACE está el cuadro tanto de ganadores como de finalistas (yo quedé en el décimo puesto en el apartado de cine).

De todas maneras uno siempre duda de la fiabilidad de estos premios porque antes he visto (y ahora no lo encuentro, ¿lo habrán borrado?) un mensaje de un lector que comentaba como hace casi dos meses ya se citaba a uno de los blogs finalistas como posible finalista. ¿Casualidad u otra cosa?

ACTUALIZACIÓN: Ya he encontrado lo que cité en el párrafo anterior, hago un copiar/pegar desde donde lo he visto (sección de comentarios de ESTE ENLACE, no sea que luego lo quiten)

el ezcritor ya dijo EL 8 DE OCTUBRE que el ganador iba a ser www.mimesacojea.com. Lo escribió en este post, repito, el 8 DE OCTUBRE:

http://www.micabeza.com/ganador-premio-“20-blogs”-2008/

¿Está el concurso de 20 Blogs dado de antemano?

MADAGASCAR 2

FICHA TÉCNICA

Título: Madagascar 2
Título original: Madagascar: Escape 2 Africa
Dirección: Eric Darnell, Tom McGrath
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 89 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Distribuidora: Paramount
Productora: DreamWorks Animation
Música: Hans Zimmer
Estreno USA: 7/11/2008
Estreno en España: 28/11/08
Productor: Alison Fedrick Donahue, Christopher Leahy, Craig Rittenbaum, Diana K. Lee, Erik Vignau, Jason Bertsch, Mark Swift, Mireille Soria, Ryan Harris, Wendy Berry
Voz original: Andy Richter, Ben Stiller, Bernie Mac, Cedric The Entertainer, Chris Rock, David Schwimmer, Sacha Baron Cohen

SINOPSIS

Alex (Ben Stiller), Marty (Chris Rock), Melman (David Schwimmer), Gloria (Jada Pinkett Smith), el rey Julien (Sacha Baron Cohen), Maurice (Cedric The Entertainer, los pingüinos (Tom McGrath, Christopher Knights, Chris Miller) y los chimpancés (Conrad Vernon) se encuentran abandonados en las remotas playas de Madagascar. Para superar este obstáculo, los neoyorquinos han ideado un plan tan loco que puede que funcione. Con precisión militar, los pingüinos han reparado (bueno, casi) un viejo aeroplano accidentado.

Una vez que despega el primer vuelo de la compañía Aerolíneas Pingüino, la insólita tripulación consigue permanecer en vuelo el tiempo suficiente como para llegar al lugar más salvaje de todos: las inmensas llanuras africanas, en donde los miembros de nuestro grupo de animales criados en el zoo de Nueva York se encontrarán por primera vez con miembros de su especie. África parece un sitio genial, pero. ¿es mejor que su hogar en Central Park?

CRÍTICA

Tengo que reconocer que la primera película de Madagascar no la ví en cine en su momento porque no me llamaba la atención. Incluso aluciné cuando en su momento consiguió vencer en la taquilla española a Batman Begins, sin duda mucho mejor film. Pero cuando lo confirmé fue cuando el film fue emitido por Telecinco hace unos meses... porque me dormí viéndola.

Y con eso no quiero decir que fuera mala (a veces me puede el cansancio después de madrugar para trabajar durante toda la semana) pero si que es verdad que no tenía nada especialmente destacable que consiguiera que no se me cerraran los párpados. Pese a ello si reconozco lo divertidos que eran los pingüinos, en un ejemplo parecido a las películas de Ice Age, donde es más graciosa la rata Scrat que los mismos animales protagonistas.

En la secuela se repiten los mismos errores y las mismas virtudes que en el título previo. En lo referente a lo positivo vuelven a ser los pingüinos los más divertidos del conjunto, si bien sus escenas son pocas (destacaría aquella en la que el león le pregunta a uno de ellos quien lo nombró jefe... y este saca cierto objeto que no le deja ninguna duda al citado león). Lamentablemente en los aspectos negativos vuelve a estar un caracter eminentemente infantil, que además en esta secuela no tiene ningún rubor en realizar una especie de remake solapado de El Rey León... sólo que con resultados que dejan mucho que desear. Por su parte la animación tampoco es destacable, no sólo comparándola con la de los films de Pixar (sin duda alguna los reyes en este campo) sino incluso con la de Kung Fu Panda, que siendo también de Dreamworks me pareció más conseguida que esta. Y eso por no hablar de los personajes, con los que es dificil empatizar y de los cuales poco nos importa lo que les pase o les deje de pasar.

En resumidas cuentas, si hay que escoger el mejor título de animación del año desde luego que antes me quedo yo con Wall-E y con la antes citada Kung Fu Panda. Y es que como leí una vez: "la diferencia entre Pixar y sus competidores es que estos hacen cine infantil mientras que los primeros hacen cine a secas".

LO MEJOR: La gran mayoría de escenas donde aparecen los pingüinos, auténticos secundarios de lujo que consiguen subir el nivel bastante irregular de la película.

LO PEOR: Si obviamos el citado infantilismo que destila toda la película, lo peor sería la sinvergüenzeria con la que hacen esa especie de remake de El Rey León (con personajes incluidos que resultan casi idénticos al film de Disney).

A CIEGAS (BLINDNESS)

FICHA TÉCNICA

Título: A ciegas (Blindness)
Título original: Blindness
Dirección: Fernando Meirelles
País: Canadá, Brasil, Japón
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Thriller
Reparto: Julianne Moore, Mark Ruffalo, Alice Braga, Danny Glover, Gael García Bernal, Yusuke Iseya, Don McKellar, Joe Pingue, Sandra Oh
Guión: Don McKellar
Distribuidora: Notro Films
Productora: Téléfilm Canada, Asmik Ace Entertainment, Bee Vine Pictures, Movie Central Network, Rhombus Media, Alliance Films, O2 Filmes, Ancine, BNDES, Corus Entertainment, Fox Filmes do Brasil, GAGA Communications, IFF/CINV
Cásting: Deirdre Bowen, Susie Figgis
Dirección artística: Joshu de Cartier
Diseño de Producción: Matthew Davies, Tulé Peak
Fotografía: César Charlone
Montaje: Daniel Rezende
Música: Marco Antônio Guimarães
Productor: Andrea Barata Ribeiro, Bel Berlinck, Chris Romano, Nicolas Aznarez, Niv Fichman, Sari Friedland, Sonoko Sakai
Productor asociado: Claudia Büschel
Productor ejecutivo: Akira Ishii, Gail Egan, Simon Channing Williams, Tom Yoda, Victor Loewy
Vestuario: Renée April
Fecha de estreno en España: 27/2/2009

SINOPSIS

Un hombre se queda ciego repentinamente cuando conduce del trabajo a casa. De repente, todo su mundo se convierte en una neblina lechosa e inquietante. Una tras otra, cada persona que se cruza (su mujer, su médico, incluso el aparentemente buen samaritano que le lleva a su casa) correrá la misma suerte en un momento dado.

A medida que se extiende el contagio y el pánico y la paranoia se apoderan de la ciudad, las víctimas de la ceguera repentina, de "La enfermedad blanca", son confinados y sometidos a cuarentena en un psiquiátrico abandonado en donde cualquier parecido con la vida normal empieza a desvanecerse.

Dentro del hospital en cuarentena hay un testigo secreto: una mujer (Julianne Moore) que finge estar ciega para poder estar junto a su marido (Mark Ruffalo). Armada de un creciente valor y con voluntad de sobrevivir, llevará a una improvisada familia de siete personas por un viaje a través del terror y el amor, la depravación y la belleza, la guerra y el asombro, para salir del hospital y volver a una ciudad devastada en la que pueden ser la única esperanza. Su viaje pone de manifiesto la peligrosa fragilidad de la sociedad y el estimulante espíritu de la humanidad.

CRÍTICA

El ser humano siempre ha fantaseado sobre hipotéticos finales para su modo de vida. Y es que aunque vivamos en una sociedad civilizada, en circunstancias especiales probablemente todos sacariamos la bestia que llevamos dentro. Con esa premisa ha habido muchas historias, enfocadas dentro del fantástico o la ciencia-ficción usualmente, que han narrado desgracias o cataclismos que han provocado que los supervivientes tuvieran que empezar una nueva sociedad de diferente manera a como la conocemos hoy en día.

A ciegas (Blindness) me llamó la atención porque partiendo de la base comentada en el anterior párrafo, nos encontrábamos con una misteriosa ¿enfermedad? que provocaba la ceguera a todo el mundo. Eso me hizo recordar a El día de los trífidos, el clásico de John Wydham donde unas extrañas plantas mutantes empiezan a acabar con una población humana que ha quedado indefensa al haber quedado mayoritariamente ciega tras mirar unas extrañas luces nocturnas provocadas por un fenómeno desconocido. Ese elemento fantástico aqui no está, siendo la película una especie de drama sobre lo también citado anteriormente de la destrucción de la sociedad ante situaciones apocalípticas.

¿Porque entonces la película sólo convence a medias? Principalmente por su irregularidad, ya que mientras que se pueden encontrar premisas bastante interesantes como lo citado de la misteriosa ceguera generalizada o como los supervivientes van cayendo poco a poco en el egoismo y la barbarie, también es verdad que en muchos momentos el film no avanza para nada, recreándose en situaciones que quedan perfectamente claras en escenas de menos tiempo que las que emplea aqui el director.

Asimismo se nos intenta presentar al personaje protagonista de Julianne Moore como protagonista de la historia, pero al mismo tiempo el argumento muchas veces se dispersa hacia el resto de los personajes, no todos igual de interesantes y presentados mayormente como simples estereotipos. Pese a ello hay ciertos giros muy bien presentados en pantalla como cuando encerrados en el centro donde los confina el gobierno un grupo intenta tomar el control y racionalizar la comida a cambio de objetos de valor primero... y de sexo después.

Otro punto desmotivante del film sería su final, ATENCIÓN SPOILER que parece querer darnos a entender que estamos ciegos al no comportarnos como humanos... por lo cual cuando empecemos a comportarnos como tales podremos ver FIN DEL SPOILER. Esa resolución, sin explicación sobre que la provoco o las consecuencias de lo que sucede durante la misma dejan al espectador (o al menos a mi) con la sensación de haber visto una buena idea argumental en un muy irregular film.

LO MEJOR: La base de la que parte, y lo bien solucionada que está en ciertos momentos puntuales.

LO PEOR: Lo demasiado alargado del conjunto, asi como un final un poco decepcionante.