¿Y si NICOLAS CAGE fuera un villano de BATMAN 3? ¿Y si DAVID HASSELHOFF hubiera sido Superman en lugar de CHRISTOPHER REEVE?

¿A que villano podría interpretar Nicolas Cage en Batman 3? No es que vaya a intervenir en la misma, PERO SU DESEO DE QUE PUEDEN CONTAR CON ÉL ya lo ha dicho. Y en otro orden de cosas... ¿Y si David Hasselhoff hubiese hecho Superman en lugar de Christopher Reeve? SEGÚN ADMITE ESTUVO A PUNTO, ¿como habría quedado?

CONRAD VEIDT, el actor que inspiró para crear al JOKER

Heath Ledger ha ganado el Oscar póstumo como mejor actor secundario por su interpretación del Joker en El Caballero Oscuro, pero ¿quién fue el que inspiró la creación de tal personaje? Un actor al que probablemente no muchos conocerán, CONRAD VEIDT. Nació en 1893 y su primera vocación no fue la actuación. Pese a ello, y debido a su imponente presencia en la pantalla, durante 30 años interpretó a personajes que ahora son clásicos de la historia del cine, entre ellos el sonámbulo Cesare de El Gabinete del Doctor Caligari, el pianista desquiciado de Las Manos de Orlac, el visir Jaffar de El Ladrón de Bagdad o Heinrich Strasser en Casablanca.

En 1940, Bob Kane y Bill Finger trabajaban en la serie regular de Batman cuando llegó el momento de definir el aspecto de su archienemigo. Finger miró un comodín que tenían sobre la mesa y su sonrisa de oreja a oreja le resultó familiar. Tomó un libro sobre cine alemán, que le apasionaba, y le mostró a su socio un cartel de EL HOMBRE QUE RÍE, una película de 1928 en la que Veidt interpretaba al descendiente de un noble al que por venganza desfiguran en una mueca siniestra. Kane exclamó entusiasmado que ese era el Joker.

Conrad Veidt murió de un ataque al corazón en 1943 mientras jugaba al golf en Los Angeles. Información recopilada de diferentes fuentes (entre ellas Worst Previews)

Tanto hablaban del regreso de Bryan Fuller a HEROES que pensaba yo que no sería para tanto... y visto lo visto tengo que reconocer que me equivocaba

No se cuantos de los seguidores de este blog continuarán viendo la serie de televisión Heroes. La misma tuvo una primera temporada que encantó a casi todo el mundo pero la segunda fue muy criticada (aunque personalmente me parece entretenida) y la cosa parece haberse arrastrado hasta la actual, en la que hay diversidad de opiniones (el volumen 3 a mi me pareció igualmente entretenido mientras que el actual volumen 4 de momento va por el mismo camino, aunque hay espectadores para los cuales la serie ha perdido todo el interés de sus inicios).

Lo que si había escuchado mucho era que el retorno de Bryan Fuller como productor de la serie salvaría a la misma, que últimamente está teniendo unas bajas audiencias que pueden hacer temer lo peor (porque por mucho que hayan dicho que habrá una cuarta temporada, no lo tengo yo tan claro si la cosa continua baja y/o en orden descendente). El punto para juzgar era el capítulo emitido el pasado lunes 23 de marzo, el 20 de esta tercera temporada, titulado Cold Snap, y que los seguidores de la serie ya habrán visto probablemente a estas alturas (y que yo ví justo hace pocas horas).

Tengo que reconocer que tanto que decian lo de Bryan Fuller que yo no me lo acababa de creer, pero verdaderamente SI se ha notado su entrada. Y a partir de aquí vienen posibles spoilers.

El citado capítulo me sorprendió al caracterizarse por unos giros de guión que realmente consiguieron eso, sorprenderme, así como un ritmo sin descanso que no da pie al aburrimiento. Ya el inicio con Danko, el cazador de gente con poderes, recibiendo como relativo regalo al Amo de las Marionetas es una escena muy bien construida, pero es que la cosa no acaba ahí: la identidad del misterioso Rebel también consiguió sorprenderme al mismo tiempo que tengo que reconocer que está lógicamente expuesta (sólo alguien con los poderes de Micah podía hacer lo que se había visto en capítulos previos). Pero ahí no acaba todo: la parte de Angela Petrelli también se me hizo interesante, mostrando a una mujer que nota que va perdiendo las influencias que le llevaron a la posición de poder que tenía (estupenda la escena final con su hijo Peter en lo alto de la Estatua de la Libertad, así como la previa con ella bajo el agua huyendo de sus perseguidores). También me gustaría destacar la muy emotiva muerte de Daphne (con un epílogo dentro de su cabeza que me hizo recordar el anuncio de Chanel protagonizado por Nicole Kidman). Incluso se me hizo simpática la parte de Hiro y Ando salvando al bebé de Matt Parkman.

Lógicamente dejo para el final la MEJOR escena (así, en mayúsculas): la relativa muerte de Tracy Strauss. Y digo relativa porque aunque tiene un final espectacular, se nota un guiño que da la posibilidad de que el personaje (al igual que héroes del comic como el Hombre de Hielo, etc.) pueda "rehacerse" y volver (cosa que, según he leído, parece ser bastante probable). Sólo con eso para mi ya han resarcido a Ali Larter, la actriz que lo encarna, ya que daba la sensación de que no supieran que hacer con su personaje desde que empezó esta tercera temporada.

En resumidas cuentas: 41 minutos de capítulo que realmente han tenido más energia que quizás muchos de los vistos hasta ahora, y que parecía que me retraia hacia la calidad vista en la primera temporada y que fue la que más convenció a casi todo el mundo (y eso que en el capítulo aqui citado no aparecian ni Zachary Quinto ni Hayden Panettiere, cuyos personajes están entre mis preferidos del elenco actoral). Pensaba yo que eran exagerados los comentarios de los fans que esperaban como una salvación la llegada del citado Bryan Fuller pero tengo que reconocer que si en lo que queda de la actual temporada vamos a tener capítulos como el citado... sin duda alguna Heroes va a conseguir acabar la actual tanda de episodios de manera realmente destacable. Ahora todo depende de que las audiencias no la lleven a la cancelación.

BUEN TIEMPO de Joe Matt

FICHA TÉCNICA

BUEN TIEMPO
Joe Matt
114 págs. B/N. 7,95 €
La Cúpula
Rústica con solapas
Número único

SINOPSIS

Joe Matt ha sido definido como un Philip Roth para lectores jóvenes, revive a ravés de las páginas de Buen tiempo un fin de semana de su infancia durante los años 70. El joven Joe es un egoísta y un quejica que se aprovecha de sus amigos, amenaza con quemar la casa de su madre, abusa de aquellos que son más débiles que él y se monta historias para robar en las tiendas. Una historia divertida y a la vez turbadora que gira en torno a la amistad, los comic-books, los programas de terror, las ferias y todos esos elementos de nuestra infancia que, una vez llega la adolescencia, ya no vuelven a ser lo mismo.

CRÍTICA

Si hace poco hablaba del gran descubrimiento que fue para mi la serie ODIO de Peter Bagge, otro tanto puedo decir de este tomo, una sensacional historia antológica de todos esos detalles que nos marcan durante nuestra infancia y adolescencia y que (normalmente) ya no tienen tanto valor cuando los redescubrimos al cabo de los años (más allá del propiamente sentimental).

A eso hay que unir que la personalidad con la que se describe a si mismo el autor me ha gustado mucho, no sólo por la sinceridad al exponer como era un crio borde, maleducado, desobediente, avaricioso y egoista sino por el hecho (y ya se que no dice nada bueno de mi, pero hay que ser sincero) por hasta que punto me he sentido identificado en su actitud. La cosa continua (relativamente, narrando sus vivencias de adulto) en el tomo POBRE CABRÓN del mismo autor, que estoy deseando leerme (menos mal que soy previsor y ya lo cogí de la biblioteca junto con este. Gracias a SFER por recomendármelos; al menos con este lo he disfrutado tanto que nada más leerlo ya pensaba en volver a adentrarme en él, cosa que ya he hecho antes de devolverlo).

En resumidas cuentas un sensacional comic que agradará a todo tipo de público bien sea por su caracter emotivo y añorador, como por sus dosis justas de comedia, así como por hacer una estupenda radiografia de los sentimientos de nuestra infancia y adolescencia (con todos esos detalles y vivencias que nos marcan para toda la vida), reconociendo los errores de nuestro caracter por aquel entonces (ahi me gustaría destacar la dedicatoria que el autor pone al principio que dice "para mi madre, hizo lo que pudo" en clara referencia a la santa paciencia que él reconoce que tuvo que tener para aguantar a semejante cenutrio de hijo... lo cual me ha hecho recapacitar sobre mi mismo).

LO MEJOR: Todo

LO PEOR: Que se hace muy corto.

DRAGONBALL EVOLUTION: Mi opinión de la versión de una hora y 10 minutos

Circula por internet una copia tipo CAM de la película Dragonball Evolution que probablemente habreis ya visto muchos de vosotros (entre los cuales me incluyo). Dura una hora, diez minutos y once segundos (más o menos) pero salta a la vista que le faltan cosas, porque de entrada pilla el film empezado (calculo que de ahi se han comido unos 10 minutos) comiéndose también parte de los títulos de crédito (que equivaldría a unos 7 minutos aproximadamente).

Eso me daba una duración de entre 85 a 90 minutos, pero me acabo de enterar según veo EN ESTE ENLACE que dicha versión tiene escenas censuradas, debido al control sobre la violencia que hay en muchos paises asiáticos (y en el link dejan algunos ejemplos que son auténticos, porque ya digo que esa versión de 1 hora y 10 minutos yo ya la he visto). Si a eso sumamos unos títulos de crédito inventados y una sorpresa tras los mismos que no vemos, será mejor esperar a hacer el comentario porque probablemente estaremos criticando una película a la que le puede faltar al menos media hora de metraje.

Eso si, unas consideraciones previas de lo que he visto: como adaptación es TOTAL Y ABSOLUTAMENTE INFIEL ya que al principio me llevó a pensar si este Goku era primo de Peter Parker y su tio Gohan el equivalente al Tio Ben porque como podeis imaginar, los paralelismos son muchos. Después la cosa es una mezcla de Streetfighter (por las peleas), La Momia (las versiones de Brendan Fraser, y esto lo digo por lo plano y simple de los personajes y el pitorreo de casi todas las situaciones planteadas), Smallville (por las barbaridades argumentales respecto al manga original) y The fast and the furious (por la velocidad, y es que al menos en esta versión citada tengo que reconocer que todo pasa muy deprisa... aunque no tenga mucha coherencia, pero aburrir no te aburres).

Si uno conoce el manga de Akira Toriyama le repatea el estómago lo visto, pero lo mismo que hay gente que puede disfrutar (o no) de Watchmen viendo el film de Zack Snyder y sin conocer el comic Alan Moore, a los que desconozcan (si es que hay alguien) la obra de Toriyama la película les puede parecer un simple film de acción de esos que orquesta Hollywood para pasar el rato sin mayores pretensiones. O sea, ni mejor ni peor que tantas otras películas de estilo similar (entraría para mi gusto dentro de la categoría de films como La Momia 3 y cosas así), por eso mi calificación previa sería de... REGULAR (y no mala). Esto, logicamente, puede variar si veo la versión completa del film, y si me decanto más por regular que por entretenida pese a reconocer que no me aburrí es por las barbaridades respecto a la obra original.

En cuanto a los actores, salvo a Emmy Rossum como Bulma que es la que está más correcta (sin más) y porque la encontré morbosilla, mientras que la aficción calenturrienta de Mutenroshi me parece que la introducen en un par de escenas de manera un poco forzada (¿habrá mas libertad en las versiones occidentales cuando se estrenen?). Por su parte Goku no aparenta nunca ser héroe (algo así como si lo cruzas con Peter Parker, de ahi mi comparación previa) y el dragón del final no es muy destacable que digamos (hasta el de La historia interminable era más llamativo). Pero con la agilidad con la que transcurre la acción y la fina línea entre la mediocridad y el bodrio por la que pasa (y que le confiere momentos de sorpresa ante las barbaridades como adaptación, provocando la sonrisa ante tanta desfachatez) hacen del resultado final, como mínimo, una curiosidad regularcilla.