FICHA TÉCNICA
Título: Paranormal Activity
Título original: Paranormal Activity
Dirección: Oren Peli
País: Estados Unidos
Año: 2007
Fecha de estreno: 27/11/2009
Duración: 99 min.
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Katie Featherston, Micah Sloat, Michael Bayouth, Amber Armstrong, Mark Fredrichs, Randy McDowell, Ashley Palmer, Tim Piper
Guión: Oren Peli
Distribuidora: On Pictures
Productora: Blumhouse Productions
SINOPSIS
Katie y Micah es una joven pareja que se muda a un nuevo hogar. Desde siempre, Katie ha estado convencida de que a su alrededor hay fuerzas demoníacas que la observan y la intimidan. Su novio se interesa en el tema y decide instalar una cámara en la habitación para saber si ocurre algo mientras están dormidos. Las imágenes que recoge la cámara son tan espeluznantes que difícilmente volverán a conciliar el sueño sin caer en el terreno de las pesadillas.
CRÍTICA
Cuando normalmente me entero de algo que está resultando llamativo o que tiene un sorpresivo éxito me suelo informar antes para ver si la calidad merecerá la pena, porque en ocasiones se montan grandes globos de aire que son vendidos por impactantes campañas publicitarias que te hacen pensar una cosa y que provocan que te encuentres con otra (y ahi me remito yo a tantos ejemplos que habrá, porque ¿quien no ha ido alguna vez al cine a ver algo pensándose que sería de cierta manera y luego resulta ser lo peor de lo peor?). Ahi hay otro problema, y es cuando (como en el presente caso) parece ser que existen varios finales, siendo el que he visto yo el original del film y no el que se verá en salas de cine, propuesto por el propio Steven Spielberg. Pero si de verdad me llamase la atención lo que he visto me interesaría ver ese otro final; ¿acaso no soy el primero en reconocer que si veo por ejemplo una buena adaptación de un comic o un libro me interesaré luego por él?
PARA NADA pienso pagar por ver este proyecto de película que promete mucho más de lo que da, que en resumidas cuentas es NADA. Es cierto que pueden ser bastante logradas las escenas del dormitorio pero ES LO ÚNICO, el resto se nota tan falso que en algunas ocasiones no sabes si reir o pensar en el tiempo que estas perdiendo viendo esto (lo que nos narra daría para un correcto capítulo de una serie de televisión de 30 minutos; para un largometraje se nota muchísimo que la cosa ha sido hinchada hasta llegar a la hora y media de duración). Porque el principal problema de Paranormal Activity es que todo se basa en ruidos, portazos y sustos mil veces vistos, con lo cual el resultado final (al menos en donde la cosa está un poco animada) se mueve a medio camino entre una versión pobre de Poltergeist, El exorcista y REC.
Probablemente la comparación con los dos primeros títulos no sorprenda a los que ya hayais visto escenas del presente film en los trailers previos pero... ¿REC de Jaume Balagueró y Paco Plaza? Pues si, ya que hay una escena donde a la chica la sacan de la cama de tal manera que recuerda al final del citado film, spoiler luego utilizado en el poster de su remake americano Quarantine (o sea que con esos datos ya os supondreis a lo que me estoy refiriendo). No habría ningún problema en ello si no fuera porque el final que se verá en cines, según he leido en (por ejemplo) ESTE ENLACE (lástima que los videos incluidos ya no estén disponibles) vendría a ser una variante de la citada REC y su secuela, con posesión incluida.
Vale que he buscado las citadas imágenes y no las he encontrado, pero si esperan que yo pague entrada por ver esos 10 minutos de diferente final lo tienen claro, ya que por unos últimos momentos MÁS O MENOS CONSEGUIDOS (en la versión que he visto yo, un DVDrip que circula por la red) y unas escenas de dormitorio MODERADAMENTE inquietantes no merece la pena aguantar (y pagar) los aburridísimos 75 u 80 minutos previos, con sustos simplísimos a nivel de parvulario (casi todo basado en ruidos donde no se ve nada) y en donde no congenias para nada con unos actores realmente pésimos y con unas situaciones de chiste que se notan claramente creadas para provocar (y aparentar) lo que no son. Si estuvieramos hablando de una nueva secuela de cualquier famoso psycho-killer como Freddy Krueger o Michael Myers la película sería aplastada por la crítica al basarse en sustos archiconocidos pero supongo que presentar el resultado final de esta manera semi-documental y/o semi-realista (más la inteligente campaña de marketing) han beneficiado una taquilla realmente impresionante y totalmente desmerecida para una película que, sin duda alguna, tiene apuntes correctos pero que se alarga en situaciones insulsas, comentarios innecesarios y sustos típicos y tópicos que le harán recordar a uno films más conseguidos como los antes citados El Exorcista, Poltergeist o REC, todos ellos mejor que esto.
LO MEJOR: Las escenas de dormitorio están moderadamente conseguidas y el final que he visto (últimos 10 minutos) es curioso y sin duda lo más llamativo del metraje (sin que tampoco se pueda decir que sea una maravilla).
LO PEOR: Mal vamos cuando los supuestos protagonistas de la película no te interesan para nada, pero es que la presentación y evolución que hacen de los mismos es tan lamentable que deja de importarte lo que les pase o les deje de pasar. Si a eso unimos unos sustos básicos con los que llenar el metraje (porque NO HAY NADA MÁS) el resultado final decepciona desde todos los ángulos.
sábado, 31 de octubre de 2009
PARANORMAL ACTIVITY (versión del 2007)
¿¡ESTA es la nueva cara del nuevo FREDDY KRUEGER?!
Repian me pasa el aviso al ver la noticia EN ESTE ENLACE. Vale que si que es cierto que verdaderamente parece el rostro de un quemado, y vale que también es verdad que hay que ver esto en movimiento e integrado en la película para poder juzgarlo con profundidad... pero parece TAN diferente al original que... no sé... ¿mejor? ¿peor? Habrá que esperar.
MI VECINO TOTORO de Hayao Miyazaki
FICHA TÉCNICA
Título original: Tonari no Totoro
Dirección: Hayao Miyazaki
País: Japón
Año: 1988
Fecha de estreno: 30/10/2009
Duración: 86 min.
Género: Familiar, Animación, Aventuras, Fantástico
Reparto: Noriko Hidaka, Chika Sakamoto, Shigesato Itoi, Sumi Shimamoto, Tanie Kitabayashi, Hitoshi Takagi, Yûko Maruyama, Machiko Washio, Reiko Suzuki, Masashi Hirose
Distribuidora: Aurum
Productora: Studio Ghibli, Tokuma Japan Communications Co. Ltd.
SINOPSIS
Satsuki y Mei son dos niñas que se trasladan al bosque con su padre cuando su madre enferma gravemente y debe ser ingresada en un hospital. En el bosque, las dos hermanas descubren a unos espíritus que solamente se hacen visibles a las personas que tienen el corazón puro. Un día, Mei decide ir por su cuenta al hospital y se pierde. Entonces Satsuki pedirá ayuda a Totoro, el rey del bosque.
CRÍTICA
He de reconocer que a mi me gustaba Hayao Miyazaki antes incluso de saber quien era, y es que entre lo más destacable de mi infancia está sin duda la clásica serie de animación que hizo sobre Sherlock Holmes, y que sirvió también para que me aficionara al famoso detective. Posteriormente lo redescubrí con El viaje de Chihiro, film desde mi punto de vista excepcional que combina a la perfección las artes gráficas de su creador con los mundos de fantasia por donde transcurre la historia. Y es que son esos fantásticos lugares por donde mejor se mueve Miyazaki, cosa que me demostró también en la reciente Ponyo en el acantilado, que pese a todo tengo que reconocer que para mi gusto pecó un poco de infantil.
Porque hay que tener clara una cosa, y es que el autor hace películas de animación dirigidas a los niños pero en un estilo clásico (de ahí que lo hayan comparado con Walt Disney). Es por eso que Miyazaki tiene muchos seguidores entre gente de mi generación que se criaron con las clásicas series de Heidi y Marco, ya que sus películas suelen ser "blancas" y aptas para todos los públicos, defendiendo siempre la vida tradicional y las costumbres ancestrales sobre el urbanismo y los ambientes cosmopolitas. Entre su filmografía el mayor clásico es Mi vecino Totoro, que 21 años después de su estreno por fin llega a las salas de cine españolas, avalada por infinidad de críticas previas que la citan como OBRA MAESTRA incuestionable.
No seré yo quien le quite sus méritos al film, que intenté ver en todo momento con la mentalidad de un chaval de 14 años (la edad que tenía en el momento de su estreno) pero a diferencia de la antes citada El viaje de Chihiro, aquí le noto un tono más infantil que la emparentaría más con Ponyo. Nuevamente las altas expectativas me juegan una mala pasada pero... ¿es por ello decepcionante? NO, jamás diría eso, pero hay que saber verla porque su estilo de film totalmente apto para todas las edades puede sonar en la actualidad como desfasado, carca o anticuado (en casi cualquier film supuestamente infantil de la actualidad hay cabida para incorrecciones de todo tipo, valga de ejemplo la saga Shrek)
Además la historia de las niñas protagonistas está muy bien explicada, pero yo conecté más con el fantástico mundo de Totoro (me sorprendió el Gatobús) que es el que menos está en pantalla (cuando los personajes se ponen a hacer tareas cotidianas sin especial trascendencia la historia lo que pretende es familiarizarnos con ellos pero la falta de sucesos destacables le resta cierto brío al ritmo del argumento, que afortunadamente queda compensado por el maravilloso ambiente gráfico del film, toda una delicia para la vista). Por el contrario el fantástico mundo de Totoro, claro ejemplo de lo que sería el espíritu de la naturaleza, es sencillamente MAGNÍFICO en cada una de sus apariciones, hasta el punto de que estas saben a poco (antológica la que transcurre bajo la lluvia)
Sin duda alguna que estamos hablando de una muy buena película (excepcional no la veo, aunque no le falta mucho) pero me pregunto hasta que punto puede conectar con los niños de hoy en día, mucho más espabilados de lo que eramos nosotros a su misma edad. Aún así para conocer los orígenes de su autor Mi vecino Totoro es una excelente oportunidad que recomendaría a todos los aficionados al buen cine de animación (y que tengan un espíritu infantil dentro de ellos).
LO MEJOR: Todo lo que rodea al personaje de Totoro, ya que la vertiente fantástica del film funciona a la perfección. Y lógicamente todas y cada una de las imágenes que Miyazaki recrea ante nuestros ojos, una maravilla visual.
LO PEOR: Nada inherente al film (no voy a criticar que la considere infantil cuando va dirigida a los niños) pero... ¿a los chavales de hoy en día les gustará?
EL DESTINO FINAL o DESTINO FINAL 4 en 3D... con infrarrojos
Hoy he hecho programa doble de películas en cine, y por primera vez en dos cines diferentes (he ido a la sesión de las 16:00 para ver El destino final o Destino Final 4 o como lo querais expresar y a las 18:25 para ver Mi vecino Totoro).
No me centraré en la película japonesa, de la que me pondré a hacer la crítica cuando acabe con este post (y que he visto en los Cines La Farga que hacen esto supongo que aprovechando el cercano Salón del Manga que se celebra allí mismo) sino de El destino final (que en su día ya comenté, teneis la crítica EN ESTE ENLACE) y que he visto en los cines Filmax Gran Via.
Sobre mi comentario no tengo nada que añadir, pero tenía la curiosidad de verla en formato 3D ya que es el primer film de acción real que veo en ese formato, porque hasta ahora sólo he visto películas de animación. La costumbre que hay en estos cines es que te dan unas gafas que luego recogen a la salida con la que se supone que ves las tres dimensiones... pero yo no sé si es por el hecho de que tengo miopia y astigmatismo que me cuesta discernir las citadas tres dimensiones (vamos, que me cuesta ver el efecto de "volumen" o "como si saliera de la pantalla" que se supone que hace esto). Pero resulta que cuando el pasado agosto ví el avance de la película Avatar en Cinesa Diagonal me dieron unas gafas que se ve que son desechables y con las que me pude quedar (no como las antes citadas que tengo que devolverlas)... y ¡oye! que esos 15 minutos fueron para mi la repanocha y que ví mejor las 3D de ese avance de lo que había visto las 3D hasta ese momento.
Pues bien, vamos a lo que vamos, esta tarde me llevé esas gafas y decidí usarlas y compararlas con las que me darian allí, y cual es mi sorpresa cuando veo que con las que me dan en Filmax Gran Via si veo el efecto 3D (la película además tiene claras escenas para "motivarlo") mientras que con las otras veo la imagen "doble" (o sea, sin efecto). Al comentarlo al salir me explicaron que las gafas que ellos dan tienen unas pilas que las conectan a unos infrarrojos situados por varios puntos de la sala que permiten a los espectadores ver esos efectos... pero también me dijo que lo que han estrenado hasta ahora no dejan de ser films donde el 3D se ve (o mejor dicho, se nota) sólo en momentos puntuales, mientras que con Avatar me comenta que probablemente lo ví con un sistema ¿ventilador? (¿y como será?) que por eso permite gafas desechables. Y bueno, aparte del hecho de que Avatar ya se espera que sea un paso adelante en la visualización de películas en el futuro, con lo cual ya me dijeron que probablemente tiene visualmente la perfección en el sistema 3D que los films estrenados hasta ahora sólo han "introducido" en lo que serían películas a priori normales y corrientes.
En fin, en resumidas cuentas que quería comentar esto por aqui para ver si alguno de los seguidores del blog (que me suena de que había que incluso trabajaban en cines) sabe algo del tema y quizás puede explicarlo de manera más correcta a como yo transcribo lo que me dijeron, o puede dejar algún link donde esté la especificación técnica, para aquellos que (como yo) les surje esta curiosidad.