El troquelado del cine de terror, ¿adivinas quien es quien?

La lista de películas aqui representada la teneis bajo la imagen (obtenida de este enlace) Pero no espereis la solución en el citado link porque nos reta a lo mismo: ¿quien es quien? Para mayor comodidad he traducido los títulos.

LA MUJER DE NEGRO

FICHA TÉCNICA

Título: La mujer de negro
Título original: The Woman in Black
Dirección: James Watkins
País: Canadá, Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 17/02/2012
Duración: 95 min.
Género: Drama, Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer, Roger Allam, Sophie Stuckey, Shaun Dooley, Liz White, David Burke, Alisa Khazanova, Victor McGuire
Guión: Jane Goldman
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Hammer Film Productions, Alliance Films, Film i Väst, Cross Creek Pictures, Filmgate

SINOPSIS

Todavía afectado por la muerte de su esposa, el abogado Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) recibe el encargo de investigar la muerte de un perturbado en una aldea alejada de Londres. Sin embargo, la gente del pueblo trata de impedir que Kipps lleve a cabo su labor. Todos ellos parecen ser cómplices del asesinato. Y aún hay algo más: la casa de la víctima no está vacía. Dentro se deja ver un espectro conocido como la 'Mujer de Negro' que no respeta ni a los adultos ni a los niños...

CRÍTICA

Un problema de salud familiar (que aún arrastro) me impidió ver el presente film en el momento de su estreno, pero lo guardé en la recámara porque me picaba la curiosidad por dos motivos: uno es que la productora sea la mítica Hammer, cuyos títulos de terror de los años 60 y 70 me hicieron pasar unos gratos momentos de sustos con actores míticos como Peter Cushing y Christopher Lee. Por su parte el otro motivo, como es lógico, consiste en ver que tal se desenvuelve Daniel Radcliffe fuera de la franquicia de Harry Potter, que le ha visto crecer y conseguir fama aunque el peligro siempre está latente... ¿quedar encasillado?

En el primero de los puntos que he citado la película convence de forma acertada: su ambientación está muy conseguida (tanto en paisajes como vestuario y decorados: la mansión y la marisma que la acoge me recordó a la de la mítica novela El sabueso de los Baskerville), decantándose además la sinopsis argumental por ser "como las de antes", sin los elementos gore del terror actual (tipo Saw) Asimismo la duración me parece muy acertada, porque intentar alargarlo hubiese sido tarea inutil una vez que el argumento descubre sus cartas y sabemos (o intuimos) los motivos de lo que está pasando. Ahora que claro, si yo digo esto así os pensareis que es una película excelente, y la verdad es que como mucho la dejaría en entretenida... y gracias.

¿Problemas? El principal es su protagonista: no digo que no sea digno de mérito el esfuerzo de Daniel Radcliffe por intentar evolucionar y no quedar anclado en el personaje que le ha dado fama y fortuna, pero es que resulta inverosimil imaginarlo como un joven abogado viudo y con un niño pequeño en el ambiente victoriano en el que se mueve, donde todos los demás personajes parecen más maduros que él. A eso hay que sumarle una actuación correcta pero ilógica: después de todo lo que vive que le confirma que por ahi "hay algo"... ¿porqué no te vas? Ya sé que sino no habría película, pero es que hay momentos en que da la sensación de ser tonto y meterse él mismo "en la boca del lobo".

Se agradece que la historia intente asustar más por la sugestión que por lo explícito, pero aunque un espectador joven puede valorarlo como algo novedoso, los que ya estamos curtidos en sustos de todo tipo nos provoca más bien expectación, ya que muchos de ellos se ven venir. De todas maneras la película guarda sorpresas, como ese final que (siendo sincero) no me esperaba, pero aunque el film se deja ver sin problemas (debido además, como he citado antes, a una duración muy correcta, porque tiene poco que contar) la sensación que deja es de haber visto algo entretenido pero que recuerda a tantos y tantos otros títulos que han recorrido los mismos senderos fantasmagóricos y de casas encantadas.

LO MEJOR: La ambientación, que nos quiere transportar a una época donde el público se dejaba asustar por lo sugerido más que, como en la actualidad, por lo explícito. Y clásica como es la historia, la duración es muy apropiada, ya que en si poco hay que contar.

LO PEOR: El protagonista, que aún tendrá que pasar por muchas pruebas antes de que nos olvidemos de su imagen como Harry Potter (que haga lo mismo que Leonardo DiCaprio cuando quiso quitarse el encasillamiento de Titanic)

EL DETALLE SPOILER: ¿Porque cuando se descubre los supuestos motivos del fantasma aquello recuerda a The Ring mientras que el final en la estación suena tanto a Arrástrame al infierno de Sam Raimi? Y esto por citar solo dos detalles de esa sensación "yo esto ya lo he visto".

EL POSTER: Decora esta crítica un teaser poster del film, que encuentro más acertado que el poster oficial, bastante tópico y poco sugerente.

Los sangrientos DREDD y DEXTER en el mundo de EL MAGO DE OZ

Sobre estas líneas teneis un muy violento clip de Dredd, donde resulta curioso eso de ver la sangre fluir a cámara lenta... y no digo más. El mismo es una de tantas novedades que está dando la actual Comic-Con, como por ejemplo lo otro que también teneis aqui encima: el trailer de Oz, un mundo de fantasía (del que teneis la versión en español en el tramo final de este post), el nuevo film de Sam Raimi. Aunque el aspecto del mismo parece centrarse más en el pais que en el famoso Mago del cuento (al que da vida el actor James Franco) veremos si llega a ser un clásico como El mago de Oz de 1939, film que consagró a la por entonces famosa Judy Garland. Aprovechando que sale el tema a colación permitirme recomendaros (ya que ha sido mi más reciente lectura de biblioteca) el comic El mago de Oz editado por Panini dentro de su colección Clásicos Marvel Ilustrados (y del que teneis la portada e imágenes acompañando a estas líneas y la ficha técnica y otros datos por este enlace) porque me ha resultado toda una grata sorpresa, no solo por acercarme de nuevo con cariño y respeto a tan inmortal historia, sino porque además lo hace con una calidad gráfica envidiable, debida sobretodo al buen trabajo de Scottie Young en los lápices; sumado al color de Jean-Francois Beaulieu, que dota de vida al conjunto para ir más allá de la simple adaptación, haciéndonos emocionar de nuevo con el variopinto grupo que acompaña a Dorothy hacía la Ciudad Esmeralda donde vive El mago de Oz, y las aventuras que vivirán por el camino. Todo el espíritu inocente y evocador del ya centenario clásico está presente en esta obra que recomiendo fehacientemente no solo como regalo si teneis algún niño pequeño sino incluso para el público adulto, al que le servirá para reencontrarse con el chaval que todos llevamos dentro. Una EXCELENTE adaptación de todo un CLÁSICO (a continuación os dejo un par de imágenes de este comic)

Para acabar la entrada (y tras la versión española citada antes del teaser de Oz, un mundo de fantasía) teneis en versión original con y sin subtítulos, los dos primeros minutos SPOILER GRANDE de la nueva temporada de Dexter, presentados también en el citado evento de la Comic-Con. ¡Ah! y ahora que habeis llegado a esta parte ya os imaginais el porqué del llamativo título de este post, ¿a que sí? Y recordad que si esto os ha gustado, EL CHACAL CONTINÚA EN FACEBOOK.

Para que no os penseis que este blog queda muerto...

Las estadísticas de Blogger no mienten, y por las cifras me queda claro que uno de los elementos que menos os interesa de este blog son las reseñas de lo que me leo de la biblioteca (a menos que sean títulos muy, muy punteros) por lo que para comodidad mía las reseñas de comics pequeños (que suelen acabar siendo por aqui minireseñas o breve-reseñas, donde a veces recopilo varias para hacer el post más extenso) irán con bastante seguridad a partir de ahora a mi (esa si) exitosa página en Facebook (la teneis por este enlace) donde siempre queda más acorde la pequeña recomendación (o no) que me merezca cada título (después de todo, si es pequeña cuanto más escueto se sea mejor, para evitar soltar spoilers)

En este blog quedarán las reseñas de obras más extensas (comics que recopilen bastante material o novelas, que de por si ya son más extensas, lo cual permiten análisis más profundos que en Facebook no caben) Por El blog del Chacal en Facebook he dejado las de mis dos últimas lecturas más además la selección de titulares del día, quizás un poco más extensa por la recien inaugurada Comic-Con. Lo malo que tiene la página en Facebook es que si no te metes dentro de Facebook (¿aún hay alguien que no esté?) tan solo puedes ver las últimas ocho entradas aproximadamente, lo cual incordia en días que salen más (por mi propio bien siempre hay selección para que nunca la colapse y la mayoría de gente pueda verlo, tanto los que están en Facebook como los que no) Pero la comparativa habla por si sola: en apenas una hora tras poneros las entradas en El blog del Chacal en Facebook pueden rondar las 100 visitas CADA UNA, mientras que al cabo de un mes TODAS Y CADA UNA pueden rondar (o en algunos casos superar con creces) las 1000 visitas (el record la tiene de momento la de este enlace con 2167 visitas). Por otro lado los Me gusta son ahora mismo 403, y su equivalente (los seguidores de Blogger) son 236

Y ahora os preguntareis, ¿es que este blog se va a quedar huérfano? No, insisto, habrá entradas pero serán alguna que otra cosa curiosa (como el video que os dejo más abajo) o más bien tan solo críticas de películas y reseñas de comics (gordos) y novelas que me lea de la biblioteca. Es triste pero es así porque la obsesión con este mundo blogero, cibernético o internaútico (como se quiera denominar) es uno de los elementos que me ha llevado a mi actual (y espero que pronto subsanable) condición de trabajador en paro. Y os aseguro que no compensa, por más que (si no hay nada que me lo impida) la semana que viene, entre el martes y el jueves, iré a los pases de prensa de Prometheus, El Caballero Oscuro: la leyenda renace y Madagascar 3: De marcha por Europa, títulos todos ellos que serán comentados por ESTE blog. Pero más me molaría no poder ir a ellos porque tengo trabajo...

IRON SKY, ¡¡¡ nazis en la Luna !!!

FICHA TÉCNICA

Título original: Iron Sky
Año: 2012
Duración: 88 minutos
Pais: Finlandia
Director: Timo Vuorensola
Guión: Johanna Sinisalo, Michael Kalesniko
Música: Laibach, Ben Watkins
Fotografía: Mika Orasmaa
Reparto: Julia Dietze, Christopher Kirby, Götz Otto, Tilo Prückner, Peta Sergeant, Stephanie Paul, Udo Kier, Kym Jackson, Yuki Iwamoto, George Koutros, Fang Yu, James Quinn
Productora: Inergia Productions / Blind Spot Pictures / Cinet
Género: Ciencia ficción, comedia

SINOPSIS 

En los últimos momentos de la Segunda Guerra Mundial, un programa secreto de nazi evadió la destrucción huyendo hacia el Lado Oscuro de la Luna. Durante 70 años de total secreto, los nazis consiguieron construir una gigantesca fortaleza en el espacio con una enorme flota de platillos voladores.

Cuando el astronauta estadounidense James Washington (Christopher Kirby) deja su vehículo lunar demasiado cerca de la base secreta nazi, el Führer (Udo Kier) decide que ha llegado el glorioso momento de retornar la Tierra.

Dos oficiales nazis, el despiadado Klaus Adler (Götz Otto) y la idealista Renate Richter (Julia Dietze), viajan a la Tierra para preparar la invasión. Al final, cuando la Luna se oscurece la armada Nazi UFO cruza los cielos, listos para atacar a la Tierra en bruto. Cada hombre, mujer y de cada nación deberán volver a evaluar sus prioridades.

CRÍTICA

¿Nazis en la Luna? Partir de semejante idea es disparatado, con lo cual uno espera que ese sea el tono del film, aparte de ver como desarrolla algo que suena más bien a chiste. Hay que decir que pese a su condición de título de serie B, el aspecto visual del film está muy cuidado, por lo que su presupuesto de 7,5 millones de euros luce en pantalla de manera muy lograda tanto en sus efectos digitales como en el arte conceptual para visualizar los diferentes elementos (como por ejemplo la base lunar nazi, las naves, etc.)

Lo que ocurre es que en este tipo de sátiras hay que cuidar todos los detalles porque si no se corre el peligro de bordear la comedía para caer en el bodrio (o el aburrimiento), algo que en algunos momentos le ocurre a un film que, pese a su corta duración, no se hace tan atractivo como podía haber llegado a ser. Eso se debe a un guión flojo que tira de tópicos y en donde poco se diferencia a estos nazis de los aliens de Mars Attacks! de Tim Burton (parodía también de cuidada factura visual pero no tanto argumental)

Aún así hay chistes bastante logrados, como ver a esa especie de Sarah Palin como Presidenta de los Estados Unidos, o que haciéndose suyo el Yes, we can de Obama acuda a su reelección en un futuro 2018 con el atractivo de mandar un negro a la Luna (todo eso lo vemos la primera vez que aparece el personaje en pantalla) También me hizo gracia la comparación que hacen dos soldados nazis viendo una revista porno entre lo depilado de las mujeres y el bigote de Hitler.

Pero si hay una sorpresa en el film es descubrir a la guapísima actriz Julia Dietze, aunque su personaje (idealista creyente de la política nazi) peca quizás de cambiar de opinión demasiado rápido y de forma no muy creíble. La lástima es el resto del reparto, que no está a la misma altura (y cuidado que tampoco digo que sea algo digno de un Oscar) con lo cual podriamos decir que a esta película le ha pasado como a Serpientes en el avión, que también partía de una premisa disparatada, pero tuvo una gran repercusión previa que luego no se correspondió con la calidad del producto final.

Al final esta Iron Sky resulta una curiosidad más o menos aceptable (yo le daría un aprobado raspado), con (algunos) gags bastante simpáticos (como por ejemplo, y aparte de los antes citados, el de El gran dictador de Charles Chaplin) pero que pese a transitar los caminos de la parodía, esta por momentos se excede, cayendo en el ridículo. Pero insisto, en el ridículo actoral, porque tanto en su apartado visual como musical (la banda sonora es digna de superproducción de Hollywood) resulta toda una agradable sorpresa.

LO MEJOR: Que pese a su disparatado punto de partida, en sus apartados visual, técnico y musical la película luzca como un blockbuster de Hollywood. Y descubrir a la bellísima Julia Dietze (la única del reparto con la que se puede sentir algo de empatía) así como algún gag realmente hilarante.

LO PEOR: El guión no está tan trabajado como las imágenes, por lo que siendo un proyecto que estuvo gestándose tanto tiempo, queda al final la sensación de no colmar las expectativas (no es tan cachonda como quiere aparentar)