Dos nuevas imágenes de AVATAR de James Cameron

Aunque UNA VEZ VISTAS casi que me quedo como estoy. ¿Tan egocéntrico es James Cameron para que tenga que salir en todas las imágenes del proyecto vistas hasta el momento?

THE WRESTLER de Darren Aronofsky con Mickey Rourke

FICHA TÉCNICA

Título: The Wrestler
Dirección: Darren Aronofsky
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 105 min.
Género: Deporte, Acción
Reparto: Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Mickey Rourke, Judah Friedlander, Ajay Naidu, Mark Margolis, Ashley Springer, Angelina Aucello, Giovanni Roselli, Marcia Jean Kurtz, Todd Barry, Vernon Campbell, Ernest Miller
Guión: Robert D. Siegel
Distribuidora: Wide Pictures
Productora: Saturn Films, Protozoa Pictures
Cásting: Billy Hopkins, Kerry Barden, Mary Vernieu, Suzanne Crowley
Diseño de Producción: Tim Grimes
Fotografía: Maryse Alberti
Montaje: Andrew Weisblum
Productor: Darren Aronofsky, Eric Watson, Mark Heyman, Scott Franklin
Productor ejecutivo: Jennifer Roth
Vestuario: Amy Westcott

SINOPSIS

Randy 'The Ram' Robinson (Mickey Rourke) es un exluchador profesional que compite en el circuito independiente con el objetivo de regresar por una vez a la elite y enfrentarse a un antiguo rival. Dos mujeres se cruzarán en su vida: Cassidy (Marisa Tomei) y Stephanie (Evan Rachel Wood).

CRÍTICA

Supongo que a todos les debe pasar, que hay ciertos actores de los cuales ya esperas tan poco que ni te molestas en ver sus películas, porque no dejan de ser simple "carne de cañón" sin ningún tipo de calidad o valor cinematográfico. En ese ejemplo estarían para mi tipos como Christopher Lambert, Casper Van Dien, Steven Seagal o (ya que hablamos de él) Mickey Rourke. Y es que este último en cuestión tuvo su momento de fama allá por los ochenta, pero desde entonces no había levantado cabeza. Es cierto que recientemente se le vió en la magistral Sin City (por cierto, que buen director es Robert Rodriguez cuando quiere, comparado con el pésimo Frank Miller de The Spirit). Pero una sola película no tiene porque redimir a un mal actor... ¿o si?

Recientemente hemos visto el retorno de iconos fílmicos de hace dos décadas (Rocky, Rambo, Jungla de Cristal, Indiana Jones,...) y con ellos la vuelta de veteranos actores como Stallone, Harrison Ford, Bruce Willis, etc. a los géneros que les vieron despuntar. Pese a sus más y sus menos en cada caso, han sido retornos destacados, bien taquilleramente, bien cinematográficamente o bien en ambos casos. Por eso me sorprendió las buenas críticas previas que tenía este film, hecho que no me podía creer teniendo en cuenta por quien está protagonizado, pero al que ví con la esperanza de que quizás fuera esto algo parecido a lo citado en mis ejemplos de retornos anteriores.

En parte así es: la película no cuenta nada nuevo si nos ceñimos a su sinopsis básica, el protagonista es un luchador de wrestling americano (eso que se hizo famoso en España con el programa Pressing Catch y en donde despuntaron nombres tan famosos como Hulk Hogan). El film narra su retiro en el ocaso de su carrera, ya que los años no pasan en balde (como le hace saber su corazón). Por el camino intenta poner un poco de orden en su vida, entre una camarera de topless por la que siente algo y una hija a la que dejó abandonada para concentrarse en su carrera. Pero pese a que ni el tema de la lucha libre ni Mickey Rourke me gustan, he de reconocer lo atractivo del producto final, porque la historia del perdedor encarnado por nuestro protagonista, que ve como (palabras textuales): "al mundo le importo una mierda, y por eso hago lo único que sé hacer", está narrada con tal delicadeza y buen gusto que incluso detalles como ver llorar al protagonista (que podrian haber causado desde la vergüenza ajena hasta el sarcasmo, hablando del actor que hablamos) resulta conmovedor.

Eso también se debe en parte a la labor como director de Aronofsky, que dota a todo el film de un estilo casi semi-documental (buscando ante todo darle el aire más real posible a la historia), y en donde también aprendemos la gran cantidad de teatro que hay entre los contendientes de ese tipo de espectaculo (ver al inicio cuando se están poniendo de acuerdo en que harán y como se lo harán). Y Rourke, con una presencia física impresionante y realmente creible en el papel, demuestra asimismo unas dotes como actor que uno pensaba que nunca había tenido, si bien este personaje que encarna aqui (al igual que le pasó con el Marv de Sin City) son del tipo que le caen como anillo al dedo, con lo cual raro hubiera sido que desaprovechara papeles tan jugosos.

Por lo demás citar escenas o momentos destacables tales como el ver a nuestro protagonista trabajando en un supermercado (atención a donde lo colocan o como atiende a los clientes) o la escena final donde disfruta del éxito de lo único que se le dió bien en la vida antes de dar el definitivo paso hacia el final, que en ningún momento se ve pero que se intuye claramente.

LO MEJOR: Sin ser fan ni del director, ni del protagonista, ni de la temática, destacar todos ellos: desde un Aronofsky que rueda esta historia mezclando el drama, la comedia y el realismo con bastante acierto, hasta un Mickey Rourke simplemente perfecto en su rol para acabar con un tema (el ocaso del héroe) donde el wrestling es simplemente un macguffin para narrarnos una historia de un perdedor en la vida aunque famoso en el ring.

LO PEOR: En algunos momentos se hace quizás un poco repetitiva, como si lo que las imágenes nos quieren transmitir no quedase lo suficientemente claro y hubiera que reiterarlo una y otra vez. Y que tampoco es el peliculón que muchos dicen, pese a estar bastante bien y ser sin duda muy destacable.

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON de David Fincher

FICHA TÉCNICA

Título: El curioso caso de Benjamin Button
Título original: The Curious Case of Benjamin Button
Dirección: David Fincher
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 159 min.
Género: Fantástico
Reparto: Brad Pitt, Cate Blanchett, Tilda Swinton, Elle Fanning, Elias Koteas, Jason Flemyng, Julia Ormond, Taraji P. Henson, Josh Stewart, Faune A. Chambers
Guión: Robin Swicord, Eric Roth
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, The Kennedy/Marshall Company, Paramount Pictures
Cásting: Laray Mayfield
Dirección artística: Kelly Curley, Randy Moore, Tom Reta
Diseño de Producción: Donald Graham Burt
Fotografía: Claudio Miranda
Montaje: Angus Wall, Kirk Baxter
Música: Alexandre Desplat
Productor: Cean Chaffin, Frank Marshall, Kathleen Kennedy
Productor asociado: Jim Davidson
Vestuario: Jacqueline West

SINOPSIS

"Nací bajo circunstancias poco habituales". Así arranca la novela homónima que escribió F. Scott Fitzgerald en 1920. La historia trata sobre un hombre llamado Benjamin Button (Brad Pitt) que nace cuando es octogenario y que se va volviendo cada vez más joven.

Desde la Nueva Orleans de finales de la I Guerra Mundial hasta el siglo XXI, en un viaje tan inusual como la vida de cualquier hombre, esta película cuenta la gran historia de un hombre no tan ordinario y la gente que va conociendo por el camino, los amores que encuentra y que pierde, las alegrías de la vida y la tristeza de la muerte, y que perduran más allá del tiempo.

CRÍTICA

La gran mayoría de público se llevó las manos a la cabeza ante el ninguneo que soportó David Fincher con su anterior trabajo, la magistral Zodiac, que no fue nominada en ninguna categoría para los famosos Oscars. Esto puede cambiar este año con la presente película, si acaso no tan redonda como su anterior trabajo pero si totalmente al gusto de la Academia de Hollywood.

Con cierta semejanza a Forrest Gump (en el hecho de que en ambos films se repasa gran parte de la historia de un pais visto desde los ojos de "personas especiales") y con parte de la magia que mostró Tim Burton en Big Fish (donde también coincidía que el relato que formaba el grueso del metraje era un flashback narrado por uno de los personajes ya envejecido y a punto de morir) el presente film goza además de un aspecto técnico irreprochable, en el que no sólo destacaría una magnífica ambientación así como una labor de maquillaje digna de premio, sino que además el duo protagonista hace unas interpretaciones realmente destacables (especialmente ella).

Con esos calificativos lo normal sería que estuvieramos hablando de una obra maestra, pero Fincher no acaba de conseguir ese calificativo por culpa de una excesiva duración. Y es que el espiritu de fábula mágica que parece querer darnos a entender al inicio (con el ejemplo del reloj que va hacia atrás, como muestra de lo que le pasa al protagonista) se va desinflando a medida que avanza el metraje, provocando en algunas ocasiones graves altibajos de ritmo en la narración del relato.

En referencia a los actores citaría el tour de force del duo protagonista, que en sus respectivos papeles han de ver como envejecen y rejuvenecen respectivamente, mostrándonos la fugacidad de su historia de amor debido a que cuando más la disfrutan es cuando ha pasado el tiempo suficiente para que ambos sean de edades más o menos parecidas. En ese sentido está muy lograda tanto la esperanza del inicio (cuando se conocen y saben que tarde o temprano acabarán juntos) como la melancolía del final (porque a medida que rejuvenece el protagonista sabe que irá olvidando todo lo vivido... incluyendo a su gran amor).

En resumidas cuentas, si no fuera por esa excesiva duración ya citada antes que lastra el ritmo en algunas ocasiones, estariamos hablando probablemente de la mejor película del año. Pese a ello sin duda alguna es un film muy apreciable.

LO MEJOR: Lo entretenido del conjunto, la excelente ambientación y sobretodo la excelente labor de caracterización de los personajes en cada edad. Asimismo las interpretaciones de la pareja protagonista, especialmente destacable en el caso de ella.

LO PEOR: Una duración excesivamente extensa, que lastra al relato en muchos momentos y provoca altibajos de ritmo.

VALKIRIA de Bryan Singer con Tom Cruise

FICHA TÉCNICA

Título: Valkiria
Título original: Valkyrie
Dirección: Bryan Singer
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Thriller
Reparto: Tom Cruise, Manfred-Anton Algrang, David Bamber, Matthias Freihof, Stephen Fry, Andy Gatjen, Christian Oliver, Christopher Karl Hemeyer, Carice van Houten, Eddie Izzard, Justus Kammerer, Thomas Kretschmann, Bill Nighy, Florian Panzner, Halina Reijn, Matthias Schweighöfer, Terence Stamp, Tom Wilkinson, Julian Morris
Guión: Christopher McQuarrie, Nathan Alexander
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: United Artists, Bad Hat Harry Productions, Achte Babelsberg Film
Cásting: Roger Mussenden
Decorados: Bernhard Henrich
Dirección artística: Jan Jericho, John B. Josselyn, John Warnke, Keith Pain, Ralf Schreck, Su Whitaker
Diseño de Producción: Lilly Kilvert, Patrick Lumb, Tom Meyer
Fotografía: Newton Thomas Sigel
Montaje: John Ottman
Música: John Ottman
Productor: Bryan Singer, Charlie Woebcken, Christopher McQuarrie, Gilbert Adler, Henning Molfenter, Jeffrey Wetzel, Lee Cleary, Nathan Alexander
Productor ejecutivo: Chris Lee, Ken Kamins, Paula Wagner, Tom Cruise
Vestuario: Joanna Johnston

SINOPSIS

El coronel Stauffenberg (Tom Cruise) es un orgulloso militar y leal oficial que ama a su patria, pero que ve con horror cómo la ascensión de Hitler ha desencadenado la Segunda Guerra Mundial. Mientras continúa con su carrera militar, espera que alguien encuentre la manera de detener a Hitler antes de que Europa y Alemania queden destrozadas.

Pero al darse cuenta de que el tiempo se agota, Stauffenberg decide que debe pasar a la acción y, en 1942, intenta persuadir a los comandantes de más experiencia del frente oriental para enfrentarse y derrocar a Hitler. Después, en 1943, y mientras se recupera de las heridas sufridas en combate, Stauffenberg se une a la Resistencia Alemana, una antigua conspiración civil anti-Hitler compuesta por hombres ocultos en los máximos cargos del poder.

Este grupo conspiró para asesinar al dictador y derrocar al gobierno nazi, empleando la ingeniosa estrategia de utilizar el propio plan de emergencia de Hitler para estabilizar el gobierno en caso de su fallecimiento (la Operación Valkiria), pero eliminando en su lugar a los que estaban en el poder y paralizando el régimen hitleriano.

Con todo dispuesto, y con el futuro del mundo, el destino de millones de personas y las vidas de su mujer e hijos en la balanza, Stauffenberg se ve impulsado a pasar de ser un mero opositor de Hitler como tantos otros, a ser quien es el encargado de matarle personalmente.

CRÍTICA

El ver una película basada en un hecho histórico del que ya se conoce el final puede ser contraproducente, ya que en tal caso recae en el guión el ser lo suficientemente entretenido como para no aburrir a un espectador que sepa de antemano lo que tiene que ocurrir. Valkiria consigue dicho propósito a medias: como buen director que es Bryan Singer, algo demostrado por ejemplo en los dos títulos iniciales de la franquicia X-Men, la primera parte de la película consigue lo que podía parecer imposible, y es entretener. Pese a que sabemos que la trama llevada a cabo por los conspiradores comandados por el personaje de Tom Cruise no llegó a buen puerto (y esto no es spoiler, es simplemente Historia) la exposición inicial de los motivos y el desarrollo del plan que llevan a cabo estos personajes para asesinar a Adolf Hitler resultan creibles y estan muy bien narrados, consiguiendo mantener el suspense (en si inexistente si se sabe el final).

A ello ayudan bastante los actores, y es que como Tom Cruise sabe que sus matices interpretativos son más bien los justos, se rodea de un destacable plantel encabezado por Kenneth Branagh o Terence Stamp entre los rostros más conocidos. ¿Entonces porque la película no acaba de llegar al nivel que quizás uno esperaría? Probablemente porque en el momento en que se pone en marcha la operación ya se sabe que esta fracasó, con lo cual lo que empezó como si fuera un thriller de suspense bélico se transforma en un drama histórico no tan bien resuelto como el tramo inicial y que deja con un sabor agridulce (de hecho sería más interesante si el film jugase a los What If y nos mostrase lo que hubiera pasado de haber tenido éxito el plan. Pero como tienen que ceñirse a unos hechos históricos eso es más bien imposible...) El problema por tanto puede estar quizás en un guión que parece más bien el de una miniserie televisiva (con un mejor arranque que conclusión final), y todo ello sin desmerecer la labor tanto del director como de los actores y la ambientación, lo que ocurre que teniendo los elementos para haber sido un gran thriller histórico nos tenemos que conformar simplemente con una película entretenida.

Asimismo, y pese a sus limitaciones interpretativas, Tom Cruise consigue una destacable actuación, no cayendo ni en el ridículo ni en el estereotipo (no olvidemos que encarna a un nazi), y mostrándonos a un ser humano que aunque está en el bando equivocado, tiene unas fuertes creencias sobre lo que está bien y lo que está mal, y se da cuenta de las injusticias que realizan el gobierno comandado por Hitler. Incluso la breve presencia del citado genocida en algunas escenas está muy bien conseguida, mostrándonos también a un ser humano antes que a un déspota despiadado (aunque sepamos que lo es). Quizás se pueda echar en cara que pese al reparto y los elementos con los que partía la historia, el film no deja de ser una obra para lucimiento de su actor protagonista; pero pese a un resultado tan sólo pasable (pudiendo haber sido más) sin duda alguna nos encontramos ante un film en donde Cruise intenta demostrar su versatilidad como interprete, al estilo de lo que llevó a cabo en films como Nacido el 4 de julio o Entrevista con el vampiro (ambos con polémica en su época y ambos intentos de Cruise para romper su estereotipo de "niño bonito"). Pese a ello si que hay que reconocer su hegemonia en pantalla, algo que sin duda será criticable por sus detractores.

LO MEJOR: Que durante su primera mitad consiga mantener el interés del espectador y el suspense en los acontecimientos, aún sabiendo de antemano el final de los mismos (a lo que ayudan unos actores brillantes, especialmente los del apartado secundario).

LO PEOR: Un final que (pese a conocido) es llevado a cabo con una solemnidad dramática no tan conseguida como la parte de suspense inicial.

RESISTENCIA (DEFIANCE) con Daniel Craig

FICHA TÉCNICA

Título: Resistencia
Título original: Defiance
Dirección: Edward Zwick
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Decorados: Véronique Melery
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan

SINOPSIS

Corre el año 1941 y los judíos de Europa Oriental están siendo masacrados a millares. Tres hermanos logran escapar de una muerte segura y se refugian en los densos bosques de alrededor de su casa, que conocen desde su infancia. Allí inician su desesperada lucha contra los nazis. Daniel Craig, Liev Schreiber y Jamie Bell interpretan a esos hermanos que convierten la lucha por la supervivencia en algo mucho más importante, una forma de vengar las muertes de sus seres queridos al salvar a miles de personas.

Al principio es cuanto pueden hacer para sobrevivir pero, poco a poco, a medida que se extienden los rumores sobre su coraje, empiezan a atraer a otros, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, dispuestos a arriesgarlo todo por un instante siquiera de libertad. Tuvia (Craig) se convierte en el líder a su pesar, pero sus decisiones son cuestionadas por su hermano, Zus (Schreiber), al que le preocupa que los idealistas planes de Tuvia acaben por condenarlos a todos. Asael (Bell) el hermano más joven, está atrapado entre la intensa rivalidad de sus hermanos.

Ante la llegada del crudo invierno, se esfuerzan por crear una comunidad, y por mantener viva la fe cuando el mundo parece haber perdido toda su humanidad.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que hay ciertos géneros cinematográficos que debido a lo mucho que han sido tratados de casi todas las maneras y variantes posibles, ya no me entretienen como antes. Uno de ellos es el de gangsters (que se me hace cansino desde Una terapia peligrosa, ya de por si variante cómica del género), mientras que otro, para centrarnos ya en el tema, sería el de las películas bélicas ambientadas durante la Segunda Guerra Mundial. Y es que ese periodo tan aciago para la humanidad ya ha sido revisado por el cine de tantas maneras posibles (de la comedia al drama, del bélico al de aventuras, ...) que no da pie a muchas sorpresas o novedades, máxime cuando además son generalmente argumentos cortados por un patrón en el cual hay ciertos elementos característicos que se repiten una y otra vez. Por eso fuí con ciertas reservas propias hacia Resistencia, esperando un film que me sorprendiera más bien poco. Y he fallado (o acertado, según como se mire) a medias.

Si hay una constante en ese tipo de cine es el presentar a los judios como víctimas de la masacre orquestada por Hitler y sus tropas, pero tengo que reconocer que ahora mismo no se me viene ningún título a la cabeza donde los judios sean presentados como lo son aqui: un pueblo torturado y masacrado que ante la necesidad devuelven violencia por violencia (lo de ojo por ojo y diente por diente), para que al menos si han de ser cazados no ponérselo facil a sus perseguidores. La novedad del conjunto radica en ese hecho, el grupo de partisanos que organizan los hermanos protagonistas en los bosques (cual si fueran una especie de variante de Robin Hood), intentando que el hecho de continuar vivos cada día (y con ellos a cuantos pudieran salvar) fuera su mayor victoria contra el ejército invasor.

El reparto está muy apropiado en sus respectivos papeles, pero probablemente (esto es suposición mia) hay poco rigor histórico ante el estereotipo que representa cada hermano: el mayor, más sereno y lider del grupo (Daniel Craig), el intermedio, más rebelde y de gatillo más facil (Liev Schreiber) y el joven, más apocado e inexperto (Jamie Bell). Aún así me convencieron en sus respectivos roles, especialmente los dos primeros: Daniel Craig con un personaje carismático más allá de la figura de James Bond por la que es famoso actualmente el actor y Liev Schreiber encargándose por su parte del hermano más rebelde y agresivo, que parece quizás un anticipo de lo que nos ofrecerá como Dientes de Sable en la próxima X-Men Origins Wolverine (a mi, al menos por las patillas y el aspecto que luce, me lo recordó en más de un momento).

Pese a ello se le puede achacar al film cierta ambigüedad, porque esa violencia que he citado antes de los partisanos judios contra los alemanes (o quien sea...) hace que el film bascule entre la cinta de acción y aventuras bélicas para luego pasar al drama estilo La lista de Schindler, mezclado además hacia el tramo final con unas muy claras referencias bíblicas en referencia al Éxodo del pueblo judio de Israel. Como el guión nunca se decanta por ninguna de las opciones es muy dificil definir genéricamente a la película, si bien la parte que se puede considerar más de "aventura" (dígase entre comillas, porque no deja de narrar un periodo histórico aciago) es la que mejor funciona, ya que la dramática parece querer rememorar en todo momento al Spielberg de La lista de Schindler... sólo que donde aquel consiguió una obra maestra, aqui Edward Zwick se queda en un simple intento, deudor en todo momento del citado film del famoso director de Indiana Jones.

Por eso que el resultado final de Resistencia sea quizás satisfactorio para el que busque simplemente una película entretenida, pero insatisfactorio para los que esperen algo más, dejando con la sensación de que el director no consigue sacar todo el jugo de la historia planteada, teniendo en cuenta que partía con los elementos para ello (sirva como ejemplo momentos espléndidos que hay a lo largo del metraje como la escena entre una de las mujeres del grupo y un lobo, donde más que miedo por lo que le pueda pasar a ella uno siente lástima porque en el fondo son dos criaturas, la una animal y la otra humana, que simplemente están intentando sobrevivir... al precio que sea).

LO MEJOR: Aparte de la fotografía y la ambientación, algo que ya se presupone en un film histórico, las interpretaciones del trio protagonista, especialmente Daniel Craig y Liev Schreiber. Asimismo que nos encontremos ante un film entretenido pese a narrar un episodio situado en un periodo histórico ya bastante revisionado por el cine.

LO PEOR: La ambigüedad genérica de la película (aventuras, drama, melodrama, acción,...) que hace que algunos estén más conseguidos que otros (como aquellos que pueden recordar a La lista de Schindler, los más flojos del conjunto).