Trailer en español de PONYO EN EL ACANTILADO de Hayao Miyazaki

Primer vistazo a KRISTEN BELL en WHEN IN ROME

X-MEN: PRIMERA CLASE

FICHA TÉCNICA

Tomo 100% Marvel, 17x26cms, tapa blanda con solapas, 192 páginas a color
Idioma: Español

Guión: Jeff Parker
Dibujo: Roger Cruz
Entintado: Victor Olazaba
Color: Val Staples
Incluye X-Men First Class 1 al 8

SINOPSIS

¡Nueva serie! Las historias ocultas de La Patrulla-X que aúnan frescura, espontaneidad y clasicismo. Durante millones de años, la humanidad ha permanecido sobre la faz de la Tierra sin que nada cambie. Ahora, cinco jóvenes señalarán el siguiente paso en el camino. Jeff Parker, el guionista-descubrimiento del año, compone con ayuda de un Roger Cruz tocado por los dioses la más divertida recreación de los orígenes de los mutantes.

RESEÑA

Los superhéroes grupales nunca han sido plato de mi devoción, y si encima de los famosos mutantes de Marvel todavía menos, especialmente desde que aparecieron tantos en tantas series que todo parecía un culebrón sin fin. Pero cuando descubrí los orígenes de la serie tengo que reconocer que aquellos si me gustaron bastante (cuando tan sólo eran cinco los estudiantes de Xavier, y no la multitud que ha habido desde entonces).

Este tomo vendría a homenajear aquellos orígenes, cosa que consigue a la perfección no sólo en un dibujo sencillo y con cierto aire cartoon que parece querer recordarnos sentimientos de nuestra infancia, sino en las propias historias en si, todas sencillas pero sin que eso en ningún momento quiera decir deficientes (aparte de los cameos que hacen en las mismas varios personajes del Universo Marvel, como el Doctor Extraño, el Lagarto o Thor, todos muy correctamente justificados).

En resumidas cuentas, una agradable sorpresa que me deja con ganas de leerme las siguientes aventuras que hagan en este mismo estilo. Y ya no digo nada si encima lo adaptan al cine como he leído, porque si lo hacen bien el film resultante puede estar bastante bien.

LO MEJOR: El dibujo y el guión, así como lo bien realizado que está hecho como homenaje hacia aquellas historias iniciales de los personajes.

LO PEOR: Fuera del sentimiento de homenaje probablemente poco aporte a lectores que vayan en busca de "algo nuevo".

DRAGONBALL EVOLUTION (mi crítica final, datos de taquilla y videos jocosos)

FICHA TÉCNICA

Título: Dragonball Evolution
Título original: Dragonball
Dirección: James Wong
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 100 min.
Género: Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Ben Ramsey, Justin Chatwin, Emmy Rossum, James Marsters, Jamie Chung, Yun-Fat Chow, Randall Duk Kim, Joon Park, Ernie Hudson, Eriko Tamura, Texas Battle, Shavon Kirksey, Luis Arrieta, Richard Blake, Julian Sedgwick
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Dune Entertainment, Star Overseas, Twentieth Century Fox
Cásting: Carla Hool
Dirección artística: Marco Niro, Patricio M. Farrell
Diseño de Producción: Bruton Jones, Richard Holland
Fotografía: Robert McLachlan
Montaje: Chris G. Willingham
Música: Brian Tyler (BT)
Productor: Jose Ludlow, Rich Thorne, Stephen Chow
Productor ejecutivo: Tim Van Rellim
Vestuario: Mayes C. Rubeo

SINOPSIS

Un joven llamado Goku (Justin Chatwin) se lanza a la búsqueda de las siete Bolas de Dragón. Por el camino se encontrará con el maestro Roshi (Chow Yun-Fat) y, además, deberá enfrentarse con Piccolo (James Masters), que quiere las siete Bolas para dominar el planeta.

CRÍTICA

Tengo que aclarar, como nota introductoria, que esta película ya la había comentado (EXACTAMENTE EN ESTE ENLACE) con lo cual os preguntareis el motivo de esta segunda crítica. Pues como podeis ver si picais en el link, es porque en aquella ocasión ví una parte incompleta del film, si bien como he podido comprobar ahora, al ver la versión íntegra, que faltaba bien poco (sobra decir que como mínimo me ahorré el dinero de ver esto en pantalla grande). Aunque la ficha técnica que circula mayoritariamente por internet (la que he copiado arriba) indica 100 minutos, de eso nada... ni tan siquiera llega a la hora y media de duración (sólo 79 si descontamos los títulos de crédito... con lo cual tan sólo me perdí los 9 minutos iniciales en mi primer visionado).

¿Sigue siendo mi valoración la de regular? Pues si... por los pelos. En un segundo visionado no me parece el bodrio que ha visto la mayoría de gente, a lo que puede influir el hecho de que yo fuí aficionado pero no fan de la serie original (si hay algo que me agobiaba mucho eran esos combates eternos). La versión manga que me leí (los 10 primeros tomos cogidos de la biblioteca, por los historiales de este blog andan) me convenció más, porque la parte en la que Goku es pequeño sin duda alguna es toda una joya de su género y en donde Akira Toriyama se granjeó el nombre que tiene hoy en día.

Dos párrafos de texto y aún no he dicho nada de la película, ¿es que no hay nada que decir? La verdad es que si me dicen que este film está basado en tal popular obra no se si reirme o llorar, porque como adaptación es totalmente LAMENTABLE, a la altura de cosas como la Catwoman protagonizada por Halle Berry. Ante algo así lo lógico sería suspenderla pero ya digo que hablo como aficionado y no como fan, con lo cual también tengo que pensar desde el punto de vista de aquellos espectadores que vean esta película sin conocer la obra en la que está basada. En tal caso, ¿que tal?

A muchos les sonará la productora Cannon: se hizo famosa en los años ochenta a mayor gloria de productos de serie B como muchos de los que protagonizó Chuck Norris. Eran films tan cutres que incluso se tomaban a risa a si mismos (divirtiendo al mismo tiempo al espectador con lo bochornoso del producto final), y eso creo yo que es lo mismo que le pasa a este film: tanto la historia como los actores parecen interpretar una involutanria comedia, donde todo es tan risible (empezando por el ridículo maquillaje de Piccolo) que al final llega un punto en el que tienes que reconocer que pese a su poca calidad, aburrir no te has aburrido de lo ridículo que es todo. Entre eso y detalles tan jocosos como convertir a Goku en una especie de Peter Parker (a quien me recordó bastante, sobretodo en su fase inicial en el instituto) más la presencia de Emmy Rossum como Bulma (a la que, ¿qué quereis que os diga? la encontré morbosilla) es lo que me hacen poner a este film por encima de la calificación de "mala" para dejarla en lo que vendría a ser el equivalente a un 2 sobre 10... y eso siendo especialmente generoso (sobretodo, ya digo, por esa sinvergüenzeria, cachondeo y recochineo que desprende la historia en todo momento, incluyendo a un Chow Yun Fat (el nombre quizás más conocido y "prestigioso" del reparto) que demuestra ser todo un mercenario al que poco le importa la calidad final del producto mientras cobre por él).

LO MEJOR: De calidad absolutamente nada pero la desfachatez de que sus creadores lo presenten como "adaptación" es TAN vergonzosa que al final uno no puede menos que ver el conjunto como si se tratara de un programa tipo Los Morancos, donde aunque la calidad del conjunto es penosa siempre hay algún que otro detalle remarcable (que no destacable ni tan siquiera bueno).

LO PEOR: Dragonball seguirá existiendo pese a esta película, lo mismo que Batman siguió existiendo pese a Batman y Robin y Catwoman siguió existiendo pese a la horrenda película protagonizada por Halle Berry. Pero en este caso es una lástima porque hace unos meses ví la película El Reino Prohibido y es lamentable tener que decir que tenía más aspecto de Dragonball aquella película (sin ser la adaptación del manga, aunque si de la historia en la que está basado) de lo que la tiene la que se supone es la adaptación, a la que dejaremos (yo al menos) como un simple producto de serie B (rozando la Z) al estilo de otras películas como Anaconda, El único y otras chuminadas por el estilo con las que de vez en cuando nos fustiga el cine norteamericano.

Y lo de que es una comedia no lo digo por decir, mirar como se tomaron la película los actores, en plan así de mongolo:

Por cierto, en cuanto a taquilla decir que empezó mal tanto en USA (octavo puesto del ranking) como en España (cuarto puesto del ranking) y a la espera de los datos de este fin de semana tanto en nuestro pais como en Estados Unidos, la previsión en el mercado norteamericano (vamos, los resultados del viernes 17 de abril) la hacen caer de la octava a la 11ª posición, teniendo una recaudación acumulada en el momento en que escribo estas líneas de apenas unos paupérrimos 6,7 millones de dólares en el mercado americano, maquillados un poco por los 36,8 que lleva en el mercado internacional. Como dicen que no costó 100 millones de dólares sino apenas 40, de momento la inversión la han recuperado... ¿dará lo suficiente como para que hagan una secuela? De momento los fans ya dan a Goku por muerto (y hasta le han hecho un funeral):

LA SOMBRA DEL PODER con Russell Crowe y Ben Affleck

FICHA TÉCNICA

Título: La sombra del poder
Título original: State of Play
Dirección: Kevin Macdonald
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 132 min.
Género: Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Rachel McAdams, Ben Affleck, Russell Crowe, Viola Davis, Jason Bateman, Robin Wright Penn, Helen Mirren, Jeff Daniels, David Harbour, Wendy Makkena, Maria Thayer, Harry Lennix, Brianna Womick, Rob Benedict, Bonita Friedericy, Katy Mixon, Christopher Thornton, Zoe Lister Jones
Guión: Tony Gilroy, Matthew Michael Carnahan, Billy Ray, Paul Abbot
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Universal Pictures, Working Title Films, Studio Canal, Relativity Media, Andell Entertainment, Bevan-Fellner
Cásting: Justine Wright
Decorados: Cheryl Carasik
Dirección artística: Adam Stockhausen, Richard L. Johnson
Diseño de Producción: Mark Friedberg
Fotografía: Rodrigo Prieto
Montaje: Justine Wright
Música: Alex Heffes
Productor: Andrew Hauptman, Eric Fellner, Eric Hayes, Tim Bevan
Productor ejecutivo: Debra Hayward, E. Bennett Walsh, Liza Chasin, Paul Abbott
Vestuario: Jacqueline West

SINOPSIS

Russell Crowe es Cal McCaffrey, un periodista de Washington DC, cuyo olfato le lleva a desenmarañar los misteriosos asesinatos de algunas de las figuras más prometedoras de la política y de la gran empresa.

El apuesto e imperturbable congresista Stephen Collins (Ben Affleck) representa el futuro de su partido: debido a su honradez, ha sido elegido presidente del comité que supervisa los gastos de Defensa. Todos esperan que esta estrella en auge represente a su partido en la próxima carrera hacia la presidencia. Hasta que alguien asesina brutalmente a su ayudante/amante y los secretos se escapan de su escondite.

McCaffrey tiene la dudosa fortuna de ser un viejo amigo de Collins y de que su jefa (Helen Mirren) sea totalmente despiadada y le mande a investigar el caso. Mientras sigue la pista del asesino con la ayuda de su compañera Della (Rachel McAdams), descubre una tapadera que amenaza con hacer temblar las estructuras del poder de la nación.

En una ciudad de relaciones públicas, asesores y ricos políticos, aprenderá una verdad innegable: cuando miles de millones están en juego, la integridad, el amor y la vida de cualquiera están en peligro.

CRÍTICA

El periodismo de investigación está quizás un poco devaluado al nivel del público general, que más bien lo relaciona con el amarillismo en el que ha caido gracias a ciertos subproductos de ciertas cadenas de televisión que venden como supuesto periodismo de investigación lo que no deja de ser una simple y llana búsqueda de morbo... y por lo tanto de audiencia. Este inicio viene a colación porque personalmente tengo que reconocer que hacía tiempo que no veía un film de estas características (o algo minimamente parecido). Y es que La sombra del poder es una historia de periodismo de investigación donde se juntan las nuevas y viejas generaciones (los periodistas de toda la vida o los actuales bloggers) para demostrar que esta manera de realizar reportajes aún es posible hoy en día, como nos muestra el film en una ficción realmente compacta y muy bien conseguida, principalmente debido a la labor de un espléndido reparto tanto en los protagonistas como en los secundarios.

En el apartado de los reporteros de toda la vida tenemos a un Russell Crowe que está simplemente magnífico, siendo sin duda lo mejor de este thriller bastante por encima de la media del género. A su lado Rachel McAdams interpreta a la periodista principiante que se encarga del blog del mismo diario donde trabajan ambos. Entre los dos investigarán una misteriosa trama de corrupción corporativa relacionada con el personaje interpretado por Ben Affleck, quizás uno de los puntos más flojos del film, pese a que el actor ofrece aqui una interpretación por encima de la media a la que nos tiene acostumbrados. Pero eso no es todo porque entre los secundarios cabría destacar la presencia de Jason Bateman (visto en Juno) así como de Robin Wright Penn, Helen Mirren y Jeff Daniels, todos ellos realmente destacables en sus respectivos personajes.

Pero de todas maneras un magnífico reparto no tiene porque dar como resultado una buena película necesariamente (como ya he comprobado en otras ocasiones en las que unos actores llamativos me hacian esperar quizás algo que luego no encontraba). Afortundamente dicha condición aqui no se cumple, porque el argumento mantiene durante todo momento un ritmo y una calidad que me hizo preguntarme como esta película no se estrenó unos meses antes (o porque no se retrasó un poco más su estreno) porque tanto a nivel argumental como actoral se convierte en el film perfecto para recibir nominaciones a los Oscars o a los premios que sean.

De todas maneras si se le puede achacar una cierta previsibilidad, en el sentido de que en este tipo de películas generalmente (lo comento a nivel personal) el "villano" (si es que se le puede denominar así) siempre suele acabar siendo alguno de los rostros conocidos del reparto, y al comenzar el film uno ya se supone quien (sospecha confirmada al final) pese a que desde luego los motivos y causas no me esperaba yo que fueran las que son. Asimismo la relativamente excesiva duración puede repercutir en no dar un resultado tan redondo como hubiera sido de esperar teniendo en cuenta el ritmo que el film consigue durante gran parte de su metraje, así como lo bien desarrollada que está la historia en líneas generales (hay detalles que quizás "chirrian" un poco como la relación entre los personajes de Crowe y Affleck, porque no parece muy creible que sean de la misma edad como para conocerse de la época universitaria como citan en cierto momento). Pese a estos detalles quizás un poco accesorios o secundarios y que quizás son más bien una sensación personal, eso no quita el resultado global de una película destacable, compacta, bien interpretada y que da lo que promete, sin más ni menos.

LO MEJOR: El guión (realmente muy conseguido), la historia (entretenida dentro del género de thriller en el que está englobada) y los actores (algunos realmente destacables como Russell Crowe e incluso bastante correctos otros como Ben Affleck que no es mucho del agrado de todos los públicos).

LO PEOR: Cierta previsibilidad en el sentido de figurarse uno quien es el malo (si bien sus motivos no quedan claros hasta el final) así como cierta relativa dilatación temporal que repercute en que el resultado final no sea tan redondo como podía haber llegado a ser (siendo, pese a todo, un thriller bastante mejor que la media).