VENGANZA BAJO CERO, en orden de desaparición (crítica sin spoilers)

Desde que en el año 2008 el actor Liam Neeson encabezó el reparto del film Venganza ha creado un subgénero consigo mismo, en el cual se puede decir que ha "heredado" el concepto de justiciero que hace unas décadas ostentaba Charles Bronson. Las características físicas de Neeson, unido a un tono de voz recio y fuerte (si se puede oir en versión original) ha conseguido que no le faltarán todo tipo de cintas de ese estilo a este actor, destacando en especial las varias películas que ha rodado a las órdenes de Jaume Collet-Serra. En este caso se une a otra moda imperante desde el mundo de Hollywood, que son los remakes de películas de éxito en el extranjero, de los cuales se llevan a cabo versiones similares (cuando no casi idénticas) Lo curioso aqui sería que es el propio director de la película original noruega que sirve de base para esta (Hans Petter Moland) quien se encarga de llevar a cabo esta nueva versión, sustituyendo al Stellan Skarsgård de aquella por un siempre eficaz Liam Neeson, en un papel muy acertado dentro de ese subgénero abierto por este actor como maduro héroe de acción en el cual se maneja bastante bien.

Tengo que admitir que en mi caso no conocía el film original, aunque llevada a cabo por el mismo director y con una duración similar me lo imagino bastante aproximado. En esta cinta el curtido protagonista de La lista de Schindler interpreta a Nels Coxman, el conductor de una máquina quitanieves en un pequeño pueblo de montaña próximo a la ciudad de Denver. Valorado por su comunidad ha sido condecorado por su labor, pero su vida sencilla pronto dará un inesperado giro cuando reciba la noticia, junto con su esposa (encarnada por la actriz Laura Dern) de que su hijo Kyle ha muerto debido a una sobredosis. Dicha información los deja tan acongojados como sorprendidos, ya que no tenian constancia de que su hijo fuera drogadicto, pero bien pronto el protagonista logrará averiguar que dicha muerte fue "errónea" (digamos que estaba en el sitio equivocado en el momento equivocado), lo que le llevará a una historia de venganza en la que enfrentará a dos clanes de narcotraficantes.

Si uno se queda tan solo con la base, esta Venganza bajo cero puede no ser del todo satisfactoria, ya que la película tiene algunos momentos que parecen recordar a la filmografía de Tarantino (sobretodo en determinados diálogos que mantienen sus personajes, que se llevan hasta extremos hilarantes), así como otros donde de manera bastante sorprendente se cuela un muy acertado humor negro. Esto último se hace patente de forma especial en una característica que tiene esta película y es el hecho de hacer un fundido a negro tras la muerte de cada personaje, poniendo en pantalla durante breves segundos los datos del mismo, lo cual en muchos momentos es un recurso macabro muy bien empleado teniendo en cuenta cual había sido el último acto de cada paulatina víctima.

Son esos diálogos y esos momentos más o menos acertados de un muy sutil humor negro los que provocan que la historia no avance al mismo ritmo que muchos otros films sobre venganzas, pero es también gracias a ellos que esta película tiene particularidades propias que la convierten en un entretenimiento tan funcional como muchos de los que le anteceden en la carrera como héroe de acción de su actor protagonista. Es justo su propia peculiaridad la que puede hacer que no convenza a aquellos que estas historias les gustan resueltas de formas mucho más expeditivas, pero aunque es quizas evidente que algunos tramos los dilata de manera algo innecesaria (sus casi dos horas bien podían haberse quedado en un metraje más estándar de entre 90 a 100 minutos), el resultado final sería bastante ajustado a sus pretensiones.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de julio de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Un siempre eficaz Liam Neeson, a lo que sumar su humor un tanto negro y macabro (de ejemplo su "conteo" de víctimas), así como el histriónico villano a cargo de Tom Bateman, ajustado al resultado final.
• LO PEOR: No ser quizás el título de acción expeditiva que muchos esperan, al tener ciertas peculiaridades que la alejan de ese tipo de películas, ralentizando y dilatando su desarrollo quizas no al gusto de todo el mundo.

DRAGONBALL EVOLUTION (mi crítica final, datos de taquilla y videos jocosos)

FICHA TÉCNICA

Título: Dragonball Evolution
Título original: Dragonball
Dirección: James Wong
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 100 min.
Género: Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Ben Ramsey, Justin Chatwin, Emmy Rossum, James Marsters, Jamie Chung, Yun-Fat Chow, Randall Duk Kim, Joon Park, Ernie Hudson, Eriko Tamura, Texas Battle, Shavon Kirksey, Luis Arrieta, Richard Blake, Julian Sedgwick
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Dune Entertainment, Star Overseas, Twentieth Century Fox
Cásting: Carla Hool
Dirección artística: Marco Niro, Patricio M. Farrell
Diseño de Producción: Bruton Jones, Richard Holland
Fotografía: Robert McLachlan
Montaje: Chris G. Willingham
Música: Brian Tyler (BT)
Productor: Jose Ludlow, Rich Thorne, Stephen Chow
Productor ejecutivo: Tim Van Rellim
Vestuario: Mayes C. Rubeo

SINOPSIS

Un joven llamado Goku (Justin Chatwin) se lanza a la búsqueda de las siete Bolas de Dragón. Por el camino se encontrará con el maestro Roshi (Chow Yun-Fat) y, además, deberá enfrentarse con Piccolo (James Masters), que quiere las siete Bolas para dominar el planeta.

CRÍTICA

Tengo que aclarar, como nota introductoria, que esta película ya la había comentado (EXACTAMENTE EN ESTE ENLACE) con lo cual os preguntareis el motivo de esta segunda crítica. Pues como podeis ver si picais en el link, es porque en aquella ocasión ví una parte incompleta del film, si bien como he podido comprobar ahora, al ver la versión íntegra, que faltaba bien poco (sobra decir que como mínimo me ahorré el dinero de ver esto en pantalla grande). Aunque la ficha técnica que circula mayoritariamente por internet (la que he copiado arriba) indica 100 minutos, de eso nada... ni tan siquiera llega a la hora y media de duración (sólo 79 si descontamos los títulos de crédito... con lo cual tan sólo me perdí los 9 minutos iniciales en mi primer visionado).

¿Sigue siendo mi valoración la de regular? Pues si... por los pelos. En un segundo visionado no me parece el bodrio que ha visto la mayoría de gente, a lo que puede influir el hecho de que yo fuí aficionado pero no fan de la serie original (si hay algo que me agobiaba mucho eran esos combates eternos). La versión manga que me leí (los 10 primeros tomos cogidos de la biblioteca, por los historiales de este blog andan) me convenció más, porque la parte en la que Goku es pequeño sin duda alguna es toda una joya de su género y en donde Akira Toriyama se granjeó el nombre que tiene hoy en día.

Dos párrafos de texto y aún no he dicho nada de la película, ¿es que no hay nada que decir? La verdad es que si me dicen que este film está basado en tal popular obra no se si reirme o llorar, porque como adaptación es totalmente LAMENTABLE, a la altura de cosas como la Catwoman protagonizada por Halle Berry. Ante algo así lo lógico sería suspenderla pero ya digo que hablo como aficionado y no como fan, con lo cual también tengo que pensar desde el punto de vista de aquellos espectadores que vean esta película sin conocer la obra en la que está basada. En tal caso, ¿que tal?

A muchos les sonará la productora Cannon: se hizo famosa en los años ochenta a mayor gloria de productos de serie B como muchos de los que protagonizó Chuck Norris. Eran films tan cutres que incluso se tomaban a risa a si mismos (divirtiendo al mismo tiempo al espectador con lo bochornoso del producto final), y eso creo yo que es lo mismo que le pasa a este film: tanto la historia como los actores parecen interpretar una involutanria comedia, donde todo es tan risible (empezando por el ridículo maquillaje de Piccolo) que al final llega un punto en el que tienes que reconocer que pese a su poca calidad, aburrir no te has aburrido de lo ridículo que es todo. Entre eso y detalles tan jocosos como convertir a Goku en una especie de Peter Parker (a quien me recordó bastante, sobretodo en su fase inicial en el instituto) más la presencia de Emmy Rossum como Bulma (a la que, ¿qué quereis que os diga? la encontré morbosilla) es lo que me hacen poner a este film por encima de la calificación de "mala" para dejarla en lo que vendría a ser el equivalente a un 2 sobre 10... y eso siendo especialmente generoso (sobretodo, ya digo, por esa sinvergüenzeria, cachondeo y recochineo que desprende la historia en todo momento, incluyendo a un Chow Yun Fat (el nombre quizás más conocido y "prestigioso" del reparto) que demuestra ser todo un mercenario al que poco le importa la calidad final del producto mientras cobre por él).

LO MEJOR: De calidad absolutamente nada pero la desfachatez de que sus creadores lo presenten como "adaptación" es TAN vergonzosa que al final uno no puede menos que ver el conjunto como si se tratara de un programa tipo Los Morancos, donde aunque la calidad del conjunto es penosa siempre hay algún que otro detalle remarcable (que no destacable ni tan siquiera bueno).

LO PEOR: Dragonball seguirá existiendo pese a esta película, lo mismo que Batman siguió existiendo pese a Batman y Robin y Catwoman siguió existiendo pese a la horrenda película protagonizada por Halle Berry. Pero en este caso es una lástima porque hace unos meses ví la película El Reino Prohibido y es lamentable tener que decir que tenía más aspecto de Dragonball aquella película (sin ser la adaptación del manga, aunque si de la historia en la que está basado) de lo que la tiene la que se supone es la adaptación, a la que dejaremos (yo al menos) como un simple producto de serie B (rozando la Z) al estilo de otras películas como Anaconda, El único y otras chuminadas por el estilo con las que de vez en cuando nos fustiga el cine norteamericano.

Y lo de que es una comedia no lo digo por decir, mirar como se tomaron la película los actores, en plan así de mongolo:

Por cierto, en cuanto a taquilla decir que empezó mal tanto en USA (octavo puesto del ranking) como en España (cuarto puesto del ranking) y a la espera de los datos de este fin de semana tanto en nuestro pais como en Estados Unidos, la previsión en el mercado norteamericano (vamos, los resultados del viernes 17 de abril) la hacen caer de la octava a la 11ª posición, teniendo una recaudación acumulada en el momento en que escribo estas líneas de apenas unos paupérrimos 6,7 millones de dólares en el mercado americano, maquillados un poco por los 36,8 que lleva en el mercado internacional. Como dicen que no costó 100 millones de dólares sino apenas 40, de momento la inversión la han recuperado... ¿dará lo suficiente como para que hagan una secuela? De momento los fans ya dan a Goku por muerto (y hasta le han hecho un funeral):