Métodos para hacer una copia de seguridad de un blog de blogger

Tras mi reciente crisis con el blog aprendí como se hace una copia de seguridad del mismo (En pestaña configuración --> Básico --> Herramientas de Blog --> Exportar Blog) pero me quedaba la duda de conocer algún otro sistema, ya que había gente que comentó que dicha exportación del blog no lo guarda todo (en mi caso no sé si todo o no, pero si puedo certificar que al menos un par de días o tres he tenido que realizar la copia al menos dos veces porque por el tamaño del fichero xml resultante (en ocasiones inferior al del día anterior) ya daba a suponer que por algún motivo no había cogido toda la información).

El compañero Katnatek me deja el siguiente comentario que paso a compartir con vosotros (y para saber yo donde localizarlo cuando lo busque):

http://vagabundia.blogspot.com/2007/06/blogger-backup-una-aplicacin-muy-til.html

http://www.codeplex.com/bloggerbackup

http://spamloco.net/2008/02/respaldar-un-blog-de-blogger.html

El primer enlace explica el uso de la herramienta del segundo, además en los comentarios se proponen algunas alternativas, una de las respuestas del autor es bastante interesante.

En el tercer enlace hay una alternativa más que es al parecer la más compleja, espero que esta información te sirva.

De lo aqui citado tengo que reconocer que yo he probado lo primero, pero fijaros en los citados comentarios porque efectivamente allí están citados varios métodos más. De hecho hago copiar/pegar del más interesante citado por el autor del blog:

Httrack es complejo de comprender y, pese a funcionar bien, creo que hay otros programas que hacen lo mismo de manera más sencilla y mucho mas rápida. Lo probé y, en mi caso, luego de varias horas aún no había terminado. Es un tipo de software que descarga sitios para verlos offline, incluso hay extensiones de Firefox que hacen lo mismo. No lo veo como una solución.

En Blogger Backup la ID a ingresar es la ID de tu cuenta, generalmente es la dirección de GMail. El programa se encarga de conectarse y luego, seleccionas el blog si es que tienes varios con esa cuenta.

También uso Blogbackuponline y la vez que lo probé, bajó el archivo sin problemas. Blogger Backup y cualquier otro, lo que hará será guardar el código fuente tal cual es mostrado al ingresar a tu sitio.

Para estar a tono, te cuento mi historia y lo que yo hago.

1. Guardo todas las imágenes en mi PC. A veces, ImageShack las "pierde" y desaparecen.

2. Desde que empecé, cada vez que hago un post lo copio desde el editor y lo pego en un archivo de texto. Claro, si tuviera que empezarlo a hacer ahora no lo haría porque editar los viejos es, como dices, demasiado trabajo.

3. Utilizo Scrapbook, una extensión de Firefox que permite guardar en la PC páginas o sitios enteros. Una vez por mes, abro mi blog y le pido que me muestre el mes completo (tarda un buen rato), luego, le digo a Scrapbook que lo guarde. La copia que realiza es muy completa, incluye las imágenes y, aunque no lo creas, los videos.

4. También una vez por mes, abro el blog completo y en el navegador, le pido VER CODIGO FUENTE. Selecciono todo y lo pego en un archivo de texto (es un texto gigante pero es una copia exacta para utilizar en caso de tener problemas).

Obviamente, salvo Blogbackuponline, todos los otros métodos significan que, en caso de problemas habrá que restaurar las cosas manualmente cosa que será trabajosa pero, peor es nada.

Otra alternativa es abrir una cuenta gratuita en WordPress y no indexarla sino utilizarla como respaldo. En WP, se puede importar el blog completo de Blogger, incluyendo los comentarios pero, creo que con tener el código fuente y las imágenes es más que suficiente.

De los citados aqui yo he probado el Blogbackuponline, si bien tengo que mirarme como va porque tengo dudas de si hace copia completa de todo o sólo de parte si tienes un blog tan grande como el mio (P.D.: O igual es que voy demasiado deprisa porque he visto que la cantidad de material copiado ha aumentado).

Aparte de lo aqui citado se admiten sugerencias (para eso teneis los comentarios), así como si probais alguno o teneis alguna duda (que sea lo que sea, también podeis dejar en los comentarios).

A la venta la niña de SLUMDOG MILLIONAIRE

Un equipo de reporteros encubiertos del periódico británico News of the world ha conmocionado con uno de sus últimos reportajes: han descubierto que el padre de Rubina Ali (la niña protagonista de Slumdog Millionaire, donde interpretaba a la pequeña Latika), intentó vender a su hija por 200.000 libras (unos 226.400 euros).

El periódico británico dijo haber sido informado por un contacto en la ciudad de Bombay que conoce a la familia de la actriz, de tan sólo nueve años de edad, de que su padre la había puesto en adopción al mejor postor. Según esta misma fuente, la familia de Rubina está "furiosa" por el hecho de que sus condiciones de vida no hayan mejorado con el éxito de la película de Boyle. Según parece la fama de la pequeña se considera efímera y el padre se ve imposibilitado de conseguir sacar adelante a su familia, lo que ha provocado este asunto que ha sorprendido a todo el mundo, pese a ser una práctica bastante usual en un país con tanta pobreza como India.

Haciéndose pasar por un opulento jeque y su esposa, los reporteros de diario británico contactaron con el padre de la joven actriz en Bombay para ofrecerle un suculento pacto de adopción de Rubina. En sucesivos encuentros, los dos reporteros discutieron con el padre y su cuñado el precio de Rubina (cuya venta el padre defendió en todo momento como una forma de asegurarse que el resto de su familia iba a vivir confortablemente, eso si, a un precio más alto que el de otros niños de los arrabales al ser una niña de Oscar).

El padre ahora mismo niega las acusaciones alegando que si tuvo las mencionadas reuniones pero que en ningún momento accedió a vender a su hija, argumentando que la voz que se oye en las grabaciones con cámara oculta realizadas por los reporteros no es suya, que es falsa.

Fuente: Cualquiera de las muchas que hay POR ESTE ENLACE.

Primer vistazo a KRISTEN BELL en WHEN IN ROME

X-MEN: PRIMERA CLASE

FICHA TÉCNICA

Tomo 100% Marvel, 17x26cms, tapa blanda con solapas, 192 páginas a color
Idioma: Español

Guión: Jeff Parker
Dibujo: Roger Cruz
Entintado: Victor Olazaba
Color: Val Staples
Incluye X-Men First Class 1 al 8

SINOPSIS

¡Nueva serie! Las historias ocultas de La Patrulla-X que aúnan frescura, espontaneidad y clasicismo. Durante millones de años, la humanidad ha permanecido sobre la faz de la Tierra sin que nada cambie. Ahora, cinco jóvenes señalarán el siguiente paso en el camino. Jeff Parker, el guionista-descubrimiento del año, compone con ayuda de un Roger Cruz tocado por los dioses la más divertida recreación de los orígenes de los mutantes.

RESEÑA

Los superhéroes grupales nunca han sido plato de mi devoción, y si encima de los famosos mutantes de Marvel todavía menos, especialmente desde que aparecieron tantos en tantas series que todo parecía un culebrón sin fin. Pero cuando descubrí los orígenes de la serie tengo que reconocer que aquellos si me gustaron bastante (cuando tan sólo eran cinco los estudiantes de Xavier, y no la multitud que ha habido desde entonces).

Este tomo vendría a homenajear aquellos orígenes, cosa que consigue a la perfección no sólo en un dibujo sencillo y con cierto aire cartoon que parece querer recordarnos sentimientos de nuestra infancia, sino en las propias historias en si, todas sencillas pero sin que eso en ningún momento quiera decir deficientes (aparte de los cameos que hacen en las mismas varios personajes del Universo Marvel, como el Doctor Extraño, el Lagarto o Thor, todos muy correctamente justificados).

En resumidas cuentas, una agradable sorpresa que me deja con ganas de leerme las siguientes aventuras que hagan en este mismo estilo. Y ya no digo nada si encima lo adaptan al cine como he leído, porque si lo hacen bien el film resultante puede estar bastante bien.

LO MEJOR: El dibujo y el guión, así como lo bien realizado que está hecho como homenaje hacia aquellas historias iniciales de los personajes.

LO PEOR: Fuera del sentimiento de homenaje probablemente poco aporte a lectores que vayan en busca de "algo nuevo".

DRAGONBALL EVOLUTION (mi crítica final, datos de taquilla y videos jocosos)

FICHA TÉCNICA

Título: Dragonball Evolution
Título original: Dragonball
Dirección: James Wong
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 100 min.
Género: Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Ben Ramsey, Justin Chatwin, Emmy Rossum, James Marsters, Jamie Chung, Yun-Fat Chow, Randall Duk Kim, Joon Park, Ernie Hudson, Eriko Tamura, Texas Battle, Shavon Kirksey, Luis Arrieta, Richard Blake, Julian Sedgwick
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Dune Entertainment, Star Overseas, Twentieth Century Fox
Cásting: Carla Hool
Dirección artística: Marco Niro, Patricio M. Farrell
Diseño de Producción: Bruton Jones, Richard Holland
Fotografía: Robert McLachlan
Montaje: Chris G. Willingham
Música: Brian Tyler (BT)
Productor: Jose Ludlow, Rich Thorne, Stephen Chow
Productor ejecutivo: Tim Van Rellim
Vestuario: Mayes C. Rubeo

SINOPSIS

Un joven llamado Goku (Justin Chatwin) se lanza a la búsqueda de las siete Bolas de Dragón. Por el camino se encontrará con el maestro Roshi (Chow Yun-Fat) y, además, deberá enfrentarse con Piccolo (James Masters), que quiere las siete Bolas para dominar el planeta.

CRÍTICA

Tengo que aclarar, como nota introductoria, que esta película ya la había comentado (EXACTAMENTE EN ESTE ENLACE) con lo cual os preguntareis el motivo de esta segunda crítica. Pues como podeis ver si picais en el link, es porque en aquella ocasión ví una parte incompleta del film, si bien como he podido comprobar ahora, al ver la versión íntegra, que faltaba bien poco (sobra decir que como mínimo me ahorré el dinero de ver esto en pantalla grande). Aunque la ficha técnica que circula mayoritariamente por internet (la que he copiado arriba) indica 100 minutos, de eso nada... ni tan siquiera llega a la hora y media de duración (sólo 79 si descontamos los títulos de crédito... con lo cual tan sólo me perdí los 9 minutos iniciales en mi primer visionado).

¿Sigue siendo mi valoración la de regular? Pues si... por los pelos. En un segundo visionado no me parece el bodrio que ha visto la mayoría de gente, a lo que puede influir el hecho de que yo fuí aficionado pero no fan de la serie original (si hay algo que me agobiaba mucho eran esos combates eternos). La versión manga que me leí (los 10 primeros tomos cogidos de la biblioteca, por los historiales de este blog andan) me convenció más, porque la parte en la que Goku es pequeño sin duda alguna es toda una joya de su género y en donde Akira Toriyama se granjeó el nombre que tiene hoy en día.

Dos párrafos de texto y aún no he dicho nada de la película, ¿es que no hay nada que decir? La verdad es que si me dicen que este film está basado en tal popular obra no se si reirme o llorar, porque como adaptación es totalmente LAMENTABLE, a la altura de cosas como la Catwoman protagonizada por Halle Berry. Ante algo así lo lógico sería suspenderla pero ya digo que hablo como aficionado y no como fan, con lo cual también tengo que pensar desde el punto de vista de aquellos espectadores que vean esta película sin conocer la obra en la que está basada. En tal caso, ¿que tal?

A muchos les sonará la productora Cannon: se hizo famosa en los años ochenta a mayor gloria de productos de serie B como muchos de los que protagonizó Chuck Norris. Eran films tan cutres que incluso se tomaban a risa a si mismos (divirtiendo al mismo tiempo al espectador con lo bochornoso del producto final), y eso creo yo que es lo mismo que le pasa a este film: tanto la historia como los actores parecen interpretar una involutanria comedia, donde todo es tan risible (empezando por el ridículo maquillaje de Piccolo) que al final llega un punto en el que tienes que reconocer que pese a su poca calidad, aburrir no te has aburrido de lo ridículo que es todo. Entre eso y detalles tan jocosos como convertir a Goku en una especie de Peter Parker (a quien me recordó bastante, sobretodo en su fase inicial en el instituto) más la presencia de Emmy Rossum como Bulma (a la que, ¿qué quereis que os diga? la encontré morbosilla) es lo que me hacen poner a este film por encima de la calificación de "mala" para dejarla en lo que vendría a ser el equivalente a un 2 sobre 10... y eso siendo especialmente generoso (sobretodo, ya digo, por esa sinvergüenzeria, cachondeo y recochineo que desprende la historia en todo momento, incluyendo a un Chow Yun Fat (el nombre quizás más conocido y "prestigioso" del reparto) que demuestra ser todo un mercenario al que poco le importa la calidad final del producto mientras cobre por él).

LO MEJOR: De calidad absolutamente nada pero la desfachatez de que sus creadores lo presenten como "adaptación" es TAN vergonzosa que al final uno no puede menos que ver el conjunto como si se tratara de un programa tipo Los Morancos, donde aunque la calidad del conjunto es penosa siempre hay algún que otro detalle remarcable (que no destacable ni tan siquiera bueno).

LO PEOR: Dragonball seguirá existiendo pese a esta película, lo mismo que Batman siguió existiendo pese a Batman y Robin y Catwoman siguió existiendo pese a la horrenda película protagonizada por Halle Berry. Pero en este caso es una lástima porque hace unos meses ví la película El Reino Prohibido y es lamentable tener que decir que tenía más aspecto de Dragonball aquella película (sin ser la adaptación del manga, aunque si de la historia en la que está basado) de lo que la tiene la que se supone es la adaptación, a la que dejaremos (yo al menos) como un simple producto de serie B (rozando la Z) al estilo de otras películas como Anaconda, El único y otras chuminadas por el estilo con las que de vez en cuando nos fustiga el cine norteamericano.

Y lo de que es una comedia no lo digo por decir, mirar como se tomaron la película los actores, en plan así de mongolo:

Por cierto, en cuanto a taquilla decir que empezó mal tanto en USA (octavo puesto del ranking) como en España (cuarto puesto del ranking) y a la espera de los datos de este fin de semana tanto en nuestro pais como en Estados Unidos, la previsión en el mercado norteamericano (vamos, los resultados del viernes 17 de abril) la hacen caer de la octava a la 11ª posición, teniendo una recaudación acumulada en el momento en que escribo estas líneas de apenas unos paupérrimos 6,7 millones de dólares en el mercado americano, maquillados un poco por los 36,8 que lleva en el mercado internacional. Como dicen que no costó 100 millones de dólares sino apenas 40, de momento la inversión la han recuperado... ¿dará lo suficiente como para que hagan una secuela? De momento los fans ya dan a Goku por muerto (y hasta le han hecho un funeral):