NOVÍSIMAS AVENTURAS DE SHERLOCK HOLMES de Enrique Jardiel Poncela

FICHA TÉCNICA

Autor: JARDIEL PONCELA, ENRIQUE
Editorial: REY LEAR
Año de la Edición: 2008
Género: Humor
ISBN: 9788492403097

SINOPSIS

Antes de publicar Los 38 asesinatos y medio del Castillo de Hull, Enrique Jardiel Poncela escribió siete relatos y un prólogo protagonizados por Sherlock Holmes. Gracias a la buena acogida del público, con el último de ellos, junto a recortes del primero y del prólogo, compuso Los 38 asesinatos… Por tanto, estas Novísimas aventuras del detective inglés hacen gala de idéntico ingenio, con personajes que tienen voz "de patinador noruego", tardes que caen "sin hacerse daño" y, en general, un alarde de humor absurdo que mantiene constantemente la sonrisa en los labios del lector. La "resplandeciente prosa de Jardiel", como la califica en el prólogo el escritor Rafael Reig, es ilustrada en esta edición con dibujos del propio Jardiel.

RESEÑA

En mi infancia y juventud tengo que reconocer que mientras otros chavales tenian como héroes a los personajes que se estilaban por aquella época, yo iba contracorriente siendo fan de Sherlock Holmes. Desde entonces mucho ha pasado pero aprovechando mis actuales vacaciones pensé en echar un vistazo a ver que podía encontrar en la biblioteca del famoso personaje... y en mis manos cayó este mini-libro. Ojo, cuando lo califico de mini-libro que nadie se lleve a engaños, no es en término insultante y denigrante, pero es que apenas son menos de 100 páginas y con una letra bastante grande con lo cual no miento si digo que me lo leí en una hora aproximadamente.

¿Y que tal? Nuevamente he de ser sincero y reconocer que no había leído nada (o no recuerdo haber leído nada) del autor de estas historias, pero tengo que reconocer la simpatia que desprenden por el absurdo que las caracteriza (como en el ejemplo citado en la sinopsis de las tardes que caen "sin hacerse daño") Eso si, también hay que reconocer que su escueta extensión es uno de sus máximos logros, porque como parodia del famoso detective creado por Arthur Conan Doyle resulta divertida pero una mayor extensión hacía correr el riesgo de volverla cansina, ya que sus continuas "absurdidades" a veces son tan simplonas o quedan tan anticuadas que lo que se supone que en otra época provocaba humor a mi me dejó en ocasiones bastante indiferente.

LO MEJOR: Como para descubrir una parodia de Sherlock Holmes resulta un título curioso.

LO PEOR: Su estilo absurdo es uno de sus mayores alicientes... pero cuando la cosa se vuelve reiterativa se agradece su breve extensión.

Habrá LOBEZNO-2, TERMINATOR-5 y GIJOE-2... y KICK-ASS levanta pasiones

Este verano no se ha caracterizado por tener grandes éxitos de taquilla (con la excepción de Transformers 2 o la sorpresa de Resacón en Las Vegas).

Me refiriero a films como X-Men orígenes: Lobezno, Terminator Salvation y G.I.Joe, que parecen coincidir en buenos resultados de taquilla pero en ningún caso sobresalientes o realmente apabullantes (han quedado lejos de la expresión "arrasando la taquilla", sobretodo teniendo en cuenta los grandes presupuestos que han tenido) Pese a ello, y desde diversas fuentes, ya se da como oficial la secuela para todos y cada uno de los títulos citados, ya que la recaudación internacional (al menos en los dos primeros casos, y lo mismo se prevee para G.I.Joe) han conseguido llegar al mínimo exigido por los estudios correspondientes para dar luz verde a nuevas producciones con estos personajes.

En el caso del film protagonizado por Hugh Jackman parece ser que adaptará la miniserie Honor obra de Chris Claremont y Frank Miller, mientras que los rumores de Terminator 5 (al menos los más recientes) citan un retorno al esquema de la trilogia inicial, con John Connor perseguido por el Terminator de turno (lo cual, personalmente, creo que es un error porque la fórmula ya se demostró gastada en el tercer film, y al menos con el cuarto han tomado un camino diferente. Mejor o peor, pero diferente).

Por su parte también por varios sitios leo que después de que todos los estudios le rechazaran el proyecto (por su violencia o la joven edad de sus protagonistas) ahora Lionsgate, Paramount y Universal se disputan los derechos de Kick-Ass tras el buen recibimiento que ha tenido en la reciente Comic-Con. Ya se da como posible fecha de estreno el próximo mes de marzo del 2010.

A ver si esto sirve de muestra para futuras producciones, ya que sin dejarse apabullar por las exigencias de los estudios el director Matthew Vaughn ha hecho la película tal y como él quería (y no como le hubiesen obligado)... ¡y ahora se pegan por comprarle los derechos de distribución!

Unos cuantos segundos de LA SAGA CREPÚSCULO: LUNA NUEVA

¿Y si la película de LOS VENGADORES no fuera una... sino cuatro?

Como ya muchos sabreis, al ser un dato citado en multitud de sitios, en el verano del 2012 se estrenará la película de Los Vengadores protagonizada por el famoso grupo de superhéroes de la editorial Marvel. Aunque poco se sabe aún sobre el film (no en vano algunos de los personajes que saldrán en el mismo, caso del Capitán América, aún tienen pendiente detalles de sus films en solitario) la "perla" del día la ha soltado el director Louis Leterrier en una entrevista que ha concedido durante el rodaje del remake de Furia de Titanes (fuente EN ESTE ENLACE)

Citando lo mucho que le hubiera gustado dirigir Iron Man, que ha visto los diseños previos de la película del Capitán América (y es un cruce entre En Busca del Arca Perdida, Rocketeer y Salvar al Soldado Ryan), o que incluso lo tentaron a él con ser el responsable de Thor, lo interesante viene cuando se le pregunta sobre su experiencia con El increible Hulk: comenta que no sabe nada sobre una secuela, pero que estaría encantado de volver a trabajar para Marvel ya que el firmó para dos films. Y le preguntan que, ¿y si ese segundo film fuera Los Vengadores? Pues bien, atención a la alucinante idea que da: para hacer un resumen rápido, consistiría en hacer una GRAN película dividida en cuatro partes, cada una dirigida por un responsable diferente (Joe Johnston, Jon Favreau, Kenneth Brannagh y él mismo) y que se estrenarían a lo largo del verano del 2012, cada una en un mes diferente o con tres semanas de diferencia una de otra. De esa manera el verano del 2012 sería SIN DUDA de Los Vengadores con un proyecto de semejantes características.

Como también es bien sabida la normativa actual de hacer films de largas duraciones, cada "película-episodio" tendría sólo unos 90 minutos de duración, pero el resultado final sería un mega-film de seis horas. Realizado además por los directores que se han encargado o se encargarán de algunos personajes Marvel por separado (Johnston con el Capitán América, Brannagh con Thor, Favreau con Iron Man y el referenciado Leterrier con Hulk) estariamos hablando de un mega-proyecto que realmente tendría muy bien adjudicado el título de superproducción y donde podriamos ver una misma historia narrada bajo la visión de cuatro directores diferentes.

Como proyecto hay que reconocer que tiene MUY BUENA PINTA. Por mi, desde luego, lo pueden hacer (nosotros los fans disfrutamos y ellos se forran... con lo cual todos salimos ganando).

RESACÓN EN LAS VEGAS

FICHA TÉCNICA

Título: Resacón en Las Vegas
Título original: The hangover
Dirección: Todd Phillips
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 14/08/2009
Duración: 100 min.
Género: Comedia
Reparto: Bradley Cooper, Heather Graham, Jeffrey Tambor, Zach Galifianakis, Justin Bartha, Ed Helms, Ken Jeong, Mike Tyson, Rachael Harris, Matt Walsh
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: BenderSpink, Legendary Pictures, Green Hat Films

SINOPSIS

Tres hombres de diferente edad agarran una cogorza monumental durante una noche loca de fiesta en Las Vegas. Al día siguiente, en mitad de su resaca, se dan cuenta de que tienen que hacer algo muy importante, aunque no estén en las mejores condiciones para ello.

CRÍTICA

Pese a que los estudios de Hollywood fabrican para cada campaña veraniega esas grandes superproducciones que aspiran a convertirse en fulgurantes éxitos de taquilla, siempre pasa que aparece de la nada una película sencilla, en ocasiones hecha por cuatro céntimos, pero que consigue conectar con el público, que la convierte en un éxito sorpresa o sleeper. Casos de esos se podrían citar muchos vistos en los últimos años (Full Monty, El proyecto de la Bruja de Blair, Juno, Pequeña Miss Sunshine,...) y a esa lista se suma este año Resacón en Las Vegas (título español para el original The hangover), que ha sorprendido a propios y extraños con una recaudación que (en el momento en que escribo estas líneas) supera los 260 millones de dólares en territorio americano y ya tiene un acumulado mundial de casi 370 millones de dólares... lo cual multiplica por 10 su presupuesto inicial de apenas 35 millones de dólares. Por eso no le extraña a nadie que ya esté en marcha una secuela que probablemente se estrenará dentro de un par de temporadas.

Lo que pasa que ante films que se convierten en estos sorprendentes éxitos de taquilla uno siempre va pensando que algo ha de tener la película para haber conseguido semejante recaudación, y eso puede ser perjudicial porque nos anima a tener unas expectativas que probablemente son excesivas para el resultado final. En este caso (no nos vamos a engañar) el film es SIMPLEMENTE las aventuras y desventuras de una alocada despida de soltero, pero no de la misma en cuestión sino de sus consecuencias cuando al día siguiente parece que haya pasado un vendaval arrasador por donde han hecho la fiesta... sin que ninguno de ellos sepa que es lo que ha ocurrido. Como tal, y gracias a una ajustada duración de 100 minutos, el film funciona bastante bien, convirtiéndose en una película divertida y entretenida, que cumple dicha labor de manera correcta... sin más (el mismo argumento tampoco da pie a situaciones que sean el summun de la originalidad, aunque sí lo bastante graciosas como para esbozar una sonrisa en más de una ocasión). Y es que, tal y como he indicado antes, su éxito en la cartelera americana puede llevar a pensar al posible espectador que tiene que ser una comedia la mar de divertida, la mar de cachonda, etc... y no es el caso (ha habido films más transgresores de lo que puede ser este, que a fin de cuentas sólo aspira a hacer pasar un rato entretenido al espectador). Pese a todo si que hay que agradecerle un ritmo ágil y un tono realmente compensado, que no abusa (aunque también tiene) de las bromas de humor grueso, así como unos actores que al ser desconocidos para el público en general, hace que sean bastante creíbles y muy simpáticos en sus respectivos roles (los más conocidos del reparto, y por tanto las únicas excepciones, serían Mike Tyson, cuya presencia podría calificarse de simplemente cameo, y Heather Graham, en un papel bastante secundario y que aparece sólo en un par o tres de escenas)

Aunque el protagonismo está dividido entre los tres actores principales (lo cual dota al conjunto de un tono más compensado, cosa que no hubiera ocurrido de tener en el reparto a una estrella de cartel tipo Jim Carrey), si que tengo que reconocer que el que destaca sobre el resto es Alan, el cuñado del novio, interpretado por Zach Galifianakis (atención al gesto masturbatorio que hace con el bebé... y eso por citar sólo un ejemplo). En resumidas cuentas, una película correcta y divertida, que se deja ver bastante bien (sin ser de esos títulos que dicen ser comedias pero que provocan más bien la vergüenza ajena) y que consigue un buen equilibrio en sus escarceos en un tono más gamberro (estilo Algo pasa con Mary, aunque sin la mala leche del citado film), sin que en ningún momento se pueda decir que sea especialmente grosera (vamos, que yo alucino ante la clasificación R que ha tenido en USA porque tampoco hay nada fuera de lo común, aparte de que la película no es ni mucho menos el colmo de la originalidad). Pero pese a ello un film muy entretenido con el que se puede pasar un rato bastante divertido.

Por cierto, recomiendo ver los títulos de créditos finales, para los cuales se guarda lo que verdaderamente hicieron en la alocada despedida de soltero que provoca todas las bizarras situaciones vistas en el film, y que demuestra ser lo bastante alocada como para que luego tuvieran el resacón amnésico que da pie a la historia del film.

LO MEJOR: Su ritmo ágil y que en ningún momento se pierde en detalles secundarios, así como su tono de comedia bien llevado, sin caer en la grosería (aunque la roce) ni los conservadurismos. También destacaría unos actores bastante correctos en sus personajes, y que al ser mayormente desconocidos ayudan a hacer a estos más creíbles (con mención especial para Zach Galifianakis y su alocado Alan)

LO PEOR: Su éxito en la taquilla americana puede hacer pensar que es un peliculón o una gran comedia... y tampoco es para tanto, entretenida y ya está.