viernes, 16 de octubre de 2009

Divagando sobre el futuro... contando alguna anecdotilla... pasando el rato...


Era lógico y normal que con los cambios acontecidos en este blog las visitas bajaran, ya que antes aqui se concentraba TODO mientras que ahora los Chaca-Links han pasado a Twitter. Aún así me asombro de que aún no hayan bajado de las 1000 diarias, pero he realizado una reflexión y era... ¿hasta donde quería llegar? Sinceramente admiro a los que consiguen mantener actualizadas las noticias de muchas de mis fuentes de información habituales, y ya no digamos de muchos blogs españoles que parecen estar siempre al día. No os lo voy a negar, la cosa TIENE TRABAJO, y lo que yo hacía hasta ahora era seleccionar los temas que me parecian más interesantes y con ellos hacer un post con varios temas o (en su defecto y si lo consideraba digno de interés) dedicarle un post entero. Pero no os mentiré... era un trabajo que ocupaba casi todo el día, y es que aparte del control que iba haciendo desde el trabajo (repasando las novedades cada dos horas más o menos en 5 o 10 minutos) luego hay que sumar a la noche desde casa. Logicamente yo sabía hacer las cosas y ser discreto (tipo Dexter) con lo cual no tuve problemas tan graves como tiene ahora otro compañero mio por culpa de su total falta de discreción y límite (que no es lo mismo entrar cada hora y media o dos como hacía yo para ver si había alguna novedad, y en tal caso ponerla, que meterte en foros y chats tipo Facebook y estar sin parar de cuatro a cinco horas al día... con lo cual tu trabajo POR COJONES se resiente).

No me meteré en ese tema porque es TAN LARGO de explicar que no quiero aburrir... pero ese fue el detonante de que se vetara desde el trabajo el acceso a varias webs con Sonic Wall... entre ellas Blogger, quedándome sólo la biblioteca y mi casa. Gracias a los servidores ocultos que me comentaron los buenos amigos de Machacas (donde procuro en la medida de lo posible también ir poniendo cosas) me facilita de momento poner cosas en Twitter (en su versión simple) o (en su defecto y si fallara) poner cosas en los Elementos compartidos de Google Reader. Eso será el futuro... y estoy sorprendido porque ya tengo casi los mismos seguidores por Twitter que por Blogger (la cosa está en el momento en que escribo estas líneas 104 vs.109), lo cual sinceramente me emociona porque teniendo en cuenta como soy yo mismo (los que me conoceis en persona ya sabeis que no soy precisamente "la alegria de la huerta") es muy halagador que por ahi, al otro lado de esta pantalla, esteis todos vosotros.

¿Y el futuro? Pues si os digo la verdad... si ahora pudiese volver a la situación anterior NO LO HARIA. Os aseguro que Twitter para noticias breves y/o titulares (vamos, lo que yo denomino Chaca-Links) ES PERFECTO: se gana por la brevedad al no poder pasar de 140 caracteres, se puede citar lo mismo por todas las fuentes que den la noticia o ponerlo sólo por una según el tiempo que tenga, permite además poner muchas cosas o pocas sin tener que pensar si con ellas da para llenar un post o este queda escueto, y no te tienes que preocupar por el html para poner los links porque con copiar y pegar el enlace correspondiente ya va que chuta. A primera hora de la mañana desde el curro es donde se pueden juntar más de golpe... pero puedo citar casi una docena en apenas unos minutos cuando antes a lo mejor tenía que pensar que ponía primero, que después, colocaba los links, insertaba alguna imagen si procedía, me esperaba a que hubiera material más "sustancioso", etc. Y como lo que mola es ganar tiempo... pues nada, que esto continuará incluso los fines de semana y festivos (que tendría libertad para hacerlo al viejo estilo). Este blog queda por tanto sólo para los posts más extensos (como este) o cuando quiera citar y/o ampliar algo citado por Twitter, aparte de para reseñas de todo lo que me lea y críticas de todo lo que vea.

Mi nueva vida en Twitter me ha generado varias cosas, y la primera es intentar no seguir a mucha gente porque no tendría tiempo de leer a muchos (y en esto el tiempo me apremia), pero aparte porque el mismo buscador de Twitter te permite saber si alguien te ha citado (basta con poner en él tu "alias"), y eso me lleva a casos curiosos como los de TeleHinco y No digas rojo, claros ejemplos de hasta que punto hay gente ociosa porque ambos parece que han contestado CIENTOS DE VECES sus respectivas frases (Por el culo te la hinco! y ¿Rojo? ¡Pónteme y yo te cojo!) simplemente entreteniéndose ellos en buscar EN TODO TWITTER a quien haya puesto la palabra Telecinco y Rojo, sea el texto de lo que sea.

Por último citar que decora el post el poster británico de El imaginario del Doctor Parnassus (y a gran resolución, picando se ve MUCHO más grande), desde mi punto de vista mucho más bonito y estético que el escogido para su estreno español que será el próximo viernes 23 de octubre, y no el 6 de noviembre como yo pensaba. Eso me hace temer como la veré, porque también quería haber visto Moon, la ganadora del Festival de Sitges... y en una ciudad como Barcelona ha ido sólo a dos miserables cines y en VOSE (al menos que a mi me conste, el Icaria y el Verdi). Y la semana que viene llegan Saw 6 y Millenium 2 (que colapsarán los multisalas) junto con el citado Parnassus u otros títulos que me llaman la atención como (500) dias juntos, cuyo eslogan (Chico conoce chica, chico se enamora, chica no) me ha hecho sentirme MUY identificado. Y temo por la distribución irregular que puedan tener lo que no son considerados blockbusters (y ya sería triste teniendo en cuenta que en Hospitalet de Llobregat donde vivo hay tres cines que suman 26 pantallas, con lo cual por poderse, se puede. Otra cosa es que quieran)



El colofón final sería para citar que hoy he ido al cine a ver La huérfana, film que ya comenté por este blog (cuando lo ví en un screener bastante decente) junto con otros dos estrenos de este fin de semana como Infectados (vista en pase de prensa) y La cruda realidad (vista en DVDrip) Y la ví gratis. ¿Como me pasó eso? Bueno, se les cortó la película hasta tres veces por bajadas de tensión, aparte de que en la sala me toco una puta gentuza de esas que sólo se callarían si un justiciero les reventara la puta cabeza con un martillo. Y como por los cortes la puta come-mierda que llevaba la voz cantante dijo a todo trapo que le habian devuelto el dinero, tras ir a reclamar, yo pensé que si a un jodido orco infraser del abismo se lo devolvian, a mi POR COJONES también... y acerté. Fue en los Cines La Farga de Hospitalet de Llobregat.

jueves, 15 de octubre de 2009

UN GRAN CHICO de Nick Hornby

FICHA TÉCNICA

Título: Un gran chico
Título original: About a boy
Editorial: Anagrama
Rústica, 360 páginas

SINOPSIS

Will tiene treinta y seis años y no necesita trabajar porque su padre compuso una cursi canción navideña que cada año da miles de libras en derechos a su descendiente. Es guapo, muy enrollado, lo sabe todo sobre la ropa que hay que llevar y vive en un piso fantástico, sin juguetes dispersos por el suelo. Porque nuestro héroe es un soltero recalcitrante. Hasta que un día conoce a Angie, una chica muy guapa pero también divorciada con hijos, y Will se la liga. Ella pone punto final a la historia al cabo de unas semanas y entonces Will se da cuenta de que las mujeres solas con hijos son una inagotable cantera de polvos estupendos. Se inventa un hijo propio, y comienza a seducir a las madres, pero también se hará amigo de uno de los hijos, el desamparado Marcus, que a los doce años parece mucho más viejo que el treintañero Will.

RESEÑA

Gracias a la reciente lectura que he realizado del libro El lector me enteré que dentro de la misma editorial habian sacado la presente obra, que fue en la que se basó el film Un niño grande del año 2002. La citada película, protagonizada por Hugh Grant, Toni Collete y Rachel Weisz, fue para mi toda una sorpresa, encontrándome con un argumento simpático y divertido, que lamentablemente no obtuvo el éxito merecido al pensar muchos que era la típica película con Hugh Grant (que en parte si, pero tiene los suficientes elementos para salirse fuera de la tónica) pero principalmente por el título español de Un niño grande, que aunque parezca lo mismo que Un gran chico (título español de la novela)... pues como que no lo es (el título original recordemos que es About a boy).

Resulta curioso que me haya decidido por leer la novela más de un lustro después de haber visto el film, pero para mi fue por aquel entonces un soplo de aire fresco en comedias que eran más de lo mismo (todo puede ser que repitiera ahora el visionado del film y perdiese al tener reciente la lectura de la obra en que está basada). De todas maneras me hace gracia el descubrimiento que he hecho de la obra de Nick Hornby, porque de este autor también es Alta fidelidad, que aparte de novela también fue un film del 2000 a cargo de Stephen Frears como director y con John Cusack y Jack Black. El citado título tiene unas grandes referencias, pero pese a ello tengo que reconocer que aún no lo he visto (ni me he leido, por supuesto, la novela en la que está basado).

Lo más llamativo de esta historia es probablemente el hecho de lo identificados que nos podemos sentir todos con los personajes: por un lado con Marcus, el joven protagonista (de edad, tiene 12 años) que se convierte sin él buscárselo en el típico chaval que recibe todo tipo de abusos y cachondeos de sus compañeros de colegio (el típico freaky o nerd al estilo de Peter Parker (alter-ego de Spider-Man)... antes de que le picara la araña radioactiva). El pobre chaval pone su mejor voluntad en vivir cada día pero sus problemas no sólo en el colegio sino también en casa (con una madre digamos "excentrica") le llevan a buscar afanosamente la compañía de alguien para no sentirse tan solo. Su vida cambiará cuando diversos derroteros del destino le lleven a conocer a Will, el otro joven protagonista (aunque este de espíritu, ya que tiene 36 años) que sufre un claro complejo de Peter Pan que le impide madurar (y con la suerte de poder vivir de las rentas de los derechos de autor de un popular villancico, cosa que no le hace después de todo muy feliz).

Los lazos de amistad que uniran a estos dos (en principio) personajes tan dispares (junto con todos los secundarios que giran por sus respectivas vidas) está articulado en una historia narrada con pulso y brio, donde con claras notas humorísticas e irónicas el autor realiza una narrativa envolvente y divertida que hacen de la lectura de esta obra un placer como hacía tiempo que no experimentaba en este tipo de género.

Con el buen sabor de boca que me deja la novela (al igual del que me dejó en su día la película, pese a que creo recordar claras diferencias sobretodo en el tramo final, mucho más coherente en el libro y acomodaticio en el film) no será probablemente esta la última novela que me lea de este autor (varias más he visto en el catálogo de las bibliotecas de donde vivo).

LO MEJOR: Su narrativa, que en un principio puede parecer superficial pero que es lo suficientemente incisiva como para que se convierta en una lectura amena y divertida, aparte de unos personajes que si bien pueden parecer estereotipados, son perfecto ejemplo de situaciones y/o modos de vida facilmente reconocibles.

LO PEOR: Ciertas situaciones que viven los personajes (así como los aspectos de algunos de ellos) se pueden considerar un poco al límite, si bien no deja de ser un recurso del autor para mostrar las debilidades de los mismos.

Tras LOS SIMPSONS y PADRE DE FAMILIA... ¿LOS BRADLEYS de Peter Bagge?


De entre mi recopilatorio diario de chaca-links en Twitter, sin duda alguna que el que me ha puesto más contento ha sido el de que se prepare una serie sobre Los Bradley de Peter Bagge. Y es que su esquema de familia disfuncional puede ser perfecta para una serie de televisión habida cuenta del éxito que tienen otros casos como Los Simpsons y Padre de familia. Ahora que lo que sería glorioso es que el argumento derivara hacia Odio, sin duda alguna la obra maestra de su autor (Peter Bagge) y todo un clásico del comic underground, protagonizada por Buddy Bradley un joven cínico y misántropo.

Pero de momento no adelantemos acontecimientos, ya que la Fox ha dado luz verde a la preparación de un episodio piloto, que si triunfa (y creo que lo hará) será cuando derive en serie. Eso si, que el propio Peter Bagge esté ligado en el guión de dicho episodio creo que es una garantia de calidad y fidelidad. La noticia la teneis citada por ESTE ENLACE, por ESTE OTRO y en su fuente original POR AQUI.

Terror sobre ruedas en el Maremagnum de Barcelona

Me pasan (todo hay que decirlo, un poco tarde) los datos de un ciclo de terror relacionado con los coches que se está celebrando en el parking del Maremagnum de Barcelona.

Es los jueves a las 20:30 horas y con la entrada gratuita, acompaña a este post el cartel del evento.

Los films seleccionados han sido Death Proof, El diablo sobre ruedas, Parking 2 y Christine (como los dos primeros ya han pasado, siempre podeis asistir si os interesa a los otros dos).

lunes, 12 de octubre de 2009

NÚMERO 9

FICHA TÉCNICA

Título: Número 9
Título original: 9
Dirección: Shane Acker
País: Canadá, Luxemburgo
Año: 2009
Fecha de estreno: 01/01/2010
Duración: 76 min.
Género: Animación, Aventuras, Ciencia ficción, Fantástico
Reparto: Elijah Wood, John C. Reilly, Jennifer Connelly, Crispin Glover, Martin Landau, Christopher Plummer, Fred Tatasciore, Helen Wilson
Guión: Pamela Pettler
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Focus Features, Starz Animation

SINOPSIS

Nos encontramos en un mundo paralelo donde la humanidad no tiene cabida. Un grupo de muñecos de trapo vive en esta dimensión post apocalíptica y serán los encargados de restaurar el mundo tal y como era. 9 (Elijah Wood) es el responsable de la misión; 1 (Christopher Plummer) es un veterano de guerra; 2 (Martin Landau) es un anciano inventor; 5 (John C. Reilly) es un talentoso mecánico; 6 (Crispin Glover) es un artista visionario y 7 (Jennifer Connelly), un valiente guerrero.

En su misión encontrarán multitud de criaturas, las cuales podrían ser las responsables de la desaparición y destrucción de la humanidad.

CRÍTICA

La mayor curiosidad de esta película era la gracia de que titulándose 9 se hubiese estrenado como lo hizo en la cartelera americana, el 9 de septiembre del 2009 (o sea 9/9/09) en un giro parecido al que hace unos años tuvimos con el innecesario remake de La profecía, estrenado el 6/6/06 (por aquello de que 666 es el número de La Bestia, el número del Anticristo). Esto no se ha producido, ya que la película de Shane Acker no llegará a España hasta el 1 de enero del 2010 (casi cuatro meses después de su entrada en las salas de cine americanas).

Otro de los detalles llamativos de 9 antes de su estreno era su estética claramente postapocalíptica y con pocas (por no decir ninguna) concesiones al cine más infantil. ¿Podría darse el caso de que fuera el film de animación del año, y una clara apuesta por el espectador adulto? La respuesta a esta pregunta sería probablemente tan ambigua como en si es la película, lo cual la lleva a un notable apartado visual que se complementa con un unicamente correcto guión.

El problema puede ser que venga por el hecho de que Número 9 no deja de ser la versión ampliada del cortometraje del mismo título por el que su director Shane Acker fue nominado al Oscar al mejor corto de animación en 2005. Y claro, de algo tienes que llenar el argumento para ampliar a más de una hora (76 minutos para ser exactos) lo que en origen eran poco menos de 10 (y no siempre funciona lo de hacer largo un corto). Recientemente hemos tenido el ejemplo de District 9 que también fue en origen un cortometraje para convertirse luego en largo, conservando en esencia los valores de la idea original, algo que también se puede decir de este 9 (o Número 9 que es el título que tendrá en España). Pero, ¿por qué no acaba de ser la gran película que algunos esperábamos? Probablemente porque una vez más las expectativas previas hacen mucho daño antes del visionado final de un film.

Que los productores de esta película sean Tim Burton y Timur Bekmambetov (este último director de Wanted entre otras) y la estética visual que le ví yo al film en las imágenes y trailers previos me hicieron esperar algo A LO GRANDE, o sea, un nuevo clásico como fue Pesadilla antes de Navidad o (incluso en menor medida) La Novia Cadáver (en el primer caso sobretodo porque aunque el film viniera firmado por Henry Selick, sin duda alguna era la particular visión de Tim Burton la que desprendían todos y cada uno de sus fotogramas). Sin por ello desmerecer el resultado final de Número 9, eso no ha ocurrido en este caso, ya que en los ejemplos previos se aunaban una animación portentosa y un guión realmente consistente mientras que aquí es sólo el apartado visual el que resalta, ya que el argumental resulta bastante simple y tampoco tan adulto como uno podía esperar.

El ritmo del film no da pie al aburrimiento, ya que tiene bastantes escenas de acción todas bien orquestadas, pero el problema puede venir cuando la misma se detiene y los personajes tienen que transmitir algo al espectador, cosa que logran pero muy por los pelos (apenas nos los esbozan con dos o tres características definitorias, siendo por lo demás muy difícil discernir cual es cual si no fuera por el número que les da nombre) Asimismo no se consigue congeniar con su causa desde el mismo momento en que los problemas que tendrán a lo largo del argumento los provoca un desliz de uno de ellos (¡¿para que toca las cosas si no entiende?!), pero de por si ninguno de los personajes (ni tan siquiera el protagonista) consigue simpatizar con el público hasta el punto de que nos importe o nos deje de importar lo que les ocurre, lo cual provoca cierta indiferencia ante las diversas muertes que se suceden por su historia (quizás lo más sorprendente del argumento, ya que no muchas películas suelen hablar de la muerte teniendo en cuenta que su público potencial pueden ser niños).

Por eso mismo que, en resumidas cuentas, Número 9 resulta un film de animación realmente notable en su apartado visual, que se aleja de los ambientes bucólicos típicos de estas películas más o menos infantiles para acercarnos a lugares más sórdidos y oscuros. Pero lamentablemente eso no se ve correspondido con un guión a la misma altura, ya que si bien no aburre no consigue empatizar con el espectador como lo han hecho otras obras también de animación y también arriesgadas como fueron Pesadilla antes de Navidad o (dentro de la vertiente postapocalíptica) Wall-E.

LO MEJOR: Visualmente es toda una delicia. Y su historia tiene algún que otro apunte interesante como el origen de la guerra entre hombres y máquinas pero ambientada en un mundo ¿pasado? lo cual puede recordar a una mezcla entre Terminator y Sky Captain y el mundo del mañana. Lástima que por esa vertiente no se expliquen más detalles.

LO PEOR: El guión no está a la altura de sus imágenes, ya que ninguno de los muñecos protagonistas consigue la empatia del espectador, algo imprescindible en el cine de animación si se pretende que el resultado final permanezca imborrable en la mente del que lo vea.

COMPLEMENTO: El corto original que dió pie a la película comentada.


domingo, 11 de octubre de 2009

INDIANA JONES: HISTORIA DE UNA SAGA

FICHA TÉCNICA y SINOPSIS

Rústica con solapas
Cubierta con tinta especial color oro
29 x 26,5 cm - 300 pág. Color
ISBN: 978-84-9847-588-3

Autor: Laurent Bouzereau, J.v. Rinzler
PRÓLOGO DE STEVEN SPIELBERG
PREFACIO DE GEORGE LUCAS.
¡El libro defintivo sobre INDIANA JONES! Una mirada detrás de las cámaras que desvela absolutamente todo sobre esta épica saga cinematográfica.
Con INDIANA JONES. HISTORIA DE UNA SAGA nos embarcaremos en un apasionante viaje de 300 páginas llenas de fotografías de rodaje y bocetos en las que visitaremos el set de rodaje de la película más esperada del año y revisitaremos las tres películas anteriores. Un curso acelerado en magia cinematográfica, con aportaciones de los maestros del séptimo arte recopiladas por los veteranos cronistas Laurent Bouzereau y J.W. Rinzler.
• Entrevistas exclusivas con los miembros del rodaje de INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL.
• Centenares de imágenes a todo color: fotografías, bocetos, ilustraciones, storyboards...
• Detallada crónica de la producción de cada una de las tres primeras películas.
• Arte y otras maravillas inéditas de los archivos de Lucasfilm.
• Todos los secretos y curiosidades del rodaje de la cuarta película de INDIANA JONES.

RESEÑA

Poco puedo añadir yo en mi comentario a lo que ya es de por si este libro, y es que si te han gustado las películas del famoso arqueologo encarnado por Harrison Ford, aqui está la guía DEFINITIVA del mismo. E insisto, DEFINITIVA, así en mayúsculas, ya que aqui está TODO: incidencias de los rodajes, anecdotas de todo tipo, curiosidades sobre todos los títulos de la saga, todo tipo de bocetos y storyboards de los rodajes,... y así podría continuar indefinidamente. ¿Hay algo que no tenga? Sinceramente no lo sabría decir, pero queda bien claro que con esta obra uno completa y complementa a la perfección lo que conociera sobre el personaje, bien habiendo visto sus películas y/o conociendo algunos de los detalles sobre la realización de las mismas (yo por ejemplo sabía que antes de elegir a Harrison Ford el actor Tom Selleck fue uno de los posibles candidatos a encarnar a Indy, pero este libro me amplifica ese dato). En resumidas cuentas, una GRAN obra.

LO MEJOR: Si te gusta Indiana Jones sin duda alguna ESTE es tu libro. Todo lo que uno podía imaginarse o suponerse sobre tal emblemático personaje está descrito en estas páginas con todo lujo de detalles.

LO PEOR: Nada inherente a la obra como tal, sino al gran tamaño con que ha sido editada (lo que dificulta el llevarla por ahi como lectura "de bolsillo")

FULLSCREEN vs WIDESCREEN

sábado, 10 de octubre de 2009

LA CRUDA REALIDAD con Katherine Heigl y Gerard Butler

FICHA TÉCNICA

Título: La cruda realidad
Título original: The ugly truth
Dirección: Robert Luketic
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 16/10/2009
Duración: 101 min.
Género: Romance, Comedia
Reparto: Katherine Heigl, Gerard Butler, Bree Turner, Eric Winter, Nick Searcy, Jesse D. Goins, Cheryl Hines, John Michael Higgins, Noah Matthews, Bonnie Somerville
Guión: Karen McCullah Lutz, Nicole Eastman, Kirsten Smith
Distribuidora: Sony Pictures Releasing
Productora: Lakeshore Entertainment, Relativity Media

SINOPSIS

La productora televisiva Abby (Katherine Heigl) está desesperada por encontrar el amor de su vida. Enterado de ello, el arisco presentador Mike (Gerard Butler) le aconsejará sobre el amor y le obligará a superar diversas pruebas para demostrarle que no se pierde nada maravilloso. Sin embargo, los resultados del test serán sorprendentes para el propio Mike.

CRÍTICA

Todo aquel a quien le guste el cine pero reconozca que nunca ha visto una comedia romántica... no se puede decir que haya visto muchas películas. Y es que si hay géneros donde se han visto cientos (o miles) de ejemplos (como el western o el cine bélico) sin duda alguna que lo más repetido en las últimas dos décadas han sido las comedias románticas. Creo que las ha habido de toda clase y condición, incluso protagonizadas por actores que se hicieron clásicos de ese tipo de films (sobre todo en el caso de ellas, citar ejemplos como Meg Ryan o Sandra Bullock).

Pese a todo en los últimos años no ha habido ninguna que fuera especialmente destacable, hecho que se nota en ningún éxito de taquilla de esos "espectaculares" como lo fueron en su época títulos como Pretty Woman o Cuatro bodas y un funeral. Aún así se sigue intentando, al ser un género que tiene bastante salida principalmente en el género femenino, más proclive a este tipo de películas, aparte de lo claramente que estan dirigidas hacia ese sector del público al coincidir en la visión normalmente positiva que dan de las relaciones, donde los chicos suelen ser guapos, sexys, amorosos, cariñosos, atentos y caballerosos, mientras que las protagonistas femeninas son el equivalente a nuestra sociedad de las princesas de cuentos de hadas (no en vano uno de los films que he citado antes, Pretty Woman, es una clara parábola de La Cenicienta)

No seré yo quien critique eso, porque tiene que haber gustos para todos los públicos, e incluso soy el primero en reconocer lo que he disfrutado con algunas de esas películas. Pero tal y como he indicado antes, poca empatia puede sentir uno hacia sus protagonistas, ya que en el fondo los hombres tenemos UNA COSA EN LA CABEZA, algo que los personajes masculinos de dichos films parecen no reconocer... al menos hasta la presente película.

Lo más sorprendente y divertido de La cruda realidad es la visión de la vida que tiene el personaje interpretado por Gerard Butler, que no se corta un pelo en sus primeras escenas en admitir que lo que más valoramos los hombres es una buena mamada, y el resto son chuminadas. Ese y otros comentarios misóginos son los que me hicieron sentir una inmediata simpatia por su personaje, al que logicamente sirve de contrapunto el de Katherine Heigl como la típica mujer independiente y liberada de hoy en día, donde quiere mantener el orden y control sobre cualquier situación... sexo incluido. Los roces y contrapuntos entre dos personajes tan diferentes son los que orquestan una comedia romántica que si bien se puede reconocer que cae en muchos lugares comunes a dicho género, consigue entretener y divertir sin que en ningún momento nos de la sensación de ver un argumento de esos tan empalogosos con los que nos ha rociado este tipo de films en multitud de casos.

En el tramo final el guión desemboca en lo que todos ya se supondrán, pero es una pequeña parte más esclava de este tipo de películas que no enturbia lo visto hasta ese momento, que sin duda alguna no se puede decir que sea memorable ni genial pero si que es desde luego divertido y muy entretenido. Es justamente tras ver la película que me explico su divertido poster donde ambos protagonistas sostienen un corazón a la altura de donde tienen cada uno sus sentimientos (ellas en el pecho, ellos en la entrepierna)

LO MEJOR: La pareja protagonista (especialmente él), lo entretenido del argumento e incluso el poster promocional.

LO PEOR: Los (lógicos) tópicos de comedia romántica en los que cae.

viernes, 9 de octubre de 2009

AGORA de Alejandro Amenabar

FICHA TÉCNICA

Título: Ágora
Título original: Agora
Dirección: Alejandro Amenábar
País: Estados Unidos, España
Año: 2009
Fecha de estreno: 09/10/2009
Duración: 126 min.
Género: Drama, Romance, Histórico, Aventuras
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac, Ashraf Barhom, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Himenóptero, Telecinco, Telecinco Cinema, Cinebiss, Mod Producciones

SINOPSIS


Siglo IV. Egipto bajo el Imperio Romano. Las violentas revueltas religiosas en las calles de Alejandría alcanzan a su legendaria Biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hipatia (Rachel Weisz) lucha por salvar la sabiduría del Mundo Antiguo con la ayuda de sus discípulos. Entre ellos, los dos hombres que se disputan su corazón: Orestes (Oscar Isaac) y el joven esclavo Davo (Max Minghella), que se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos.

CRÍTICA

Las grandes películas, ¿nacen o se hacen? Pues desde mi punto de vista sería más lo primero que lo segundo, porque a veces una gran obra se esconde en un pequeño film (ahi citaría yo ejemplos como District 9 o Juno), mientras que a lo mejor una historia con ínfulas de grandeza acaba no siendo la obra maestra que parece buscar ser de manera desesperada (como le pasó a, por ejemplo, Cold Mountain). Es en este segundo grupo donde estaría incluida Agora, ya que es tal su empeño para que se la considere una GRAN PELÍCULA (así, en mayúsculas) que se queda a medio camino en todos sus objetivos.

En lo personal para mi Alejandro Amenabar es, ante todo, un gran director, como han probado sus films previos (Tesis, Abre los ojos, Los otros y Mar adentro). Esto no es contradictorio con mi comentario inicial sobre Agora, porque en todo momento el film demuestra que tras las cámaras hay alguien capaz de coordinar la superproducción que estamos viendo ante nosotros. Porque otro de los aspectos en los que el film triunfa es en su apartado visual, no sólo en una ambientación y vestuario realmente notables, sino en la forma en que está rodada la película, con escenas tan conseguidas como cuando la imagen se "vuelca" tras la entrada de los bárbaros cristianos a la Biblioteca de Alejandria. Lamentablemente el guión no acompaña al apartado visual del film.

Durante las poco más de dos horas de duración la película intenta ser un peplum, un film histórico, un drama, una historia de amor prohibido, una parábola de nuestro tiempo, una crítica social y una historia didáctica, pero al no decantarse por ninguna de sus opciones (y mira que no son pocas las que plantea) la historia nunca nos llega a impactar, emocionar o hacernos sentir nada más que una frialdad ante los acontecimientos que se van sucediendo ante nuestros ojos. Parte del resultado final también es achacable a los actores, y es que con la excepción de Rachel Weisz (simplemente correcta) las interpretaciones se quedan bastante por debajo de lo esperado (parecen más propias de una miniserie televisiva que de una superproducción como esta), algo especialmente notable en el caso de los dos pretendientes que tiene la protagonista a lo largo de la historia (que en algunos momenos rozan el ridículo en sus formas de actuar).

En resumidas cuentas, se puede decir que Agora es una apuesta arriesgada por parte de Amenabar para no quedar encasillado en los géneros de sus primeros trabajos (así como un título llamativo dentro de la filmografía española del año) pero que intenta tan desesperadamente ser una GRAN película que al final no lo consigue debido a tocar muchos géneros pero no decantarse por ninguno.

LO MEJOR: El aspecto visual, tanto en ambientación como en vestuario (algo, de todas maneras, que ya se presupone en un film de estas características), así como la labor de Amenabar dirigiendo, cosa que demuestra saber hacer.

LO PEOR: Que plantea muchos géneros sin decantarse por ninguno, no conectando con el espectador ni consiguiendo su empatia.