RAMBO LAST BLOOD, para esto mejor no volver (crítica sin spoilers)

Hay personajes que uno los tiene tan asociados con el actor que les ha dado vida que resulta una tarea compleja imaginarlo con otro rostro, lo que se demuestra evidente en el caso de un icónico Harrison Ford que ha hecho míticos a Indiana Jones y a Han Solo, hasta el punto de que el spinoff precuela de este último que estrenaron el año pasado se convirtió en el título menos rentable de la saga Star Wars, de lo cual ayudó mucho lo forzado de su joven protagonista en la piel del citado mercenario galáctico. Una situación parecida vive Sylvester Stallone con sus míticos Rocky Balboa y John Rambo, ese duo de personajes fuertes con los que triunfó de forma primordial en la década de los ochenta, aunque el problema estuvo en secuelas progresivamente más exageradas con unas "ideologias" mucho más cuestionables y con unos resultados cada vez más pésimos.

Más allá de que fueran mejores o peores películas, hay que reconocer que pertenecen a la infancia y adolescencia de muchos de aquellos que ahora superan la treintena y cuarentena (como es mi caso), por lo que se agradece que el propio Stallone quisiera dar un merecido epílogo a ambos personajes en Rocky Balboa y John Rambo, la sexta y cuarta entrega respectivamente de sus sagas. Pero su aceptación le llevó a intentar estirar el tema un poco más, y ahi entran Creed y Creed 2 como spin-off secuela de su franquicia pugilística, consiguiendo con ambas unos resultados aceptables, por lo que ahora le ha tocado el turno a su ya veterano soldado de Vietnam.

Aunque aqui en España llevó el título de Acorralado, el original fue First Blood (Primera Sangre), que hace referencia al de la novela en la que nació el personaje de John Rambo (aún me recuerdo lo sorprendido que me quedé cuando me enteré de que su origen era literario) Sin duda sigue siendo el mejor episodio de esta saga pese a los 37 años (es de 1982) que ya han pasado desde que vió la luz, pero esta quinta entrega de Rambo juega con su título para que recordemos que si aquella fue la primera, esta sería la Última Sangre (Last Blood), si bien en esto de las secuelas no hay que darlo todo por cerrado, dependiendo de como funcione tanto la taquilla como el público en general. Las críticas iniciales han sido bastante malas, con incluso el rechazo del propio creador literario del personaje, y si uno se molesta en verla verá que todas ellas resultan más que justificadas, hasta el punto de que se puede hacer más tolerable su visionado intentando encontrarle los detalles que te hacen pensar que verdaderamente es Rambo el protagonista de esta película, y no cualquier otro héroe de acción de serie B (o casi Z), si bien son pocos y se concentran en sus últimos 20 minutos.

El mayor problema puede estar en el hecho de que por primera vez se nota al protagonista más desubicado que nunca: este personaje siempre ha estado asociado a conflictos bélicos o escenarios donde se viviera algún tipo de guerra, pero en esta ocasión nos encontramos con un argumento tópico en el que en lugar del Rambo de Stallone pones (por poner un ejemplo) al Liam Neeson de cualquiera de sus películas de acción y el resultado final sería el mismo (o incluso todavia peor, porque en algunos momentos me recordaba de subproductos que hace algunos años hubieran ido directos al videoclub) Ante una historia tan convencional, típica y tópica lo que menos le hacia falta es ser además tan tendenciosa, algo que se hace muy evidente al mostrar el territorio americano como lleno de luz y libertad mientras que lo que se ve de México sería mucho más oscuro y peligroso, cual si solo hubiera gentuza. Si yo fuera mexicano me sentiría ofendido de la imagen que se da de mi pais, donde campan por sus anchas todo tipo de tópicos y prejuicios que parecen expuestos para la satisfacción y gozo del actual mandatario de la Casa Blanca (y que para más chiste están perpetrados por actores ESPAÑOLES)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de septiembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Los momentos, casi todos en su tramo final, donde se da rienda suelta a la violencia que siempre ha llevado implícita este personaje, y que resultan los más disfrutables.
• LO PEOR: Su tópico argumento de venganza visto hasta la extenuación (hasta Liam Neeson ha hecho de ello un subgénero de acción propio), que encima es muy tendencioso contra México (Donald Trump estará contento con esta lo mismo que Ronald Reagan lo estuvo en su momento), y en donde resulta bastante lamentable la aportación española teniendo en cuenta la imagen estereotipada que dan de un pais que tampoco es el suyo.

GRACE DE MÓNACO, fallido biopic a mayor gloría de NICOLE KIDMAN

FICHA TÉCNICA

Título: Grace de Mónaco
Título original: Grace of Monaco
Dirección: Olivier Dahan
País: Francia, Estados Unidos, Italia, Bélgica
Año: 2013
Fecha de estreno: 23/05/2014
Duración: 103 min
Género: Drama, Histórico, Biográfico
Reparto: Nicole Kidman, Milo Ventimiglia, Paz Vega, Tim Roth, Parker Posey, Frank Langella, Derek Jacobi, Geraldine Somerville, Roger Ashton-Griffiths, Nicholas Farrell
Distribuidora: TriPictures
Productora: uFilm, stone angels., yrf entertainment

SINOPSIS

A principios de los años 60, la princesa de Mónaco, antes conocida como la actriz Grace Kelly (Nicole Kidman) vivió su primera gran crisis matrimonial desde su boda con el príncipe Rainiero acontecida en 1956. Rainiero (Tim Roth) está enfrentado con el general Charles De Gaulle (André Penvern) y Francia amenaza con invadir el pequeño principado monegasco. Pero Grace, lejos de apoyar a su marido de manera incondicional, tiene su propia opinión sobre los hechos. Este biopic refleja que, debajo de la aparente frialdad de la ex estrella de Hollywood, había una mujer de gran temperamento e ideas claras que siempre intentó manejar las riendas de su destino.

CRÍTICA

Si una película inaugura un Festival tan prestigioso como el de Cannes, uno podía pensar que sin duda será buena o como mínimo entretenida. Si además en el reparto tenemos a actores tan solventes como Tim Roth, Frank Langella o Derek Jacobi uno podría pensar que son más puntos positivos para la valoración final de la película resultante. Pero lo que nunca me hubiera imaginado es que me aburriría tanto con un biopic a priori tan interesante como el de la que fue una de las musas de Hitchcock que acabó como Princesa de Mónaco: Grace Kelly.

Con el protagonismo casi perenne de Nicole Kidman durante todo el metraje, tengo que decir que yo en pocos momentos ví a Grace Kelly sino a la ex de Tom Cruise intentando conseguir algo del glamour de las estrellas de cine clásico. Aunque en contados momentos si pueda dar el pego, el que sin duda no lo consigue es un insípido Tim Roth como Rainiero, en una decisión de casting sin duda alguna errónea. No es el único, ya que a unos desaprovechados Frank Langella, Derek Jacobi o Parker Posey habría que sumar una prescindible Paz Vega como Maria Callas así como un soso Milo Ventimiglia (visto en la serie Heroes o como hijo en la ficción de Rocky Balboa).

De todas maneras no todo está perdido en este fallido film, ya que la parte inicial cuando Alfred Hitchcock va a Mónaco para ofrecer a la ahora Princesa Grace el papel protagonista en Marnie funciona de manera correcta (o al menos me hice yo esa ilusión recordándome de los biopics de Hitchcock estrenados el pasado año 2013: el homónimo y The girl) En ese sentido destacaría al actor Roger Ashton-Griffiths que consigue en sus pocas escenas en pantalla dar el pego totalmente como el famoso responsable de joyas como Psicosis (incluso creo que superando la labor de Hopkins en el primero de esos biopics).

¿El problema? cuando ese tramo orquestado más o menos correctamente desemboca en un problema político entre Mónaco y Francia, planteado de manera plúmbea y aburrida, de tal manera que uno acaba con un total desinteres hacia lo que pasa (que no deja de ser en esencia tan solo un telefilm pomposo a mayor gloria de su protagonista) De todas maneras no sería justo echarle todas las culpas a Nicole Kidman (la pobre se esfuerza pese al botox que le resta expresividad), pero es que resulta dificil lidiar con una historia que parece la enésima variante de Los ricos también lloran adaptado al gusto de las lectoras de revistas del corazón (es decir, todo muy cursi, pomposo y almibarado)

LO MEJOR: Las escenas de (y con) Hitchcock y cierto esfuerzo por parte de la Kidman (pese al botox)

LO PEOR: Todo lo demás (no me extraña que no haya gustado a los Grimaldi, los máximos afectados).

THE SPIRIT de FRANK MILLER (la peor adaptación de un comic vista en años)

FICHA TÉCNICA

Título: The Spirit
Dirección: Frank Miller
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 103 min.
Género: Drama, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Gabriel Macht, Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson, Eva Mendes, Jaime King, Paz Vega, Eric Balfour, Stana Katic, Johnny Simmons, Sarah Paulson, Seychelle Gabriel, Dan Lauria, Louis Lombardi, Meeghan Holaway, Richard Portnow, Genia Michaela
Guión: Frank Miller
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Lionsgate, Odd Lot Entertainment, Continental Entertainment Group (CEG)
Cásting: Jennifer L. Smith, Mary Tricia Wood
Dirección artística: Rosario Provenza
Fotografía: Bill Pope
Montaje: Gregory Nussbaum
Música: David Newman
Productor: Alton Walpole, Deborah Del Prete, F. J. DeSanto, Gigi Pritzker, Linda McDonough, Michael E. Uslan
Productor asociado: Marc Sadeghi
Productor ejecutivo: Benjamin Melniker, Bill Lischak, Michael Burns, Steven Maier
Vestuario: Michael Dennison

SINOPSIS

El policía novato Denny Colt (Gabriel Match) es asesinado pero regresa del más allá dispuesto a seguir combatiendo las fuerzas del mal que se esconden en Central City. Ahora su nombre es The Spirit. En esta ocasión debe hacer frente al Octopus (Samuel L. Jackson), que pretende arrasar toda la ciudad. Mientras intenta detenerle, The Spirit se encontrará con varias mujeres (Scarlett Johansson, Eva Mendes, Jaime King) que pueden ayudarle, enamorarle... o destruirle para siempre.

CRÍTICA

Vamos a ver, ¿por donde empiezo yo a comentar semejante despropósito? Porque si personalmente considero a los films Catwoman y Batman & Robin como las peores adaptaciones de un comic al cine de los últimos años, esta The Spirit no les va a la zaga. Y lo peor es que está hecha por un señor al que se le supone que entiende de comics, que es a fin de cuentas el origen del material adaptado.

De los tebeos del personaje de Will Eisner no puedo opinar mucho porque tan sólo me leí unas historias hace unos años pero que no me acabaron de convencer, principalmente porque eran de un estilo muy retro y anticuado (dicho esto con todos mis respetos hacia el valor artístico de las mismas), ya que no olvidemos que el origen del personaje data de los años 30/40 del pasado siglo XX. Aún así no eran historias despreciables, si bien su estilo hacía pensar en ocasiones en esas series negras protagonizadas por Humphrey Bogart o James Cagney. Cuando Frank Miller dijo que realizaría la película y cuando se empezaron a ver las primeras imágenes de la misma, muchos se llevaron las manos a la cabeza por el gran parecido visual que guardaba con la adaptación que hizo Robert Rodriguez junto con Frank Miller del comic Sin City, obra de este último. A mi me llamó la atención ese detalle pero no le dí mayor importancia ya que si se quería adaptar al personaje en una película aceptable para el público actual, había conceptos que tenian que ser modernizados. Esto lo comento porque uno de los pocos puntos positivos del film es su ambientación, muy deudora de la citada Sin City pero aún así vistosa y llamativa.

Pero el mayor problema de The Spirit es el guión, o probablemente la ausencia del mismo. Provocando que seguramente Will Eisner se esté revolviendo en su tumba ante el despropósito que han hecho con su personaje, Miller hace una película retro sólo en aspecto, pero contemporánea en multitud de detalles, provocando un anacronismo en el cual no sabes donde situar la acción del film (por citar unos detalles, no me cuadra que los personajes vistan de manera parecida a la sociedad de los años 40 del siglo XX, cuando nació el personaje, pero que luego en cambio se cite internet o se vean detalles contemporáneos como... una fotocopiadora). Vamos, que no tengo problemas en ese aire que toma elementos visuales prestados tanto de Sin City como incluso de las adaptaciones de Batman hechas por Tim Burton... pero que un hombre que se supone que sabe de comics como Frank Miller no sea capaz de dejar su impronta personal en la película dice poco de él y mucho de la calidad de Robert Rodriguez, el (finalmente) verdadero director de Sin City (Miller debía estar por allí pasando el rato y tomando notas para luego hacer... "esto").

Los actores tampoco ayudan mucho: Gabriel Macht resulta soso como protagonista, no destacando tampoco como héroe (y encima siendo doblado en español por el mismo que lo hizo a Chris O'Donell (el Robin de las nefastas películas de Batman realizadas por Joel Schumacher), con lo cual la voz de memo no se la quita nadie). Por su parte Samuel L. Jackson hace una interpretación totalmente histriónica, queriendo ser una especie de Joker pero resultando ser un villano de opereta al que nunca te acabas de creer y que da más vergüenza que la propia película en si. Lo que hay que reconocer es que son llamativas todas las féminas que pueblan el film, pero sólo sirven de eso, para hacer bonito, como demuestran los insípidos personajes de Eva Mendes, Scarlett Johansson o Paz Vega (lo de esta última no tiene nombre porque eso de interpretar a una francesa siendo española y que aparezca bailando una especie de danza árabe... ¡oh, como para sentir vergüenza ajena!).

Pero principalmente lo peor de todo es el ridículo total del conjunto y la gran cantidad de escenas vergonzosas que hay. Citaría para ello cada momento donde aparece un descontrolado Samuel L.Jackson, cuando se mezclan símbolos nazis (en la escena más vergonzosa de toda la película) con productos míticos (lo de la sangre de Heracles que da la inmortalidad), que el protagonista reconozca la acción de Sand Saref en una de sus investigaciones... porque esta se hizo una fotocopia del culo o la estupida escena donde Spirit se lanza con los pantalones bajados sobre un ascensor (¡!). También se cita en un momento dado a Robin (el compañero de andanzas de Batman) mientras que el origen de Spirit y de Octopus parece querer otorgarse a una especie de suero super-soldado como el que creó al Capitán América. Son probablemente los únicos detalles que sirven como guiños hacia el espectador que también sea lector de comics (junto con uno sobre Steve Ditko hacia el final), pero os aseguro que sin ser una comedia me he reido en gran cantidad de ocasiones, lo cual resulta lamentable para tomarse en serio una obra de estas características (que no creo que aspirara a causar la risa).

Y para el final dejo el tema de los ayudantes del villano (aunque la verdadera villana sería el personaje de Scarlett Johansson, porque parece ser la que maneja a Octopus). No sé que voz tienen en la versión original pero en español han sido doblados de tal manera que parecen unos extras de un show de Los Morancos. Si a eso unimos todo lo comentado previamente tengo que decir que aunque yo tengo tragaderas muy amplias y acepto según que tipo de películas aunque sean un bodrio, que un señor que ha dado obras maestras al comic como demuestra su etapa en Daredevil (y eso por poner sólo un ejemplo) me coja una obra catalogada de clásico y me haga esto... es como para cubrirlo de collejas de aqui hasta Marte. Y lo peor es encima como se compare con otras adaptaciones de comic como El Caballero Oscuro, ya que parece mentira que el mismo año en que Christopher Nolan demuestra como hacer una película basada en un comic que guste tanto a crítica como a público, el señor Frank Miller estrene semejante bodrio.

LO MEJOR: La ambientación (muy al estilo Sin City con elementos de los Batman de Tim Burton) y las mujeres (todas sexys).

LO PEOR: El ridículo argumento, el vergonzoso villano, los aún más vergonzosos ayudantes del villano, el anacronismo entre el estilo visual y los elementos citados, y los actores: desde el que se pasa tres pueblos (Samuel L.Jackson) como del que se queda corto (el protagonista) pasando por las que están sólo para hacer bonito (todo el plantel femenino).

Trailer de THE HUMAN CONTRACT de Jada Pinket Smith y con Paz Vega