FICHA TÉCNICA
Título: Street Fighter: La leyenda
Título original: Street Fighter: The Legend of Chun-Li
Dirección: Andrzej Bartkowiak
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 97 min.
Género: Acción
Reparto: Kristin Kreuk, Michael Clarke Duncan, Moon Bloodgood, Neal McDonough, Chris Klein, Robin Shou, Taboo, Brendan Miller, Josie Ho, Krystal Vee, Edmund Chen, Pei-pei Cheng, Tim Man, Cullet Eric, Brahim Achabbakhe
Guión: Justin Marks
Distribuidora: DeAPlaneta
Productora: Hyde Park Films, Adlabs Films, Capcom Company
Decorados: Suzanne Caplan Merwanji
Diseño de Producción: Michael Z. Hanan
Fotografía: Geoff Boyle
Montaje: Derek Brechin, Niven Howie
Música: Stephen Endelman
Productor: Ashok Amritraj, Manu Gargi, Patrick Aiello, Russell D. Markowitz
Vestuario: Amanda Friedland
SINOPSIS
Algo está pasando en las calles de Bangkok. Una multitud de poderosos guerreros se están reuniendo en la ciudad. Algunos tienen extraordinarias habilidades, pero todos coinciden en un solo deseo: lograr que se imponga su bando. Algunos luchan por nosotros; otros sólo buscan hacerse con el poder. Ahora todos se preparan para la gran batalla final: el terror contra la belleza, la luz contra la oscuridad, el bien contra el mal.
Las fuerzas del mal están lideradas por Bison (Neal McDonough), el poderoso jefe de una banda criminal, cuyo pasado guarda un sorprendente secreto. La organización de Bison, Shadaloo, está haciéndose con los barrios más pobres de la capital tailandesa. Balrog (Michael Clarke Duncan), un gigantesco y peligroso matón, se encarga de supervisar el desarrollo del plan.
Otro de los hombres de Bison es Vega (Taboo, del grupo musical The Black Eyed Peas), un asesino enmascarado que utiliza en sus peleas unas garras metálicas diseñadas específicamente para apuñalar y rajar a sus víctimas. Cantana (Josie Ho), tan bella como mortal, es la lugarteniente de Bison.
Bison instiga una ola de violencia en los barrios bajos, haciéndose con el poder y arrasando el territorio por donde pasa, sin pensar en las consecuencias para los habitantes. Por ello, un equipo de héroes se alía para intentar pararle. Chun-Li (Kristin Kreuk) es mitad caucásica mitad asiática, una bella guerrera que dejó atrás su vida privilegiada para convertirse en una street fighter (o guerrera callejera) y lucha para ayudar a aquellos que no pueden defenderse por sí mismos. Su maestro de kung fu, Gen (Robin Shou) antaño fue un temido criminal, pero ahora lucha con las fuerzas del bien.
Se unirán a ellos el policía de la Interpol Charlie Nash (Chris Klein) que dedica sus máximos esfuerzos a acabar con Bison, por lo que ha perseguido al mafioso por todo el mundo, y la compañera de Nash, la detective especializada en homicidios del hampa Maya Sunee (Moon Bloodgood).
CRÍTICA
Las adaptaciones de videojuegos al cine nunca han tenido suerte, porque pese a los multiples ejemplos que ha habido en los últimos años, a lo sumo que se puede aspirar es a una película moderadamente entretenida, siendo la mayoría de veces lamentable el resultado final. De todas maneras siempre queda la esperanza de que eso varie, ya que no en vano estamos ante una industria que mueve cientos de millones al año. Algo de calidad tendrá que salir en algún momento, ¿no?.
Puede que sea así, pero no será con esta película: este nuevo Streetfighter tras el que hubo a mediados de los años noventa es simple y llanamente una lamentable película. No es sólo que su argumento sea más simple que un chupete o que sus actores sean lo más típico y tópico que uno se puede echar a la cara en una cinta de estas características, sino que además la historia está resuelta como si se tratara de una cutre-producción de las que hacía la Cannon a mediados de los ochenta protagonizadas mayormente por el impertérrito Chuck Norris.
En este caso ni siquiera son destacables las escenas de acción, porque la protagonista (una menuda Kristin Kreuk) nunca resulta creible como heroina capaz de cargarse a grupos enteros de malhechores (y ya no digo nada cuando encima sacan esas bolas de energia que recuerdan a las de Dragon Ball). Encima tiene tan poca presencia para encabezar ella sola toda la historia que meten un argumento secundario con una pareja de policias (chico y chica) cuyo único interés está en ver a la exuberante Moon Bloodgood antes de su presencia en la esperada Terminator Salvation.
Afortunadamente no es muy larga (los argumentos de películas de este estilo tampoco dan mucho de si) pero pese a ello es tan predecible y esquemática toda la historia que se desarrolla en su poco más de hora y media de duración que en ningún momento logra enganchar o como mínimo entretener. Y aparte de la citada Kristin Kreuk (que como heroina de acción deja bastante que desear) citar también la presencia de un vigoroso Michael Clarke-Duncan, actor que ya parece anclado en producciones de este estilo pese a haber conseguido en su momento una nominación al Oscar por su intervención en la adaptación de La milla verde de Stephen King (algo que viéndolo aqui parece que no haya sido nunca posible).
LO MEJOR: Ver a la exuberante Moon Bloodgood antes de que se estrene la bastante más esperada Terminator Salvation.
LO PEOR: Como adaptación deja bastante que desear pero como película no aguanta un análisis a fondo, siendo además un producto tan típico y tópico que también falla en su condición de film de simple entretenimiento, ya que en ningún momento consigue levantar el vuelo para que el espectador se interese por algo de lo que nos cuenta.
domingo, 8 de marzo de 2009
STREETFIGHTER: LA LEYENDA con Kristin Kreuk
SuperMario contra los espartanos, imágenes de PRINCE OF PERSIA y Dakota Fanning confirmada para la secuela de CREPÚSCULO
Han surgido dos nuevas imágenes de Jake Gyllenhaal en Prince of Persia: The sands of time que podeis ver EN ESTE ENLACE mientras que el rumor de que Dakota Fanning intervendría en Luna Nueva, la secuela de Crepúsculo, queda confirmado según lo que veo POR ESTE ENLACE. Acompaña al post como simple curiosidad (pero que me ha hecho gracia) el video SuperMario contra los espartanos que mezcla al clásico Mario en 2D contra los guerreros de Halo en 3D.
sábado, 7 de marzo de 2009
Avance taquillero de WATCHMEN: ¿quien vigila a los vigilantes? Mucha gente
Con toda la promoción desplegada se ha conseguido el objetivo de hacer de Watchmen la película número 1 de taquilla en el momento de su estreno, ya que con una recaudación de 4,5 millones de dólares en los pases previos de la madrugada del jueves y 25,2 millones de dólares conseguidos el viernes, se espera que acabe el fin de semana con una recaudación que oscile entre los 62 y los 69 millones de dólares. De momento con lo conseguido hasta ahora se convierte en el film con mejor entrada en taquilla de lo que llevamos de año (teniendo en cuenta que no estamos en verano, temporada más propicia para los blockbusters). También consigue ser el décimosegundo mejor estreno de una no-secuela en toda la historia, y el cuarto mejor estreno de un film con clasificación "R".
Pese a ello el anterior film del director (300) recaudó 28,1 millones de dólares el día de su estreno y 70,8 en su primer fin de semana, acabando su carrera con 210,6 millones de dólares en USA y 456 de recaudación mundial, y a primera vista de momento no se sabe si Watchmen conseguirá igualar o superar esas cifras para rentabilizar su presupuesto de 150 millones de dólares (incluida la promoción) que ha costado.
Fuente (entre otras): Slash Film
¿Que tal está la película WATCHMEN tras un segundo visionado?
Las obras de Alan Moore son densas y profundas, y una primera lectura puede no ser suficiente para disfrutarlas a fondo: eso me pasó a mi con V de Vendetta, un poco menos con La liga de los caballeros extraordinarios y también con Watchmen. De hecho hasta ahora me he leído sólo dos veces el comic completo, primero en el verano del 2005 cuando anunciaban su adaptación cinematográfica para el año siguiente y por segunda vez el verano del pasado 2008 por la adaptación ahora estrenada de Zack Snyder.
Al igual que me pasó con V de Vendetta, una primera lectura se me hizo quizás demasiado farragosa, ya que son obras que se alejan del típico comic que sirve sólo para pasar un rato entretenido: Watchmen se caracteriza por un montón de dobles lecturas (algunas más interesantes que otras) pero que la alejan del típico argumento simplón que uno generalmente asocia con este tipo de comic. Logicamente también hay una historia específica del género de superhéroes, que puede gustar más o menos, pero en muchos pasajes son más interesantes las disquisiciones entre si de los personajes (o sus conversaciones metafísicas, sobretodo a cargo del Doctor Manhattan) que el propio argumento base, al que quizás se le puede echar en cara una evolución excesivamente pausada en ocasiones (especialmente cuando se evalua al llegar a su giro final, si bien en el mismo se puede analizar lo justificado o no de los actos que se llevan a cabo en pos de la paz mundial). Pese a ello los autores consiguieron la piedra filosofal del género, que aún por aquel entonces (mediados de los ochenta) seguía los estándares más clásicos preestablecidos en épocas anteriores.
Más de dos décadas después nos llega la adaptación cinematográfica, QUE EL OTRO DIA VÍ EN PASE DE PRENSA Y YA OS COMENTÉ. ¿Cual es, entonces, el motivo de este segundo post sobre el mismo tema? Bueno, por la densidad de su historia si le dí una segunda oportunidad al comic... ¿porque no dársela a la película? Siempre puede haber detalles que a uno se le pasan en un primer visionado pero que se saborean mejor en un segundo (o los que se tercien, si bien yo no soy de los que repite mucho las películas por mucho que me gusten). Por eso he repetido Watchmen, ahora en su versión doblada, y de momento en referencia a ese detalle tengo que reconocer que el resultado es correcto, tampoco ninguna maravilla pero a mi al menos no me desagradaron las voces que les dan a los distintos personajes (si bien tampoco es que sean el summun de la perfección, pero cumplen bien).
¿Y la película en si? Pues coincido en lo que ya cité y que se puede resumir en una frase: es una BUENA película pero no es una EXCELENTE película teniendo en cuenta del material del que partía. Y es que todas las tramas de Watchmen son muchas y muy densas como para poder resumirlas en una película: su adaptación más fiel hubiera sido probablemente en formato televisivo. Y es que al igual que una buena serie que se disfruta poco a poco en diferentes entregas, la historia de Watchmen está concebida de la misma manera, por lo que toda del tirón es no sólo tarea imposible como adaptación sino que pecará de dejarse cosas en el tintero. Eso fué lo que ya comenté el otro día y el segundo visionado me reafirma en ello, pero también tengo que reconocer que probablemente debido a que ahora YA SABÍA lo que iba a ver la disfruté más.
Porque tengo que ser sincero, con la decepción de las nulas nominaciones en las categorias importantes que tuvo El Caballero Oscuro en los Oscars de este año, me quedaba el consuelo de que si el film del murciélago se había quedado tan cerca, algo como Watchmen basado nada menos que en el puntal del género tenía por narices que ser en película tan genial como es en comic. Y las altas expectativas, como siempre, suelen ser malas consejeras. Pero pese a ello alabo la labor de síntesis de Snyder, quien NO ha sido 100% fiel a la obra original, pero al que no se le puede tachar de no haberla cogido con cariño, adaptándola a la medida de sus posibilidades (seguramente con el metraje recortado y que se supone que se verá en su exhibición en DVD igual puede que si roze la perfección que ahora no le he encontrado)
Ante esta disyuntiva entiendo a los dos bandos: detractores y defensores. Durante estos días he leído varios comentarios tanto de unos como de otros, y es que estamos ante un film que (al igual que la anterior 300) no deja indiferente a nadie: algunos la tachan de visualmente atractiva pero argumentalmente nula, carente de interés, de personajes poco trabajados, etc. mientras que otros por su parte alaban el citado aspecto del film y su gran similitud con las escenas del comic original (que en algunos momentos, y para que negarlo, tiene una plasmación sobre papel bastante cinematográfica). Yo me quedo en un punto intermedio, y no diré que es una obra maestra porque hay varios vericuetos argumentales sobre los que se pasa muy de puntillas o ni se citan, quedando el film cojo en esos detalles tanto para el lector de la obra original que los conoce y los echa en falta, como para el espectador que no haya leído nunca la obra de Alan Moore pero que se quede un poco escéptico ante ciertos detalles poco o nada explicados (por poner el ejemplo de uno citaría la máscara de Rorschach, que en la película no se explica su origen cosa que en el comic si. Y eso por citar sólo un detalle, porque hay más). Eso si, también asistimos a curiosos espectáculos como las escenas donde claramente se pueden ver las ahora desaparecidas Torres Gemelas, que en el momento y la realidad en la que está ambientada la película aún existen.
Es cierto que probablemente los elementos del comic abreviados (cuando no obviados) por Snyder no dificulten el disfrute del ESPÍRITU original de Watchmen, y es que si bien no adapta toda la obra de manera fidedigna, si que hay que reconocer que lo que hace lo hace bien, máxime cuando hablamos de una historia tan densa como es esta y cuya adaptación cinematográfica ha tardado tantos años en llevarse a cabo. Mérito de eso también estaría en los actores, ya que al ser todos desconocidos permite "verlos" más en los personajes que interpretan que no en el caso de que se hubiera cogido a algún rostro conocido para encargarse de alguno de ellos (detalle que no priva que algunos estén mejor que otros, destacando nuevamente a mi modo de ver a Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como Espectro de Seda (a los que sumaría al Comediante, en su mayoría en escenas de flashbacks) mientras que Buho Nocturno, Ozymandias y el Doctor Manhattan serían los personajes más flojos, el primero por la desidia con la que afronta Patrick Wilson su rol, el segundo por la poca entidad como villano que le da a su personaje y el tercero por quedarse en su aspecto y capacidades más que en su personalidad (a lo que hay que sumar el giro final, que analizado un poco deja al Doctor Manhattan como si fuera un memo, teniendo en cuenta las asombrosas capacidades que se supone que tiene) Pero pese a ello (y con la excepción del citado Rorschach, desde mi punto de vista recreado de manera GENIAL) no se puede decir que ninguno lo haga mal, quedándose todo más bien en lo que uno congenie o deje de hacerlo con los protagonistas (por ejemplo, y en referencia a Ozymandias, me quejo de su poca entidad como villano pero también me recuerdo de cuando Rorschach dice que Hitler tampoco tenía pinta de villano... y mira como acabó. Será cuestión de pareceres...) También es bastante discutible la elección de los temas de la banda sonora, todos muy ochenteros como corresponde a la ambientación del argumento del film... pero que en algunos casos resulta dificil asociarlos a las imágenes que estamos viendo (uno de los más acertados, es el First We Take Manhattan de Leonard Cohen)
La mayor divergencia con la historia sobre papel estaría en el anteriormente citado giro final, en el cual se lleva a cabo la misma masacre orquestada por la misma persona y por los mismos motivos que en el comic, pero aqui de una manera diferente. Dicho cambio puede molestar probablemente a los fans más puristas (y no me extrañaría que lo hiciera) pero a mi me convenció más que la del calamar usado en el comic. En ese momento es cuando probablemente Snyder se dió cuenta de que lo que funciona en papel no tiene porque funcionar necesariamente igual de bien en pantalla y lo del calamar podía quedar ridículo: de ahi un cambio que pese a todo es coherente con la base de la historia, respetando los motivos y las acciones de cada uno de los personajes.
En resumidas cuentas: Zack Snyder realiza la mejor adaptación posible de una obra magna como Watchmen, consiguiendo mantener su espíritu pese a no poder trasladar todo su contenido. Aún así consigue un buen homenaje tanto a la historia original como una buena película que puede hacer descubrir el comic de Alan Moore a aquellos que no lo conozcan o no lo hayan leído nunca, ya que en él encontraran la misma historia pero tratada de una manera más profunda, concienzuda y detallada.