EL BLOG DEL CHACAL (críticas y reseñas)

sábado, 1 de mayo de 2010

THE CRAZIES (2010)

FICHA TÉCNICA

Título original: The Crazies
Año: 2010
Duración: 96 minutos
Director: Breck Eisner
Pais: USA
Director: Breck Eisner
Guión: Scott Kosar, Ray Wright (Personajes: George A. Romero)
Música: Mark Isham
Fotografía: Maxime Alexandre
Reparto: Radha Mitchell, Danielle Panabaker, Timothy Olyphant, Joe Anderson, Preston Bailey
Productora: Imagenation Abu Dhabi FZ / Overture Films / Penn Station
Género: Ciencia-Ficción. Acción. Terror | Remake

SINOPSIS

David Dutton (Timothy Olyphant) es el sheriff de Ogden Marsh, un pequeño y tranquilo pueblo americano donde todos sus habitantes obedecen la ley, y donde nunca ocurre nada extraordinario o fuera de lo común. Sin embargo, un día, mientras acude a un partido de baseball, se verá obligado a usar su revólver para resolver una situación insólita: uno de los vecinos se ha colado en el campo armado con una recortada y listo para matar a quién se le ponga por delante. A David no le queda otra que actuar.

Lo que un principio parecía un caso aislado, pronto empieza a convertirse en una plaga de extraños y violentos sucesos. Parece como si algo estuviera afectando y trastocando a la gente del pueblo, quienes sin razón aparente, se transforman en unos locos asesinos. David, su mujer embarazada, una asistente del centro médico y el ayudante del sheriff tratarán por todos los medios de huir del lugar con vida...

CRÍTICA

De nuevo nos encontramos con otro remake de otra bastante desconocida película de hace años, en esta ocasión el film del mismo nombre que dirigió George Romero en 1973 (aunque en principio alejado de la temática zombi que es la que ha tenido más repercusión en su filmografía) Como en otras ocasiones no puedo comparar el original con este remake (al no haber visto yo la primera versión), con lo cual valoraré este film simplemente por lo que es.

¿Y que es? The crazies en su versión 2010 es un popurri genérico, una cinta de esas que tiene un poco de todo. En este caso el peligro son unos infectados que recuerdan a los de 28 días (y semanas) después (que en el fondo no dejan de ser otra variante del zombi de toda la vida, sólo que con el suficiente raciocinio para hacer según que actividades que un muerto viviente no podría hacer). Al igual que los de los títulos citados, aquí nos encontramos con unas personas que al entrar en contacto con algo (virus o lo que sea, ya que claramente no se especifica en ningún momento) se convierten en psicópatas en potencia, y a partir de ahi el grupo de supervivientes de rigor tendrá que escapar de ellos. El control gubernamental que se quiere hacer de la situación recuerda, por su parte, a la Corporación Umbrella de la saga Resident Evil.

Explicado de esta manera apenas encuentra uno novedades respecto al esquema básico de casi todas las producciones de terror de los últimos años. En parte es así, porque no cuesta mucho imaginar que los personajes secundarios dificilmente llegarán al final de la película u otros tópicos habituales del género y en los que en algunos momentos cae sin disimulo la historia. Pero pese a todo este guión tan archiconocido da como resultado una película entretenida, que aunque no aporte novedades consigue mantener el interés del espectador, propiciado (entre otros detalles) por una estandar duración de 96 minutos que le hace ir al grano desde el comienzo.

Uno de sus puntos negativos puede estar si acaso en transformar el inicial suspense (muy bien llevado) en algo más explícito, aunque ese detalle permite no estar nunca seguros sobre si han caido víctimas de la infección los supervivientes que intentan escapar (ejemplo de lo cual sería el ayudante del sheriff; por cierto mención para un reparto que cumple con corrección, encabezado por Timothy Olyphant y Radha Mitchell) Y de escena destacable sin duda la del rastrillo, motivo también del poster del film más destacable y con el que acompaño la presente crítica.

LO MEJOR: Resulta correcta y entretenida pese a no ser novedosa.

LO PEOR: Algunos tópicos de género en los que cae.

Los Chaca-Links de la jornada: KARATE KID, JOHN RAMBO, X-MEN FIRST CLASS, TRON LEGACY, ECLIPSE y PESADILLA EN ELM STREET

Nuevo poster del remake de Karate Kid
John Rambo, ¿ha muerto? Stallone descarta su retorno a uno de sus personajes más míticos.
Matthew Vaughn, el director de Kick-Ass, ya optó a encargarse de X-Men 3 (que al final hizo Brett Ratner) y Thor (que fue para Kenneth Branagh) pero algo ha de tener para que Marvel lo quiera tanto, porque ahora le ofrecen encargarse de X-Men First Class.
Nuevo poster de Tron Legacy
Dos nuevas imágenes de Eclipse, la tercera entrega de La Saga Crepúsculo.
Casi 16 millones de dólares el viernes auguran una cantidad respetable de recaudación para el remake de Pesadilla en Elm Street

IRON MAN 2

FICHA TÉCNICA

Título: Iron Man 2
Título original: Iron Man 2
Dirección: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 30/04/2010
Duración: 124 min.
Género: Acción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Robert Downey Jr., Don Cheadle, Gwyneth Paltrow, Mickey Rourke, Sam Rockwell, Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson, Paul Bettany, Kate Mara, Jon Favreau
Guión: Justin Theroux
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Marvel Productions, Marvel Studios, Marvel Entertainment

SINOPSIS

Ahora que el mundo sabe que el multimillonario industrial Tony Stark es Iron Man, Tony quiere poner de relieve los beneficios del traje de Iron Man relanzando la extravagante idea de su difunto padre de la Expo Stark, una exposición de las innovaciones humanitarias basadas en sus tecnologías.

Mientras el gobierno de Estados Unidos insiste para que Tony entregue la revolucionaria arma a los militares, Ivan Vanko (Mickey Rourke), una misteriosa figura del pasado de la familia Stark, se pone en marcha para destruir a Tony revelando su propia y devastadora arma basada en la tecnología de Stark.

CRÍTICA

Las adaptaciones de comics de los últimos años (desde 1998 para ser exactos) siempre se han movido (a mi modo de ver) en las categorías A y B. En la primera están aquellas que lograron resultados realmente destacables como fue el caso de los dos primeros Spider-Man de Sam Raimi, El Caballero Oscuro de Christopher Nolan y los dos primeros X-Men de Bryan Singer, mientras que en la B están las que simplemente cumplen papeleta con mayor o menor corrección pero sin llegar a ser productos MUY destacables (ahi meto las dos entregas de Los Cuatro Fantásticos, Daredevil, Ghost Rider, Punisher,...) En el caso de la primera entrega de Iron Man me sorprendí a mi mismo incluyéndola en el primer grupo, lo cual daba esperanzas de que la segunda también fuera de calidad destacable... pero no ha sido así.

Cuidado, maticemos que a Iron Man 2 la considero una película muy entretenida y el verla merece la pena y cumple con el dinero pagado por ella. Pero en este caso se confirma que casos excepcionales como fue El Caballero Oscuro son eso (oasis en el desierto) ya que esta segunda parte cumple todo lo esencial de una secuela... incluyendo la bajada de nivel respecto al film previo. Iron Man 2 aumenta la espectacularidad (lo cual no es mala señal) y de hecho aún habrá espectadores que se queden con la ganas de más (como yo) pero también aumenta los personajes, cayendo en el mismo error de Spider-Man 3: algunos de ellos son simples esbozos (caso más patente el de una Scarlett Johansson que como Viuda Negra no está mal, aunque otra actriz tipo Lena Headey me hubiera cuadrado más, pero cuyo personaje es perfectamente prescindible del argumento de la película). Y no es el único, también Mickey Rourke pasea su chuleria intentando hacernos creer que es un ¿científico? diplomado, cuando queda patente que la cosa funciona cuando es la bestia que todos sabemos que es (ahora que claro, él ha sido el primero en afirmar que pasa de las películas de superhéroes y de (palabras textuales) "toda esa mierda de Spider-Man") También Justin Hammer es un personaje del que uno queda con la sensación de que se le podía haber sacado más jugo (Sam Rockwell lo convierte en algunos momentos en un simple bufón); aunque claro, también puede influir en esto una publicidad previa al estreno donde casi te cuentan toda la película (porque volviendo a Scarlett, lo suyo visto en trailers previos es casi el resumen total de toda su intervención) Eso si, el que sigue siendo acertadísimo en su papel es Robert Downey Jr., cuyo Tony Stark ya se puede decir que es tan carismático como el Superman encarnado por Christopher Reeve en su momento.

Pero si no somos muy meticulosos con el exceso de personal que tiene el film, este es disfrutable al 100%, ya que sus efectos especiales, las escenas de acción y todo lo demás que uno busca en una película de estas características lo encontrará sin duda aquí, con lo que podemos afirmar que aunque la cosa ya no sorprenda tanto como cuando se estrenó la primera entrega, el resultado es satisfactorio. Además, luego habrá que valorar este film dentro de un marco global, ya que recordemos que tanto esta película como su antecesora más El Increible Hulk estrenada en 2008 más los films de Thor y el Capitán América que llegarán en 2011 tienen que desembocar en el film de Los Vengadores, cuyas expectativas son altísimas (aunque si consiguen transmitir la épica en su género que en algunos breves momentos consigue Iron Man 2, yo ya lo agradezco) Esa especie de marco donde todos los títulos indicados tienen que dar un resultado común ya se vislumbra aquí, con las apariciones de Samuel L.Jackson como Nick Furia (y todo lo que rodea a la Iniciativa Vengadores) o la escena tras los títulos de crédito (que adelanta algo de uno de los personajes que están por llegar)... pero también es verdad que eso la hace muy dependiente de un proyecto común. O sea, son detalles frikis que están distribuidos a lo largo del metraje (como el del escudo del Capitán América o las solapadas referencias a la famosa saga del alcoholismo del personaje) y que harán gracia a aquel que sabe el proyecto común que conforman y su origen sobre el papel, pero ¿interesarán al espectador ajeno al mundo superhéroico de los comics? Eso ya no está tan claro.

De todas maneras en la balanza de valoración sus elementos positivos y negativos componen un resultado final medio, al estilo de la primera entrega (pero ligeramente inferior a la misma), destacable en las escenas de acción (espectaculares) y que dejará contento a los seguidores tanto de los comics como del proyecto común que englobará a los títulos anteriormente citados (así como los que simplemente quieran pasar un rato ameno). Si la calidad media de los estrenos de este verano del 2010 es como el film que ha dado el pistoletazo de salida (o sea, la aquí referenciada Iron Man 2) por mi satisfecho (de hecho consigue lo mejor que puede lograr, y es que tenga ganas de leer comics del personaje. Con algo así me aficioné a Spider-Man en 2002).

LO MEJOR: El reparto, ya que aunque no todos son igual de aprovechados (ver por ejemplo a la Viuda Negra de Scarlett Johansson, a la espera de un posible spin-off), todos ellos cumplen con corrección su cometido, salvo en el caso de Robert Downey Jr. Y es que este hombre ES Tony Stark, ES Iron Man.

LO PEOR: ¿Porque cae en el error propio de las secuelas, donde no siempre más de todo significa mejor?