Nuevo trailer (vía Youtube y BBC) de la 2ª parte de la temporada 7 de DOCTOR WHO (ACTUALIZACIÓN.: Posters 4 primeros capítulos)

THE HOST (LA HUÉSPED) de ANDREW NICCOL, adaptación de la obra de STEPHANIE MEYER (saga CREPÚSCULO)

FICHA TÉCNICA

Título: The Host (La huésped)
Título original: The Host
Dirección: Andrew Niccol
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 22/03/2013
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Ciencia ficción
Reparto: Saoirse Ronan, Diane Kruger, William Hurt, Jake Abel, Max Irons, Boyd Holbrook, Frances Fisher, Chandler Canterbury, Andrea Frankle, Scott Lawrence
Guión: Andrew Niccol
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Nick Wechsler Productions, AEG Live, Silver Reel, Inferno Entertainment, Open Road Films (II)

SINOPSIS

La raza humana se enfrenta a la extinción. Pero no como especie, sino como identidad, porque La Tierra ha sido invadida por una civilización que utiliza nuestros cuerpos como meros contenedores. Sólo quedan unos pocos humanos que aún pueden denominarse como tales.

Jared Hower (Max Irons) lleva mucho tiempo sin encontrar a otro humano genuino. Buscando alguna fuente de alimento conoce a Melanie Stryder (Saoirse Ronan). La chispa nace entre ellos y se enamoran rápidamente, pero Melanie es finalmente atrapada por los alienígenas. En un intento desesperado por huir acaba precipitándose al vacío desde una ventana. Prácticamente muerta es sanada por los invasores y le es implantada una conciencia llamada Wanderer.

Melanie se resiste a desaparecer y continuamente busca salir a la superficie mediante sus recuerdos. Wanderer no puede controlar estos ataques mentales y acaba por albergar los mismos sentimientos que Melanie por Jared. Esto provocará que emprenda la búsqueda del amante que aparece en sus recuerdos.

Tras no pocos esfuerzos Wanderer/Melanie finalmente encuentra a Jared, pero ¿Podrá Melanie volver a ser ella? ¿Son reales los sentimientos de Wanderer? ¿Podrá Jared volver a enamorarse de ella?

CRÍTICA

Lo reconozco, yo soy de los que no puede con La Saga Crepúsculo: la primera entrega no estaba mal como simple film de entretenimiento, la segunda me empezó a chirriar un poco y ya la tercera me aburrió por lo que ya no lo intenté con el resto (bueno, si: como las han estrenado tan pronto en televisión me atreví con la primera parte de Amanecer, pero no resistí más allá de 25 minutos) ¿Porqué me he atrevido entonces con este film, adaptación de otro libro de la misma autora (Stephanie Meyer) de La Saga Crepúsculo? Supongo que por estar a manos de Andrew Niccol, que fue guionista de una de las mejores películas de los 90: El show de Truman (aunque muchos lo recuerdan por el que fuera su primer film, Gattaca)

Como beneficio respecto a la saga vampírica, la protagonista de esta película es la prometedora Saoirse Ronan, que al menos tiene más registros que la doble cara de Kristen Stewart (o sosa o mirada de asco), acompañada a nivel secundario por nombres como Diane Kruger o William Hurt que son todo lo correctos que una película así exige (sobretodo en el caso de ella porque la labor de él es mucho más pasiva) En cuanto a la misma, la idea inicial me llamó la atención: una invasión alienígena como la vista en La invasión de los ultracuerpos en donde vencen los aliens (de hecho recordemos que en la versión de 1978 pasaba eso, con la (muy) perturbadora imagen final de Donald Sutherland desvelando a una fugitiva aún humana)

¿Cual es el problema? La sombra "crepúscular" es alargada (permitidme el juego de palabras) porque de nuevo tenemos un triángulo amoroso, pero en esta ocasión no es una humana dudando entre la necrofilia (un vampiro) o la zoofilia (un hombre-lobo) sino que los dos mozos de la historia pugnan por el amor de la protagonista (uno de ellos) y del alien que posee a la protagonista (el otro) Menos mal que no se abusa de esta vertiente, aunque los momentos en los que hace acto de presencia (sobretodo en su segunda mitad) son sin duda los más flojos del film. También citar que como aqui no tenemos vampiros luminosos y licántropos depilados no parece que nos quieran hacer tambalear un pilar del género fantástico.

Del dueto de chicos hay que citar a Max Irons pero tan solo por ser hijo del gran Jeremy Irons, si bien de momento no se le ha pegado mucho de su padre (lo más conocido que ha hecho fue el reciente remake de El retrato de Dorian Gray y la adaptación esa de Caperucita Roja con Amanda Seyfried y también en plan Crepúsculo) aunque también hay que decir que ninguno de los dos pretendientes resulta tan "pasteloso" como el Robert Pattinson de la saga de los vampiritos, siendo Saoirse Ronan protagonista absoluta de la película de manera bastante destacable (insisto, no se abusa del tema romántico, aunque su presencia sea un poco forzada)

No sé si influye que estamos hablando de una novela extensa (la edición que he visto del 2009 supera con creces las 700 páginas) porque mientras que la primera parte funciona mejor (la que va desde su interesante inicio hasta cuando ella se pone a vagar por el desierto), concentrando casi todos los momentos de acción de la cinta (la huida es simple pero está bien resuelta), es en su segunda hora cuando pasan muchas cosas pero a un ritmo muy cansino, lo que me lleva a pensar lo superficial que estará mostrado en pantalla detalles posiblemente más extendidos en el libro (la salvación del hermano de la protagonista, la manera de eliminar a las "almas" o los motivos de uno de los mozos para enamorarse de Wanderer (alias Wanda) que queda bastante difuso en el argumento), unido además a que la resistencia frente a los invasores es bastante PASIVA, (me hizo recordar a la de la serie Falling Skies), algo que se le pega a partir de ahi a un film que hasta ese momento había tenido un buen ritmo.

Otro detalle del que peca (si bien eso es tónica habitual en muchas películas de todo tipo y condición) es dilatar demasiado algo que no daba para tanto: sus 124 minutos se hacen demasiado extensos, sobretodo desde que ella es encontrada en el desierto por la resistencia. Resulta contradictorio porque lo que cuenta igual con más tiempo hubiera quedado mejor (lo digo por la extensión del libro) pero es CÓMO lo cuenta que hace que el interés del espectador baje tras su prometedor inicio. Una reescritura de la segunda mitad de la historia, excluyendo más detalles literarios (si no los vas a poder desarrollar, ¿para qué ponerlos?) hubiera dotado de más ritmo a una película cuya valoración final es entretenida pero en donde se podía haber dado más de si.

LO MEJOR: El doble papel de la protagonista, una Saoirse Ronan que sabe diferenciar muy bien su personalidad humana de la alienígena (con el recurso de la voz en off) Y el inicio del film, donde queda muy bien presentada esa nueva sociedad humana donde se ha abandonado la maldad y los sentimientos (como pasaba en La invasión de los ultracuerpos, aunque aqui de "buen rollito") El tono blanco de los aliens buscadores me recordó a otros invasores monocromáticos en el vestir (por ejemplo el rojo militar de los lagartos de la clásica V)

LO PEOR: La segunda mitad del film baja mucho el interés que hubiera despertado el inicio, sobretodo por su ritmo más pausado y por incluir detalles luego no desarrollados (que porqué uno de los chavales se enamora de la vertiente alien de la protagonista la verdad que no me quedó claro, da la sensación de pasar porque si y sin justificación coherente) Y la parte romántica, aunque breve, se hace tan obviable como en La Saga Crepúsculo.

LAS SECUELAS: Si el presente título tiene el éxito esperado, la historia continuará (como pasó con la saga crepuscular) en El alma y El buscador... lo que pasa que esas novelas aún no estan ni escritas. 

EL MERCHANDISING: En el pase de prensa al que fuí conseguí cartón-pressbook (del que conseguí dos) más lapiz con el logo del film. Es una menudencia pero son esos detallitos los que siempre se valoran (cuando los hay)

JACK EL CAZA GIGANTES de BRYAN SINGER

FICHA TÉCNICA

Título: Jack el caza gigantes
Título original: Jack the Giant Slayer
Dirección: Bryan Singer
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 15/03/2013
Duración: 114 min.
Género: Drama, Aventuras, Fantástico
Reparto: Nicholas Hoult, Eleanor Tomlinson, Ewan McGregor, Stanley Tucci, Eddie Marsan, Ewen Bremner, Ian McShane, Christopher Fairbank, Simon Lowe, Mingus Johnston
Guión: Christopher McQuarrie, Darren Lemke, Dan Studney
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, New Line Cinema, Original Film, Legendary Pictures, Bad Hat Harry Productions, Big Kid Pictures

SINOPSIS

'Jack el caza gigantes' cuenta la historia de una antigua guerra que se reactiva cuando un joven granjero, sin ser consciente de ello, abre una puerta entre nuestro mundo y una aterradora raza de gigantes. Sueltos por la Tierra por primera vez en siglos, los gigantes se esfuerzan por reclamar la tierra que una vez perdieron, obligando al joven Jack a entablar la batalla de su vida para detenerlos. Luchando por un reino, por su pueblo y por el amor de una valiente princesa, se enfrenta cara a cara con unos incontenibles guerreros que pensaba que solo existían en la leyenda y consigue la oportunidad de convertirse, él mismo, en una leyenda.

CRÍTICA

Previo a su retorno a la saga mutante (con la adaptación de una de las mejores historias de los X-Men: Dias del futuro pasado) nos llega el más reciente film de Bryan Singer, director del que en pantalla grande no sabiamos nada desde el estreno de Valkiria (con Tom Cruise) hace 4 años, aunque por televisión se encargó del episodio piloto de Mockingbird Lane, el fallido remake de la serie La Familia Munster. El presente film llega con varios meses de retraso, porque se aplazó su estreno inicial en junio del año pasado hasta marzo de este año (incluyendo cambio de título), pero me ha servido para tener bastante reciente la sarcástica versión del personaje principal en la serie en comic Fábulas: por este enlace teneis links a las reseñas de todos los comics que me he leído de esa serie, entre ellos los de su spin-off (Jack de Fábulas) que es el mismo personaje principal de este film bajo otro (y mejor) punto de vista.

Como es lógico pensar, este es un nuevo ejemplo de la actual moda que tiene Hollywood de reinventar los cuentos clásicos (moda que empezó hace tres años cuando la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton superó los 1.000 millones de dólares) Entre lo que ya se ha visto estan las varias versiones de Blancanieves que hubo en 2012 o la adaptación "crepúscular" de Caperucita Roja con Amanda Seyfried (entre otras), a las que se unen el trio con el que hemos empezado este 2013 y que en España se han estrenado (curiosidades del calendario) con apenas una semana entre una y otra: hablo (claro está) de Hansel y Gretel: cazadores de brujas, Oz: un mundo de fantasía y la que aqui nos ocupa (que no será la última porque se preparan reinvenciones de La Bella Durmiente y Cenicienta entre otras, aparte de las previsibles secuelas de todos aquellos que acierten en taquilla y se conviertan en éxitos... que no parece que vaya a ser el caso de esta)

Como secundarios destacados en el reparto tenemos a Ewan McGregor como petulante caballero y Stanley Tucci como villano sin chispa (dejando los histrionismos a su estúpido esbirro) estando el papel principal en un desorientado Nicholas Hoult (visto como Bestia en X-Men Primera generación, papel que supongo que repetirá en X-Men Dias del futuro pasado (su secuela) aparte de su próxima Memorias de un zombi adolescente, que llegará a España un par de meses después de su estreno americano; aunque muchos igual recuerdan su debut como el crio que acompañaba en sus andanzas a Hugh Grant en Un niño grande) Su típico y tópico Jack nos causa indiferencia, aumentada por ciertos comentarios infantiles que parecen dirigidos al público pre-adolescente más básico (por no hablar de lo forzado de su condición de héroe) El resto de los grandes protagonistas de la historia (aqui a nivel literal) son unos gigantes generados por ordenador de los cuales el más llamativo sería Fallon (el de dos cabezas) al que presta voz en versión original Bill Nighy, y que nos son presentados como los trolls de la serie David el gnomo (lo digo por la supuesta gracia de ver a uno comerse sus mocos, o por el aspecto tan guarro que tienen todos ellos)

¿Y que tal la película? Pues supongo que yo os lo estareis imaginando: flojilla. Su problema principal es su ambigüedad, ya que intenta jugar a la revisión adulta de la historia, pero al mismo tiempo sin olvidar a los niños, resultando al final una película que tanto a unos como a otros no acabará de convencer. Además su historia (plagada de tópicos) es predecible desde el mismo momento inicial en que cruzan sus miradas Jack y la princesa (¿alguien duda de que no acabarán juntos?), y tal como he citado antes los secundarios estan a un paso en todo momento de convertir el resultado final en una pantomima (el personaje de McGregor quiere ser gracioso pero no lo consigue, y el de Tucci quiere aparentar ser muy malo pero provoca más bien indiferencia) Y eso por no citar la presencia entre los gigantes de uno con unos pelos que parece el troll ese de la suerte que se puso de moda hace unos años.

Bryan Singer se equivoca en una realización totalmente insípida que para el caso podría venir firmada por cualquier otro, lo que se demuestra cuando tras cortar la planta uno piensa que ya ha acabado (y esto no es spoiler, porque cualquiera que conozca el cuento lo sabe) pero resulta que aún queda un final con batalla que parece querer recordar a los de El Señor de los Anillos, y en donde se atisba ligeramente la épica que la historia ha buscado hasta ese momento, de manera insatisfactoria. El estrenarse por España apenas con una semana de diferencia con las citadas al inicio de esta crítica no la beneficia, porque en comparación Hansel y Gretel: cazadores de brujas no aspira a nada más que gamberrada y Oz de Sam Raimi está más equilibrada hacia su público potencial (el infantil) Aqui Singer intentando contentar a todos creo que decepciona a muchos; espero que todo sea porque está metido en otros fregados (la preparación de su retorno a la franquicia mutante con X-Men: Dias del futuro pasado)

En el apartado visual la película no decepciona (¡menos mal que se salva algo!), siendo todo lo espectacular que uno podía esperar, pero si ello no va acompañado de una buena historia se queda en más bien poco (¿porqué esos diálogos tan sosos? ¿porqué ese sarcasmo sin chispa? ¿porqué un humor tan forzado como el de la escena de la cocina?) En cuanto al uso del 3D, Raimi le saca mejores resultados que Singer por lo que salvo por un par de pequeños detalles (como cuando la cámara se nos acerca hasta el ojo de uno de los gigantes) no recomiendo su visionado en dicho formato (como si hice con Oz) Al final lo que nos queda es una película más, sin nada que la haga destacar ni en género, ni en estilo, ni en formas, y es que si hay algo peor que una película buena o mala es una en la que no nos importa lo que nos cuenta y provoque la indiferencia del espectador. Y este sería el caso.

LO MEJOR: Tiene algunos aciertos puntuales, sobretodo a nivel visual (pero sin que tampoco estemos ante los mejores efectos especiales de la temporada)

LO PEOR: Queriendo contentar al público infantil y adulto al final falla en ambos objetivos.

THE BIG BANG THEORY: The history of everything (Barenaked ladies)

OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA de SAM RAIMI

FICHA TÉCNICA

Título: Oz: Un mundo de fantasía
Título original: Oz: The Great and Powerful
Dirección: Sam Raimi
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 08/03/2013
Duración: 130 min.
Género: Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Mila Kunis, James Franco, Michelle Williams, Rachel Weisz, Abigail Spencer, Joey King, Zach Braff, Martin Klebba, Ted Raimi, Bill Cobbs
Guión: Mitchell Kapner, David Lindsay-Abaire
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Roth Films

SINOPSIS

Oscar Diggs (James Franco) es un mago bastante mediocre que recorre los polvorientos campos de Kansas engañando a los incautos que se atreven a pagar por sus servicios. Un día es arrastrado por un tornado hasta la tierra mágica de Oz. Oscar se da cuenta de que muchos de sus habitantes creen en sus trucos de magia, y decide aprovecharlo para erigirse en el rey de Oz. Pero las brujas Theodora (Mila Kunis), Evanora (Rachel Weisz) y Glinda (Michelle Williams) no están muy convencidas e intentan desenmascararle.

CRÍTICA

Definida como precuela de la historia original (por aquello de contarnos como nació el mago que da nombre al clásico literario del escritor L. Frank Baum y cinematográfico de Victor Fleming en 1939) nos llega esta historia que por un lado hace temblar a la Disney (para que no se repita el fracaso en taquilla de hace un año con John Carter) y por el otro nos hace pensar en la Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton, cuyo éxito comercial propició toda esta nueva moda de reversionar cuentos clásicos para unos espectadores modernos (y de la cual esta es un claro ejemplo)

El director Sam Raimi cuenta como protagonista con James Franco, con el que ya trabajó en la trilogía de Spider-Man donde encarnó a Harry Osborn (por cierto, el actor estrenará en breve Spring Breakers, film donde luce un peinado que me recuerda MUCHO al de los Osborn en los comics de Spider-Man) Él es el que luego se conocerá como Mago de Oz y con el que se encontrará Dorothy en el inmortal relato antes citado al que esta película rinde tributo (ver por ejemplo las iniciales escenas en el mundo real (en formato pequeño y en blanco y negro) frente al muy colorido (y panorámico) mundo de Oz) De todas maneras que en ningún momento trate ser un remake del film de Fleming es evidente en el hecho de no tener los derechos sobre dicho clásico, de manera que se han basado más en los relatos originales que en la película de 1939.

Por si el caracter socarrón y pendenciero de Oscar Diggs (el futuro Mago de Oz) no fuera ya suficiente (vendría a ser el típico truhán encantador de este tipo de historias), en la película tenemos tres brujas que son tres grandes bellezas: Mila Kunis (Theodora), Rachel Weisz (Evanora) y Michelle Williams (Glinda) Como en la historia todo el mundo recuerda que había cuatro brujas (uno por cada punto cardinal) digamos que cuando se completa el ¿cuarteto? (y no aclaro más porque sería spoiler), hasta se estudió el verde de su piel para que no fuera idéntico al original (para que os hagais una idea, y de nuevo me remito a lo de no tener los derechos del film de 1939) Una curiosidad: viendo a ESE personaje femenino verde pensé en Hulka de Marvel, que si no tiene film propio podría estar en la próxima de Los Vengadores. Visualmente luce.

Pero no nos desviemos, ya que aparte de sus pros, la película también tiene sus contras: el detalle más contradictorio sería el habitual en el Hollywood actual, y es estirar demasiado historias que no daban, al menos visto lo visto, para los 130 minutos que dura esto, aunque la buena labor de Raimi consigue que nunca nos aburramos pese a que el ritmo sea un poco irregular (algo más notable en su tramo final) Otros detalles vendrían a ser la típica moralina que Disney ha cultivado a lo largo de los años (que, como es natural, está presente en un producto en inicio infantil como es esta película) así como los típicos secundarios o bien graciosos (el mono volador), o entrañables (la muñeca de porcelana)

Aunque es solo mi opinión, justamente esos secundarios citados no llegan a la cursilería que uno temería en un producto así, o al menos no tanto como los habitantes de Oz, que parecen salidos de una parodía de pueblo suizo (menos mal que la mayoría tan solo hace bulto y ya está) Eso si, en cuanto al pais de Oz, ¿qué decir? desde Avatar de James Cameron o la antes citada Alicia de Tim Burton nos han enseñado los progresos y la vistosidad de los efectos visuales actuales, por lo que esa parte luce tan espectacular como uno podía pensar, pero siempre cuidando la estética para evocar al clásico de Fleming. Aunque he disfrutado el film en 2D no desaconsejo (para quien lo desee y el bolsillo se lo permita) el 3D, que sobretodo al entrar en el fantástico país luce DE MARAVILLA.

LO MEJOR: Es una película infantil, algo de lo que nunca se avergüenza, pero devolviendo parte de la magía de la infancia que perdimos los adultos al crecer (lástima que es solo eso, "parte") El apartado actoral resulta correcto mientras que el visual es toda una delicia para los sentidos.

LO PEOR: A partir de que hace su entrada cierto personaje verde, el film se hace más irregular, siendo más patentes sus errores que al principio, cuando uno se ha dejado envolver por la mágica historia.

EL CAMEO: Como habitual de Sam Raimi que es, el actor Bruce Campbell tiene un cameo. Es uno de los guardias de la entrada de la Ciudad Esmeralda. Lo que su escena suscite queda al gusto de cada espectador.

LA RECOMENDACIÓN: Quien desee acercarse al clásico puede hacerlo con su versión en comic que hace unos meses reseñé (por este enlace) y de la que existen varias continuaciones que espero leer.