lunes, 13 de mayo de 2013

MAREA LETAL, un aburrido bodrio con tiburones y HALLE BERRY

FICHA TÉCNICA

Título: Marea letal
Título original: Dark Tide
Dirección: John Stockwell
País: Estados Unidos, Sudáfrica
Año: 2012
Fecha de estreno: 17/05/2013
Duración: 114 min.
Género: Drama, Thriller, Aventuras
Reparto: Halle Berry, Olivier Martinez, Ralph Brown, Mark Elderkin, Luke Tyler, Thoko Ntshinga, Sizwe Msutu
Guión: Ronnie Christensen, Amy Sorlie
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Film Afrika Worldwide, Lipsync Productions, Social Capital, Magnet Media Group, Magnet Media Productions, Mirabelle Pictures

SINOPSIS

Sarah y Scott (Halle Berry y Olivier Martinez) son un matrimonio que se dedica al estudio de los tiburones blancos. En una de sus expediciones, Sarah está a punto de ser devorada por un tiburón. Scott, que podría haber disparado al animal, se niega a hacerlo y Sarah se salva milagrosamente pero decide separarse de Scott.

Medio año después, y ante la precariedad económica en la que vive, acepta la oferta de un multimillonario sexagenario y su hijo Nate para llevarlos a ver a los tiburones blancos. A pesar de que el clima hace desaconsejable el viaje, los tres se embarcan en un viaje muy peligroso...

CRÍTICA

La actriz Halle Berry tiene el "honor" (lo pongo entre comillas para dar a entender sarcasmo) de haber protagonizado la que para un servidor es de las peores películas de superhéroes que se han llevado a cabo en las últimas dos décadas (hablo de la execrable Catwoman de Pitof) pero ella misma parece no querer levantar cabeza con productos tan nefastos, lamentables e insulsos como este pseudo-film que podría haber estado bien si hubiera sido documental pero que como largometraje aburre hasta a las piedras. No me extraña que ante la llamada de Bryan Singer haya ido encantada al rodaje de X-Men: Dias del futuro pasado... cuando todo lo demás falla lo mejor es tirar de franquicia que ¿garantice? el éxito.

Pero bueno, entremos en matería: si hablamos de películas con grandes escualos el mayor clásico de los clásicos sería sin duda el Tiburón de Steven Spielberg, e incluso si se quiere insistir en el género citaría la muy entretenida Deep Blue Sea de Renny Harlin, por lo que teniendo en la historia a esos imponentes animales y destacando en el metraje una muy sexy Halle Berry uno podría pensar que esto es una película de ese estilo, ¿a que si? PUES NO, las intenciones del director son otras, estando más bien en su mente Jacques Cousteau, por lo que nadie le negará la belleza de las imágenes submarinas y el retrato de los temibles tiburones que sazonan la historia.

El problema radica en que si quería haber hecho un documental, que hubiera tirado por esa vertiente y que se hubiera olvidado de unos personajes humanos tan básicos, tópicos y burdos que decir que no importan nada al espectador ya es bastante más de lo que llegan a importar (que sería menos que nada) A la cabeza de este "sin-sentido" está la pareja formada en la ficción (¡y en la realidad!) por Olivier Martinez y Halle Berry, cuya química en pantalla es tan nula como la que pueda haber entre un huevo y una castaña, aunque no les van a la zaga el millonario británico y su hijo, que parecen carne de un slasher del montón (de hecho no todos estos personajes llegarán al final pero su desaparición del relato provoca en el espectador cero empatía o sentimiento de lástima)

Con un estilo de narración confuso (la cámara en algunos momentos parece que quiera marear al espectador) tengo que reconocer que hacía tiempo que una película se me hacía TAN eterna como esta, hasta el punto de que en cuanto finalizó y aparecieron los títulos de crédito en la pantalla salí veloz del cine para intentar olvidarla a la mayor brevedad. Y es que decir de ella calificativos como ese o que es cargante, pesada, aburrida, desesperante o tediosa es reiterar lo evidente, porque si como documental apunta maneras (lo único destacable que tiene) en cualquiera de sus otros aspectos (sobretodo en el guión) merece el suspenso directo, ya que su director no sabe si hacer una película de miedo, de suspense, de acción o de aventuras (y aunque lo parezca en si NO TIENE NADA DE NADA DE ESO) arrastrando esa inseguridad durante unos AGOBIANTES 114 minutos aburridísimos hasta la exasperación.

¡Ay, Halle! ¿Donde está la actriz con la que disfrutamos en títulos como las tres entregas (hasta la fecha) de la saga X-Men, Operación Swordfish o Muere otro día? Serían mejores o peores según los gustos pero eran unos dignos entretenimientos. Tú que incluso conseguiste que una película con Steven Seagal fuera aceptable (Decisión crítica) o que fuiste el incentivo sexy de Los Picapiedra (guste luego más o menos la citada adaptación)... pero todo fue que te metieras en la infumable Catwoman y desde entonces que NO has hecho nada digno de mención (al menos que yo haya visto) ¡Ay, Halle! ¿sería injustificado el Oscar que te dieron...?

LO MEJOR: Las imágenes de los tiburones, dignas de un documental de la National Geographic, y lo guapa que es Halle Berry.

LO PEOR: Todo lo demás, empezando por un elenco que tiene que lidiar con unos personajes insustanciales y acabando por un director que tendría que dedicarse a los documentales y dejar el cine, porque visto lo visto como narrador aburre hasta a las piedras.

jueves, 9 de mayo de 2013

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (episodio 5)


¿Qué es esto? Bueno, para el que le pille de nuevo, sería un listado en orden blog (es decir, de lo más reciente hacia atras en el tiempo) con la lista de mis Lecturas de biblioteca (recopiladas en el blog de Facebook del mismo nombre, donde además también pongo noticias y chistes relacionados con las adaptaciones cinematográficas o televisivas de todo tipo de literatura, sean libros o comics; quedando El blog del Chacal para ir poniendo la seleccionada actualidad en cine y televisión) Esta recopilación me sirve para buscar referencias futuras al menos hasta que Facebook solucione lo de poner un buscador en sus páginas que encuentre de manera fácil las cosas. Pero para que no me sea una tarea titánica hacer un montón de golpe los voy recopilando cuando tengo una cierta cantidad, siendo esta la quinta entrega (en anteriores episodios:
Dicho lo dicho nueva entrega y link en cada título a la reseña correspondiente:

lunes, 6 de mayo de 2013

OBJETIVO: LA CASA BLANCA con GERARD BUTLER, AARON ECKHART y MORGAN FREEMAN. El enésimo sucedáneo de JUNGLA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA

Título: Objetivo: la Casa Blanca
Título original: Olympus Has Fallen
Dirección: Antoine Fuqua
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/05/2013
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Gerard Butler, Aaron Eckhart, Finley Jacobsen, Dylan McDermott, Rick Yune, Morgan Freeman, Angela Bassett, Melissa Leo, Radha Mitchell, Cole Hauser
Distribuidora: eOne
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, West Coast Film Partners

SINOPSIS

Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca, tomando como rehenes al Presidente y su gabinete, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción.

CRÍTICA

La escasez de ideas en Hollywood es especialmente notable cuando en un mismo año coinciden dos (o más) productos que parten de ideas semejantes (¿copia? ¿plagio? ¿o la simple casualidad de que se les ocurrió (casi) lo mismo a dos personas diferentes?) La cuestión es que con bastantes ejemplos en el pasado (Deep Impact y Armageddon, Bichos y Antz, las varias de Blancanieves en 2012) este 2013 toca la duplicidad de la Casa Blanca norteamericana, asediada tanto en este film como en la futura Asalto al poder (White House down) de Roland Emmerich, que llegará a estas tierras a principios de septiembre.

Vamos a ser claros desde buen principio, esta película NO TIENE NADA de original: en su esquema básico recuerda a la enésima variante de Jungla de Cristal, donde Gerard Butler intenta que su personaje tenga algo de la socarronería que hizo famoso al John McClane de Bruce Willis (y eso mientras de bueno se repite lo del héroe atormentado y solitario que está en el momento equivocado en el sitio equivocado) A eso súmale que si ha habido Junglas y sucedaneos en todo tipo de sitios (edificios, barcos, etc.) pues aqui tiran a lo grande y se van a la Casa Blanca. A la citada mezcla métanle el típico mensaje patriótico que suelen desprender films de este estilo (con sus escenas de banderas emblemáticas y banda sonora que te machaca el mismo mensaje de manera continua) y el resultado es algo como esto, que a algunos les puede recordar a Air Force One, si bien en aquella Harrison Ford era un presidente más polivalente de lo que es aqui un correcto (y poco más) Aaron Eckhart.

Lo más irónico del film podría estar en su argumento, ya que los villanos son de Corea del Norte (pais que en la realidad le ha dado algún quebradero de cabeza a los Estados Unidos) por lo que me imagino que una película de estas características NUNCA verá la luz en aquel mercado (de todas maneras ¡que casualidad, y que campaña promocional más oportuna, que los mayores follones en la vida real coincidieran con el estreno americano de este film!) Por cierto, el lider de los malos está encarnado por Rick Yune, actor visto (entre otros títulos) en el Muere otro día de la saga Bond, donde también era el enemigo a vencer (aunque lo que me asombró es la episódica presencia de Ashley Judd, si bien se justifica para darle al protagonista su típico pasado atormentado)

Previsible desde el primer momento y totalmente increible, aunque se hace más o menos pasable para un espectador que se trague cualquier cosa, a mi me entretuvo más la versión alternativa que me iba haciendo yo en mi cabeza: ¿os imaginais un comando de terroristas vascos y/o catalanes que secuestran al actual Presidente del Gobierno Mariano Rajoy en La Moncloa pidiendo a cambio la independencia de su territorio del resto de España (bien sean unos u otros) y el único agente que puede encargarse del caso es alguien así como Torrente (el famoso personaje de Santiago Segura)? Un disparate así al menos no engañaría a nadie y se podrían echar unas risas, algo imposible con este film que, como es natural, se toma en serio a si mismo (¡todos los americanos son héroes, faltaría menos!)

Por cierto, he citado lo esquemático de los dos personajes masculinos principales (el atormentado aunque heróico agente encarnado por Gerard Butler y el íntegro así como correcto Presidente encarnado por Aaron Eckhart) pero no quiero olvidarme de Morgan Freeman, que hace lo de siempre pero quedando igual de bien, aunque en este caso repite como mandatario al poder como ya hizo en Deep Impact (aqui en origen es tan solo el portavoz del Gobierno pero cuando secuestran al Presidente y Vicepresidente él toma el mando) En resumidas cuentas, y visto lo visto, no sé que tal será la versión de Emmerich pero no creo que varie mucho tanto en calidad como en intenciones de la que aqui nos ofrece Fuqua.

LO MEJOR: El recuerdo de las muchas películas de acción que a uno se le pueden venir a la mente al ver esta.

LO PEOR: Que muchas de aquellas estaban mejor (o incluso MUCHO MEJOR) que esta.

Trailer español de STAR TREK EN LA OSCURIDAD

sábado, 4 de mayo de 2013

¿Censurar HANNIBAL? ¿¡Y que culpa tiene el pobre DOCTOR LECTER!?


Cuando se estrenó la serie Hannibal ya dí mi opinión sobre este ¿innecesario? acercamiento televisivo a la figura del mítico Hannibal Lecter, personaje inmortalizado en pantalla grande por el genial Anthony Hopkins (teneis mi opinión del episodio piloto por este enlace) En el citado análisis ya expresé mis reservas de que esta fórmula tuviera fuelle para siete temporadas, y su progresiva pérdida de espectadores (con las consabidas caidas de audiencia, por este enlace la de su episodio 6, el más reciente) parece darme la razón. Si la idea era enfocarlo como si fuera una especie de remake pero en orden correlativo (recordemos que la acción de las películas sobre el personaje no ha tenido continuidad cronológica) el resultado tiene toda la pinta de haber fallado, pese a que si lo valoramos como simple procedimental (al estilo CSI) soy el primero en reconocer que funciona como entretenimiento, con la ventaja además del personaje de Will Graham (encarnado por Hugh Dancy) que ha ganado en este traspaso televisivo.

Pero el motivo de este post es otro: como muchos sabrán, los recientes atentados en Boston provocaron la cancelación del episodio 4 (por este enlace referencia a lo que cito), pasando directamente al 5 en su emisión en Estados Unidos. Esa acción, que a priori podía interpretarse como innecesaria, provocó que se "desmenuzara" ese episodio 4 y la NBC lo emitiera por internet (por este enlace lo teneis vía Youtube) en un resumen de 22 minutos dividido en 6 extractos de escenas del citado capítulo (titulado Ceuf) que debían de servir para mostrar la progresiva afinidad entre los personajes de Hannibal Lecter y Abigail Hobbs, sacando del mismo el que sería "el caso de la semana" y que era el que podría haber levantado ampollas.

Si accedeis al último link vereis, si vuestro caso es como el mio, que en España esos videos no se pueden ver, lo que puede hacer pensar que los americanos no solo censuran esto en su territorio sino que lo hacen a nivel global de manera íntegra. Pero no es así: en un ejemplo de ¿coherencia? el resto del mundo si podrá ver el episodio 4 (Ceuf) de manera completa, dándose la casualidad que me ha coincidido con el 6 (el vetado logicamente lo he visto con doblaje español mientras que el otro ha sido siguiendo el orden de la serie y en versión original subtitulada) y justificando entre ambos la creación de este post.

Y es que, como yo ya me imaginaba, la parte censurada del cuarto capítulo es una historia sobre unos niños que asesinan familias pero cuya relación con los sucesos reales no va más allá de ahi siendo diferente tanto los motivos, las causas, las justificaciones, las situaciones e incluso las nacionalidades; y por lo tanto no me explico un veto tan absurdo, máxime cuando ese capítulo si estará disponible fuera de los Estados Unidos, siendo por tanto de fácil acceso para el que esté muy interesado en el mismo. De hecho puedo asegurar que lo que muestra ese episodio no es nada que no se haya visto en todo tipo de series y películas de este mismo género en las últimas dos décadas (Expediente X o la citada CSI sirven de ejemplo), por lo que resulta irónico que se suponga que el mismo pueda herir sensibilidades en un pais (todos los sabemos...) con la libertad que hay para tener armas.

En cuanto a la serie, y sin haber visto la opción "fragmentada" del episodio de la polémica, hay un detalle importante en relación con la esposa de Jack Crawford que tiene su origen en ese capítulo para luego continuar en el 5 (ya emitido en USA) y ser citado también en el 6 (el más reciente en el momento en que escribo estas líneas) y que puede ser lo más llamativo para aquellos que, como es mi caso, hayan visto el quinto episodio, luego el cuarto y de ahi al sexto. Por lo demás la serie sigue siendo entretenida, si bien Mads Mikkelsen sigue sin hacernos olvidar al gran Hopkins de las películas, unido además a que en el más reciente episodio (el 6) se ha introducido al personaje del Doctor Chilton y el sanatorio donde luego estará encerrado Lecter solo que de una manera demasiado reiterativa al usar a un personaje llamado Doctor Gideon como si fuera un antecedente de lo que luego será el protagonista de El silencio de los corderos (unido a lo mucho que muestran a Hannibal comiendo, como ¿detalle suspicaz? de su afición canibal)

Pero en fin, sea la serie mejor o peor, guste más o menos o consiga tener más temporadas (o se quede tan solo en una) sigo sin entender la mentalidad americana a la hora de censurar según que cosas (porque la serie incluso ha sido eliminada en Utah por los mormones al considerarla "violenta", por este enlace más sobre el tema) cuando sin problemas se pueden regalar armas de fuego a niños pequeños (¿es que nadie piensa en ellos?) lo que luego provoca el resurgir de algún psicópata que se lía a tiros porque si de por si no tenía la cabeza muy lúcida, con armas de fuego en la mano ya se ve libre de provocar un pequeño apocalipsis.