jueves, 8 de enero de 2015

V3NGANZA, el justiciero LIAM NEESON... ¿acaba aqui?

FICHA TÉCNICA

Título: V3nganza
Título original: Tak3n
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2015
Fecha de estreno: 16/01/2015
Duración: 109 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Liam Neeson, Famke Janssen, Maggie Grace, Jonny Weston, Forest Whitaker, Dougray Scott, Jon Gries, Leland Orser, Andrew Howard, Don Harvey, Al Sapienza
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: EuropaCorp

SINOPSIS

La vida del ex-agente especial Bryan Mills (Liam Neeson) se ve truncada de manera inesperada tras el brutal asesinato de su ex mujer. Tras ser acusado de su muerte, se ve obligado a huir de la implacable persecución de la CIA, el FBI y la policía. Una vez más, deberá usar sus “habilidades especiales” para hacer justicia, dar caza a los verdaderos asesinos y proteger lo único que le queda en la vida: su hija

CRÍTICA

Quien se lo iba a decir a Liam Neeson que a su edad (con los 60 ya superados) se convertiría en un héroe de acción gracias a la saga Taken (rebautizada en España como Venganza) que nos dió una primera entrega curiosa y entretenida, a la que siguió una secuela que "rizaba el rizo" hasta el punto de que era mejor no evaluar la coherencia o lógica de lo narrado, sino tan solo aceptarlo sin cuestionarlo mucho. Esa secuela, de título Venganza: Conexión Estambul (en origen Taken 2), me hizo tener curiosidad por saber que derroteros tendría una continuación (y lo necesario de la misma)

Como "poderoso caballero es don dinero" el éxito ha propiciado esta tercera entrega, que además anuncian como la última (aunque ya se sabe que en este género eso siempre dependerá de la taquilla que recaude esta tercera aventura del héroe de acción encarnado por Liam Neeson) Sin soltar ningún spoiler indebido que interfiera en el devenir de la historia, tengo que admitir que el camino queda BIEN ABIERTO si quieren continuar estrujando la saga, aunque habrá que ver si se lleva a cabo de manera acertada o tan solo para cubrir la papeleta (aqui, al menos, más de lo primero que de lo segundo).

Tras el esquema de las dos anteriores películas (se puede enfocar la segunda como una clara secuela de los hechos narrados en la primera) aqui han optado por la variante de la excepcional El Fugitivo: si cogemos el film de 1993 (o incluso la serie de los años 60 en la que se basó) y cambiamos a Harrison Ford por Liam Neeson, a Tommy Lee Jones por el personaje de Forest Whitaker y al asesino le damos un detalle llamativo (allí que era manco, aqui cierto tatuaje) tenemos una historia que sin complicarse demasiado discurre de manera correcta por si sola.

Eso si, cuando uno va a ver un film de este estilo ya sabe que las incongruencias serán evidentes (atención a algunas de las deducciones del personaje de Whitaker mientras persigue a nuestro protagonista) Por contra situar la historia hasta terreritorio americano (dejando atras el Paris de la primera y el Estambul de la segunda) sirve para ofrecer imágenes más estereotipadas vistas en infinidad de otros films. Por su parte las escenas de acción son correctas, aunque tan confusas al rodarse como en las aventuras previas, mientras que algunos personajes son meras caricaturas (como el villano ruso)

LO MEJOR: Esta saga sigue siendo una digna heredera de los títulos de acción que hace décadas consagraron a actores como Jean-Claude Van Damme, Chuck Norris o Charles Bronson (sobretodo este último), por lo que asumida como tiene que ser (y tampoco pretende más), resulta un agradable entretenimiento.

LO PEOR: Es la más extensa hasta el momento, por lo que podriamos decir que sus evidentes fallos e incongruencias son más visibles al durar más.


sábado, 3 de enero de 2015

THE INTERVIEW, una polémica comedia con fecha de caducidad

FICHA TÉCNICA

Título: The Interview
Título original: The Interview
Dirección: Seth Rogen, Evan Goldberg
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 06/02/15
Duración: 112 min
Género: Comedia, Acción
Reparto: James Franco, Seth Rogen, Lizzy Caplan, Randall Park, Diana Bang, Timothy Simons, Reese Alexander, James Yi, Paul Bae, Geoff Gustafson, Anders Holm, Charles Rahi Chun, Eminem, Rob Lowe, Joseph Gordon-Levitt
Distribuidora: Columbia Pictures
Productora: Columbia Tristar, Sony Pictures Studio

SINOPSIS

El presentador Dave Skylark (James Franco) y el productor Aaron Rapoport (Seth Rogen) son los responsables de un programa de gran audiencia sobre cotilleos de celebrities que se llama "Skylark Tonight". Un día les llega la noticia de que el dictador norcoreano Kim Jong-un es un gran fan del show, así que deciden concertar una entrevista con él que, de paso, les consolide en su faceta de periodistas. Mientras Dave y Aaron preparan su peligroso viaje a Pyongyang, la CIA les recluta para una misión mucho más importante: asesinar a Kim Jong-un.

CRÍTICA

Hay ocasiones en que se levantan polémicas (más o menos justificadas) que sirven de colateral publicidad gratuita para lo que las originan. El problema radica en el sello que dejan en la Historia, caduco en proporción a lo que dure el motivo de la polémica (algo evidente en esta The Interview) quedando tras su visionado la única valoración de la calidad del producto final. El ejemplo más evidente sería la presencia de Saddam Hussein en la película de 1999 South Park: Más grande, más largo y sin cortes, referente en aquella época pero algo ya obsoleto en la actualidad.

Otro tanto ocurre en este caso, porque siendo una crítica contra el dirigente de Corea del Norte, la misma tiene la validez de lo que se extienda en el tiempo su dominio, dejando para la historia The Interview una comedia tan solo entendible y disfrutable desde la perspectiva actual del espectador, teniendo yo mis dudas de que dentro de unos años el peso del este film sea el mismo que en la actualidad (en el ejemplo que antes he citado de la película South Park lo que al final pasó en la realidad con Saddam Hussein deja obsoletos los chistes donde aparece ese dictador)

Auspiciada por la citada polémica en su estreno (ese ataque que ha sufrido la productora Sony por parte de hackers a favor del regimen de Kim Jong-Un) lo peor que se puede hacer es ver esta película con unas altas expectativas: convence y es entretenida pese a sus 112 minutos de duración (que podían haber sido unos pocos menos para mejorar el resultado final) pero puede acabar siendo para algunos espectadores algo suave en pretensiones, ya que se decanta en algunos momentos por un humor un tanto vulgar (por ejemplo lo de los excrementos del lider), sin ahondar hasta el fondo en la sátira inicial.

El tandem protagonista exhuma una excelente química entre ellos, siendo para mi toda una sorpresa un desbocado James Franco cuyo personaje parece heredero del que hizo en Spring Breakers, si bien sería un error no remarcar el trabajo del actor Randall Park, que consigue transmitir algo de expresiva humanidad a un personaje tan dificil como el de Kim Jong-Un, sin caer en los estereotipos de la representación de los dictadores en pantalla (si bien en su tramo final la historia se desboca, dando como resultado un epílogo que sería curioso valorar cuan factible podría ser en la realidad)

LO MEJOR: Es una comedia entretenida aunque demasiado "hija de su tiempo", dejándola obsoleta en cuanto la situación de Corea del Norte varíe. También destacar lo ingenioso del plan inicial de asesinato (digno de Misión Imposible), y lo que ello conlleva en manos del patán duo protagonista.

LO PEOR: Ciertos altibajos por culpa de durar unos excesivos 112 minutos, lo que la hace traspasar en algunos momentos la frontera hacia el humor zafio frente a la acertada sátira inicialmente prevista.

LA CURIOSIDAD: Aparte del ficticio programa de entrevistas del tandem Franco-Rogen, el Kim Jong-Un de este film es fan de The big bang theory, Katy Perry (suena su tema Firework) y los margaritas (aparte del previsible lujo de todo buen dictador)

miércoles, 31 de diciembre de 2014

Lo mejor y lo peor del 2014 en cine, TV y lecturas según CHACAL


Adorna el post las tres visiones oficiales que tuvieron de este blog tres compañeros, amigos y artistas de la blogosfera, como ya cité en su momento (y que va bien de recuperar ahora que se aproxima el décimo aniversario del blog, que tendrá lugar el próximo 17 de febrero de 2015) Entrando en materia, sobre el total de películas que he visto este año (64 títulos que por aqui teneis reseñados uno a uno) mis premios a lo mejor y peor del 2014 son:
En el caso de las mejores me gustaría citar la ausencia de The Amazing SpiderMan 2: El poder de Electro, ya que aunque el arácnido sea mi personaje favorito de los comics de superhéroes, soy el primero en afirmar que ha sido la suya la película más floja de entre las cuatro basadas en comics Marvel que se han estrenado en 2014 (las otras son las arriba citadas X-Men: Dias del futuro pasado, Capitán América: El soldado de invierno y Guardianes de la galaxia)
Las series que he seguido durante 2014 han sido Agentes de SHIELD, Bates Motel, Constantine, Doctor Who, Gotham, Hannibal, Sherlock, The big bang theory, The Flash, The Strain y The walking dead. Valorando ese grupo lo mejor (porque lo que no me motiva no lo sigo de manera fiel) es:
  • Mejor serie: SHERLOCK
  • Mejor nueva serie: THE FLASH
  • Mejor actor: ROBIN LORD TAYLOR (OSWALD COBBLEPOT/PINGÜINO en GOTHAM)
  • Mejor actriz: VERA FARMIGA (NORMA BATES en BATES MOTEL)
  • Mejor banda sonora: DOCTOR WHO
  • Mejor reparto: THE BIG BANG THEORY
  • Mejores efectos especiales: THE STRAIN
En lo referente a las lecturas, que como ya sabeis reseño en Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla, mis recomendaciones de lo mejor que ha pasado por delante de mis ojos este año (porque lo peor no suelo ni acabarlo) son:

LECTURAS DE BIBLIOTECA e internaúticas de diciembre-2014, los posts de 2014 que superaron el millar de visitas y guia-café para todos los gustos

Decora el post un ingenioso acertijo relacionado con el libro Los Simpson y las matemáticas y que os dejo por aqui para poneros a prueba, ¿cual sería lo que viene a continuación? (pista: pensar en reflejos)

En cuanto a mis lecturas de biblioteca e internauticas de diciembre de 2014 (con las que cerramos el año) han sido las siguientes:
(A lo citado añado mi breve reseña del crossover de las series de televisión The Flash y Arrow)

Por su parte los posts más exitosos de 2014 (los que han superado el millar de visitas) son los siguientes:
Se queda a las puertas la bochornosa Hércules: el origen de la leyenda con 978 visitas, estando ya a partir de ahi con cifras inferiores. Citar que entra en la lista El único superviviente porque aunque la ví en 2013, su fecha de estreno fue en 2014 (por eso mismo mis recientes críticas de Horns, Babadook y Birdman entran para el 2015, que será su fecha de estreno, aunque yo las haya visto en el año anterior) Como anexo cito estrenos finales de 2013 que superaron el millar de visitas haciendo la mayoría de las mismas en 2014:

viernes, 26 de diciembre de 2014

HORNS de ALEXANDRE AJA, le saca los cuernos a HARRY POTTER

FICHA TÉCNICA

Título original: Horns
País: USA, Canadá
Estreno en USA: 31/10/2014
Estreno en España: 20/02/2015
Productora: Mandalay Pictures, Red Granite Pictures
Director: Alexandre Aja
Guión: Keith Bunin
Música: Robin Coudert
Fotografía: Frederick Elmes
Duración: 123 min.
Reparto: Daniel Radcliffe, Juno Temple, Joe Anderson, Kelli Garner, Max Minghella, James Remar, Heather Graham, Sabrina Carpenter, David Morse, Kathleen Quinlan, Dylan Schmid, Kendra Anderson, Laine MacNeil, Mitchell Kummen, Christine Willes

SINOPSIS

(Adaptación de la novela Cuernos, de Joe Hill, publicada en febrero de 2010)
Merrin Williams (Juno Temple) está muerta. Ha muerto en extrañas circunstancias, y su novio Ignatus 'Ig' Perrish (Daniel Radcliffe) es el único sospechoso. En el primer aniversario de la muerte de Merrin, Ig se pasa la noche borracho y haciendo cosas espantosas. Cuando se despierta, tiene una resaca tremenda… y cuernos que le están naciendo en la cabeza. Ig posee un nuevo poder macabro que intenta usar para descubrir al monstruo que mató a su amor. Ser bueno y rezar no lo llevó a ningún sitio. Ahora llegó el momento de la venganza.

CRÍTICA

Que un actor o actriz busque papeles más o menos radicales para no quedar encasillado no es algo nuevo, porque ya hace décadas que, por ejemplo, Julie Andrews buscó papeles que no la dejaran perenne en el recuerdo como Mary Poppins. En la inmensa lista se añade ahora el nombre de Daniel Radcliffe, que pretende demostrar que ha evolucionando más allá de Harry Potter, el personaje que le dió fama mundial, uniéndose aqui al responsable de Piraña 3D o Reflejos (Mirrors) en la adaptación de una novela del hijo de Stephen King.

Esta nueva película de Alexandre Aja se podría considerar en su base como una curiosa historia romántica con toques de comedía, drama, algo de género fantástico así como una pequeña (y mínima) porción de gore para no defraudar a los fans del director. Al no haber leído la base literaria, la presente crítica se ciñe tan solo a su adaptación fílmica, la cual sirve de manera clara a su protagonista para romper con los estereotipos de sus andanzas como Harry Potter, ya que en Horns hay los suficientes desnudos y escenas subidas de tono como para no hacerla recomendable para todos los públicos.

Pero pese a ello, estamos ante un título irregular, el cual en algunos momentos pierde ritmo (provocando la desconexión del espectador) ya que en su conjunto una duración menor (previo paso por la sala de montaje) lo habría hecho destacar más (es una historia que para ir bien tendría que haberse quedado entre los 90 y los 100 minutos) Eso se hace evidente en todo lo relacionado con el asesinato de la novia del protagonista, demasiado dilatado y resuelto de manera previsible en lo referente a saber quien es el verdadero culpable (otra cosa, para bien, es lo que pasa con él)

Aún así el resultado global entretiene por el curioso planteamiento inicial de los cuernos que le crecen al protagonista, los cuales le permiten la total sinceridad de las personas que le rodean, provocando ello momentos de un humor negro muy acertado que brillan sobretodo en el tramo inicial, en escenas como por ejemplo lo de la sala de espera cuando acude al doctor o en lo que se entretiene ese médico (sexo duro) en vez de serrarle los cuernos. Dándose cuenta de la ventaja que tiene a su favor, utilizará esa capacidad para exonerarse del asesinato de su novia del que todos le acusan

Me parece destacable la idea que quiere transmitir la película de que no se debe prejuzgar sin saber todos los detalles: el protagonista es sospechoso de asesinato y al empezar a salirle cuernos es como una autoconfesión de que es un demonio (y por lo tanto culpable) En el tramo final parece justificarse esa "mutación" como respuesta a sus actos blasfemos en el sitio donde murió su novia (y en donde hay un santuario por la misma): digamos que todo ángel caido tiene derecho a redimir sus culpas, sirviendo ese epílogo vengador para "mejorar" la simplicidad de la identidad del asesino real.

LO MEJOR: Horns es un film entretenido cuya idea de partida se resuelve de manera correcta, si bien se echa en falta un mayor abuso de ese humor negro que tan bien le sienta, sobretodo en esos momentos donde los cuernos del protagonista provocan la extrema sinceridad, y sus comprometedoras consecuencias, de los que están cerca.

LO PEOR: Una reducción de metraje hubiera derivado en un mejor funcionamiento en general de la película, ya que una vez vista se podía haber resuelto todo en una duración de entre 90 y 100 minutos (y no dos horas)

LA CURIOSIDAD y EL REPARTO: El actor James Remar, que fue padre del televisivo Dexter, ejerce el mismo papel aqui en el personaje de Radcliffe. No es lo único destacable, porque también cumplen con solvencia David Morse (como padre de la víctima) y Heather Graham (como una camarera un poco comprometedora en sus declaraciones)