STAR TREK: EN LA OSCURIDAD, épica y magnífica secuela que demuestra a J.J.ABRAMS como el mejor director para STAR WARS VII

FICHA TÉCNICA

Título: Star Trek: En la oscuridad
Título original: Star Trek Into Darkness
Dirección: J. J. Abrams
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 05/07/2013
Duración: 129 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pine, Benedict Cumberbatch, Karl Urban, Jon Lee Brody, Anton Yelchin, Zoe Saldana, Tom Archdeacon, Alice Eve, Zachary Quinto, Simon Pegg
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Bad Robot, Skydance Productions, Kurtzman/Orci

SINOPSIS

Cuando a la tripulación de la nave Enterprise le ordenan que regrese a casa, descubren una imparable y terrorífica fuerza que, desde dentro de su organización, ha hecho saltar por los aires la flota y todo lo que esta representa, sumiendo al mundo en una profunda crisis.

Con un asunto personal que resolver, el capitán Kirk (Chris Pine) encabeza una incursión a un planeta en guerra para capturar a un hombre que es un arma de destrucción masiva.

A medida que nuestros héroes se van sumergiendo en una épica partida de ajedrez a vida o muerte, el amor se verá puesto a prueba, las amistades se romperán, y habrá que hacer ciertos sacrificios por la única familia que le queda a Kirk: su tripulación.

CRÍTICA

Secuela del reboot que tuvo hace cuatro años la saga de Gene Roddenbery (mi crítica por este enlace) nos llega esta película que será la "prueba de fuego" para J.J.Abrams tras ser anunciado hace poco como el responsable de la futura entrega que prepara la Disney de la franquicia Star Wars. Y si hemos de juzgar su labor viendo esto, MUY MAL tendrían que ir las cosas para que ese futuro episodio de la saga creada por George Lucas decepcione tanto como la trilogia de precuelas que llevó a cabo el mismo director hace ya una década (con mención especial a La amenaza fantasma y el insoportable Jar Jar Binks) Porque sin lugar a dudas Star Trek en la oscuridad es una de esas secuelas que supera a su antecesora consiguiendo ser un título que si bien no se puede calificar de 100% redondo, sin duda poco (poquito) le falta.

Decir semejantes calificativos de un film así puede sorprender a más de uno teniendo en cuenta los antecedentes de peso tanto en cine como televisión que abarcan el último medio siglo. Pero recordemos que en la anterior entrega se proponía un juego de realidades alternativas mediante el cual el reboot de la saga funcionaba tanto para espectadores nuevos como para los seguidores más clásicos de la saga, en una jugada parecida a la de la serie Doctor Who, cuya moderna versión no remakea lo anterior sino que lo continúa, adaptándolo a los nuevos tiempos pero con total respeto al pasado de la franquicia (a lo que en este caso ayudaba, ¡como no!, la presencia de un Leonard Nimoy encarnando al más mítico personaje de esta serie, el vulcaniano Spock)

En esta nueva entrega continúa el homenaje, porque está claro que si la anterior película era un punto de partida como lo fue el film de 1979 que sirvió a la serie para saltar de la televisión al cine, en este caso tenemos nueva adaptación (que no versión ni remake) de la que fue su segunda entrega (La Ira de Khan) con claros y evidentes guiños hacia el citado título en detalles como su villano (un John Harrison encarnado por Benedict Cumberbatch con maestría épica) y en cierta escena entre Kirk y Spock (que aqui tiene su doble vertiente con ambos personajes al inicio y final de la película) lo que reafirma a Chris Pine y Zachary Quinto como los mejores herederos de los originales William Shatner y Leonard Nimoy. Y eso sin olvidarnos de un Khan que cuando se desvela quien es (spoiler que no citaré) moderniza la versión de Ricardo Montalban, que más parecía pariente de Kraven, el cazador de los comics de Spiderman.

Con un argumento donde se combina a la perfección la acción y los personajes, estamos ante una película que hay que verla en cine SI o SI porque la espectacularidad y la épica que transmite (¡aprende Michael Bay!) se disfrutan MUCHO MÁS en la gran pantalla (verla en IMAX 3D ha de ser una experiencia orgiástica para los sentidos, si tengo esa suerte cuando se estrene en Barcelona seguro que repito) Pero lejos de los que puedan pensar que es un simple fuego de artificio sin nada en el interior (tipo Transformers), el guión de Orci, Kurtzman y Lindelof nos ofrece momentos impactantes y angustiosos combinados con ingeniosos diálogos entre los personajes, suspense (atención al tramo final de la caida a la Tierra) y claros guiños referenciales para animar la nostalgia de los más veteranos. Por su parte ningún reproche hacia J.J.Abrams, que demuestra ser buen conocedor de todos los posibles espectadores de una película así, consiguiendo que se salga feliz y contento de la sala tanto si uno nunca ha visto nada de Star Trek (salvo la anterior entrega) como si conoce todos los antecedentes de la saga (o la mayoría de ellos)

Excelente compendio de lo que tendría que ser la tónica habitual entre las grandes superproducciones que nos llegan desde Hollywood, Star Trek en la oscuridad es un espectáculo frenético, divertido, entretenido, referencial y trepidante así como pausado e intropectivo (no todo va a ser acción desenfrenada), con su dosis de suspense pero muy ÉPICO a nivel global (a lo que ayuda una banda sonora estupenda), hasta el punto de que si J.J.Abrams coge todos los aciertos que ha tenido aqui y los mezcla con la maestría que tuvo Lucas en su Star Wars de 1977, en el 2015 (o cuando sea que llegue el anunciado Episodio VII) estaremos ante una auténtica catarsis de la ciencia-ficción para las nuevas generaciones, respetando a los más veteranos (y dejando a todos contentos)

LO MEJOR: Como lo que es y para lo que es, es una maravilla de principio a fin.

LO PEOR: Pequeños detalles de la historia que pueden quedar "olvidados" por el camino.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

BATES MOTEL: Reseña de la primera temporada ¡¡¡CON SPOILERS!!!

Cuando ví el primer episodio ya expresé mis simpatias hacia Bates Motel (lo podeis leer por este enlace) siempre que la misma innovara un poco a partir de su inicio, enfocado como una precuela contemporánea de la mítica película Psicosis de Alfred Hitchcock más que de la novela original (sobretodo por la semejanza física que se establece entre Freddie Highmore con el Anthony Perkins del film de 1960) Tal como cité entonces, esto vendría a ser como la versión Ultimate de tan insigne matarife, con el que nació un género que ha sembrado de muerte las últimas décadas, elevando a la categoría de mitos a los psicópatas de sagas como Halloween, Pesadilla en Elm Street o Viernes 13 por poner tan solo unos ejemplos.

Tengo que decir que mis impresiones iniciales sobre su reparto se han visto del todo confirmadas, porque lo mejor de esta serie son sin duda el citado Freddie Highmore como Norman Bates y la estupenda Vera Farmiga como su madre Norma. En ambos casos han sabido sacar todo su jugo a unos personajes muy bien aprovechados y que provocan la rápida empatía del espectador pese a lo que ambos tienen que esconder (tanto en común como por separado) y que poco a poco se va desgranando... más lo que nos ofrezcan en el futuro.

La raiz de la progresiva caida en la demencia de Norman Bates esta bien justificada en la excesiva actitud de protección que tiene su madre con él, aunque su hermanastro Dylan le haya intentado abrir los ojos y que se separe de ella, algo que no consigue por los chantajes emocionales de Norma que hacen que el joven Bates siempre acabe en su regazo. Es este citado Dylan un personaje del que quizás no se ha explotado todo su potencial dejándolo en una trama secundaria relacionada con una plantación de marihuana. Ya veremos que sucede en la siguiente temporada porque Norma le confiesa a su hijo Norman el abuso que sufrió de pequeña a manos de su hermano, por lo que cabe la posibilidad de que Dylan sea fruto de esa relación incestuosa.

Se ha demostrado todo un acierto decantarse por una temporada corta ya que se ha conseguido mantener el interés del espectador, si bien ha habido un bajón evidente en su segunda mitad tras la resolución de la trama de esclavas sexuales. Afortunadamente nos han dejado con un final acertado donde todos nos preguntamos (entre otras cosas) que sucederá tras el "incidente" en casa de la señorita Watson (profesora de Norman), lo que a muchos puede que les haya recordado (en su planteamiento visual) a la clásica escena con Marion Crane.

El interés de la citada maestra hacia el joven Bates no es el único que ha vivido el protagonista en esta temporada, porque también ha estado en un triángulo formado por Emma y Bradley. La primera es su amiga y confidente, pero que pese a su atracción por el "rarito" del instituto ve como este solo tiene ojos para la segunda, la rubia más popular de la clase y que tuvo un leve acercamiento hacia Norman como consuelo por la muerte del padre de ella. Lo malo es que pasado el tiempo ahora parece decantarse más por Dylan, el hermanastro del joven Bates, lo que provoca unos celos que supongo que darán juego en futuros capítulos.

Por su parte Norma ha estado involucrada en las tramas derivadas de los chanchullos de Keith Summers (anterior dueño del motel que compró ella) que terminó destapando la antes citada trama de esclavas sexuales donde también estaba Shelby (con quien vivió un leve flirteo) y un Jake Abernathy que estuvo a punto de acabar con la pobre propietaria del motel, si no fuera por la intervención de un frio sheriff Romero que parece haberle solucionado la papeleta a Norma... a menos que él mismo tenga algo que ocultar sobre el tema.

En resumidas cuentas, lo que en un principio levantaba todo tipo de prejuicios y reticencias se ha consolidado como una idea tan arriesgada como acertada, cuyo único defecto sería lo irregular de la segunda parte de esta primera temporada. Aún así con la "season finale" han dejado la historia en un punto interesante, e incluso he llegado a divagar que un buen final para la serie sería con la llegada de Marion Crane al motel, enlazando ya con la historia de Psicosis, aunque pese a todo no sé si dará para tanto la historia (¡vamos bien, pero que por favor no la estiren demasiado!)

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

Precrítica de GUERRA MUNDIAL Z con BRAD PITT por tres escenas vistas en un anticipo exclusivo de 15 minutos de duración

He tenido la suerte de asistir a un anticipo de la película Guerra Mundial Z, que adapta el libro del mismo título (y que en su momento ya leí y reseñe, lo teneis por este enlace) Como obsequio recibí la novela citada, lo cual hace que tenga ahora mismo dos veces dicho libro porque ya hace un tiempo me lo regaló Paco Hernández por su blog (por este enlace, ver video linkeado al final del post en el antiguo logo) Aunque este anticipo de la película era de 15 minutos, no eran los iniciales como se citó sino tres escenas diferentes que ahora comentaré, por lo que aviso de posibles spoilers a partir de ahora y hasta el final de este post.

La primera escena fue la ya vista en algunos avances previos (aqui extendida) donde se ve al personaje de Brad Pitt con su familia (mujer y dos hijas) en un atasco de coches en la ciudad. Lo que parecía algo intrascendente de repente cobra virulencia ya que la gente huye despavorida ante algo que no se acaba de distinguir bien, llevándose por delante a quien sea. Intentando salvar a su familia el personaje de Pitt verá como el tumulto lo forman personas que estan atacando a otras personas como si fueran bestias salvajes, y será testigo de lo que supongo que será tónica habitual en la película: desde que recibes el mordisco de uno de estos zombis hasta que vuelves como tal apenas pasan 12 segundos.

En la segunda escena nos encontramos en Jerusalen (si no recuerdo mal) dentro de ese gran campamento visto en los trailers y en donde se supone que sobreviven los últimos reductos de la civilización (por la zona) El personaje de Pitt habla con otro y entre otras cosas comentan que India está perdida y es ya un agujero negro, o que es inutil buscar al paciente cero. Pero todo se interrumpe cuando se ponen a cantar música habitual de la zona (que suena por los potentes altavoces), dejando desprotegidas las murallas. Los zombis se percatarán por el estruendo y por eso sucede esa otra escena también vista en los trailers donde salen subiendo en manada cual temible avalancha hasta por la pared más vertical. Como es natural el refugio de Jerusalen pronto deja de serlo y de nuevo la gente corre perseguida por los muertos vivientes.

En la tercera escena estamos dentro de un avión, donde parece que ronda la tranquilidad. En el mismo también se encuentra el personaje de Pitt (de su familia no se especifica nada, ¿qué habrá pasado con su mujer y dos hijas?) cuando la acción nos muestra un perrito pequeño de color blanco que le ladra a una puerta. Siendo EVIDENTE que ahi va a pasar algo una descuidada azafata distraida por el perro abre la puerta (que si no me equivoco era de los lavabos del avion) saltando sobre ella un infectado (¿como llegó ahi? Eso no se aclara) La acción vuelve al grupo del personaje de Pitt que empiezan a oir mucho estruendo al otro lado, lo que les lleva a confirmar que son zombis cuando miran de reojo. Para intentar contenerlos esperan hacer una barrera con equipajes hasta que uno cae, ruido que alerta a los zombis para atacar la siguiente sección, donde está nuestro protagonista y el resto de gente viva. Ante el asedio brutal el personaje de Pitt lanza una granada que destruye parte del avión provocando la caida de cuerpos al vacio y la despresurización del aparato...

¿Opinión? Habiendo visto estas tres escenas queda claro que Guerra Mundial Z será todo un espectáculo veraniego para aquellos que busquen un blockbuster lleno de acción y entretenimiento, pero en ningún momento ninguna de ellas me hizo recordar a la obra en la que se supone que se basa (salvo quizás por lo citado del "paciente cero") Asimismo el tono del gore propio de las historias con muertos vivientes lo ví bastante liviano, supongo que porque en el fondo hay que llegar a cuanta más audiencia mejor y no es plan de ser escatológicos o sangrientos con lo que se ve (más visceral es la serie The walking dead, aunque no olvidemos que esto es una precrítica habiendo visto tan solo 15 minutos de metraje en total, ignoro que tal será el resto) Aún así estas tres escenas tienen el tono adecuado de tensión como para tener al espectador pendiente de lo que sucede (si bien a un ritmo muy rápido, al menos para lo que es usual en estos seres) aunque habrá que hacer el análisis cuando se haya visto el film en su totalidad.

Pero lo que he citado más arriba de la transformación en 12 segundos me hace ver a estos zombis más como infectados (al estilo de los de 28 semanas después) que como muertos vivientes en el sentido literal, a lo que ayuda un maquillaje que recuerda a los afectados del film citado o a los vistos en la reciente Memorias de un zombi adolescente) Pese a todo estos zombis adquieren capacidades de superhéroes porque todos corren como gacelas (de ahi la marabunta en avalancha que se ha visto en los trailers previos) y da la sensación de que actuan como manada, TODOS contra un objetivo común en cuanto lo localizan. Los veo además bastante resistentes (lo digo por los que se "filtran" por la muralla de Jerusalen, y que pese a la caida siguen al ataque como felinos) por lo que esos detalles pueden ser los más discutibles de esta adaptación, al estilo de lo que pasó con los vampiros del Soy Leyenda con Will Smith (con poca o ninguna semejanza con el original literario)

En resumidas cuentas la imagen previa que me queda de esta película es que será un film de acción y entretenimiento al estilo de Hollywood, quizás contenido en el tema sangriento y con unos zombis rápidos y veloces así como poco "podridos" (aunque ya digo que se ven más bien en masa que individualmente) Con, de momento, pocas o ninguna semejanza a la obra que adapta, el 21 de junio llega a las carteleras americanas y el 2 de agosto a las españolas por lo que ese será el momento de la opinión personal de cada uno (siempre que no haya más cambios, porque recordemos también toda la problemática que provocó un retraso en el estreno inicial, previsto para finales del año pasado)

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

THE BIG BANG THEORY, esa comedia que no es genial pero no molesta

Yo me sumé tarde a la serie The big bang theory, siendo esta pasada sexta temporada la primera que sigo a ritmo americano (y que acabó hace pocos dias) La anterior, la quinta, la ví en Neox el pasado verano mientras que las cuatro primeras creo que ya las tengo vistas a cuenta del bucle que tienen también en Neox con la citada serie a razón de 3 ó 4 capítulos diarios de lunes a viernes (algunos ya los he visto hasta tres o cuatro veces ya... y eso no siguiéndola todos los días) ¿Habrá algún episodio que no haya visto? Igual la casualidad es que si pero esto es como Los Simpsons, si te pierdes alguno no tiene mucha importancia para el conjunto de la serie.

Aunque haya sido con este particular orden es facil de seguir esta sitcom que narra las aventuras de Sheldon Cooper y Leonard Hofstadter, dos científicos a los que se les unen sus amigos Howard Wolowitz y Rajesh Kootzrappali. Todos ellos son muy inteligentes en sus materias de estudio pero bastante torpes en la interacción social, lo que unido a su afición friki por todo tipo de sagas (Star Wars, Dragones y Mazmorras, Star Trek, etc.) y comics (creo que han mantenido conversaciones sobre todo tipo de superhéroes de DC y Marvel entre otros) los convierte en personajes con los que es facil empatizar para cualquiera que comparta una (o varias) de sus aficiones.

Con neuras y síndromes de todo tipo (como por ejemplo transtorno obsesivo compulsivo o Asperger, motivo por el que me llamó la atención la serie cuando me hablaron de ella) el afan de sus protagonistas fue derivando del frikismo a las relaciones de pareja, y es que el inicial enamoramiento (y posterior relación) de Leonard con su sexy vecina Penny continuó cuando esta emparejó a Howard con su amiga Bernadette, mientras que el excéntrico Sheldon conoció a Amy, quedando en la estacada tan solo Raj. Ha sido en él en quien se ha concentrado esta sexta temporada (sobretodo en sus fases inicial y final), dejando en un agradable segundo plano las otras parejas, que en ocasiones se han hecho demasiado omnipresentes (por ejemplo cuando la boda de Howard y Bernadette), lo que hacía que todos los guiños frikis quedaran en segundo plano. Y es que esa "variante" en la que parecía que Raj era gay no acababa de funcionar, por lo que se tiene bien merecida su ¿relación? con el personaje encarnado por Kate Micucci (aunque hay dudas al final si continuará o no... pero al menos le ha servido a Raj para curar su silencio crónico ante las mujeres por timidez)

De todos los personajes de la serie mi preferido no es Sheldon (el más popular entre los seguidores por lo excéntrico de sus excesos de personalidad) sino Leonard, y es que es con el que más me siento identificado por detalles como su perturbadora timidez inicial o su amor platónico por su sexy vecina Penny, a la que al final consiguió (lo que me alegró) para perderla (lo que me supo mal) para volver a conseguirla (lo que me volvió a alegrar)... y de momento ahi estamos. De todas maneras el citado Sheldon encontró su réplica en Amy, en una relación que ha evolucionado de lo inicialmente excéntrico a lo entrañable (algo que se ha visto esta temporada cuando teniendo en cuenta todas las reticencias de él al contacto físico asume y acepta que algún día tendrá relaciones íntimas con Amy) Incluso el "calentorro" Howard encontró su "media naranja" en una (aparente) "mosquita muerta" como Bernadette por lo que el pobre Raj se lo tenía merecido en esta temporada, a la espera (como he citado antes) de qué pasará en el futuro.

Habiendo visto yo las temporadas iniciales en un orden bastante dispar SI es verdad que las referencias frikeriles del principio ahora ya no son tantas, pero en el fondo se sabe que estan ahi, y pueden salir y centrar en cualquier momento un capítulo entero (como el de The Bakersfield Expedition de esta temporada, con record de audiencia incluido, donde ellos presumian de su afición trekkie mientras ellas acababan discutiendo sobre superhéroes) Por lo demás la marcha de personajes que no acababan de cuadrar (caso de Priya, la hermana de Raj) ha provocado una evolución de la serie en la que ahora mismo igual no es tan referencial como lo fue antes pero cuyos personajes son tan entrañables que los ves con el cariño que tendrias por unos viejos amigos, aunque algunos capitulos convenzan más que otros. Si se quedara solo en lo que fue dirian que se había quedado encasillada, pero evolucionó de manera simpática y más o menos correcta por lo que más que lamentarme por lo que fue me alegra por lo que sigue siendo.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

DOCTOR WHO, reseña de su temporada 7 y camino al 50 aniversario

Ya ha finalizado la séptima temporada de Doctor Who pero debido a lo reciente de la misma (en el momento en que escribo estas líneas, y si ya la imagen superior no lo dice claro), permitirme avisaros que a partir de aqui hay spoilers así como suposiciones de lo que está por venir (como diría Gandalf, si no habeis visto aún este último capítulo de la 7ª temporada, ¡¡¡HUID INSENSATOS!!!) Aclarado el tema también me gustaría criticar lo espaciado de esta tanda de capitulos, ya que los apenas 13 que la conforman (14 si sumamos el especial de Navidad) los han dividido durante toda una temporada televisiva usual (que suele ir de septiembre a mayo o junio) de tal manera que ha habido 5 en el pasado septiembre, el navideño más los 8 recientes desde marzo a mayo dejando entremedio muchos meses de incógnitas y suposiciones.

En el dificil tema de la ficción televisiva, soy el primero en defender menos capítulos pero de mayor calidad (algo como lo que por ejemplo hace Sherlock, lo que pasa que esos también se pasan con lo de pocos capítulos) y si se quiere dividir una temporada de 13 para que dure más me parece bien hacer como se hizo en la sexta, que quedó dividida entre antes y después del verano del 2011 (por hacerlo hasta me parece bien lo que hacen con The walking dead, que suele tener media temporada entre octubre y noviembre y la otra entre febrero y marzo o abril. Luego otra cosa es la calidad de la misma pero ahora no hablo de eso) La opción aqui escogida (un lapsus de seis meses si no contamos el especial navideño) puede deberse al 50 aniversario pero encuentro que me ha dilatado demasiado en el tiempo algo que en tres meses (a capítulo semanal) se puede pulir de una vez.

¿Vamos a la serie? En referencia a la misma la división temporal que he citado más arriba sirvió para dedicarles a los Pond los 5 primeros capítulos como finiquito a su presencia en la serie, mientras que desde el especial navideño hasta estos más recientes 8 la nueva compañera del Doctor (Clara) se ha presentado envuelta en un misterio curioso si tenemos en cuenta que ya se la vió en el primer episodio de la temporada dentro de un Dalek (donde murió) y luego en el navideño (como institutriz victoriana que también acaba muerta) ¿Qué pasaba con ella? ¿Como podía ser que casi antes de entrar como nueva compañera ya muriera dos veces? ¿Acaso es como con el Kenny de South Park, que su destino es morir en cada episodio? Esa era la duda que pesaba sobre el personaje encarnado por Jenna-Louise Coleman, y que parece haber quedado resuelto (de manera bastante acertada) en el capítulo final de temporada de título The name of the doctor. Lo que pasa es que ahora se abren varias incógnitas.

El 23 de noviembre se emitirá el especial del 50 aniversario de la serie, que junto con el especial de navidad es todo lo que nos queda del Doctor por este año (al menos DENTRO de lo que es la serie oficial, no cuento otros eventos que puedan realizar) y en el mismo regresan David Tennant y Billie Piper, que son los más apreciados por los fans como Doctor y compañera desde el regreso de la serie en 2005. Teniendo en cuenta este final de temporada me decanto porque los dos actores citados vivirán una aventura team-up con los actuales (Matt Smith y Jenna-Louise Coleman) en una historia de nexo temporal en la cual tendremos sorpresa sobre el Doctor, porque si la que tenemos ahora es su encarnación número 11... ¿quien es el Doctor que nos introducen al final, encarnado por John Hurt? ¿Anterior? ¿Posterior? ¿Alternativo? ¿Paralelo?

Caben muchas posibilidades pero la más verosimil sería una especie de "reverso oscuro" del personaje: siempre nos lo han presentado en su caracter más positivo y aventurero, pero desde que volvió en 2005 se han hecho muchas insinuaciones sobre su participación en las Guerras del Tiempo en las que él acabó con los Señores del Tiempo (valga la redundancia), algo que vimos sobretodo con la presencia del Amo como villano de la tercera temporada y el posible regreso de sus coetáneos en los especiales entre la cuarta y la quinta (¿recordais? Donde salía Timothy Dalton como invitado encarnando a uno de ellos) ¿Y si el Doctor que todos conocemos tuvo una variante genocida que acabó con un mundo entero (su mundo, Gallifrey) como nos dijeron en los capítulos que he citado antes? ¿Es ese al que encarnará John Hurt?

Con las incógnitas de lo que el futuro nos deparará, de este final me gustaría destacar al actor Richard E.Grant, que como Doctor Simeon (en el especial navideño) o como Gran Inteligencia (en The bells of St. John y en este final de temporada) ha demostrado ser un digno oponente de nuestro héroe, con claros toques de un clásico villano victoriano como es el Profesor Moriarty de Sherlock Holmes. De hecho el famoso detective de Baker Street ha estado muy presente en todos los episodios decimonónicos de esta temporada, en los que han destacado Vastra, Jenny y Strax, un trio del que muchos fans piden un spin-off (y que yo les daría en temporadas como las de Sherlock, de tres capítulos de 90 minutos cada uno)

Una serie como Doctor Who siempre se ha caracterizado por sus villanos: los Daleks y los Cybermen son todos unos clásicos, a los que en tiempos modernos se han unido otros como los Ángeles Llorones o los miembros del Silencio. A todos ellos QUIZÁS se les unan los Susurradores presentados en este final de temporada, ya que el aspecto físico ya lo tienen bastante inquietante, por lo que solo queda esperar que Steven Moffat o quien sea saque de ellos alguna buena historia (porque aunque algunos como los citados Daleks sean ya clásicos, también es verdad que han sido tan usados que ya parece que no pueda haber novedad en los mismos)

¿Todo han sido aciertos? Depende, con los Pond (sobretodo en la sexta temporada) se había liado un jolgorio temporal quizás un poco confuso para los nuevos espectadores y con giros como La boda de River Song parecía que los personajes se iban a quedar perennes en la serie (¡TODO giraba alrededor de ellos!) Pero como Doctor Who siempre se ha caracterizado por su continua reinvención, no sé si por petición de los actores o porque sus personajes no daban más de si, se decidió eliminar a los Pond en el quinto capítulo de esta temporada utilizando a los Ángeles Llorones en una paradoja temporal igual demasiado rebuscada pero suficientemente emotiva para los que (como yo) nos habiamos enamorado de los personajes.

¿Qué ha pasado entonces? Con el peso de unos compañeros tan apreciados Jenna-Louise Coleman se ha visto en la misma disyuntiva que Freema Agyeman en la tercera: tener que competir con los predecesores, y el peso de Amy Pond (Karen Gillan) ahora y de Rose Tyler (Billie Piper) entonces era mucho, no consiguiendo (de momento) profundizar lo suficiente en el personaje como para que el sacrificio que lleva a cabo Clara en este final de temporada sea tan emotivo como lo fueron los finales de los compañeros citados. Pero bueno, todo sea porque esta no muere y la volveremos a ver en los nuevos capítulos, ahora tan solo queda esperar que los guionistas la conviertan en una compañera mítica u olvidable... ellos decidirán.

Y a la espera de ver como es de especial el capítulo por el 50 aniversario que se emitirá el próximo 23 de noviembre, y demostrando que desde que renació en 2005 esto es una continuación (respetuosa) y no un remake (desalentador), siempre es de agradecer las referencias de la serie a su pasado, con villanos clásicos (el Guerrero de Hielo de Marte visto en el capítulo Guerra Fría) o todo el "festival digital" que montan en este final de temporada para incluir a Clara en la línea temporal del Doctor y de TODAS sus encarnaciones hasta la fecha. Unido a que la mayoría de episodios han sido autoconclusivos creo que se permite la incorporación de nuevos aficionados (sin importar que no hayan visto todo lo anterior) mientras que de cara a los ya usuales se introdujo a River Song en este final de temporada en lo que puede ser (y de ser así me parece correcto) la última presencia del personaje en pantalla.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.