Un mayo del 2010 repletito de estrenos: IRON MAN 2, SHREK 4, PRINCE OF PERSIA y ROBIN HOOD de Ridley Scott

Aún falta más de un año y que repletito de estrenos interesantes que está ya el mes de mayo del 2010: A la lista donde ya estaban Iron Man 2 (7 de mayo), Shrek goes fourth (21 de mayo) y Prince of Persia: The sands of time (28 de mayo) se une ahora el Robin Hood de Ridley Scott con Russell Crowe y Cate Blanchett, que tiene fecha de estreno para el 14 de mayo. Fuente: Coming Soon

¡Uf!: remakes de DESAFIO TOTAL y LA HISTORIA INTERMINABLE y además cosas de NICK FURIA, HEROES, ROBIN HOOD, JOSS WHEDON y RECUERDOS DEL FUTURO

Comienzo esta selección de breves tras mi paseo por mis fuentes de información (Coming Soon, Worst Previews, Latino Review, /Film, etc.) citando los remakes que se preparan de Desafio Total y de La Historia Interminable, noticia que veo remarcada en más de uno de ellos. En el primer caso no sé como esperan mejorar el film original de Paul Verhoeven con Arnold Schwarzenegger de protagonista, y que personalmente considero de las mejores películas de las filmografías de ambos, pero en el caso de La Historia Interminable si que sería interesante el remake porque con los adelantos actuales en efectos especiales se podría mejorar el resultado del primer film, correcto para la época pero visualmente ya bastante desfasado (tema que ya comenté por este blog hace un tiempo).

Para seguir citar la confirmación de Cate Blanchett como Lady Marian en el Robin Hood (anteriormente conocido como Nottingham) que prepara Ridley Scott y que protagonizará Russell Crowe. También comentar que Samuel L.Jackson al final ha llegado a un acuerdo con Marvel y será Nick Furia en nada menos que nueve películas entre las cuales estarán Iron Man 2, Thor, Capitán América y Los Vengadores. También son dignos de citar los comentarios de Joss Whedon según los cuales DC tiene tantos problemas para levantar películas sobre sus superhéroes por la poca empatía que levantan entre el público, a diferencia de los héroes Marvel, mucho más cercanos. Por último citar a nivel televisivo que la actriz Sonya Walger (de la serie Perdidos) será la protagonista de Flash Forward, la adaptación de la novela Recuerdos del Futuro de Robert J.Sawyer, así como el concurso de guiones de Heroes que propone el canal Sci-Fi (de esto último más datos EN ESTE ENLACE).

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON de David Fincher

FICHA TÉCNICA

Título: El curioso caso de Benjamin Button
Título original: The Curious Case of Benjamin Button
Dirección: David Fincher
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 159 min.
Género: Fantástico
Reparto: Brad Pitt, Cate Blanchett, Tilda Swinton, Elle Fanning, Elias Koteas, Jason Flemyng, Julia Ormond, Taraji P. Henson, Josh Stewart, Faune A. Chambers
Guión: Robin Swicord, Eric Roth
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, The Kennedy/Marshall Company, Paramount Pictures
Cásting: Laray Mayfield
Dirección artística: Kelly Curley, Randy Moore, Tom Reta
Diseño de Producción: Donald Graham Burt
Fotografía: Claudio Miranda
Montaje: Angus Wall, Kirk Baxter
Música: Alexandre Desplat
Productor: Cean Chaffin, Frank Marshall, Kathleen Kennedy
Productor asociado: Jim Davidson
Vestuario: Jacqueline West

SINOPSIS

"Nací bajo circunstancias poco habituales". Así arranca la novela homónima que escribió F. Scott Fitzgerald en 1920. La historia trata sobre un hombre llamado Benjamin Button (Brad Pitt) que nace cuando es octogenario y que se va volviendo cada vez más joven.

Desde la Nueva Orleans de finales de la I Guerra Mundial hasta el siglo XXI, en un viaje tan inusual como la vida de cualquier hombre, esta película cuenta la gran historia de un hombre no tan ordinario y la gente que va conociendo por el camino, los amores que encuentra y que pierde, las alegrías de la vida y la tristeza de la muerte, y que perduran más allá del tiempo.

CRÍTICA

La gran mayoría de público se llevó las manos a la cabeza ante el ninguneo que soportó David Fincher con su anterior trabajo, la magistral Zodiac, que no fue nominada en ninguna categoría para los famosos Oscars. Esto puede cambiar este año con la presente película, si acaso no tan redonda como su anterior trabajo pero si totalmente al gusto de la Academia de Hollywood.

Con cierta semejanza a Forrest Gump (en el hecho de que en ambos films se repasa gran parte de la historia de un pais visto desde los ojos de "personas especiales") y con parte de la magia que mostró Tim Burton en Big Fish (donde también coincidía que el relato que formaba el grueso del metraje era un flashback narrado por uno de los personajes ya envejecido y a punto de morir) el presente film goza además de un aspecto técnico irreprochable, en el que no sólo destacaría una magnífica ambientación así como una labor de maquillaje digna de premio, sino que además el duo protagonista hace unas interpretaciones realmente destacables (especialmente ella).

Con esos calificativos lo normal sería que estuvieramos hablando de una obra maestra, pero Fincher no acaba de conseguir ese calificativo por culpa de una excesiva duración. Y es que el espiritu de fábula mágica que parece querer darnos a entender al inicio (con el ejemplo del reloj que va hacia atrás, como muestra de lo que le pasa al protagonista) se va desinflando a medida que avanza el metraje, provocando en algunas ocasiones graves altibajos de ritmo en la narración del relato.

En referencia a los actores citaría el tour de force del duo protagonista, que en sus respectivos papeles han de ver como envejecen y rejuvenecen respectivamente, mostrándonos la fugacidad de su historia de amor debido a que cuando más la disfrutan es cuando ha pasado el tiempo suficiente para que ambos sean de edades más o menos parecidas. En ese sentido está muy lograda tanto la esperanza del inicio (cuando se conocen y saben que tarde o temprano acabarán juntos) como la melancolía del final (porque a medida que rejuvenece el protagonista sabe que irá olvidando todo lo vivido... incluyendo a su gran amor).

En resumidas cuentas, si no fuera por esa excesiva duración ya citada antes que lastra el ritmo en algunas ocasiones, estariamos hablando probablemente de la mejor película del año. Pese a ello sin duda alguna es un film muy apreciable.

LO MEJOR: Lo entretenido del conjunto, la excelente ambientación y sobretodo la excelente labor de caracterización de los personajes en cada edad. Asimismo las interpretaciones de la pareja protagonista, especialmente destacable en el caso de ella.

LO PEOR: Una duración excesivamente extensa, que lastra al relato en muchos momentos y provoca altibajos de ritmo.

INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA  

 

Título: INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL  

Título original: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull  

Dirección: Steven Spielberg  

País: Estados Unidos  

Año: 2008  

Duración: 123 min.  

Género: Aventura  

Reparto: Harrison Ford, John Hurt, Cate Blanchett, Jim Broadbent, Shia LaBeouf, Karen Allen, Ray Winstone, Andrew Divoff, Pavel Lychnikoff, Igor Jijikine, Alan Dale, Joel Stoffer, David LaVera  

Guión: George Lucas, David Koepp, Jeff Nathanson, Philip Kaufman  

Distribuidora: Paramount  

Productora: Amblin Entertainment, Lucasfilm, Paramount Pictures, Santo Domingo Films  

 

SINOPSIS 

 

La última aventura de Indiana Jones empieza en el desierto del suroeste Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Indy y su amigo Mac (Ray Winstone) acabar de escapar por los pelos de las garras de unos infames agentes soviéticos en un remoto aeropuerto. 

 

El profesor Jones regresa a casa y se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad (Jim Broadbent), le dice que muchos sospechan de las últimas actuaciones de Indy y que el gobierno presiona a la Universidad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt (Shia LaBeouf), que le propone un trato. Si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la historia; se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo.  

 

CRÍTICA 

 

En los últimos años hemos vivido en las pantallas de cine el retorno de viejos conocidos, todos ellos héroes de los años ochenta. Por un lado Stallone retomó sus personajes de Rocky y Rambo en dos películas que (para mi sorpresa) resultaron ser mejores de lo que uno podía esperar. Luego vino el turno de John McClane (Bruce Willis) en una Jungla 4.0 que no sólo perdía respecto a la trilogía original por tener una calificación moral apta para menores, sino porque encima ponían al protagonista (con más de 50 años) realizando unas proezas más propias de Misión Imposible que de un hombre de su edad. 

 

Si ya me resultó poco creíble lo que hacía Bruce Willis en la citada Jungla 4.0 peor me imaginaba yo a Harrison Ford volviendo a ser Indiana Jones con la edad ya de jubilarse. Pero curiosamente su vuelta a uno de los personajes más emblemáticos de su filmografía se salda, al menos en lo que se refiere a su actuación, con un éxito total, ya que sin duda alguna ÉL ES INDIANA JONES y sólo hace falta un leve gesto o una simple mirada para darnos cuenta de que volvemos a tener delante a un mito del cine. 

 

El problema está en la película en si, y no digo esto porque no me haya gustado ya que me ha parecido muy entretenida y mucho mejor de lo esperado justamente por los riesgos que ha corrido. Y es que al personaje lo tenemos en la memoria colectiva principalmente por la primera y tercera película, las mejores de la saga y las que marcaron los cánones que ha seguido el cine de aventuras desde entonces (basta citar el ejemplo de La Momia, que también esta temporada estrena nueva entrega). Ya sabemos que cuando una cosa tiene éxito, normalmente se repite la misma estructura una y otra vez (por ejemplo las películas con asesino en serie, todas con esquema más o menos mimético entre si) con lo cual una nueva entrega de Indiana Jones podía haber optado por hacerle buscar otro elemento místico-religioso mientras era perseguido por los nazis. Pero han hecho otra cosa. 

 

Si Indy nació en los ochenta como homenaje a los seriales de aventuras de los años 30 y 40, su retorno cinematográfico en los inicios del siglo XXI se decanta por homenajear al cine de ciencia-ficción de los años 50 y 60. Pero no sólo eso, también hay autoreferencias a la propia saga (atentos al principio del film cuando se rompe una caja y se ve dentro cierto famoso elemento de las películas anteriores) e incluso autoreferencias a películas del mismo director (Encuentros en la tercera fase, ET). Ese cambio tan brusco respecto al tono de la anterior entrega es lo que probablemente no gustará a muchos (¿Indiana Jones + Expediente X?), pero en ese aspecto tengo que reconocer que yo salí satisfecho. 

 

Lo que pasa que desde la última aventura del famoso arqueólogo han pasado 19 años y muchos han sido los personajes que desde entonces han cogido el testigo de Indy (La Momia, La Búsqueda, Tomb Raider) con lo cual el retorno del famoso personaje también viene marcado por las modas y los estilos marcados por esos títulos, hecho que se nota en la (quizás) excesiva cantidad de personajes que acompañan al protagonista en su aventura de esta película (algo que me hizo recordar a la secuela de La Búsqueda con Nicolas Cage), detalle que además le aproxima al cine familiar para todos los públicos sobretodo cuando se sabe cierto detalle relativo al personaje de Shia LaBeouf, alejándolo del esquema de aventurero más o menos solitario visto en las películas anteriores. 

 

También hay que criticar la presencia de los personajes de Ray Winstone y John Hurt. El primero se intenta que supla al difunto Denholm Elliot (quien interpretó a Marcus Brody en los títulos anteriores) pero su personaje se antoja tan intrascendente como innecesario (el de Shia LaBeouf ya le da suficiente contraste al protagonista) mientras que el que ya es obviable es John Hurt, del que no me extrañaría nada que su personaje hubiese nacido tras una remodelación de guión después de que Sean Connery se negara a volver a su papel de padre de Indiana Jones que ya encarnó en La Última Cruzada. Eso si, entre los mejores momentos de la película está la dedicatoria que le hacen dentro del argumento a la ausencia de ambos personajes. 

 

Y si más arriba citaba que la película toma modas y estilos de films aventureros vistos en los últimos años, eso se nota sobretodo en un final que es el que menos puede gustar a los espectadores, ya que lo que se ve en pantalla recuerda más a El Regreso de la Momia en su tramo final que no a una película del famoso arqueólogo (sumado al autohomenaje de Spielberg con sus Encuentros en la Tercera Fase). Pero pese a todo eso, ¿la película merece la pena? 

 

Pues personalmente creo que si, pero si el espectador asume que va a ver una película diferente a las anteriores. Es como si uno coge un comic de superhéroes de sus inicios y uno actual: el personaje es el mismo pero su forma de actuar y el mundo en el que se mueve es diferente. Eso mismo ocurre con este Reino de la Calavera de Cristal, una aventura bien narrada por Spielberg (auténtico maestro que sabe realizar aún films entretenidísimos que sólo aspiran a hacer pasar un rato agradable al espectador, como es este caso) y que ha conseguido que me guste más esta película de lo que en un principio pensaba por el hecho de querer apartarse de las obras previas. 

 

En cuanto a los actores, aparte de los citados (y prescindibles) Ray Winstone y John Hurt, y de un insuperable Harrison Ford (nadie puede sustituirle en este papel, por mucho que dejen un final semiabierto con un posible sustituto) del resto destacaría a Shia LaBeouf, correcto en su papel de joven rebelde compañero de aventuras de Indy y Karen Allen, cuya presencia es solamente nostálgica ya que hace exactamente lo mismo que En busca del Arca Perdida. Por su parte Cate Blanchett intenta dar a su personaje una maldad que nunca acaba de conseguir del todo, quizás por ese tono en ocasiones forzadamente familiar y forzadamente humorístico que quiere tener la película, si bien la actriz cumple con solvencia en su papel de malvada. 

 

Pese a todo el resultado final es una obra que poco recuerda a los films originales pero muy entretenida, con un Harrison Ford que demuestra poder encarnar aún con solvencia a Indiana Jones pese a la edad que ya tiene, con un montón de referencias tanto a la propia saga como a otros títulos del género, con un tono nostálgico por la presencia de algunos personajes y detalles. Y sobretodo por arriesgarse y ser un homenaje a la ciencia-ficción de los años 50 más que a los seriales de aventura de los años 30, lógica evolución teniendo en cuenta los años pasados para el personaje. 

 

LO MEJOR: La labor de Steven Spielberg como director y de Harrison Ford como protagonista. La historia, homenaje a la ciencia-ficción de los años 50 en lugar de los films más aventureros de las anteriores entregas. La película en si (hay que tomarla como un simple entretenimiento, eso si, resuelto bastante bien).  

 

LO PEOR: Justamente lo citado en el apartado anterior (la ciencia-ficción) es para mi uno de los elementos buenos de la película pero también reconozco que al ser el que más rompe con los esquemas de las películas previas, también puede ser el que menos guste. Asimismo el tono familiar y los elementos que la hacen parecerse a otras películas del género le quita el espíritu único que tenia la trilogía original, dejando al resultado final como una buena película protagonizada por Indiana Jones... pero que perfectamente podía haber protagonizado otro héroe cualquiera.