lunes, 15 de febrero de 2010
domingo, 14 de febrero de 2010
DARYL HANNAH estuvo en la lista negra por tener Síndrome de Asperger
La actriz Daryl Hannah ha revelado que en sus primeros años de carrera estuvo en la lista negra de los estudios de Hollywood por padecer el síndrome de Asperger, trastorno que provoca la falta de reconocimiento emocional y que dificulta la comunicación de las personas que la padecen: "Nunca he ido a talk shows, ni a premieres. Ir a los Premios de la Academia siempre fue muy doloroso para mí. Casi me desmayo con sólo caminar por la alfombra roja. Era socialmente torpe e incómoda lo que me llevó a estar en la lista negra."
"Los ejecutivos de los estudios me hubieran llamado pero yo era demasiado tímida para responderles. Por ello algunos estudios, literalmente, le dijeron a mi representante que estaba en la lista negra." Hannah ha protagonizado cintas como 1, 2, 3... Splash, Wall Street o Magnolias de acero, además de numerosas películas para televisión o destinadas al mercado DVD. En los últimos años su carrera ha resurgido levemente tras interpretar a Elle Driver en Kill Bill de Quentin Tarantino (en la imagen junto a la actriz).
Fuente: Worst Previews
sábado, 13 de febrero de 2010
EL HOMBRE LOBO de Joe Johnston
FICHA TÉCNICA
Título: El hombre lobo
Título original: The wolf man
Dirección: Joe Johnston
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 12/02/2010
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Emily Blunt, Benicio del Toro, Anthony Hopkins, Hugo Weaving, Geraldine Chaplin, Art Malik, Kiran Shah, Elizabeth Croft, Sam Hazeldine, David Sterne
Guión: Andrew Kevin Walker, David Self
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Stuber Productions
SINOPSIS
Lawrence Talbot (Benicio del Toro) es un noble que debe regresar con su familia, muy a su pesar, tras la desaparición de su hermano. La vuelta a casa le hará recordar que está enemistado con su padre (Anthony Hopkins) y que perdió su juventud el día que murió su querida madre.
Pero ahora debe atender a su hermano, a la prometida de éste (Emily Blunt) y a los extraños sucesos que tienen lugar en el pueblo, donde los vecinos están siendo atacados por "algo" que impregna de sangre el ambiente. Lo que no sabe Lawrence es que él puede ser más peligroso todavía.
CRÍTICA
Hubo un tiempo, hace ya décadas, en que los monstruos consiguieron asustar a toda una generación, más inocente que la actual y por lo tanto más impresionable. Eran los tiempos de Drácula, Frankenstein, la Momia o el Hombre Lobo, por poner sólo unos ejemplos. Pero el mundo evoluciona, las generaciones van teniendo un mayor nivel de información, y por lo tanto los miedos que asustaban a nuestros abuelos ya no nos inquietan, ya no nos asustan, ya pierden.... ¿su razón de ser? No... si se saben tratar.
En el género del terror probablemente la criatura más revisionada una y otra vez han sido los vampiros, pudiendo ir los resultados y la calidad en función de lo que uno espere (y sino compárense los de las películas Crepúsculo, 30 días de oscuridad, Blade o Drácula de Francis Ford Coppola, todos ellos los mismos personajes pero desde diferentes puntos de vista) En ese sentido la última que he citado es el mejor ejemplo de cómo reinventar para las nuevas generaciones todo un clásico del miedo, transformándolo en un drama romántico y épico realmente digno de ser una de las mejores películas de las últimas décadas (al menos bajo la humilde opinión de este servidor). Parte del mérito, como no, hay que adjudicárselo a Coppola, que supo insuflar en la cinta un toque personal, al que ayudaron unos actores en estado de gracia (incluso el muchas veces criticado Keanu Reeves hizo aquí uno de sus mejores papeles, nuevamente bajo mi humilde opinión). Ese género revisionista continuó con el Frankenstein de Kenneth Branagh, de un estilo parecido al Drácula Coppoliano en cuanto a drama romántico de época con toques de terror. Lamentablemente la grandilocuencia propia de su director provocó un resultado final con tantos admiradores como detractores, a lo que hay que sumar un fracaso en taquilla al competir (y perder) con el estreno de Entrevista con el vampiro (el preludio más claro a la actual y famosa Saga Crepúsculo)
En este revival noventero que hubo de esos famosos monstruos (Drácula es de 1992 y Frankenstein de 1994) se podría añadir (aunque con reservas) La Momia protagonizada por Brendar Fraser en 1999, pero su tono más aventurero que asustador creo que la aparta bastante de la concepción original del personaje. Por eso parecía que no habría más retornos a los viejos estilos, hasta que llegó esta El Hombre Lobo, remake del clásico de 1941. El film de Joe Johnston vendría a continuar el revival iniciado por el film de Coppola y continuado con Branagh, aquí con una de las criaturas más famosas de la mitología del terror, pero también una de las que ha corrido peor suerte en pantalla (¿cuántos títulos DESTACABLES ha habido con hombres-lobo de protagonistas? Me parece que los que merecen la pena se pueden contar con los dedos de una mano).
La esperanza (al menos la mía) era el encontrarme con algo al mismo nivel que los dos films de los noventa antes citados, cosa que tengo que decir que si me han dado en el apartado visual... aunque no en el argumental. Con una montaña de incidencias hasta que por fin ha visto la luz (cambio de director, varios retrasos en su fecha de estreno, etc.), el mayor problema del que cojea este Hombre Lobo es sin duda su guión, y es que lejos de complejidades góticas o dramas filosóficos, aquí simplemente tenemos un drama familiar que interrelaciona a los cuatro protagonistas de la película (o sea, Benicio del Toro como el protagonista, Anthony Hopkins como su padre, Emily Blunt como su amada y Hugo Weaving como el inspector que lo persigue) No habría problema en ello si no fuera porque en los 104 minutos de metraje los personajes apenas son esbozados, sin una progresión que los haga no sólo creíbles, sino empatizables: sirva como ejemplo la apenas episódica relación entre los personajes de Benicio del Toro y Emily Blunt, lo poco (tirando a nada) que se desarrolla al Inspector Abberline interpretado por Weaving (máxime cuando fue un personaje real que investigó el famoso caso de Jack el Destripador) o lo poco que se profundiza en el personaje de Anthony Hopkins, por momentos más interesante que el mismo protagonista. Incluso la (relativa) mayor sorpresa que nos da la historia (el saber quien es el otro Hombre Lobo de la historia) peca de ser previsible de manera muy clara. Eso si, hay que agradecerle unas escenas de acción donde en los ataques del licántropo la sangre corre a mansalva (cosa que es lo lógico y lo normal.... pero todos sabemos los tiempos tan hipócritamente censurables en los que vivimos, en especial en los Estados Unidos, país de origen de la película)
Puede que en el fondo sólo hayan buscado realizar un film que contente al mayor público posible (cogiendo por tanto el camino de la sencillez y la simplicidad), pero con los materiales con los que partía y el reparto que tenía, sin duda alguna le queda a uno la sensación de que este Hombre Lobo se ha quedado a medias de lo que podía haber sido (un film al nivel de la obra maestra del Drácula de Coppola, o el destacable resultado del Frankenstein de Branagh) para convertirse en un mero entretenimiento, eficaz y con el que uno no se aburre, aunque sin detalles que lo hagan perdurable en la memoria (salvo quizás, como he citado antes, los brutales ataques del licántropo). Y eso pese a que las labores de vestuario, fotografía, maquillaje, banda sonora, efectos especiales, etc son magníficas, sobretodo con un Hombre Lobo tan respetuoso con el original (encarnado por Lon Chaney) como creíble teniendo en cuenta los tiempos en los que vivimos, en los que los espectadores han perdido la inocencia que citaba al principio de este comentario, y por lo tanto quieren algo que parezca real y no un burdo maquillaje. Parte de ese mérito va sin duda para Rick Baker y su equipo, cuya labor es digna de mérito (atención a la bestial transformación, realmente asombrosa), pero lamentablemente tanto eso que el resto de detalles no consiguen mantener una película a la que Johnston no parece haber aportado nada más allá de un nombre en la silla del director (detalles a priori tan interesantes como que la licantropía sea tratada como una enfermedad mental apenas son simplemente esbozados como preámbulo a uno de los ataques de la bestia). Por lo tanto sin garra ni fuerza en su historia como para atrapar al espectador, el film se convierte simplemente en una película más, a la que salvan sin duda más los detalles secundarios que por lo que es en si el film. ¿Qué hubiera hecho con este material Mark Romanek, su responsable inicial, u otro director con toques personales como por ejemplo Tim Burton? Ante eso sólo nos queda especular.
LO MEJOR: Los actores masculinos (Emily Blunt no es que lo haga mal, simplemente es que su personaje es el más flojito de los cuatro principales). También los detalles propios de un film de estas características (decorados, fotografia, vestuario, etc.) con especial mención a los efectos especiales y de maquillaje a cargo del maestro Rick Baker.
LO PEOR: Con una base y unos elementos como para crear una gran película, el resultado final peca de simple y previsible (aún siendo eficaz y entretenido), probablemente por culpa de su accidentada post-producción así como del impersonal tratamiento de su director en el producto final.
Los mejores momentos de SHELDON COOPER en THE BIG BANG THEORY
jueves, 11 de febrero de 2010
domingo, 7 de febrero de 2010
Chaca-Links: AMANDA SEYFRIED puede con AVATAR (y mucho más con TRAVOLTA), más imágenes de JONAH HEX, más novedades del CAPITÁN AMÉRICA, etc.
# Avatar ya no es número 1 en la taquilla americana, habiendo sido derrotada por Dear John con Channing Tatum y Amanda Seyfried. Y la que se estrella es Desde Paris con amor con John Travolta: apenas 8,1 millones de dólares. El resto de la taquilla lo podeis ver en Boxofficemojo.# En Collider nos muestran nuevas imágenes de las nuevas escenas que se han rodado de la película Jonah Hex, con Josh Brolin y Megan Fox.
# HBO prepara una serie sobre los bloggers de Hollywood según leo en Vaya Tele.
# Leo en Uruloki varias novedades sobre la película del Capitán América, incluyendo quien será su villano.
# Leo en Aullidos que Leonardo DiCaprio no tiene claro de lo que va la película Inception (Origen) que ha rodado a las órdenes de Christopher Nolan.
ORGULLO Y PREJUICIO Y ZOMBIS
FICHA TÉCNICA
TÍTULO ORIGINAL: Pride and Prejudice and Zombies
TRADUCCIÓN: Camila Batlles Vin
ISBN: 978-84-89367-71-5
ENCUADERNACIÓN: RÚSTICA
FORMATO: 150 x 230
PÁGINAS: 384
COLECCIÓN: UMBRIEL NARRATIVA
SINOPSIS
"Es una verdad universalmente reconocida que un zombi que tiene cerebro necesita más cerebros".
Así empieza Orgullo y prejuicio y zombis, una versión ampliada de la clásica novela de Jane Austen, sólo que con escalofriantes escenas de zombis que siembran el terror y devoran a seres humanos. Cuando esa misteriosa plaga llega a la apacible población inglesa de Meryton y los difuntos empiezan a resucitar convertidos en temibles muertos vivientes, la intrépida heroína Elizabeth Bennett tendrá que acabar con la amenaza y, al mismo tiempo, evitar que la llegada del altivo y arrogante señor Darcy la distraiga de su empeño.
Reescritura en clave de solfa de un clásico fundamental, Orgullo y prejuicio y zombis es una comedia deliciosa, aderezada con civilizadas peleas entre los dos jóvenes enamorados y otras más violentas en el ensangrentado campo de batalla donde Elizabeth libra una guerra sin cuartel contra legiones de zombis que se alimentan de seres humanos. Orgullo y prejuicio y zombis, con sus desengaños amorosos, sus duelos, su canibalismo y sus cadáveres putrefactos, transforma una obra maestra de la literatura mundial en algo que realmente desearemos leer.
AUTORES
Nacida en 1775 y fallecida en 1817, Jane Austen es una autora clásica de la literatura inglesa que ha ejercido una poderosa influencia en prácticamente toda la novelística posterior, y cuyo pensamiento sigue teniendo vigencia en la actualidad. Entre sus principales obras se cuentan Juicio y sentimiento, La abadía de Northanger, Persuasión, Emma, Mansfield Park y Orgullo y prejuicio.
Seth Grahame-Smith una vez tomó una clase de literatura inglesa. Vive en Los Ángeles.
RESEÑA
En ocasiones las expectativas no son sólo malas para una película, sino para cualquier obra en general. Me explico: cuando se anunció el presente título (al que le han seguido todo tipo de variantes incluyendo la temática zombi en obras de un valor más o menos clásico) tengo que reconocer que me picó la curiosidad, porque si bien el estilo romántico de Jane Austen nunca ha sido de mi completo agrado, la inclusión de muertos vivientes se me antojaba ante todo curiosa.
El resultado final es, como mucho, entretenido. La historia original es respetada en su esquema básico, pero dentro de la misma se incluyen diferentes escenas con zombis. Y ya está, eso es todo, en ningún momento los zombis dejan de ser nada más que elementos secundarios en una trama romántica que tiene varios escarceos con el terror mediante la inclusión de escenas episódicas (más o menos conseguidas, más o menos forzadas) donde hacen su aparición y se combaten muertos vivientes. Es por ello que en ocasiones el supuesto humor de la obra se hace particularmente raro, hecho que se nota en una protagonista que lo mismo es toda una dama de su época que se convierte en una especie de Elektra asesina capaz de acabar con zombis, ninjas y lo que se tercie.
En resumidas cuentas, una novela simplemente para pasar el rato que igual con suerte permite que algún lector se interese por la obra de Jane Austen. A ver que tal queda la versión cinematográfica que quiere protagonizar Natalie Portman.
LO MEJOR: Como una especie de gamberrada en plan "ya verás como convierto a una novela de Jane Austen en algo de terror zombi" puede tener su "puntillo" y su relativo interés, pero al final la bipolaridad de la historia (equivalente a la misma que tiene la protagonista) hace que te quedes indiferente ante una mezcla de géneros que en ocasiones se nota excesivamente forzada.
LO PEOR: No ofrece nada más allá de la curiosidad de su planteamiento, y se queda en un termino medio entre lo que propone y lo que finalmente nos ofrece, al ser el género zombi un simple inserto en la historia original.
¿Y si el pájaro azul de Twitter fuera Lobezno? ¿o Galactus? ¿o Yoda? ¿o Mario? ¿o Harry Potter? ¿o Chewbacca? ¿o Boba Fett? ¿o Cthulhu?
sábado, 6 de febrero de 2010
TIANA Y EL SAPO (THE PRINCESS AND THE FROG)
FICHA TÉCNICA
Título: Tiana y el sapo
Título original: The princess and the frog
Dirección: Ron Clements, John Musker
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 05/02/2010
Duración: 97 min.
Género: Romance, Musical, Familiar, Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: John Goodman, Terrence Howard, Keith David, Anika Noni Rose, Oprah Winfrey, Jenifer Lewis, Jim Cummings, Bruno Campos, Jennifer Cody, Elizabeth M. Dampier
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Walt Disney Animation Studios
SINOPSIS
Las mágicas tierras de Nueva Orleans, en Louisiana, sirven como escenario de este musical de Disney protagonizado por la princesa Tiana (con la voz original de Anika Noni Rose). La joven vivirá una tierna historia de amor, hechizos y sorpresas, acompañada por un cocodrilo cantarín y por las melodías cajun, que no paran de sonar.
CRÍTICA
En el mismo año en que la Disney ha conseguido volver a colocar una película de animación como finalista al Oscar a mejor película (me refiero a Up; la anterior fue La Bella y la Bestia en 1991) también ha sido la fecha escogida para volver al tradicional cine en 2D, abandonado desde hacía seis años cuando Zafarrancho en el rancho fue un fracaso en taquilla (decidiendo por aquel entonces que cerraban el departamento de animación tradicional, concetrándose sólo en la generada por ordenador, que con el sello Pixar les ha valido un éxito tras otro en los últimos años).
¿Y que tal ha sido este "retorno" de la factoria Disney a lo que sin duda alguna les hizo famosos durante décadas? Pues simplemente correcto: a diferencia de Pixar que se arriesgó buscando productos novedosos en cada nueva película (hasta ahora que parece que van por el camino cómodo, con secuelas como las próximas Toy Story 3 y Cars 2) este retorno de Disney a su animación clásica nos da justamente eso, un film CLÁSICO. La historia sería una especie de traslación de la Cenicienta en Nueva Orleans y protagonizado por la primera princesa de color de la factoría, pero el resto cumple todos los esquemas de la casa: ahi están por ejemplo el cocodrilo y la luciérnaga, típicos secundarios simpáticos y característicos de una producción de este estilo. Eso si, tiene ciertos detalles llamativos como que aunque el príncipe busque el amor, lo que le mueva al principio sea el interés (monetario) y el vivir del "gorroneo" (vamos, que ya ni los príncipes son tan ideales como en el pasado).
Eso si, no por ello estamos hablando de una película a menospreciar: como he dicho antes consigue mantener un muy buen ritmo durante su poco más de hora y media de duración, donde abundan los números musicales como en toda producción clásica de Disney (aunque quizás demasiados para el gusto de algunos), obra en este caso de un Randy Newman que envuelve el apartado sonoro de la película con mucho estilo de jazz y cabaret. Por ello el resultado final es una película que cumple a la perfección con el público al que va orientada (el infantil, especialmente las niñas) pero que dejará un poco frios a aquellos que vayan buscando algo novedoso en el estilo de narrarnos este cuento de princesas y sapos, ya que parece como si los creadores del film hubieran preferido ir por camino seguro (lo de siempre como siempre) antes que arriesgarse con novedades que hubieran roto el estilo habitual CLÁSICO de los films Disney, presente en Tiana y el Sapo desde la primera hasta la última imagen.
En el apartado de doblaje destacaría a Javier Gurruchaga, que después de poner voz a la Rana de Ratónpolis hace ahora lo propio con el Doctor Facilier, villano de la función (y en ocasiones más interesante que los propios protagonistas) cuyo aspecto me recordó al Barón Samedi, el malo de Vive y deja morir. No es el único detalle que esconde el argumento, habiendo otros como el evidente homenaje que hacen respectivamente el cocodrilo y la luciernaga con sus nombres a los clásicos Louis Armstrong y Ray Charles (y eso sin citar los guiños autoreferenciales de películas de la misma Disney).
LO MEJOR: Es lo que promete ser (es decir, una película de estilo clásico dentro de lo que normalmente nos estrenaba cada año la Disney)
LO PEOR: El estilo clásico citado en el anterior punto, que no da entrada a novedades sobre una fórmula que funciona pero que... ¿cansa? Eso depende de cada espectador.
domingo, 31 de enero de 2010
FANTASTIC MR.FOX de WES ANDERSON
FICHA TÉCNICA
Título: Fantastic Mr. Fox
Título original: Fantastic Mr. Fox
Dirección: Wes Anderson
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 09/04/2010
Duración: 87 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: George Clooney, Meryl Streep, Jason Schwartzman, Bill Murray, Wallace Wolodarsky, Eric Chase Anderson, Michael Gambon, Willem Dafoe, Owen Wilson, Jarvis Cocker
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, American Empirical Pictures, Indian Paintbrush
SINOPSIS
El señor Fox (con la voz original de George Clooney) es un zorro que cada noche sale a buscar comida para su familia, sobre todo para contentar a su esposa (Meryl Streep). Pero los granjeros del lugar están hartos de que sus pollos desaparezcan día sí y día también, así que se ponen manos a la obra para cazar al señor Fox. No lo tendrán tan fácil como piensan, porque el zorro es un animal que no tiene nada que envidiar al ser humano en cuestiones de inteligencia.
CRÍTICA
Si hablamos de animación a muchos se les viene a la cabeza los films clásicos de la factoria Disney o la actual animación por ordenador que cada vez está más presente en nuestras carteleras. Pero son sólo dos ejemplos, porque hay más (anime, etc.), y una de ellas es la clásica stop-motion, con la que hemos tenido en los últimos años títulos tan destacables como Coraline, La Novia Cadaver o la magistral Pesadilla antes de Navidad de Tim Burton.
Fantastic Mr.Fox (la citaré con su título original, si bien la historia en la que está basada ha sido editada en España como El Superzorro) es la última muestra de este género. La película resulta curiosa en su aspecto visual, ya que por su temática puede recordar a Chicken Run (aunque aqui desde el punto de vista del zorro y no de los pollos), pero el tono en general del relato me hizo pensar en una versión cinematográfica de un comic "gafapastil" (ese término es donde estan englobados los tebeos europeos tipo Tintin, para que os hagais una idea de a lo que me refiero) Con ello no quiero decir que sea una mala opción, y de hecho yo tengo que reconocer que ha despertado en mi el suficiente interés como para que ahora intente leer la historia de Roald Dahl en la que se basa, pero el particular Wes Anderson dota al conjunto de cierto aire intelectual y/o cultural que puede dejar indiferente a los que vayan buscando un simple film infantil.
De todas maneras dentro de lo que nos propone la historia, el resultado final es muy entretenido y apto para todos los públicos: aparte de la citada calidad visual destacaría lo realmente apropiado de elegir a George Clooney como doblador (en su versión original) del zorro protagonista, lo cual unido a las características y forma de ser del personaje nos lo dota del carisma suficiente como para encabezar la película (de hecho diría sin duda que es el mejor de la misma). A su alrededor se mueven otros personajes, también simpáticos y divertidos aunque no tan destacables como él (su esposa, doblada por Meryl Streep, no la encontré tan apropiada como en el caso de Clooney). Finalmente mencionar la moraleja que nos cede el argumento (donde se nos da a entender que uno no puede escapar a sus propios instintos).
Pese a todo Fantastic Mr.Fox no deja de ser una mera curiosidad, y no acaba de ahondar en el espectador como quizás uno esperaría, ya que desde el momento en que los granjeros emprenden el acoso contra el zorro el argumento parece no tener ya ninguna novedad más que contarnos (a partir de ahi en algunos momentos recuerda a los clásicos dibujos de la Warner del Correcaminos, el Coyote, etc... lo cual no está mal como opción pero parece no cuadrar dentro de lo que nos estaba contando la historia) En resumidas cuentas, aunque su aspecto visual la salva (los amantes de la stop-motion nos encanta, sea en el formato que sea) el resultado final está más cercano a la simple corrección de films como James y el melocotón gigante o Coraline que a la maestria de Pesadilla antes de Navidad o La novia cadaver.
LO MEJOR: El aspecto visual de la película, potenciado además si uno es fan del tipo de animación empleada (stop-motion), así como el tono de cuento clásico actualizado que tiene el argumento, y lo carismático del personaje protagonista (gracias al doblaje en la versión original de George Clooney).
LO PEOR: No acaba de tener la chispa necesaria para convertirse en un clásico en su género, aparte de cierto tono intelectual o cultural que la acerca a un estilo "gafapastil" que puede no agradar a algunos.