STAR WARS EPISODIO VIII: LOS ÚLTIMOS JEDI (crítica sin spoilers)

Hace un par de años El despertar de la fuerza convenció y decepcionó a partes iguales, siendo el más evidente handicap el hecho de que fuera tan respetuosa hacia la primera entrega (la de 1977) que casi se pudiera considerar un remake de la misma (de hecho a mi no me molestó, pero si me dejó con la sensación de que podía haber ido mucho más allá de lo previsto) De todos es sabido que el episodio mejor valorado por los fans de esta saga sigue siendo El Imperio Contraataca, con lo cual uno podía pensar que Disney iría a lo sencillo y si la anterior tomaba como base la original de 1977, esta sería (más o menos) remake de la secuela citada antes. Afortunadamente no ha sido (lo cual creo que es para alegrarse) pero en mi caso no puedo compartir según que valoraciones exultantes que situaban a esta película como la mejor de la saga (hasta la fecha), sin negar en ningún momento que sea un tremendo entretenimiento.

Ante todo estamos ante el típico film en el que que lo mejor para poder verlo y disfrutarlo es no haber desvelado spoilers, pero es justo admitir que de lo planteado en Star Wars: El despertar de la fuerza se da tan solo respuesta a una parte (con resultados no del todo satisfactorios, al menos para mi) dejando otros detalles para la próxima entrega. Pero el más grande handicap que arrastra esta película, aparte del hecho de ser la más extensa de la saga (hasta el momento) es que estamos hablando de una octava entrega, que casi se podría tildar de novena si se suma el spin-off que fue Rogue One, y no hay ninguna franquicia que llegados a este punto no se haya resentido.

Como evidente relevo generacional, con El despertar de la fuerza se nos presentaron a los personajes principales de esta nueva trilogia, pero ninguno de ellos conseguía repetir el carisma que si estuvo presente en el reparto de la trilogia clásica. En este nuevo episodio el tema continua igual, con el (relativo) error de hacer girar la historia sobre dos tramos paralelos que separan a los héroes principales, resultando más interesante el tramo de Daisy Ridley con Mark Hamill que el de John Boyega con el resto, entre los cuales también repite un Oscar Isaac que intenta por todos los medios ser el nuevo Han Solo en un esfuerzo baldio. La difunta Carrie Fisher hace aqui su última aparición como Leia y tengo que comentar que hubo un momento en el que si pensaba que se había calculado milimétricamente para que fuera efectivamente eso (el último) en un giro de guión que podría haber sido coherente con lo que hizo el personaje de Adam Driver en la anterior entrega. Es justo afirmar que en caso de haber sido así se hubiera convertido a Kylo Ren en un villano bastante mejor de lo que es por ser tan solo el nieto de Vader, con todo que también es justo admitir que su personaje mejora un poco en desarrollo, aunque algunas decisiones por su parte se antojan un tanto arbitrarias.

A falta de que en el Episodio IX se les ocurra algo para rellenar ese vacio, hay dos personajes que ya se vieron en el título previo de J.J.Abrams en los que uno había puesto expectativas (te daban a entender que importaban algo) que quedan un tanto defraudadas por la resolución que tienen en esta película, aunque ya supongo que en los múltiples complementos que tiene esta franquicia, bien sean comics o novelas, alguna habrá que responda a dicha cuestión, si bien la primera reacción que te queda es la del mismo desaprovechamiento que tuvo Darth Maul en el Episodio I. Alguno podrá argumentar que Los últimos Jedi es una película con muchos personajes, resultando dificil ser equitativos con todos, pero resulta evidente ese desnivel en dos de los nuevos, los de Benicio del Toro y Laura Dern: mientras que el primero resulta sugerente y te deja con ganas de más, la segunda me dio la sensación de ser bastante superflua y perfectamente prescindible para que esto no se hubiera dilatado hasta las dos horas y media finales. A su favor no hay que olvidarse de citar a los Porg y a los ¿zorros? de cristal del tramo final, que tengo que admitir que se me hicieron simpáticos y llamativos respectivamente, supongo que debido a que no se abusa de ellos.

Otro elemento que puede levantar discrepancias de esta entrega sería su uso del humor, que sin acabar de resultar molesto si hace evidente la citada irregularidad que tiene este film, debido a que mientras que algunos logran funcionar (a lo sumo) de forma correcta, otros se podrían tildar de innecesarios. De hecho si se puede valorar un poco mejor a este Episodio VIII es con la ilusión que cada uno acabe teniendo respecto a lo que puede pasar en el Episodio IX, donde se hace evidente que el peso se sustentará sobre los cimientos que ha creado Disney en esta nueva trilogia, sin el apoyo de personajes clásicos (aunque son libres de meter el cameo más inesperado, como ocurre aqui contando de nuevo con Frank Oz y el personaje al que hizo mítico), lo cual puede derivar en una evidente novedad o en una reiteración sobre los mismos esquemas. Esta Los últimos Jedi circula con desigual fortuna por ambos carriles, planteando detalles nuevos en este variado universo pero que chocan con la sensación (al menos para mi) de que me repiten un esquema que ya tenía la trilogía clásica (El lider supremo Snoke sería el equivalente al Emperador, la Primera Orden lo mismo que el Imperio, etc.) Al menos las precuelas, con sus múltiples errores, dieron la sensación de arriesgar e innovar más.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un espectaculo tremendamente entretenido con detalles novedosos o como mínimo llamativos, así como giros argumentales más o menos acertados.
• LO PEOR: Su evidente irregularidad, palpable en la disparidad con la que aprovecha (o en este caso desaprovecha) algunos momentos, dilatando demasiado el resultado final.

EL HOMBRE LOBO de Joe Johnston

FICHA TÉCNICA

Título: El hombre lobo
Título original: The wolf man
Dirección: Joe Johnston
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 12/02/2010
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Emily Blunt, Benicio del Toro, Anthony Hopkins, Hugo Weaving, Geraldine Chaplin, Art Malik, Kiran Shah, Elizabeth Croft, Sam Hazeldine, David Sterne
Guión: Andrew Kevin Walker, David Self
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Stuber Productions

SINOPSIS

Lawrence Talbot (Benicio del Toro) es un noble que debe regresar con su familia, muy a su pesar, tras la desaparición de su hermano. La vuelta a casa le hará recordar que está enemistado con su padre (Anthony Hopkins) y que perdió su juventud el día que murió su querida madre.

Pero ahora debe atender a su hermano, a la prometida de éste (Emily Blunt) y a los extraños sucesos que tienen lugar en el pueblo, donde los vecinos están siendo atacados por "algo" que impregna de sangre el ambiente. Lo que no sabe Lawrence es que él puede ser más peligroso todavía.

CRÍTICA

Hubo un tiempo, hace ya décadas, en que los monstruos consiguieron asustar a toda una generación, más inocente que la actual y por lo tanto más impresionable. Eran los tiempos de Drácula, Frankenstein, la Momia o el Hombre Lobo, por poner sólo unos ejemplos. Pero el mundo evoluciona, las generaciones van teniendo un mayor nivel de información, y por lo tanto los miedos que asustaban a nuestros abuelos ya no nos inquietan, ya no nos asustan, ya pierden.... ¿su razón de ser? No... si se saben tratar.

En el género del terror probablemente la criatura más revisionada una y otra vez han sido los vampiros, pudiendo ir los resultados y la calidad en función de lo que uno espere (y sino compárense los de las películas Crepúsculo, 30 días de oscuridad, Blade o Drácula de Francis Ford Coppola, todos ellos los mismos personajes pero desde diferentes puntos de vista) En ese sentido la última que he citado es el mejor ejemplo de cómo reinventar para las nuevas generaciones todo un clásico del miedo, transformándolo en un drama romántico y épico realmente digno de ser una de las mejores películas de las últimas décadas (al menos bajo la humilde opinión de este servidor). Parte del mérito, como no, hay que adjudicárselo a Coppola, que supo insuflar en la cinta un toque personal, al que ayudaron unos actores en estado de gracia (incluso el muchas veces criticado Keanu Reeves hizo aquí uno de sus mejores papeles, nuevamente bajo mi humilde opinión). Ese género revisionista continuó con el Frankenstein de Kenneth Branagh, de un estilo parecido al Drácula Coppoliano en cuanto a drama romántico de época con toques de terror. Lamentablemente la grandilocuencia propia de su director provocó un resultado final con tantos admiradores como detractores, a lo que hay que sumar un fracaso en taquilla al competir (y perder) con el estreno de Entrevista con el vampiro (el preludio más claro a la actual y famosa Saga Crepúsculo)

En este revival noventero que hubo de esos famosos monstruos (Drácula es de 1992 y Frankenstein de 1994) se podría añadir (aunque con reservas) La Momia protagonizada por Brendar Fraser en 1999, pero su tono más aventurero que asustador creo que la aparta bastante de la concepción original del personaje. Por eso parecía que no habría más retornos a los viejos estilos, hasta que llegó esta El Hombre Lobo, remake del clásico de 1941. El film de Joe Johnston vendría a continuar el revival iniciado por el film de Coppola y continuado con Branagh, aquí con una de las criaturas más famosas de la mitología del terror, pero también una de las que ha corrido peor suerte en pantalla (¿cuántos títulos DESTACABLES ha habido con hombres-lobo de protagonistas? Me parece que los que merecen la pena se pueden contar con los dedos de una mano).

La esperanza (al menos la mía) era el encontrarme con algo al mismo nivel que los dos films de los noventa antes citados, cosa que tengo que decir que si me han dado en el apartado visual... aunque no en el argumental. Con una montaña de incidencias hasta que por fin ha visto la luz (cambio de director, varios retrasos en su fecha de estreno, etc.), el mayor problema del que cojea este Hombre Lobo es sin duda su guión, y es que lejos de complejidades góticas o dramas filosóficos, aquí simplemente tenemos un drama familiar que interrelaciona a los cuatro protagonistas de la película (o sea, Benicio del Toro como el protagonista, Anthony Hopkins como su padre, Emily Blunt como su amada y Hugo Weaving como el inspector que lo persigue) No habría problema en ello si no fuera porque en los 104 minutos de metraje los personajes apenas son esbozados, sin una progresión que los haga no sólo creíbles, sino empatizables: sirva como ejemplo la apenas episódica relación entre los personajes de Benicio del Toro y Emily Blunt, lo poco (tirando a nada) que se desarrolla al Inspector Abberline interpretado por Weaving (máxime cuando fue un personaje real que investigó el famoso caso de Jack el Destripador) o lo poco que se profundiza en el personaje de Anthony Hopkins, por momentos más interesante que el mismo protagonista. Incluso la (relativa) mayor sorpresa que nos da la historia (el saber quien es el otro Hombre Lobo de la historia) peca de ser previsible de manera muy clara. Eso si, hay que agradecerle unas escenas de acción donde en los ataques del licántropo la sangre corre a mansalva (cosa que es lo lógico y lo normal.... pero todos sabemos los tiempos tan hipócritamente censurables en los que vivimos, en especial en los Estados Unidos, país de origen de la película)

Puede que en el fondo sólo hayan buscado realizar un film que contente al mayor público posible (cogiendo por tanto el camino de la sencillez y la simplicidad), pero con los materiales con los que partía y el reparto que tenía, sin duda alguna le queda a uno la sensación de que este Hombre Lobo se ha quedado a medias de lo que podía haber sido (un film al nivel de la obra maestra del Drácula de Coppola, o el destacable resultado del Frankenstein de Branagh) para convertirse en un mero entretenimiento, eficaz y con el que uno no se aburre, aunque sin detalles que lo hagan perdurable en la memoria (salvo quizás, como he citado antes, los brutales ataques del licántropo). Y eso pese a que las labores de vestuario, fotografía, maquillaje, banda sonora, efectos especiales, etc son magníficas, sobretodo con un Hombre Lobo tan respetuoso con el original (encarnado por Lon Chaney) como creíble teniendo en cuenta los tiempos en los que vivimos, en los que los espectadores han perdido la inocencia que citaba al principio de este comentario, y por lo tanto quieren algo que parezca real y no un burdo maquillaje. Parte de ese mérito va sin duda para Rick Baker y su equipo, cuya labor es digna de mérito (atención a la bestial transformación, realmente asombrosa), pero lamentablemente tanto eso que el resto de detalles no consiguen mantener una película a la que Johnston no parece haber aportado nada más allá de un nombre en la silla del director (detalles a priori tan interesantes como que la licantropía sea tratada como una enfermedad mental apenas son simplemente esbozados como preámbulo a uno de los ataques de la bestia). Por lo tanto sin garra ni fuerza en su historia como para atrapar al espectador, el film se convierte simplemente en una película más, a la que salvan sin duda más los detalles secundarios que por lo que es en si el film. ¿Qué hubiera hecho con este material Mark Romanek, su responsable inicial, u otro director con toques personales como por ejemplo Tim Burton? Ante eso sólo nos queda especular.

LO MEJOR: Los actores masculinos (Emily Blunt no es que lo haga mal, simplemente es que su personaje es el más flojito de los cuatro principales). También los detalles propios de un film de estas características (decorados, fotografia, vestuario, etc.) con especial mención a los efectos especiales y de maquillaje a cargo del maestro Rick Baker.

LO PEOR: Con una base y unos elementos como para crear una gran película, el resultado final peca de simple y previsible (aún siendo eficaz y entretenido), probablemente por culpa de su accidentada post-producción así como del impersonal tratamiento de su director en el producto final.

Posters (incluyendo nuevos) de IRON MAN 2, FURIA DE TITANES, THE WOLFMAN, SEXO EN NUEVA YORK 2, THE LOVELY BONES y ¿QUE FUE DE LOS MORGAN?

Posters de OBSESSED (con Ali Larter y Beyoncé Knowles) y nuevos posters de CHE, BOLT y MY BLOODY VALENTINE 3-D

¡¡¡EL CABALLERO OSCURO nominada en los Goya!!!

¿A que sorprende? Esa y todas las nominaciones a continuación (fuente: Blog de cine):

Mejor película:

* ‘Sólo quiero caminar’
* ‘Camino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* Los girasoles ciegos’

Mejor dirección:

* Agustín Díaz Yanes (‘Sólo quiero caminar’)
* Javier Fesser (‘Camino’)
* Álex de la Iglesia (‘Los crímenes de Oxford’)
* José Luís Cuerda (‘Los girasoles ciegos’)

Mejor interpretación masculina protagonista:

* Benicio del Toro (‘Che. El argentino’)
* Javier Cámara (‘Fuera de carta’)
* Raúl Arévalo (‘Los girasoles ciegos’)
* Diego Luna (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor interpretación femenina protagonista:

* Carme Elías (‘Camino’)
* Verónica Echegui (‘El patio de mi cárcel’)
* Maribel erdú (‘Los girasoles ciegos’)
* Ariadna Gil (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor interpretación masculina de reparto:

* Jordi Dauder (‘Camino’)
* Fernando Tejero (‘Fuera de carta’)
* José Ángel Egido (‘Los girasoles ciegos’)
* José María Yazpik (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor director novel:

* Belén Macías (‘El patio de mi cárcel’)
* Santiago A. Zannou (‘El truco del manco’)
* Nacho Vigalondo (‘Los cronocrímenes’)
* Irene Cardona (‘Un novio para Yasmine’)

Mejor actor revelación:

* Álvaro Cervantes (‘El juego del ahorcado’)
* J.M. Montilla Mangui (‘El truco del manco’)
* Martín Rivas (‘Los girasoles ciegos’)
* Luís Bermejo (‘Una palabra tuya’)

Mejor actriz revelación:

* Nerea Camacho (‘Camino’)
* Ana Wagener (‘El patio de mi cárcel’)
* F. Hamed (‘Retorno a Hansala’)
* Esperanza Pedreño (‘Una palabra tuya’)

Mejor guión original:

* ‘Camino’
* ‘Cenizas del cielo’
* Retorno a Hansala’
* Sólo quiero caminar’

Mejor guión adaptado:

* ‘Che. El argentino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Una palabra tuya’

Mejor película extranjera de habla hispana:

* ‘Acné’ – Uruguay
* ‘La buena vida’ – Chile
* ‘Lake Tahoe’ – México
* ‘Perro come perro’ – Colombia

Mejor película europea:

* ‘4 meses, 3 semanas y 2 días’ – Rumanía
* ‘Al otro lado’ – Alemania
* ‘El niño con el pijama de rayas’ – Reino Unido
* ‘El caballero oscuro’ – Reino Unido

Mejor película de animación:

* ‘Donkey Xote’
* ‘El lince perdido’
* ‘El espíritu del bosque’
* ‘RH+el vampiro de Sevilla’

Mejor música original:

* Alberto Iglesias (‘Che. El argentino’)
* Bigen Mendizábal (‘El juego del ahorcado’)
* Roque años (‘Los crímenes de Oxford’)
* Lucio Godoy (‘Los girasoles ciegos’)

Mejor canción original:

* Podemos volar juntos (‘El patio de mi cárcel’)
* A tientas (‘El truco del manco’)
* Manousal (‘Retorno a Hansala’)
* Entre tu blacón y mi ventana (‘Una palabra tuya’)

Mejor dirección de producción:

* ‘Che. El argentino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor fotografía:

* ‘La conjura de El Escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor dirección artística:

* ‘Che. El argentino’
* ‘La conjura de El escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’

Mejor diseño de vestuario:

* ‘El Greco’
* ‘La conjura de El escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’

Mejor maquillaje y peluquería:

* ‘La conjura de El Escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sangre de mayo’

Mejor montaje:

* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor sonido:

* ‘3 días’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejores efectos especiales:

* ‘Camino’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’

CHÉ, EL ARGENTINO

FICHA TÉCNICA

Título original: The Argentine
Año: 2008
Duración: 131 minutos
Compañía Productora: Estudios Picasso Fábrica de Ficción S.A. (Telecinco Cinema) Laura Bickford Productions Morena Films S.L. Section Eight Wild Bunch
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Reparto: Alejandro Renteria, Alfredo De Quesada, Andres Munar, Anibal O. Lleras, Armando Riesco, Aurelio Lima, Benicio del Toro, Catalina Sandino Moreno, Demián Bichir, Edgar Ramírez, Eduard Fernández, Elvira Mínguez, Fernando Arroyo, Franka Potente, Jorge Alberti, Jorge Perugorría, Jose Caro, Jose Cotte, Jsu Garcia (Nick Corri), Kahlil Mendez, Luije Padrón, Marisé Alvarez, Norman Santiago, Oscar Jaenada, Rafael Simón, Ramon Fernandez, Ricardo Alvarez, Roberto Santana, Roberto Urbina, Rodrigo Santoro, Rubén Ochandiano, Santiago Cabrera, Victor Rasuk, Yamil Adorno, Yul Vazquez,
Dirección: Steven Soderbergh,
Productor: Benicio del Toro, Laura Bickford,
Guión: Peter Buchman,
Música: Alberto Iglesias,
Fotografía: Peter Andrews,
Montaje: Pablo Zumarraga,
Dirección artística: Laia Colet,
Nacionalidad: Estados Unidos-España-Francia
Fecha de Estreno: 05-09-2008

SINOPSIS

En 1952, el General Fulgencio Batista orquestó un golpe de estado en Cuba, tomó el control del gobierno del país y suspendió las elecciones. Su corrupta dictadura estaba respaldada por un ejército de 40.000 hombres, pero un joven abogado llamado Fidel Castro intentó incitar a la rebelión popular asaltando el cuartel Moncada el 26 de julio de 1953. El ataque no tuvo éxito y Castro pasó dos años en la cárcel antes de ir al exilio en México.

Entre tanto, un joven idealista argentino llamado Ernesto Guevara se había involucrado en la actividad política de Guatemala. En 1954, cuando el gobierno legítimo de Jacobo Álvarez fue depuesto por una operación militar organizada por la CIA, Guevara escapó a México. Un conocido de Guatemala le puso en contacto con un grupo de revolucionarios cubanos en el exilio.

El 13 de julio de 1955 tuvo lugar un evento silencioso pero con grandes repercusiones en la historia de la Revolución Cubana. En un humilde apartamento de la ciudad de México, se conocieron Ernesto Guevara y Fidel Castro, presentados por Raúl Castro, el hermano pequeño de Fidel. Guevara se alistó inmediatamente en una misión de guerrilla destinada a derrocar al dictador cubano. Los cubanos apodaron al joven rebelde "Che", una conocida expresión argentina.

El 26 de noviembre de 1956, Fidel Castro navegó a Cuba con ochenta rebeldes, de los que sólo sobrevivieron doce. Uno de ellos era el Che, que se había unido al grupo como médico acompañante. El Che se familiarizó rápidamente con el arte de la guerra de guerrillas y demostró ser un combatiente indispensable. Se lanzó de lleno al conflicto y recibió el apoyo de sus camaradas y del pueblo cubano.

La película termina en los albores del Año Nuevo de 1959, con el Che celebrando la victoria revolucionaria en Santa Clara. Los rebeldes habían derrocado a Batista. "CHE, EL ARGENTINO" sigue la trayectoria ascendente del Che en la Revolución Cubana, desde sus comienzos como médico, más tarde comandante del ejército rebelde y finalmente héroe revolucionario.

CRÍTICA

Los biopics que vienen desde Hollywood suelen ser bastante complacientes con los personajes adaptados (no en vano si no existieran no habría película) siendo en regla general la interpretación del actor que encarna al protagonista lo que más suele destacar de los mismos (con sus excepciones porque a Una mente maravillosa no la salva ni Russell Crowe). Mucho se había hablado de eso en el caso del presente film, que junto con Guerrilla forma el díptico que Steven Soderbergh ha rodado sobre la figura del Ché Guevara, y antes que nada hay que dejar claro que la interpretación de Benicio del Toro es de lo mejorcito del film, con lo cual no me extrañaría una más que segura nominación al Oscar en los próximos premios. Pero curiosamente no se ha hablado tanto de Demián Bichir y él, aunque sea en un papel secundario, hace una impresionante y muy creible interpretación de un joven Fidel Castro, sin caer en la sobreactuación que un personaje de estas características podía llevar implícita. Por lo demás lo que nos cuenta la película es la gestación y desarrollo de la Revolución Cubana que expulsó a Fulgencio Batista del poder.

Ante un hecho histórico que podía dar pie a que el director se pusiera de parte de un bando o de otro, la cosa queda en estado neutro, mostrando a unos soldados del régimen no tan malos como uno podía esperar pero también a unos revolucionarios del grupo del Ché tampoco tan buenos como podía ser previsible (pero que, eso si, acaban recibiendo su justo castigo). Eso le da un mayor realismo a un film que en ocasiones casi parece un documental (Soderbergh maneja la cámara como hizo en algunos momentos de Traffic, una de sus películas más conocidas) si bien peca de un argumento sencillo que quizás se podía haber contado en menos tiempo (el ritmo pausado en ocasiones ralentiza el desarrollo de ciertos acontecimientos) con lo cual no quiero ni pensar lo que sería ver esta obra de manera íntegra (¡¡¡cuatro horas y media!!!), porque recordemos que junto con la próxima Guerrilla forman un conjunto, separado por intereses comerciales (como pasó recientemente con el GrindHouse del tandem Tarantino y Rodriguez).

Pese a todo hay que valorar la labor didáctica de la película, si bien mi desconocimiento hacía ese periodo histórico y político sólo me hace valorar los detalles complementarios que la película me da sobre el mito que creó el Ché Guevara, aparte de su imagen icónica que es la más conocida por la mayoría de la gente (entre los que me incluyo) aunque eso también me impide apercibirme en caso de que el argumento contenga algún desliz histórico de cara a su traslación cinematográfica, debido a mi citado desconocimiento en profundidad sobre los sucesos que narra esta película. Por ello se agradece el tono final del film, que ahorra presentar al protagonista como un héroe o salvador ya que algunas de sus acciones son bastante cuestionables, aunque eso lleve a un resultado final de una película de nota media, destacando principalmente su protagonista principal.

LO MEJOR: Benicio del Toro como Ernesto Ché Guevara y Demián Bichir como Fidel Castro, aparte de lo más o menos instructiva que puede llegar a ser la película si no se conocen muchos detalles del periodo histórico-político en el que está situado el argumento de este film y lo más o menos entretenido del conjunto (labor en ese caso del director Steven Soderbergh).

LO PEOR: Lo pausado de muchos pasajes, que ralentiza una historia que podía haberse contado en menos tiempo ganando el conjunto en ritmo y calidad final.

Nuevas imágenes de CIRQUE DU FREAK, THE WOLFMAN y GREEN ZONE

CIRQUE DU FREAK

THE WOLFMAN

GREEN ZONE

Fuente: Slash Film