- Sobre estas líneas teneis unos simpáticos carteles de publicidad retro de cosas tan conocidas como Youtube, Skype, Facebook y Twitter (visto por este enlace)
- Jack Black aparecerá en Icarly según leo por este enlace.
- Tenemos nuevo poster de La leyenda de los guardianes (y por este enlace lo tenemos a tamaño grande y hermoso)
- James Marsters volverá a Smallville como Brainiac 5 según leo por este enlace.
- David Fincher descarta a Carey Mulligan para el remake de Millenium según leo por este enlace (¿quizás porque la opción de Emma Watson le gusta más?)
- Josh Brolin interesado en Young Adult, el nuevo proyecto de Jason Reitman y Diablo Cody (según leo por este enlace)
- Jamie Bell se une a Cillian Murphy y Thandie Newton en The retreat (según leo por este enlace)
- Aunque tiene gracia que digan que tiene argumento, el de Híncame el diente lo podeis leer por este enlace.
- Se desmiente el rumor que citaba a Christoph Waltz como villano del próximo Spiderman, según leo por este enlace.
- Ben Affleck reemplaza a Christian Bale en el nuevo film de Terrence Malick, según leo por este enlace.
- Robert Schwentke tras adaptar el comic Red podría hacer lo mismo con R.I.P.D. según leo por este enlace.
- Más imágenes del rodaje de Scream 4 por este enlace.
- La dura vida de los Stormtroopers por este enlace.
- Bajo estas líneas teneis el nuevo cartel de Scott Pilgrim contra el mundo (sacado de este enlace)
jueves, 12 de agosto de 2010
Publicidad retro de YOUTUBE, TWITTER o FACEBOOK, nuevo poster de SCOTT PILGRIM, JAMES MARSTERS volverá a SMALLVILLE y otros Chaca-Links de la jornada
miércoles, 11 de agosto de 2010
PREDATORS (lo que tendría que haber sido la secuela del film original)
FICHA TÉCNICA
Título: Predators
Título original: Predators
Dirección: Nimród Antal
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 27/08/2010
Duración: 105 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Danny Trejo, Adrien Brody, Topher Grace, Laurence Fishburne, Alice Braga, Derek Mears, Walton Goggins, Brian Steele, Mahershalalhashbaz Ali, Carey Jones
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Troublemaker Studios, Twentieth Century Fox Film Corporation
SINOPSIS
Un grupo de guerreros de élite es secuestrado por los soldados de raza alienígena conocidos como Predators. Entre los cautivos se encuentran el sanguinario mexicano Cuchillo (Danny Trejo), el yakuza japonés Hanzo (Louis Ozawa Changchien), el africano Mombasa (Mahershalalhashbaz Ali) y uno que lucha mejor que ninguno: Royce (Adrien Brody). Todos ellos se verán sometido a una caza implacable por parte de los Predators, una caza de la que posiblemente no salgan vivos.
CRÍTICA
Depredador es el segundo bicho más famoso de la ciencia-ficción de las últimas décadas (con permiso de Alien, que para mi sigue siendo el primero) pero salvo por la primera aventura que vivió junto a Schwarzenegger hace ya 23 años, su suerte en pantalla ha sido inferior a la del monstruo creado por H.R.Giger (conoció una irregular secuela en 1990 y luego estuvo inmerso en esos dos atentados cinematográficos de Alien vs.Predator y su secuela). Para sorpresa de todos Robert Rodriguez como productor decidió rescatar un viejo guión suyo que transformó en esta nueva entrega, filmada en el modo ahorrativo del que es experto el director de films como Desperado o Spy Kids. Eso se nota en una película que no tiene grandes virguerias visuales, si bien sabe rescatar correctamente el espíritu del Depredador original, ofreciéndonos (junto con la reciente Los mercenarios de Sylvester Stallone) uno de los films más ochenteros de los últimos tiempos.
El reparto es lo más llamativo de una historia a la que se le echa en falta la sorpresa que en su momento supuso la película original, perfecta mixtura entre la ciencia-ficción y el cine de acción musculoso que triunfaba por aquellos tiempos. Además se nota la condición de secuela de esta película, ya que aparte de una mención al film de 1987 el héroe de la función (un sorprendentemente solvente y aceptable Adrien Brody) parece querer emular a Schwarzenegger en un tramo final tan entretenido como increible. Entre los secundarios destacaría a Laurence Fishburne y Danny Trejo, aunque ambos considero que son poco aprovechados (y no digo más para no soltar spoilers, pero ya os imaginareis por donde van los tiros) Otros como el personaje a cargo de Topher Grace (visto como Eddie Brock, el alter-ego de Veneno, en Spiderman 3) dan más juego (y nos obsequian con uno de los pocos giros argumentales sorprendentes que tiene el film en su tramo final).
De todas maneras habrá muchos a los que no les convencerá el argumento de esta Predators, ya que él mismo está reducido a su mínima expresión, hasta el punto de que los propios personajes nos son mostrados con apenas una pequeña descripción y un nombre (y a veces ni eso), pero creo que ahi radica uno de sus puntos positivos, ya que en el fondo en una película de estas características ya sabemos de antemano que no todos llegarán al final entonces, ¿para que molestarse en presentar unos personajes que, en algunos casos, durarán un suspiro? Ahí citaría la concisa entrada en escena de los mismos (y es que TODA la acción transcurre en la selva de ese planeta desconocido donde los humanos son cazados), en especial la del héroe de turno, que empieza mientras está cayendo al planeta desde... no se sabe.
LO MEJOR: La película hace bueno el dicho popular de que "más vale tarde que nunca", ya que aunque no es una gran película, si que es tan entretenida como uno esperaría y una digna secuela al film original de 1987.
LO PEOR: Sorpresa, lo que se dice sorpresa... pues como que no hay. Y el guión y los personajes son de una simpleza apabullante.
SHERLOCK, el mítico detective en el siglo XXI
¿Sería posible traer a la actualidad a un mito literario como Sherlock Holmes? Pues si: como parte de un proyecto conjunto entre la BBC / Gales y la WGBH (radiodifusora cultural con sede en Boston) Steven Moffat y Mark Gatiss producen esta serie de tres episodios (en su primera... ¿de más temporadas?) que presenta tres relatos de Conan Doyle ambientados en el siglo XXI. Con la participación de Benedict Cumberbatch como Sherlock Holmes, Martin Freeman como el Dr. John Watson y Rupert Graves como el Detective Investigador Lestrade, esta nueva adaptación del clásico de detectives prometía satisfacer a los seguidores más acérrimos y atraer a nuevas generaciones. En mi caso, y con el recuerdo de la gran afición que tuve por el personaje en mi infancia, tengo que reconocer que la actualización de sus aventuras está perfectamente conseguida, y estos tres capítulos que componen su primera temporada me han sabido a muy poco, máxime con el pedazo cliffhanger con el que ha acabado el tercero, con el clásico duelo entre Sherlock Holmes y Moriarty... en unas particulares condiciones.
La intención de sus creadores era presentar a un personaje que existe más allá de la época de su primera aparición, preservando la esencia de Sherlock Holmes fuera de la atmósfera victoriana y preindustrial de los relatos de Conan Doyle, sin por ello, afectar la tradición y el estilo original de su autor, algo que todo fan Sherlockiano notará en infinidad de detalles del clásico personaje pero situados ahora en una época actual (el título del primer episodio, A study in pink, es toda una declaración de intenciones, al adaptar y actualizar (muy bien, todo sea dicho) Estudio en Escarlata, la primera aventura literaria del famoso detective). Asimismo resulta muy curiosos los cambios introducidos de cara a la modernización del mito (como por ejemplo los parches de nicotina en lugar de su clásica pipa) así como ciertos chistes de cara a la galería (¿cuantas veces no se ha insinuado que Holmes y Watson eran pareja sentimental? aqui hay un simpático comentario al respecto) pero todo ello consiguiendo que lo que se mueve a su alrededor (el citado Moriarty, su hermano Mycroft, su amigo Watson,...) sean facilmente reconocibles para cualquier espectador pero respetando la esencia que todo fan conoce.
En ese sentido muchos quizás alabarán más estos tres capítulos que la reciente película sobre el personaje orquestada por Guy Ritchie, pero desde el punto de vista de un aficionado como yo, son dos opciones separadas, compatibles al coincidir en el mismo personaje pero cuyos objetivos son diferentes, aunque si es verdad que para no ser ninguna de las dos una adaptación 100% fidedigna (sino que se toman claras licencias) se nos muestra más respetuosa con el personaje clásico la presente miniserie de la BBC que el film que protagonizaron Robert Downey Jr. y Jude Law (aunque quizás ellos como interpretes ganan a los de esta adaptación, correctos pero por momentos un poco dubitativos de los personajes a los que interpretan) Pese a ello, y a nivel personal, tengo que reconocer que Benedict Cumberbatch me recordó muchísimo a Nicholas Rowe, el Holmes de la GRAN película El secreto de la pirámide (¿hubiese sido así el Sherlock de aquella historia, pero traspasado al siglo XXI?).
LO MEJOR: Lo mucho que promete convertir al clásico detective en toda una GRAN serie procedimental al estilo de otras como CSI, etc.
LO PEOR: ¡¿3 capítulos SÓLO de primera temporada?! Sabe a poco.
lunes, 9 de agosto de 2010
La crónica de un segundo ORIGEN
El otro día fuí al pase de prensa de la película Origen (Inception) de Christopher Nolan, y os dejé la crítica que teneis por este enlace. En la misma ya puse mi primera opinión del film, pero con la posibilidad de que la misma variara tras darle un segundo visionado a la película (debido al complejo argumento que la sustenta). Él mismo lo he tenido esta tarde, y aunque he de mantenerme en mi valoración (es una BUENA película, de lo más destacado de los últimos meses y sin duda tiene bien merecida las cuatro estrellas (sobre cinco) que es el valor que tiene para mi la citada puntuación) he de matizar que Origen gana en interés e intensidad en un segundo pase, donde asimismo se pueden poner en orden lo que en un principio pueden parecer suposiciones, y de esa manera ya hacerse una idea más concreta de lo que nos quieren contar.
Lo que leí sobre la comparación entre esta película y la saga de James Bond en el primer visionado no me quedó tan patente como ahora, especialmente en el trozo enclavado en el paisaje nevado, y he de matizar mis palabras del otro día porque aunque sigo pensando que tiene una duración excesivamente dilatada, la misma no se hace cansina, y en este segundo visionado me sirve para hilar mejor los cabos sueltos que tenía de mi primera vez, pese a que hay detalles que el film deja a la libre decisión del espectador (la peonza del final... ¿indica que la supuesta realidad también es un sueño?). Asimismo los personajes del grupo encabezado por Leonardo DiCaprio pecan en algunos casos de ser meras marionetas de la acción (el personaje de Ellen Page es uno de los que se podría tachar de prescindible, ya que simplemente representa el papel de fémina del grupo, si bien no resulta molesto. Y el de Ken Watanabe otro tanto, tendría que haber sido un simple cameo como de lo que se puede calificar las dos escuetas escenas de Michael Caine)
Pese a todo vuelvo a destacar la satisfacción de un film donde no te dan todo el argumento machacado y desmenuzado como acostumbra a hacer el Hollywood actual, en donde no me extraña que haya destaca un film como este, que se aleja de la actual falta de novedad que tenemos con tanta secuela, precuela, adaptación de comic, de serie de televisión, etc. De todas maneras los elementos con los que juega Nolan no resultan novedosos (vuelvo a insistir en lo que puse en mi crítica sobre los parecidos con Dark City y Matrix) y aunque aqui si se puede alabar el trabajo de Nolan, no hay que dejarse llevar por la citada novedad del producto final, al que hay que achacarle quizás una excesiva complicación en algo que, basicamente, luego resulta no ser tan complicado.
UN PEQUEÑO CAMBIO
FICHA TÉCNICA
Título: Un pequeño cambio
Título original: The Switch
Dirección: Will Speck, Josh Gordon
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 03/09/2010
Duración: 105 min.
Género: Drama, Romance, Comedia
Reparto: Jennifer Aniston, Patrick Wilson, Jason Bateman, Juliette Lewis, Jeff Goldblum, Caroline Dhavernas, Bryce Robinson, Todd Louiso, Thomas Robinson, Scott Elrod
Guión: Allan Loeb
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Bona Fide Productions, Mandate Pictures
SINOPSIS
A sus 40 años, Kassie Larson (Jennifer Aniston) está desesperada por tener un hijo y cumplir así el sueño de convertirse en madre. Por eso acaba por elegir la opción de una inseminación artificial... sin enterarse de que su mejor amigo, Wally (Jason Bateman), ha reemplazado el esperma previsto por el suyo propio. Siete años después, Kassie y Wally se reencuentran. Ella no sospecha nada, pero él sabe la verdad, y la situación se vuelve muy incómoda para ambos.
CRÍTICA
Mis esperanzas ante un título como este eran más bien las mínimas, porque en lo personal nunca me ha gustado como actriz Jennifer Aniston (parece que tenga un único registro, el de la comedia romántica), pero al tener la oportunidad de verla en pase de prensa le dí una oportunidad, por aquello de que tampoco tenía la cosa tan mala pinta. No me equivoqué.
Naturalmente tampoco es mi intención de que os penseis que estamos ante un film destacable, sino que simplemente es una película más, que no molesta, que más o menos entretiene pero que se olvida con la misma rapidez que se consume, siendo un film cuyo principal objetivo (las mujeres) saldrán sin duda alguna contentas de verla. Eso si, con que os leais la sinopsis sólo teneis que pensar un poquito y os saldrá a vosotros solos todo el argumento del film.
En el apartado masculino tengo que destacar al protagonista (Jason Bateman) que tampoco es que haga una interpretación de premio, pero que consigue hacer simpático y entrañable a su personaje. Asimismo el niño resultado del pequeño cambio al que hace referencia el título no resulta el típico infante repelente de este tipo de films, sino que también le puede pillar uno su lado familiar (aunque sin pasarse)
Como toda comedía romántica que se precie, su baza intenta ser los personajes secundarios, en muchos casos más llamativos que los protagonistas. En este film el tema queda en la misma tónica regular del resto del producto, con un Jeff Goldblum al que le quedan lejos los tiempos de La Mosca y Parque Jurásico y una Juliette Lewis a la que hace mucho que se le perdió la pista (cinematográfica).
LO MEJOR: Se deja ver sin resultar cansina u ofensiva...
LO PEOR: ... pero decir que es previsible es quedarse corto.
sábado, 7 de agosto de 2010
jueves, 5 de agosto de 2010
SPLICE: EXPERIMENTO MORTAL
FICHA TÉCNICA
Título: Splice: Experimento mortal
Título original: Splice
Dirección: Vincenzo Natali
País: Francia, Canadá, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 30/07/2010
Duración: 110 min.
Género: Thriller, Terror, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Adrien Brody, Sarah Polley, David Hewlett, Abigail Chu, Delphine Chanéac, Brandon McGibbon, Amanda Brugel, Stephanie Baird
Guión: Vincenzo Natali, Antoinette Terry Bryant, Doug Taylor
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: Gaumont, Copperheart Entertainment, Splice (Copperheart)
SINOPSIS
Clive (Adrien Brody) y Elsa (Sarah Polley) son una pareja de científicos que logran una nueva raza híbrida, en principio inofensiva, pero que pronto desarrolla rasgos de depredación, incluso sexual.
CRÍTICA
¿Estamos ante otra decepción como director, al igual que parece haber pasado con M.Night Shyamalan (con su reciente Airbender, el último guerrero)? En este caso no puedo juzgar, ya que no he visto los trabajos anteriores de Vincenzo Natali, pero las críticas previas que había leído de este film eran demoledoras en el hecho de calificarlo de decepción, sobretodo teniendo en cuenta de quien viene. Pero como siempre digo, no hay mejor crítica que la que hace uno mismo, con lo cual le dí una oportunidad.
He de decir que este proyecto viene de lejos, ya que las primeras imágenes de la criatura ya las ví por Uruloki hace más de tres años. Y cabe reconocer que visualmente llama la atención, pero no todo es eso (o no todo tendría que serlo) y en este caso el fallo viene por el guión. Él mismo no es malo, pero resulta poco novedoso, ya que si quieren hacernos una historia de "mad doctors" eso ya lo llevamos viendo desde la época de Frankenstein (en la que claramente se inspira esta película) y, como es lógico, no sorprende eso en este film, máxime cuando los científicos protagonistas en este caso no es que sean malos o locos, sino simplemente irresponsables.
La relativa novedad del producto radica en introducir el sexo (y la sensualidad) como elemento relevante en la trama: el ambiguo erotismo de la criatura es explotado en una doble escena de sexo con él y luego con ella (pero todo dentro de los cánones del cine más comercial) lo cual nos deja un final abierto (algo también muy habitual hoy en día) con vistas a una posible secuela (que, viendo su pobre resultado en taquilla, dudo que se produzca) Pero lo de relativa novedad lo cito porque eso ya se vió hace unos años en la película Species, film que propició una saga de cuatro títulos, y en donde también se jugaba con el erotismo en una historia de mezcla de ADN's, en aquella ocasión humano y extraterrestre.
Pese a todo el resultado final cumple las mínimas reglas del entretenimiento, sobretodo en una primera parte con todo el tema de la creación de la criatura, que sin duda alguna se convierte en lo más interesante del producto final (gracias también a la destacable interpretación que Delphine Chanéac hace de Dren, el citado ser fruto del experimento). Lo malo (al menos desde mi punto de vista) es su insustancial conclusión, donde rompen toda la coherencia más o menos conseguida hasta ese momento en un final que peca de apresurado y tópico (algo patente en el destino de los dos personajes secundarios que aparecen por escena en ese momento). Asimismo las interpretaciones de la pareja de científicos encarnada por Adrien Brody y Sarah Polley es poco llamativa, cayendo en los tópicos más previsibles teniendo en cuenta los personajes a los que tienen a su cargo (hecho evidente en ella y su deseada maternidad, satisfecha con el nacimiento de la criatura); y la supuesta crítica implícita hacia los límites de la ciencia queda bastante desdibujada, sobretodo cuando ya nos suponemos que esto acabará siendo un film de "bicho asesino" (aspecto también fallido sobretodo al concentrarlo todo en el tramo final).
LO MEJOR: El aspecto visual de Dren (al principio cuando es un bulbo le encontré incluso cierto aire fálico) propiciado por la interpretación de Delphine Chanéac. También el clarísimo homenaje a Frankenstein (ya evidente sólo en el nombre de los protagonistas (Clive y Elsa), que alude a los actores Colin Clive y Elsa Lanchester de La novia de Frankenstein de James Whale). También destacaría que el resultado final en su conjunto resulta minimamente entretenido.
LO PEOR: Lo que hasta ese momento se había movido por terrenos conocidos pero minimamente aceptables se ve estropeado por un final apresurado y en donde se dan cita todos los tópicos del cine con "bicho asesino". Y previo a eso que no se explote más el debate sobre los límites de la ciencia (los motivos de estos científicos son destacables... pero sus métodos arriesgados)
THE GIRLFRIEND EXPERIENCE
FICHA TÉCNICA
Título: The girlfriend experience
Título original: The girlfriend experience
Dirección: Steven Soderbergh
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 06/08/2010
Duración: 78 min.
Género: Comedia, drama, documental
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Sasha Grey, Chris Santos, Peter Zizzo
Distribuidora: Vértice Cine
Productora: 2929 Productions, HDNet Films
SINOPSIS
Chelsea (Sasha Grey) es una joven prostituta que acepta encargos de todo tipo, entre ellos el de hacerse pasar por la novia de los hombres que así se lo solicitan, a cambio de una gran cantidad de dinero. Todo un submundo que el director Steven Soderbergh lleva hasta el terreno de la comedia de la mano de una de las actrices más conocidas de la industria pornográfica.
CRÍTICA
En ocasiones cuando hago la crítica de tal o cual película siempre suele tener como detalle determinante para su valoración final la duración del film, ya que no sería la primera vez ni la última que una dilatación temporal innecesaria hace bajar el resultado final de una película. Con eso igual doy la falsa sensación de que no me gustan las películas extensas, lo cual no es cierto porque la duración es un valor más dentro de la valoración, que juega a favor o en contra del resultado final en proporción a como el director haya utilizado el resto de elementos.
Este preámbulo viene a colación porque creo que esta película es posiblemente la más breve de todos los estrenos que llevo vistos este año (poco más de hora y cuarto) con lo cual tenía un gran punto a su favor, aumentado por el hecho de que la protagonista sea la actriz porno Sasha Grey (no porque vayamos a ver escenas de sexo, pero si por el morbo de ver como se comporta una protagonista de ese género en algo más serio y formal) El resultado, se mire por donde se mire, es lamentable.
El mayor problema de The girlfriend experience es su pedanteria y su pretenciosidad: las vivencias de la prostituta de lujo a la que interpreta Sasha Grey nos son narradas como si la chica fuera una especie de terapeuta personal, pero lo que podía haber dado un retrato actual del ser humano está contado con tanta frialdad, sosería y falta de sentimiento que el aburrimiento campa a sus anchas casi desde los primeros momentos de la acción. Para más inri el director nos desfragmenta la historia, con lo cual a una historia totalmente apática se le suma un despiece argumental que no ayuda para nada al posible espectador.
Si alguno ve la película con ánsias de algún leve momento erótico o sensual también saldrá decepcionado, ya que la protagonista se nos muestra desnuda al principio de la película y luego hay alguna que otra escena de erotismo, pero todo ello está narrado con la misma frialdad que acompaña al resto de imágenes, provocando una total indiferencia hacia lo que Steven Soderbergh nos está contando (parece mentira que este sea el mismo señor que hizo la saga de Ocean's Eleven con George Clooney, porque sea mejor o peor, como mínimo ENTRETIENE, algo de lo que aqui se olvida sólo por el ansia de ser "diferente".
LO MEJOR: Es corta.
LO PEOR: Todo lo demás.