Mostrando entradas con la etiqueta Emilia Clarke. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Emilia Clarke. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de mayo de 2018

HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS, otro complemento más

En su afan por intentar que tengamos Star Wars hasta el límite, en los años que no toca un episodio de esta saga nos ofrecen una historia que sea complementaria, y aunque no sea del todo muy necesaria (sirva de ejemplo la previa Rogue One) siempre puede atraer al público necesario como para que el negocio siga funcionando. Eso me imagino que serán lo que esperan con el presente film, el segundo dentro de esos spin-offs surgidos de la saga-madre, y que en esta ocasión se centra en algo con mucho potencial que hasta ahora había permanecido inédito en la gran pantalla: los años de juventud del popular Han Solo, encarnado por el carismático Harrison Ford en su etapa adulta.

Y ahi radica el primer handicap de esta película, ya que lo que en Ford era inherente, el joven Alden Ehrenreich lo hace más impostado, de tal manera que ante esa carencia del carisma del que hacía gala en su etapa adulta, lo que veamos aqui nos pueda recordar al personaje ya conocido, pero por más esfuerzos que haga el mencionado Ehrenreich por intentar aparentar ser lo modelado por Ford, el resultado sería, a lo sumo, algo correcto (quiero ser magnánimo porque estamos hablando de un personaje mítico de esta saga, por lo que era bastante la presión sobre este joven actor, y como mínimo intenta esforzarse, otra cosa es el resultado final) Ese detalle resulta más evidente en las escenas con Donald Glover (el joven Lando Calrissian) el cual si derrocha un gran carisma que bien podría haber compartido con el protagonista de esta historia de Star Wars.

Hay que recordar que esta cinta fue al final dirigida por Ron Howard, el cual sustituyó a los en principio contratados Phil Lord y Christopher Miller, unos directores que en sus obras hasta la fecha (como por ejemplo La Lego-película) si han dado una imagen que bien podría concordar con el tono del protagonista de este film. Pero las desavenencias creativas les llevaron a salir del proyecto, entrando entonces Howard, un director que nunca se ha caracterizado por ser un genio pero que ha sabido ofrecer en este caso un espectáculo entretenido que sería, en última instancia, lo mínimo que se le puede pedir a una película de estas características. Siempre nos quedará la duda de como hubiera sido esto en las manos de los responsables originales, pero el cambio es al menos muy correcto, y como mínimo nos ofrece momentos tan icónicos como cuando Han conoció a Chewbacca y Lando Calrissian (incluyendo cuando le ganó el Halcón Milenario jugando al Sabbac), su mítico logro de conseguir pasar el corredor de Kessel en 12 parsecs o el origen de su apellido.

Han Solo coincide con Rogue One en no tener el típico prólogo de esta franquicia, e incluso se puede afirmar que no logra tampoco ser muy emblemática, pero al menos si cubre un hueco que había ahi y que los de Disney (propietaria actual de la saga) han sabido aprovechar, llevando a cabo un título complementario para satisfacción de las ingentes tropas de fans de Star Wars. En este caso es justo citar los secundarios que acompañan al joven Solo en esta aventura, en clara referencia a los siempre solventes Woody Harrelson y Paul Bettany, el primero como mentor de nuestro héroe y el segundo en el papel del antagonista principal, si bien este último quizás podría haber dado más de si. En cuanto a las actrices tenemos a Emilia Clarke y Thandie Newton, la primera como evidente interés romántico de Han Solo (si bien ella esconde secretos) y en el caso de la segunda con un papel más escueto en la historia. Como relativo alivio cómico se podría añadir en el grupo de las féminas a L3, una especie de robot feminista con una importancia más relativa y no siempre acertada.

De todas maneras hay algo inherente a las películas de hoy en día y es en muchos casos su excesiva duración: no diré que esta llegue a aburrir, pero resulta evidente que sus 135 minutos son excesivos, con lo que se podría haber quedado en la mesa de montaje algo de su metraje, ya que en muchos momentos su desarrollo resulta un poco lento teniendo en cuenta la sencillez de la historia que nos está narrando (de hecho muchos ya han citado que su esquema bien podría ser el de un clásico western, tan solo que en un ambiente de ciencia-ficción) La mayor sorpresa radica en su último tercio, cuando el personaje de Emilia Clarke se comunica con uno que creo fue sin duda lo mejor de La amenaza fantasma y que me llevó a dudar sobre el momento temporal en el que situar el presente film, que en un principio iba a colocar entre los episodios III y IV, más que nada porque aqui hay evidentes referencias al Imperio que nació en La venganza de los Sith y ya estaba en todo su esplendor en Una nueva esperanza, lo que la haria también previa a Rogue One (por lo que no me cuadraría ese cameo de dicho personaje, a menos que esté relacionado con alguno de los muchos derivados de esta rentable saga)
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de mayo de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Resulta un espectáculo entretenido que sabe conectar de forma correcta con la estética de la primera trilogia, gozando de unos secundarios más o menos solventes (como Woody Harrelson o sobretodo Donald Glover) y con multitud de detalles que hasta ahora habian permanecedio inéditos en pantalla.
  • LO PEOR: La labor como director de Howard es tan solo correcta, dejando con la duda de que hubiera surgido de aqui con los directores originales. Asimismo para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haber reducido metraje, a lo que añadir un protagonista que se esfuerza pero no llega al carisma necesario para convencer.

martes, 30 de junio de 2015

TERMINATOR GÉNESIS, abriendo una nueva línea temporal en la saga

FICHA TÉCNICA

Título: Terminator: Génesis
Título original: Terminator: Genisys
Dirección: Alan Taylor
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 10/07/2015
Duración: 126 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Emilia Clarke, Jason Clarke, Jai Courtney, J.K. Simmons, Dayo Okeniyi, Byung-hun Lee, Sandrine Holt, Michael Gladis, Matt Smith
Distribuidora: Paramount Pictures

SINOPSIS

Cuando John Connor (Jason Clarke), líder de la resistencia humana, envía el sargento Kyle Reese (Jai Courtney) de vuelta a 1984 para proteger a Sarah Connor (Emilia Clarke) y salvaguardar el futuro de la humanidad, un giro inesperado de los acontecimientos le sitúa en una línea del tiempo inesperada. Ahora, el sargento Reese se encuentra en un momento desconocido del pasado y se enfrenta a aliados inesperados, incluyendo el Guardián (Arnold Schwarzenegger), nuevos enemigos y una misión... Restablecer el futuro.

CRÍTICA

Está claro que si por algo recordará la Historia al actor Arnold Schwarzenegger será por su petreo rol de cyborg futurista inmortalizado en esta saga, siendo un personaje al que es dificil "ver" con otro rostro que no sea el del austriaco. Es algo tambien bastante evidente que la saga ha tenido sus altibajos, siendo las más destacables las dos primeras entregas (1984 y 1991), ya que la tercera en 2003 se limitaba a repetir el esquema ya visto en los títulos previos (con la única novedad de su final), mientras que la cuarta no acabó de funcionar sin la carismática presencia de Arnie (entonces ejerciendo su labor de Gobernador de California)

31 años después de que James Cameron lo comenzara todo, y de cara a seguir exprimiendo la saga mientras sea posible, esta quinta entrega nos propone un nuevo hilo temporal y unos nuevos sucesos (con mayor o menor acierto) que convierten al presente film en la mejor de las secuelas que ha tenido la saga Terminator, siempre por detrás de las dos primeras (que son las que marcaron cátedra, siendo el resto tan solo variaciones sobre lo ya planteado en las películas de Cameron) Hay que admitir que los elementos con los que juega esta entrega son acertados, aunque más bien poco novedosos, si bien no me resultó tan redundante como la tercera (que copiaba descaradamente el esquema de las dos primeras) y más ingeniosa (en sus aciertos, como por ejemplo la justificación del aspecto viejo del T-800) que la cuarta, en la cual hay que reconocer que se echaba en falta la carismática presencia de Arnie.

Tengo que admitir que resulta una tarea titánica hablar de una película como esta sin soltar algún spoiler, hecho que en la medida de lo posible intentaré evitar, porque pese a lo que muchos supongan (y es que la campaña promocional no se ha cortado a la hora de revelar cierto detalle sobre cierto personaje) consiguieron darme la sorpresa con Matt Smith (el 11º Doctor Who) que aqui sale acreditado como Matthew Smith, y cuya labor en la película es secundaria (saldría en poco más que un par de escenas) pero cuya importancia es primordial cuando dice QUIEN ES realmente.

Como es lógico suponer, los aciertos de esta película van en proporción al grado de nostalgia con el que tengamos el origen de la saga (lo hecho por James Cameron), de la que se podría considerar muy deudor al circular por lugares comunes, así como repetir las típicas frases de "Volveré" o "Ven conmigo si quieres vivir". De hecho parte de la acción transcurre en el 1984 original, donde se cambia la línea temporal que conociamos para dar lugar a una nueva (en una situación parecida a la del Star Trek de J.J.Abrams) si bien la historia salta hasta el 2017 porque en esta nueva corriente temporal el Día del Juicio que subrayaba la segunda película de la saga no sucede en 1997 sino en el antes citado 2017 (pese a que, insisto, si se cita lo anterior al principio de esta)

No seré yo quien diga que esta es una mala secuela, porque sin duda disfruté y me entretuve bastante viéndola, pero en su intento de variar detalles (para generar una nueva continuidad en la franquicia), algunos quedan parcialmente confusos o sin explicación. El más evidente sería el referente a este John Connor, ya que resulta un tanto forzado que si pasa a ser lo que aqui se ve, eso le resta importancia a su papel en la historia. Supongo que ello se debe a que, como he citado antes, las dos primeras películas dejaron huella, por lo que aqui se repiten personajes como el T-1000 al que inmortalizó Robert Patrick en la secuela de James Cameron, resultando más bien imposible superar a un villano así (y por eso suceder lo que aqui sucede con el citado John Connor)

La labor actoral resulta correcta para una película de estas características, destacando en mi opinión una Emilia Clarke que consigue acertar en su rol de Sarah Connor, tomando el testigo de Linda Hamilton (en las dos primeras películas) y Lena Headey (en la serie de televisión) El T-800 al que de nuevo da vida Arnold Schwarzenegger crea una nueva frase para la galería ("Viejo, pero no obsoleto") pero aunque se justifica su envejecimiento de forma coherente (y que irá a más en el salto temporal que hacen de 1984 al 2017)... ¿quien se supone que lo envió para salvar y cuidar a una joven Sarah Connor? Del resto citar a un no del todo aprovechado J.K.Simmons (el Jameson de la trilogia de Spider-Man de Sam Raimi)

LO MEJOR: Se vuelve a terreno conocido (obviando la evolución posterior a la catástrofe que inició la cuarta entrega) para justificar de manera correcta el retorno del mayor baluarte de esta franquicia: Arnold Schwarzenegger. Por su parte en lo que se refiere al trabajo de Alan Taylor como director (cuya referencia previa sería la secuela de Thor, también suya) se demuestra acertado aunque más bien poco innovador, pero si lo suficientemente entretenido, así como un tanto nostálgico hacia las dos primeras películas de la saga (sin caer en la redundancia de la tercera)

LO PEOR: Esta nueva línea temporal provoca algunas confusiones sobre lo que ya hemos visto (hay varios detalles que son dificiles de concordar), mientras que el giro relacionado con John Connor resulta un tanto forzado porque era imposible el superar al T-1000 de Terminator 2.. y ya no digo más porque sino caigo en el spoiler.

EL DETALLE: Hay escena post-créditos (para ser exactos justo tras el famoso tema musical de la saga) donde se insinua que "algo" sobrevive, no vaya a ser que la película triunfe en taquilla y consiga secuela.

miércoles, 14 de mayo de 2014

JUDE LAW es DOM HEMINGWAY... y tú no (así de chulo es el tipo este)

FICHA TÉCNICA

Título: Dom Hemingway
Título original: Dom Hemingway
Dirección: Richard Shepard
País: Reino Unido
Año: 2013
Fecha de estreno: 23/05/2014
Duración: 93 min
Género: Criminal, Drama, Comedia
Reparto: Jude Law, Demián Bichir, Richard E. Grant, Matthew C. Martino, Emilia Clarke, Kerry Condon
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Recorded Picture Company (RPC), BBC Films, Isle of Man Film

SINOPSIS

Dom Hemingway (Jude Law) tiene muchos defectos, pero entre ellos no está el de ser un chivato, eso está claro. Tras pasar 12 años en la cárcel por no delatar a los jefes de una banda criminal, Dom sale por fin en libertad. Pero hay otro defecto que Dom no tiene: él no es tonto, y no ha pasado tanto tiempo entre rejas para quedarse con las manos vacías. Nada más poner el pie en la calles de Londres después de todo ese tiempo encerrado, Dom va puerta a puerta reclamando lo que cree que se merece por no haber delatado a los criminales.

CRÍTICA

Jude Law es un actor que me cae simpático desde que lo descubrí en El talento de Mr.Ripley. A partir de ahi he seguido la gran mayoría de su carrera, donde hay títulos de todo tipo y condición (las dos entregas de Sherlock Holmes, Inteligencia Artificial de Steven Spielberg, Alfie, Closer, Repo Men, Contagio, Cold Mountain, etc.) demostrando ser un gran actor al que es dificil de encasillar y dúctil para casi cualquier tipo de personaje. Este prólogo a mi comentario de Dom Hemingway viene a colación porque estamos ante el enésimo ejemplo de film hecho por y para el lucimiento de su estrella principal, en este caso el Sr.Law.

En esta película el actor tiene a su cargo un protagonista carismático (no en vano se sustenta sobre él toda la película) pero cuyas características lo harian un ejemplo dificil de recomendar: egocéntrico, malhablado, drogadicto, mujeriego, irascible y todo un imán para los problemas. Para la ocasión el actor Jude Law tuvo que engordar 13 kilos para encarnar al Dom de esta historia, que en el fondo no deja de ser el enésimo ejemplo de ladrón que sufre íntegra una condena de carcel para no delatar a su jefe, pero que al salir está dispuesto a cobrarse tal gesto (aparte de intentar congraciarse con una hija que no lo quiere ver ni en pintura por abandonarla de pequeña)

Nuestro héroe ya queda retratado al inicio de la película, donde el tipo se marca un soliloquio digno de Tarantino acerca de las muchas virtudes de su miembro viril, al que le dedica un homenaje dialéctico que provoca la simpatía inmediata con el espectador mientras le realizan una felación (ese inicio sirve para dejarnos bien claro el excesivo caracter de este tipo, al que Jude Law consigue hacer entrañable, pese a su excesivo histrionismo en más de un momento) Tras ese prólogo vemos como Dom es puesto en libertad, tras 12 años en prisión por no ser un chivato, algo de lo que piensa en resarcirse lo antes posible de mano del que fue su jefe, el mafioso Mr.Fontaine (a cargo de Demián Bichir), cuyo caracter pausado chocará con el excesivo de Dom en algunos de los momentos más hilarantes del film.

Intentando cobrar lo que él cree que se merece, así como volver a su trabajo de ladrón de cajas fuertes, a nuestro héroe le acompaña su amigo Dickie Black, papel a cargo del actor Richard E.Grant (visto hace poco como villano en Doctor Who), cuya química con Jude Law es uno de los grandes aciertos de la película. Tras varios excesos (donde la droga y el sexo son elementos muy presentes), Dom decidirá replantearse su vida así como su relación con su hija Evelyn (a la que encarna la actriz Emilia Clarke, vista en Juego de tronos) Y aunque parezca que a nuestro protagonista le sale todo mal, la suerte le sonreirá en el momento más inesperado de la manera más insospechada.

LO MEJOR: La química que se estable entre los personajes de Jude Law y Richard E.Grant, que puede recordar a la que había en Pulp Fiction entre los personajes de John Travolta y Samuel L.Jackson. También destacar la ajustada duración de esta comedia con elementos del estilo Tarantino que entretiene en todo momento.

LO PEOR: Lo desaprovechado del personaje de Emilia Clarke, así como que en esencia estamos ante una típica historia de redención vista en innumerables ocasiones, cuya novedad aqui sería el esperpéntico caracter del protagonista.