lunes, 19 de mayo de 2014

GRACE DE MÓNACO, fallido biopic a mayor gloría de NICOLE KIDMAN

FICHA TÉCNICA

Título: Grace de Mónaco
Título original: Grace of Monaco
Dirección: Olivier Dahan
País: Francia, Estados Unidos, Italia, Bélgica
Año: 2013
Fecha de estreno: 23/05/2014
Duración: 103 min
Género: Drama, Histórico, Biográfico
Reparto: Nicole Kidman, Milo Ventimiglia, Paz Vega, Tim Roth, Parker Posey, Frank Langella, Derek Jacobi, Geraldine Somerville, Roger Ashton-Griffiths, Nicholas Farrell
Distribuidora: TriPictures
Productora: uFilm, stone angels., yrf entertainment

SINOPSIS

A principios de los años 60, la princesa de Mónaco, antes conocida como la actriz Grace Kelly (Nicole Kidman) vivió su primera gran crisis matrimonial desde su boda con el príncipe Rainiero acontecida en 1956. Rainiero (Tim Roth) está enfrentado con el general Charles De Gaulle (André Penvern) y Francia amenaza con invadir el pequeño principado monegasco. Pero Grace, lejos de apoyar a su marido de manera incondicional, tiene su propia opinión sobre los hechos. Este biopic refleja que, debajo de la aparente frialdad de la ex estrella de Hollywood, había una mujer de gran temperamento e ideas claras que siempre intentó manejar las riendas de su destino.

CRÍTICA

Si una película inaugura un Festival tan prestigioso como el de Cannes, uno podía pensar que sin duda será buena o como mínimo entretenida. Si además en el reparto tenemos a actores tan solventes como Tim Roth, Frank Langella o Derek Jacobi uno podría pensar que son más puntos positivos para la valoración final de la película resultante. Pero lo que nunca me hubiera imaginado es que me aburriría tanto con un biopic a priori tan interesante como el de la que fue una de las musas de Hitchcock que acabó como Princesa de Mónaco: Grace Kelly.

Con el protagonismo casi perenne de Nicole Kidman durante todo el metraje, tengo que decir que yo en pocos momentos ví a Grace Kelly sino a la ex de Tom Cruise intentando conseguir algo del glamour de las estrellas de cine clásico. Aunque en contados momentos si pueda dar el pego, el que sin duda no lo consigue es un insípido Tim Roth como Rainiero, en una decisión de casting sin duda alguna errónea. No es el único, ya que a unos desaprovechados Frank Langella, Derek Jacobi o Parker Posey habría que sumar una prescindible Paz Vega como Maria Callas así como un soso Milo Ventimiglia (visto en la serie Heroes o como hijo en la ficción de Rocky Balboa).

De todas maneras no todo está perdido en este fallido film, ya que la parte inicial cuando Alfred Hitchcock va a Mónaco para ofrecer a la ahora Princesa Grace el papel protagonista en Marnie funciona de manera correcta (o al menos me hice yo esa ilusión recordándome de los biopics de Hitchcock estrenados el pasado año 2013: el homónimo y The girl) En ese sentido destacaría al actor Roger Ashton-Griffiths que consigue en sus pocas escenas en pantalla dar el pego totalmente como el famoso responsable de joyas como Psicosis (incluso creo que superando la labor de Hopkins en el primero de esos biopics).

¿El problema? cuando ese tramo orquestado más o menos correctamente desemboca en un problema político entre Mónaco y Francia, planteado de manera plúmbea y aburrida, de tal manera que uno acaba con un total desinteres hacia lo que pasa (que no deja de ser en esencia tan solo un telefilm pomposo a mayor gloria de su protagonista) De todas maneras no sería justo echarle todas las culpas a Nicole Kidman (la pobre se esfuerza pese al botox que le resta expresividad), pero es que resulta dificil lidiar con una historia que parece la enésima variante de Los ricos también lloran adaptado al gusto de las lectoras de revistas del corazón (es decir, todo muy cursi, pomposo y almibarado)

LO MEJOR: Las escenas de (y con) Hitchcock y cierto esfuerzo por parte de la Kidman (pese al botox)

LO PEOR: Todo lo demás (no me extraña que no haya gustado a los Grimaldi, los máximos afectados).

BIG BAD WOLVES, lo mejor de 2013 según QUENTIN TARANTINO

FICHA TÉCNICA

Título: Big Bad Wolves
Título original: Big Bad Wolves
País: Israel
Año: 2013
Fecha de estreno: 21/05/2014
Duración: 110 min
Género: Criminal, Thriller, Comedia
Reparto: Lior Ashkenazi, Kais Nashif, Tzahi Grad, Ami Weinberg, Menashe Noy
Distribuidora: Filmax
Productora: United Channel Movies

SINOPSIS

Una serie de brutales asesinatos provocan el choque de las vidas de tres hombres diferentes. En primer lugar está el padre de la última víctima, que tiene sed de venganza. Después, un detective que decide saltarse los límites que le impone la legalidad vigente. Y, finalmente, un profesor de religión que parece ser el principal sospechoso de los crímenes.

CRÍTICA

Quentin Tarantino es sin duda un director que mueve a las masas, por lo que cualquier declaración suya siempre es tenida en cuenta por un alto número de cinéfilos. Por eso que si el responsable de Pulp Fiction dice que esta película le parece lo mejor del 2013, tengo curiosidad por saber si es un film meritorio o una simple chorrada (bajo su nombre se han estrenado más de un bodrio, por lo que hay que acudir precavido) Y pese a que la nacionalidad israelí de este film pueda hacer dudar entre los consumidores de cine mayoritariamente americano, sin duda no quedarán decepcionados con esta oferta que nos muestra una curiosa variante al género de los vengadores (tipo Punisher).

No voy a decir que este film sea genial, pero una vez visto queda claro el por qué le llamó la atención a Tarantino, y es que los personajes que pululan por esta historia parecen herederos de los que presentó el famoso cineasta en Reservoir Dogs. La historia vendría a seguir el esquema de esos vengadores que se toman la justicia por su mano cuando esta no responde, aunque aqui siempre con la duda de si van por el camino acertado o se equivocan, ya que el objeto de sus torturas no deja de repetir una y otra vez su inocencia, pese a lo que le hacen el padre de la última niña muerta (al que se suma el abuelo posteriormente) y un policía que se quiere saltar los trámites burocráticos.

Aunque la mayoría de la película esté rodada en un sótano (donde dejan via libre a sus ataques más bestiales) la misma se ve salpicada de momentos de humor negro realmente chispeante (ver el momento de la sopa), que funciona la mar de bien gracias a unos actores que cumplen con su papel de manera convincente y correcta (incluido aqui el pobre desgraciado que sufre las torturas) De todas maneras no todo está tan acertado, y es que sus 110 minutos (¡casi 2 horas!) podrían haber quedado más concretas en unos 90 minutos, ya que pasa demasiado tiempo hasta que empieza toda la acción del sótano, donde quedan más desdibujados los personajes de víctima y verdugo de esta historia. Asimismo la parábola pretendida con un cuento infantil (¿esto es una especie de Caperucita Roja?) la encontré un poco forzada.

Sin duda alguna toda una sorpresa de la que no esperaba nada, y que sin tampoco ser una maravilla si se ha convertido en un film que merece no pasar desapercibido, por lo que me alegro de la recomendación de Tarantino que levantará el interés de muchos posibles espectadores. Por cierto, que nadie se lleve a engaños porque hay escenas de tortura (la del soplete en el pecho es algo digno de verse) e incluso al inicio una bastante desasosegante (un cadaver de una niña sin cabeza y con las bragas bajadas) pero tiene un desarrollo tan clásico que mientras la veía era como si estuviese viendo su remake, de lo facilmente extrapolable que es la situación planteada a cualquier nacionalidad.

LO MEJOR: Que la recomendación de Tarantino haga que muchos espectadores descubran esta sorpresa del cine israelí.

LO PEOR: Escena final y... ¿habían acertado de persona? (¡te dejan con la duda!) Y el parecido con Caperucita Roja no va mucho más allá de su poster y algún detalle más.


viernes, 16 de mayo de 2014

Mis vivencias en el SALÓN DEL COMIC-2014 (versión final)

Tras sucesivas actualizaciones a medida que transcurría el evento, este post queda cerrado el lunes 19-5-2014

A través de mi blog Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla he reseñado muchos comics que me he leído yo, siendo muchos de la biblioteca Tecla Sala, la cual tengo el honor de informar que recibirá un premio por su labor de conservación y divulgación del comic. Ese ha sido uno de los detalles destacables del Salón de este año, en el que se han celebrado desde los 75 años de Batman hasta los 85 de Popeye, pasando por una dedicada a Lobezno o la muy espectacular sobre el género bélico (fotos de todas las citadas al final del post, junto con las de un stand donde vendias máscaras, todas ellas por cortesia de mi vecino el responsable del blog Cineliga entre otras cosas)

De novedades he visto, como es lógico, un buen puñado pero no he comprado ninguna, aunque siempre puedo sugerir su compra a la biblioteca y esperar que la consideren oportuna (algo en lo que hasta el momento no he tenido ningún problema) Además, hace poco he descubierto que la Diputación de Barcelona también permite el préstamo interbibliotecario entre bibliotecas de la propia ciudad de Barcelona, por lo que aprovechando una cercana ya llevo varias semanas con lecturas a tope.

Como "chuchería" cabe indicar un muñeco de Batman como base de helado que te regalaban en el stand de ECC al comprar cualquier cosa (por lo que yo me compré dos bolígrafos, uno de Batman y otro de Catwoman a un euro cada uno) Por su parte la promoción de cine iba estaba representada por las presentaciones de Godzilla, Al filo del mañana, El corredor del laberinto y Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo. Hay que decir que en la del film de Tom Cruise había una especie de prueba donde según las flexiones que hicieras en el suelo así te daban de premio (poster, camiseta,...) pero mayor suerte tuve al reapuntarme en Warner para recibir novedades (que me otorgó una camiseta de Godzilla) y un poster que me dieron a escoger entre Al filo del mañana y Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo (quedándome al final con este último, que es el que acompaña a estas lineas)

Tenía pendiente de comprar la parodía de Watchmen de la que ya me hice eco por este blog: en la imagen el 50% del tandem que la llevó a cabo (Ovidio Miguel Maestro) mientras decoraba con ese arte que tiene mi ejemplar con Rorschach (mi favorito de la obra original de Alan Moore) Mi reseña de esta divertidísima parodia por este enlace y galería de portadas y capítulos de la misma por este otro. También tienen una parodia de la famosa serie Juego de Tronos (para ellos Juego de Tronados) pero como no soy seguidor de la serie, no me decanto por su parodia (aunque a quien le interese ya sabe).


Miré también por el fanzine Todos somos Peter Parker pero de ese no encontré, ya debe haber vendido todas las copias. También buscaba carteras o monederos tipo ESTE porque tengo uno en uso de la JLA de Bruce Timm (con Batman, Superman y el Detective Marciano) pero ya está muy gastado del uso de tantos años y para cambiar (aunque tengo uno por casa de Spiderman 3 sin estrenar y muchos me dirían que teniendo en cuenta la calidad de la película tampoco merece esa deferencia por mi parte) En su momento eran fáciles y baratos de conseguir en la cadena H-M pero ahora no hay manera (o yo no los encuentro) También en el Salón ví fundas para el movil como la que tengo de Batman, y otras de Doctor Who (2 modelos) o South Park, pero aunque estaban muy bien de precio (3 euros cada una) lo dejé para otra ocasión porque la funda para el movil no tiene tanto desgaste como el monedero (no hay que olvidar que estamos en crisis).

Al mismo tiempo que se celebra el Salón del Comic, en la Fnac del Triangle (Pza.Cataluña) estan de promoción regalando una lámina de The big bang theory si te compras cualquier producto relacionado con la serie (coincidiendo con la exposición sobre la misma serie). Si en su momento me compré un Sheldon antistress por 9,99 euros, en esta ocasión y aprovechando la oferta (6,99 euros) he cogido a Leonard y Howard, con la alegría de que cuando fuí a por una de las tres láminas que regalan... ¡me regalaron las tres! Bajo estas líneas teneis detalle de dos de ellas.



Como anécdota citar que mi compañero de Salón y vecino (el que he citado arriba de Cineliga) me percató de la presencia de Pepe Mediavilla, la voz en español de Morgan Freeman o Ian McKellen. Justamente aprovechando su trabajo como Gandalf le hizo decir la típica frase que suena antes del ataque del Balrog en El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo (ese "¡no puedes pasar!" antológico que se prestó a repetir para nosotros) También señalar que ví a viejos conocidos como los de Malavida y pasé por el stand de Entenza Comics, la que era mi tienda habitual de compra de comics hasta que me alcanzó la crisis, si bien en estos últimos no coincidí con ninguno de los que conozco de la tienda. Destacar también el cosplay que había en el Salón: gente disfrazada como personajes de comic de todo tipo como podeis ver en la galería fotográfica al final de este post (Doctor Muerte, Mística, Batman y Catwoman, Ojo de halcón, la Bruja Escarlata e incluso el Doctor Who y su Tardis)

Links a noticias en Ficomic y otras curiosidades

GALERÍA FOTOGRÁFICA (picar para ver más grandes)

GODZILLA, las dos irregulares partes del monstruo

FICHA TÉCNICA

Título: Godzilla
Título original: Godzilla
Dirección: Gareth Edwards
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/05/2014
Duración: 123 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Ken Watanabe, Bryan Cranston, Elizabeth Olsen, Juliette Binoche, Sally Hawkins, David Strathairn, Victor Rasuk, Aaron Taylor-Johnson, Brian Markinson, Al Sapienza
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures

SINOPSIS

Un monstruo gigante radioactivo llamado Godzilla emerge de las profundidades dispuesto a sembrar el caos y a provocar la destrucción de la raza humana. Además, en paralelo, el monstruo más famoso del mundo se enfrenta a malvadas criaturas que, animadas por la arrogancia científica de la humanidad, amenazan nuestra propia existencia. ¡Sólo nos queda intentar sobrevivir!

CRÍTICA

Tras el fallido intento que tuvo en 1998 a cargo del "amigo de la destrucción" Roland Emmerich (y cuya Godzilla parecía descendiente de los dinosaurios de Parque Jurásico) nos llega ahora este nuevo intento de popularizar aún más al mítico monstruo nipón. Antes de nada he de reconocer que no he visto nada de la filmografía de este bicho (con la excepción del film del 98) por lo que valoro más el apartado catastrófico que sería donde mejor entraría, dejando su calidad dentro de la saga a los expertos del tema.

Justo es recordar que el mismo año en que llegó la anterior Godzilla se estrenaron un par de films con temática similar: la Tierra en peligro de colisión con un meteorito. Hablo de Armageddon y Deep Impact, y sacarlas a colación viene a raiz de las claras semejanzas que hay entre la segunda de ellas y la primera hora del film que ahora nos ocupa, en la cual el protagonista es el personaje de Bryan Cranston, que tras lo que le sucede a su esposa en la ficción (Juliette Binoche) decide investigar los hechos sospechando una trama encubierta. Es esa primera mitad la que funciona mejor, pese a que tampoco te cuente nada nuevo.

El problema está cuando en su segunda hora Godzilla se centra ya más en la destrucción que provoca, la cual transcurre con todos los tópicos del género hasta el punto de que nada le tiene que envidiar a los Transformers de Michael Bay o la batalla final de El Hombre de Acero. No negaré que este film intenta alejarse de la versión de Emmerich tomando más como referencia por ejemplo a Cloverfield (Monstruoso)... pero al igual que sucedía en la reciente Pacific Rim (o en la ya más veterana Parque Jurásico) se nos quiere hacer partícipes del drama humano el cual funciona minimamente antes de que comience el caos porque justo después ni nos va ni nos viene (sirva de ejemplo el niño perdido en el metro)

Aunque los ESPECTACULARES efectos visuales son los protagonistas de la segunda hora de la película, para que el público pueda empatizar con los humanos tenemos al hijo en la ficción de Bryan Cranston, al que da vida Aaron Taylor-Johnson (conocido por ser Kick-Ass), que toma el relevo de su padre y va dando vueltas junto con otros soldados alrededor de la criatura para pararle los pies. Lo reiterativo de este segundo tramo de Godzilla, tras la sorpresa inicial, me provocó un progresivo desinteres hacia lo que veía en pantalla, si bien no niego que entre dentro de los parámetros habituales del género.

Aunque cumple con lo que se les pide, sabe mal que pululen por la historia actores como Ken Watanabe (que se pasa toda la película con cara de susto), Elizabeth Olsen (que corre, chilla y poco más) y David Strathairn. Tanto ellos como todos los citados antes palidecen cuando el caos se apodera de la pantalla. El problema radica en que la correcta primera parte de la película da paso a una segunda machacona y cansina, donde al final los personajes no son más que meras marionetas de las que uno pierde todo interés, siendo el monstruo el rey de la función (¿porqué no centrarse SÓLO en él?.

SPOILERS: Cuando va el hijo en la ficción de Cranston a sacarle de prisión al inicio del film, ¿porqué luego le acompaña a la zona prohibida? Asimismo en los noticiarios que aparecen en pantallas, ¿porqué están doblados al castellano menos uno que permanece en inglés? En cuanto a las criaturas (porque si, no sólo está Godzilla), ¿porqué los "mutos" parecen una reina Alien con alas, coincidiendo además en reproducción por huevos? Además, ¿porqué la publicidad previa da a entender que el protagonista es el personaje de Bryan Cranston cuando en verdad es su hijo en la ficción? ¿Porqué al final Godzilla es aclamada como héroe ("rey de los monstruos" para ser exactos) cuando a destruido tanto o más que los "mutos"? Incluso en un caos similar en Los Vengadores o El Hombre de Acero al menos se cuestionan un poco lo ocurrido (tampoco mucho, no vayamos a pensar...) En resumidas cuentas, ¿porqué no se han limitado a hacer tan solo una hora de criaturas gargantuescas, sin humanos y con (si acaso) una voz en off para narrar la acción? FIN SPOILERS

LO MEJOR: Su primera parte (por conseguir dar cierto aire diferenciador a este estilo de películas) a lo que ayuda tener dos buenos actores como Bryan Cranston y Juliette Binoche.

LO PEOR: Su segunda parte (ESPECTACULAR pero reiterativa y cansina) que no consiguen salvar ni el chaval de Kick-Ass ni otros secundarios, ensombrecidos por el caos reinante.


miércoles, 14 de mayo de 2014

JUDE LAW es DOM HEMINGWAY... y tú no (así de chulo es el tipo este)

FICHA TÉCNICA

Título: Dom Hemingway
Título original: Dom Hemingway
Dirección: Richard Shepard
País: Reino Unido
Año: 2013
Fecha de estreno: 23/05/2014
Duración: 93 min
Género: Criminal, Drama, Comedia
Reparto: Jude Law, Demián Bichir, Richard E. Grant, Matthew C. Martino, Emilia Clarke, Kerry Condon
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Recorded Picture Company (RPC), BBC Films, Isle of Man Film

SINOPSIS

Dom Hemingway (Jude Law) tiene muchos defectos, pero entre ellos no está el de ser un chivato, eso está claro. Tras pasar 12 años en la cárcel por no delatar a los jefes de una banda criminal, Dom sale por fin en libertad. Pero hay otro defecto que Dom no tiene: él no es tonto, y no ha pasado tanto tiempo entre rejas para quedarse con las manos vacías. Nada más poner el pie en la calles de Londres después de todo ese tiempo encerrado, Dom va puerta a puerta reclamando lo que cree que se merece por no haber delatado a los criminales.

CRÍTICA

Jude Law es un actor que me cae simpático desde que lo descubrí en El talento de Mr.Ripley. A partir de ahi he seguido la gran mayoría de su carrera, donde hay títulos de todo tipo y condición (las dos entregas de Sherlock Holmes, Inteligencia Artificial de Steven Spielberg, Alfie, Closer, Repo Men, Contagio, Cold Mountain, etc.) demostrando ser un gran actor al que es dificil de encasillar y dúctil para casi cualquier tipo de personaje. Este prólogo a mi comentario de Dom Hemingway viene a colación porque estamos ante el enésimo ejemplo de film hecho por y para el lucimiento de su estrella principal, en este caso el Sr.Law.

En esta película el actor tiene a su cargo un protagonista carismático (no en vano se sustenta sobre él toda la película) pero cuyas características lo harian un ejemplo dificil de recomendar: egocéntrico, malhablado, drogadicto, mujeriego, irascible y todo un imán para los problemas. Para la ocasión el actor Jude Law tuvo que engordar 13 kilos para encarnar al Dom de esta historia, que en el fondo no deja de ser el enésimo ejemplo de ladrón que sufre íntegra una condena de carcel para no delatar a su jefe, pero que al salir está dispuesto a cobrarse tal gesto (aparte de intentar congraciarse con una hija que no lo quiere ver ni en pintura por abandonarla de pequeña)

Nuestro héroe ya queda retratado al inicio de la película, donde el tipo se marca un soliloquio digno de Tarantino acerca de las muchas virtudes de su miembro viril, al que le dedica un homenaje dialéctico que provoca la simpatía inmediata con el espectador mientras le realizan una felación (ese inicio sirve para dejarnos bien claro el excesivo caracter de este tipo, al que Jude Law consigue hacer entrañable, pese a su excesivo histrionismo en más de un momento) Tras ese prólogo vemos como Dom es puesto en libertad, tras 12 años en prisión por no ser un chivato, algo de lo que piensa en resarcirse lo antes posible de mano del que fue su jefe, el mafioso Mr.Fontaine (a cargo de Demián Bichir), cuyo caracter pausado chocará con el excesivo de Dom en algunos de los momentos más hilarantes del film.

Intentando cobrar lo que él cree que se merece, así como volver a su trabajo de ladrón de cajas fuertes, a nuestro héroe le acompaña su amigo Dickie Black, papel a cargo del actor Richard E.Grant (visto hace poco como villano en Doctor Who), cuya química con Jude Law es uno de los grandes aciertos de la película. Tras varios excesos (donde la droga y el sexo son elementos muy presentes), Dom decidirá replantearse su vida así como su relación con su hija Evelyn (a la que encarna la actriz Emilia Clarke, vista en Juego de tronos) Y aunque parezca que a nuestro protagonista le sale todo mal, la suerte le sonreirá en el momento más inesperado de la manera más insospechada.

LO MEJOR: La química que se estable entre los personajes de Jude Law y Richard E.Grant, que puede recordar a la que había en Pulp Fiction entre los personajes de John Travolta y Samuel L.Jackson. También destacar la ajustada duración de esta comedia con elementos del estilo Tarantino que entretiene en todo momento.

LO PEOR: Lo desaprovechado del personaje de Emilia Clarke, así como que en esencia estamos ante una típica historia de redención vista en innumerables ocasiones, cuya novedad aqui sería el esperpéntico caracter del protagonista.