M3GAN, ¿la muñeca más deseada por las niñas? (crítica sin spoilers)

Uno de los primeros estrenos de 2023 es M3gan, un film basado en una historia de James Wan, que (para bien o para mal, eso depende de cada espectador) ha revolucionado en el género del terror de estas últimas décadas. De hecho entre los muchos títulos en los que ha intervenido de una manera u otra, ya tiene una muñeca diabólica: la Annabelle de la saga iniciada por Expediente Warren, que fue su primer spinoff y que ya ha logrado ser trilogia (cuya mejor entrega hasta la fecha, al menos para un servidor, ha sido la más reciente) Pero esta M3gan pertenece a otro estilo de terror, que la acerca más al remake de Muñeco diabólico que se estrenó hace unos años, donde las maldiciones y posesiones del juguete protagonista se cambiaron por defectos de fábrica que son los que justifican su posterior funcionamiento pernicioso.

 

Pero no sería este el único "parecido razonable" que hay en esta M3gan, ya que cuando se anunció su proyecto me lo imaginé como una versión algo más "oscura" de lo mismo que planteó Spielberg en su película de 2001 A.I.: Inteligencia artificial (proyecto que a su vez "heredó" del difunto Stanley Kubrick) De hecho en ambos casos ese "niño-robot" es creado para suplir una carencia emocional: en aquel título la ausencia del niño de los protagonistas por estar en animación suspendida hasta que se encontrara un remedio a su enfermedad, y en el presente film la ausencia de los padres de la joven Cady de ocho años, que murieron en un accidente de tráfico, quedándose a cargo de su tía Gemma, la cual se ve algo sobrepasada por dicha responsabilidad.

 

Sería ahi donde entra Model 3 Generative ANdroid, o en su modo breve M3gan, una niña robótica hiperrealista cuya base de datos se vincula con el niño humano que sea, para que de esa manera le sirva tanto de protector como de profesor, así como amiga y compañera de juegos. El robot escucha, observa, aprende... y ahi es cuando toma conciencia de si misma y actúa según "su" criterio, lo que nos lleva a inteligencias artificiales amenazantes, como por ejemplo el Skynet de la franquicia Terminator. Esta M3gan en principio no es tan radical, ya que lo único que pretende es proteger a Cady hasta las últimas consecuencias, solo que sin importarle cuales sean, lo que la llevará a deshacerse de ciertos personajes de la forma que sea (resultando más o menos evidente que serán los más antipáticos o pusilánimes), aunque casi siempre sin recrearse (se sugiere más de lo que se muestra) por lo que los que esperen que corra la sangre pueden quedarse algo insatisfechos, si bien hay que reconocer sus méritos en momentos como el del bosque.

Porque esta película tampoco inventa nada nuevo, ya que los antecedentes de científicos que logran crear vida y luego se arrepienten de ello nos llevaría hasta el mismo Frankenstein. Pero vivimos en una época tecnológica donde la inteligencia artificial será con la que acabemos conviviendo paulatínamente, y cual si fuera un episodio de Black Mirror, esta película viene a demostrar que dicha convivencia igual puede no ser tan complaciente como pensamos, algo que comprobará por las malas Gemma, el personaje encarnado por Allison Williams (que por lógica se supone que tendría que responder por los actos de "su" creación, si bien eso no se aclara) Resulta realmente simpático el humor negro que destila la historia en detalles como que la empresa juguetera para la que trabaja la protagonista se llame Funki (lo que me llevó a recordar a los populares Funko), y que comercialice algo así como una variante de los Furbys (que podría considerarse el ejemplo más evidente de antecedente en la búsqueda del juguete interactivo definitivo)

A nivel actoral el resultado es el esperable para un film de estas características (correcto en líneas generales, rozando en algunos casos el histrionismo), pero más allá de los adultos me sorprendió el trabajo de las jóvenes actrices Violet McGraw como Cady y Amie Donald como M3gan, siendo reseñable en el caso de esta última (siempre con la ayuda de los efectos especiales) como logra recrear a su inquietante personaje. Al final la película demuestra que sin innovar en nada se puede realizar una historia entretenida manejando bien sus previsibles recursos, aunque con sus lógicas semejanzas con Chucky, el protagonista de la franquicia Muñeco diabólico iniciada en 1988 (que ahora disfruta de una serie de televisión de la que de momento ha tenido dos temporadas), se le preguntó a su responsable Don Mancini si vería viable un crossover entre ambos personajes, estando abierto a dicha posibilidad (de hecho él mismo durante mucho tiempo deseó un crossover entre su Chucky y Freddy Krueger, el popular asesino de la saga de Pesadilla en Elm Street)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de enero de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

MALIGNO de JAMES WAN, la maldad interior (crítica sin spoilers)

Cuando me enteré de que James Wan, el director de este film, pidió que no se revelasen spoilers cuando el público lo viera, me recordé de otro director clásico como Alfred Hitchcock, que ya en Psicosis realizó una jugada similar de cara a que sus giros de guión y sorpresas no se viesen ensombrecidos por el hecho de saber por anticipado que es lo que iba a pasar. Eso ha llevado a que esta cinta no haya tenido pases previos para la prensa, con la idea de que el espectador no acudiese a verla con ideas preconcebidas. Pero también ha servido para que algunos sospecharan de que la suerte en el género del terror de James Wan había acabado, siendo el resultado final algo tan decepcionante que no se atrevían a mostrarlo por anticipado y asi evitaban la mala prensa previa.

Una vez vista Maligno quiero arriesgarme a creer más en la primera opción que en la segunda, si bien cualquier espectador ya curtido en el género del terror con notas de fantástico ya puede sospecharse lo que ocurre con lo que ve se y se dice en el prólogo previo a los títulos de crédito iniciales. El posterior desarrollo tan solo viene a confirmar dichas sospechas, si bien eso en ningún momento es obstáculo para disfrutar de un film donde James Wan practica todos los trucos a los que nos ha acostumbrado en sus producciones, con un ritmo en el que no deja hueco al aburrimiento.

La protagonista de la película es Madison (encarnada con solvencia por la actriz Annabelle Wallis), una mujer embarazada a la que conocemos sufriendo violencia doméstica, motivo por el cual bien pronto logra la empatía del espectador. Pero al mismo tiempo algo parece ocurrirle porque de manera ominosa se ve siendo involuntaria espectadora de varios crímenes atroces, que parecen provenir de un origen del que sabe bien poco, ya que fue adoptada. Ese pasado es el que el director nos "sugiere" en el prólogo antes citado, jugando con el eterno tema de las dualidades, que culmina con un comentario que enseguida me llevó a recordar cierta obra de Stephen King (adaptada al cine en 1993) que jugaba con elementos similares a los que maneja esta película. Eso si, tengo que reconocer que pese a esa "suposición" previa por mi parte, el director consigue que cuando se concreta y materializa sea de manera más o menos impactante, si bien en el tramo final tiene ciertas concesiones más predecibles de cara a hipotéticas secuelas.

 

Y es que si hablamos de la influencia de James Wan en el cine de terror reciente, resulta evidente su importancia a tenor de que ha abierto tres lucrativas franquicias como son Saw, Insidious y Expediente Warren, todas ellas con secuelas e incluso spinoffs. Queda abierta la posibilidad de que se retome la historia de esta película, pero sin duda alguna ya habrá perdido la novedad de esta Maligno, si bien a fin de cuentas tampoco maneja elementos tan extraños porque juega a una mezcla entre terror psicológico, intriga sobrenatural, slasher y thriller (todos ellos ya vistos con mayor o menor acierto en la filmografía de Wan centrada en estos géneros) El resultado es funcional respecto a sus aspiraciones y entretenido en su conjunto, jugando con el espectador para que se haga todo tipo de suposiciones sobre lo que está ocurriendo. Aún asi en su tercio final, cuando ya la historia ha desvelado sus cartas, decide desmadrarse un poco jugando (y abusando) con una serie de detalles que muchos pueden considerar excesivos.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de septiembre de 2021.
• LO MEJOR: La solvencia de Wan para manejarse entre varios géneros y el ritmo tan entretenido que le insufla a la historia, con poca opción al aburrimiento.
  
• LO PEOR: Maneja con mayor o menor acierto elementos que no son novedosos (algo dificil en este género) y su final está demasiado condicionado a hipotéticas secuelas.
  

MORTAL KOMBAT, nueva adaptación del videojuego (crítica sin spoilers)

No soy fan de los videojuegos aunque en si podría decir que nunca lo he sido. Si, en mi época adolescente jugué al Tetris, al Super Mario o al Streetfighter (el más similar a este) ¿He jugado alguna vez al Mortal Kombat? Pues ahora mismo no sabría decir, igual puede que sí pero tampoco me recuerdo mucho, pero quería dejar eso claro de antemano, aunque lo puedan usar como argumento en mi contra por eso de hablar de algo que no conozco. PERO en este caso es un formato diferente y no tendría porque ser raro que aunque no sea fan del producto original, su adaptación si me guste (las recientes Sonic: la película y Pokemon Detective Pikachu me parecieron muy correctas teniendo en cuenta el tipo de producto que eran, con sus lógicas concesiones a los fans) 

 

Tambien es cierto que no se pueden pedir maravillas, y si por algo se han caracterizado las películas que adaptan videojuegos ha sido por ofrecer resultados que EN EL MEJOR DE LOS CASOS podrían pasar como entretenidos pero que mayormente han dejado mucho que desear. Esta película no es de hecho la primera que adapta Mortal Kombat, ya que tuvo una versión en 1995 con Christopher Lambert y dirigida por Paul W.S.Anderson (famoso por otra saga de similar origen, la de Resident Evil), con un resultado mediocre en todos los sentidos. Pero en este caso al constar como productor James Wan (responsable de Aquaman, el mayor éxito hasta la fecha del universo DC en cines, o la franquicia Expediente Warren) decidí arriesgarme y probar, con la experiencia del reciente simple pasatiempo que fue Godzilla vs Kong.

En una situación normal del mercado no sé si de entrada me hubiera decantado por un título como este, pero la pandemia del Coronavirus que sufrimos desde inicios del 2020 hace que los cinéfilos tengamos ganas de ver películas en salas de cine (aunque ahora mismo se pueden ver en todo tipo de dispositivos), por eso que ante la oportunidad de un producto a priori espectacular visualmente (lo cual siempre se disfruta más en la oscuridad del cine) me arriesgué y el resultado ha sido realmente satisfactorio, algo de lo que me sorprendo incluso yo mismo. Esta película hay que aceptarla como el tipo de producto que es, al igual que las otras recientes adaptaciones de videojuegos en películas que he citado al principio de esta crítica, y como tal funciona muy bien tanto para el neófito de este universo como para el experto (yo he pillado algunas referencias pero los fans del videojuego seguramente fliparán con un montón más que se me pueden haber escapado) 

 

Es cierto que desde buen principio te queda claro que esto tiene una esquemática historia de venganza y del bien contra el mal como simple excusa para ir pasando de pelea en pelea, pero esperar otra cosa de algo así sería absurdo por lo que la única opción es aceptarlo y disfrutar del resultado final (en la medida de lo posible) Se le puede achacar, más allá de un argumento tan esquemático que se resumiría en una servilleta de papel (y sobraría espacio) que sus personajes son meros estereotipos, pero me imagino que nadie pretende algo de profundidad dramática en un film de este estilo, donde lo que más interesa es la espectacularidad. Y la misma se alcanza con creces gracias a unas batallas bastante bien coreografiadas en las que sin duda destaca el personaje del villano Sub-Zero, que desde mi punto de vista desconocedor del amplio universo de esta franquicia se podría resumir como una mezcla entre el Shredder de Las Tortugas Ninja con los poderes del Hombre de Hielo de los mutantes de Marvel. 

 

A diferencia de otros films donde se peca de enemigos que intentan ser temibles pero a lo sumo lo consiguen por los pelos, este villano (en el prólogo presentado como Bi-Han) se convierte sin problemas en el personaje que sin duda más recordará el público de esta película, por encima incluso de los esbirros de los que se rodea o el señor oscuro al que sirve (Shang Tsung del Mundo Exterior) Asimismo otro elemento a destacar, bastante común en el videojuego en el que se basa, es una EXTREMA violencia en las peleas, que por momentos uno calificaría de brutalmente sangrientas rozando el gore más desmelenado (entendiéndose esto como una virtud y una fidelidad a la base de la que parte) En el grupo de los héroes el principal sería Cole Young, interpretado por Lewis Tan, que se trata de un personaje creado para la ocasión que usan para explicar el concepto de la película a los espectadores que no conozcan el universo de Mortal Kombat (como es mi caso) 

 

Más allá de eso el reparto cumple sin más a lo que se les pide (que es pelear, algo en lo que se lucen); quizás destacaría el personaje de Hanzo Hasashi, al que también presentan en el prólogo y que interviene en el climax final, o el de Kano (que por momentos se pasa de "alivio cómico") aunque el actor que interpreta a Jax me sonaba mucho cuando la estaba viendo y al final lo recordé: es Mehcad Brooks, al que he visto como James Olsen en la serie televisiva de Supergirl. Al final esta Mortal Kombat se queda en una película que asume lo que es y se muestra como tal, parece ser que respetando la base de la que surje según las críticas que he leído (aunque eso serán los fans quienes podrán juzgarlo mejor), pero ofreciendo un sencillo pasatiempo con el que entretenerse durante 110 minutos (y como toda buena franquicia en ciernes, dejando las puertas abiertas a una hipotética secuela que sirva para abarcar más de este universo)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de abril de 2021
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Su muy entretenida colección de peleas (bastante bien coreografiadas), así como su muy evidente espectacularidad (que luce sobretodo en el villano Sub-Zero), y una sangrienta violencia parece ser que fiel al mundo del videojuego del que parte.
  
• LO PEOR: Su historia es tremendamente esquemática (el bien contra el mal, una historia de venganza y ya está) y sus personajes resultan en exceso maníqueos (los buenos son buenos, los malos son malos y punto), pero me imagino que es lo lógico en un producto de estas características. 

AQUAMAN, el superhéroe pescadero de DC (crítica sin spoilers)

Con Aquaman en DC me pasa algo parecido como con Thor en Marvel: son dos personajes que a priori me llaman poco la atención por lo que se puede decir que los conozco lo justo y básico (y para de contar) En el caso del mencionado heroe de Marvel, por más que pueda levantar discrepancias (lo cual entiendo) las tres películas que ha tenido hasta la fecha me han hecho verlo desde otra perspectiva, si bien me sigue costando mucho de entrar en algunas etapas suyas que según muchos se pueden calificar de clásicos. En el caso del superhéroe acuático de DC lo que más tenía en mente antes de ver la película fue la parodia que tuvo en la serie The big bang theory, donde se quejaba Raj (uno de los protagonistas) de lo ridículo que es. A eso hay que añadirle el poco éxito que ha tenido hasta ahora DC en su intento de levantar un universo de películas como Marvel (con la única excepción de Wonder Woman, que si convenció más tanto a público como a crítica) pero en mi caso tenía esperanzas de que el resultado final fuera convincente a tenor de la buena imagen que me dió su presencia en la irregular Liga de la Justicia, lejos de su imagen más clásica (esa más ridícula según la referencia previa a The big bang theory)

Pues bien, el resultado final del presente film me convence al estilo de como lo hicieron las tres cintas de Thor (unas más que otras, pero en general) y sería la comparación más adecuada que le hago porque igual que se necesitó de efectos visuales para crear Asgard (y que estuviera bien), algo similar ocurre aqui con Atlantis y sus mundos submarinos.

Pero no todo sería positivo: aunque su espectacularidad hace que entre por los ojos muy bien (eso si, con el peligro de que se les empache a los que se quejan del abuso de los efectos visuales, algo evidente en el presente caso), si nos paramos un poco a analizar vemos evidentes decisiones erróneas a la hora de desarrollar la historia, que aunque en su cómputo ofrecen un resultado entretenido, podian haber mejorado el resultado final. Pondré un ejemplo bien evidente en el caso de Black Manta, villano que tiene aqui su origen y su respectiva espectacular batalla con nuestro héroe (y que incluso tiene para él la única escena entre los créditos, porque al final no hay ninguna), pero que me dejó con la misma sensación que Veneno en Spider-Man 3: puede ser muy chula su inclusión pero parece estar metido en la película de manera forzosa a tenor de la poca repercusión que tiene si valoramos todo el conjunto (y es que el verdadero villano de la función sería el que interpreta el actor Patrick Wilson, habitual en la filmografía de James Wan, el director del presente título)

Su extensa duración de 140 minutos se puede hacer un poco pesada para algunos espectadores, si bien es justo alabar el hecho de que mantiene un buen ritmo, lo que hace que cuando se aproxime el límite de tolerancia del espectador, el film nos ofrezca algún detalle que vuelve a llamarnos la atención. Aún así su esquema argumental seguiría el típico periplo del héroe que tiene que recuperar su destino, por lo que aunque funcione mientras la estas viendo (insisto en que no se hace aburrida), se note la antes mencionada dilatación temporal teniendo en cuenta lo escueto de su historia. Eso además se salpica en algunos momentos de ciertos toques de humor de cara a que actuen de "alivio cómico" ante la incesante acción, lo que en muchos casos provoca un efecto negativo al dar la sensación de ser bastante forzados. Pero evidentemente hay también cosas buenas, como el acierto de tener de protagonista a Jason Momoa, en un papel que hace unas décadas bien podía haber caido en manos de Schwarzenegger, que se ve complementado por una Amber Heard en el papel de Mera con la que tiene una adecuada química.

Más que una película de superhéroes en muchos momentos sería casi una fantasía épica, que puede recordar a las películas que Peter Jackson ha hecho adaptando a Tolkien, destacando también por méritos propios la magnífica banda sonora de Rupert Gregson-Williams, muy acertada para el tipo de producto que es Aquaman. En el reparto, además de los actores mencionados también nos encontramos en roles más secundarios a intérpretes tales como Nicole Kidman (como madre del protagonista), Willem Dafoe (que bien podría considerarse el mentor en la sombra de este superhéroe) o incluso a todo un veterano en el cine de acción como es Dolph Lundgren, todos ellos cumpliendo de manera bastante correcta ante los muy esquemáticos pero funcionales personajes a los que tienen que hacer frente (llama la atención ese rejuvenecimiento digital que tiene en algunos momentos el personaje de Dafoe, por flashbacks que nos ilustran como "adiestró" al protagonista) Al final esta película resulta un buen entretenimiento siempre que el espectador no se la cuestione mucho, ya que entonces se desmoronaría por pura lógica: hay que dejarse llevar, sin pararse a pensar lo coherente de lo que nos estan explicando.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de diciembre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Aceptarlo como el simple entretenimiento que es, con algunos detalles que funcionan mejor que otros pero cuyo resultado global resulta convincente.
• LO PEOR: Cuestionar lo que nos plantea (que en algunos momentos roza lo ridículo), pese a algunos defectos que se hacen más evidentes (como ese Black Manta que está de más)

EXPEDIENTE WARREN: EL CASO ENFIELD, una muy digna secuela

Admito que no soy perfecto (nadie lo es) y que quizás en ocasiones he dejado pasar buenas películas por la típica selección que uno hace con los estrenos de la cartelera (verlo todo es abusivo y uno escoge bajo sus propios criterios) Eso me ocurrió hace tres años con Expediente Warren: The Conjuring, que luego pude recuperar en un pase cuando la emitieron por televisión, admitiendo (y ya es extraño teniendo en cuenta que uno ha visto casi de todo en lo referente a sustos) que era una película de terror realmente inquietante. Su éxito ha propiciado esta secuela, que pese a todo se puede disfrutar sin problemas en caso de que no se haya visto el film precedente, si bien tiene el handicap de una mayor duración.

No quiero sugerir que sea peor por ser más extensa (tampoco mucho, de 1 hora 52 minutos pasamos a 2 horas 14 minutos), pero el terror (al igual que la comedia) suele funcionar mejor en pequeñas dosis, por lo que la insistencia sobre un mismo concepto puede restar importancia al mismo (¿cuantas películas no hemos visto donde la sorpresa inicial se diluye si se abusa durante el resto del metraje de la misma?) Pero por suerte eso no ocurre en este caso, y aunque tampoco estemos ante un título que invente nada nuevo, como le pasaba a la precedente, si es digna de mérito la labor a la hora de desarrollar momentos tensos y angustiosos que consigan mantener atento al espectador.

La más clara referencia de la primera película era ese horror de estilo más "cercano" que se puso de moda en los años setenta, con films como El Exorcista y Terror en Amityville, lo cual vuelve a estar presente en esta secuela, en la que repiten no solo director (James Wan) sino también guionistas (Chad y Carey Hayes) así como lo más emblemático del primer título, el matrimonio Warren, investigadores de lo paranormal, de nuevo a cargo de los actores Patrick Wilson y Vera Farmiga. Es indudable que este equipo vuelve a dar en la diana, porque esta Expediente Warren: El caso Enfield (dilatado título español para un original que es tan solo The conjuring 2) resulta de nuevo un producto muy por encima de lo que el género nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos.

La historia de esta secuela nos situa en 1977 (unos años después del título precedente) en donde nos encontramos con el matrimonio de Ed y Lorraine Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga) que se han convertido en celebridades mediáticas, si bien les surgen detractores que los tachan de embaucadores. El destino los lleva hasta una vetusta casa en Londres en la que la tranquila y apacible vida de una madre soltera (Frances O'Connor) y sus cuatro hijos se ve subitamente perturbada por fenómenos paranormales que afectan a su familia, sobretodo a la menor de las niñas (Madison Wolfe), lo que llevará a los Warren a investigar el caso. A partir de ahi el director malasio James Wan nos ofrece de nuevo una historia que es un claro homenaje a ese terror setentero de tono más creible (repitiendo en las virtudes del film precedente), y que se sitúa lejos de las atrocidades a las que nos vimos expuestos después, en las que muchas han confundido el gore y lo sangriento con el terror clásico (que sugiere e insinúa, mostrando lo mínimo)

Cabe señalar que aunque aqui de nuevo se repita eso de que está "basada en hechos reales" lo cierto es que el suceso del poltergeist de Endfield fue uno de las más famosos de Gran Bretaña, y se llegó a dudar de su veracidad (algo citado en el guión de esta secuela) pero la labor de los Warren en la resolución del mismo no fue tan primordial como se nos ofrece aqui (de ahi esa "presencia" inicial que sirve para hilvanar vínculos entre la pareja protagonista y la familia asediada desde el Más Allá) Atención a cierto "detalle" secundario (que puede recordar al de Babadook), el cual bien podría tener su propio spinoff como ocurrió con la muñeca Annabelle de la anterior entrega (el cual tampoco he visto, pese a que en este caso las críticas ya dejaron claro que no es un producto tan logrado como el original Expediente Warren: The Conjuring) 

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2016
• LO MEJOR: Que en los tiempos que corren una película de terror sea inquietante es de agradecer, y si su secuela repite dichas virtudes, pues mejor todavía (y aunque todo el reparto cumple con solvencia, atención a la joven Madison Wolfe, que me recordó al trabajo más icónico de Linda Blair... y no digo más para no soltar ningún spoiler)
• LO PEOR: Dilatar demasiado una historia que luego finiquita quizás de manera un tanto efectista, aunque bien integrada dentro del conjunto.
• REFERENCIAS PREVIAS: El caso real en el que está basada esta secuela dio pie a un documental de 2008, así como una reciente miniserie de 2015 protagonizada por Timothy Spall.