Un mayo del 2010 repletito de estrenos: IRON MAN 2, SHREK 4, PRINCE OF PERSIA y ROBIN HOOD de Ridley Scott

Aún falta más de un año y que repletito de estrenos interesantes que está ya el mes de mayo del 2010: A la lista donde ya estaban Iron Man 2 (7 de mayo), Shrek goes fourth (21 de mayo) y Prince of Persia: The sands of time (28 de mayo) se une ahora el Robin Hood de Ridley Scott con Russell Crowe y Cate Blanchett, que tiene fecha de estreno para el 14 de mayo. Fuente: Coming Soon

Poster de STATE OF PLAY con Russell Crowe y Ben Affleck

Nuevas imagenes de UP de Pixar y STATE OF PLAY con Russell Crowe en Empire

Nueva imagen de la película Up de Pixar que podeis ver a gran resolución en su fuente original de la revista Empire EN ESTE ENLACE. También por Empire tenemos nueva imagen de State of play protagonizada por Russell Crowe y que podeis ver a gran resolución EN ESTE ENLACE.

RED DE MENTIRAS con Russell Crowe y Leonardo DiCaprio

FICHA TÉCNICA

Título: Red de mentiras
Título original: Body of Lies
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 128 min.
Género: Acción
Reparto: Leonardo DiCaprio, Russell Crowe, Mark Strong, Golshifteh Farahani, Oscar Isaac, Ali Suliman, Alon Abutbul, Vince Colosimo, Simon McBurney, Mehdi Nebbou, Michael Gaston, Kais Nashif
Guión: William Monahan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Scott Free Productions, De Line Pictures
Cásting: Avy Kaufman, Jina Jay
Dirección artística: Alessandro Santucci, Charley Beal, Hinju Kim, Marco Trentini, Peter J. Hampton, Robert Cowper
Director de fotografía: Alexander Witt
Diseño de Producción: Arthur Max
Montaje: Pietro Scalia
Música: Marc Streitenfeld
Productor: Donald De Line, Ridley Scott
Productor ejecutivo: Charles J. D. Schlissel, Michael Costigan
Vestuario: Janty Yates

SINOPSIS

Basada en la novela del columnista del "Washington Post" David Ignatius sobre un agente de la CIA, Roger Ferris (Leonardo DiCaprio), destapa a uno de los mayores líderes terroristas sospechoso de estar operando fuera de Jordania. Cuando Ferris idea un plan para infiltrarse en su red, debe primero ganar la confianza del astuto veterano Ed Hoffman (Russell Crowe) y del colegiado de la CIA, aunque quizás sospechoso, jefe de la inteligencia jordana.

Aunque son aparentemente sus aliados, Ferris se pregunta hasta dónde puede confiar realmente en estos hombres sin poner toda su operación (y su propia vida) en grave peligro.

CRÍTICA

Este film se englobaría dentro de las películas que narran o estan englobadas en sucesos reales, actuales o bastante recientes en el tiempo, caso de Black Hawk derribado, Tres Reyes, World Trade Center, United 93 o Syriana. En este caso la acción del film se englobaría dentro de la "guerra contra el terror" que puso en marcha Estados Unidos tras los atentados del 11-S, y aqui lo que nos narran es la búsqueda de un lider terrorista por parte de dos agentes, uno "de campo" (encarnado por Leonardo DiCaprio) y otro que gestiona desde los despachos (encarnado por Russell Crowe).

De todos los ejemplos que he citado anteriormente los sucesos que narraba cada film estaban englobados dentro de un género en el cual podian funcionar mejor o peor, pero tenian una historia entretenida que contarnos. Si bien la cosa funcionaba bien desde el punto de vista más o menos realista (United 93) o poniendo ciertas dosis de comedia (Tres reyes) el resultado era más justito, desde mi punto de vista, si se englobaba en el género bélico puro y duro (Black Hawk derribado) o en el drama patriótico (World Trade Center) por no citar casos como el de Syriana, con el que me aburrí soberanamente. Cerca de este último ejemplo se situa esta Red de mentiras, la cual opta por el thriller convencional, siendo su valoración final la de una película equivalente a (por ejemplo) American Gangster. ¿A que me refiero?

Teniendo como cabeza de cartel a dos actores como Leonardo DiCaprio y Russell Crowe la respuesta es lógica: ellos. Y es que ambos hacen unas interpretaciones que se cuentan facilmente entre lo más destacable de una película que, si no fuera por eso, no destacaría especialmente en nada, ya que la trama de suspense y acción que la conforma resulta poco destacable e interesante, siendo más bien una mezcla de la citada American Gangster con cualquier noticia escuchada en un noticiero y situada en Oriente Medio. Todo eso, además, es regado con el típico mensaje subliminal de que las acciones de los americanos no han de ser cuestionadas porque son las buenas (aunque hay breves esbozos de crítica por el hecho de meterse en asuntos que muchas veces no les conciernen). Si encima sumamos la forzada historia semi-romántica que le buscan al personaje de DiCaprio con una enfermera de la zona en conflicto, el resultado final se resiente más, si bien en ningún momento acaba por suspender (aunque tampoco por aprobar). Es decir, la película promete más de lo que da, quedándose a medio camino en todos los frentes (político, film de acción, drama y/o thriller).

O sea, en resumidas cuentas el nuevo film de Ridley Scott se salva minimamente por la labor de sus dos actores principales, ya que como historia lo que nos narra no es especialmente destacable ni entretenido ni novedoso sino bastante convencional, si bien el citado Scott consigue que el nivel se mantenga minimamente aunque una vez visto el film no me extraña que no haya conectado con el público americano, donde ha sido un fracaso de taquilla.

LO MEJOR: Leonardo DiCaprio y Russell Crowe como protagonistas y de una manera más justita la labor de Ridley Scott como director.

LO PEOR: La historia, que nunca acaba de sorprender ni de convencer por su estilo demasiado convencional, por más que lo quieran vender como otra cosa.

Breves sobre NOTTINGHAM y PADRE DE FAMILIA, parecidos entre THE SPIRIT y WATCHMEN, nuevas imágenes de SAW 5 y trailer de SEVEN POUNDS con Will Smith

# Se sabía que Russell Crowe sería el Sheriff de Nottingham en la película del mismo título que iba a dirigir Ridley Scott, pero un reciente rumor pone al actor en los dos papeles, en el citado y en el de Robin Hood (VER FUENTE).

# Los nuevos capítulos de Padre de Familia (incluido el 100 y el especial de La Guerra de las Galaxias) se emitirán en la Sexta a partir del próximo 8 de octubre (VER FUENTE).

# Un sospechoso parecido en una escena del reciente trailer de The Spirit y el de Watchmen está citado EN ESTE ENLACE. Por su parte Saw 5 tiene nuevas imágenes EN SU PÁGINA WEB.

# Trailer de Seven Pounds, lo próximo de Will Smith, que se estrena en USA el 19 de diciembre del 2008 y en España el 13 de febrero del 2009.

Posters de EL INTERCAMBIO de Clint Eastwood, el definitivo de QUANTUM OF SOLACE y dos personalizados de RED DE MENTIRAS (BODY OF LIES)

Robert Downey Jr. será Holmes... ¿y Russell Crowe será Watson?

Sherlock Holmes, el famoso detective creado por Sir Arthur Conan Doyle está presente en dos próximos proyectos cinematográficos, siendo el que (a priori) parece tener mejor pinta el que dirigirá Guy Ritchie (el otro será en plan comedia con Sacha Baron-Cohen y Will Ferrell como Sherlock Holmes y Watson respectivamente).

Hasta ahora se sabía que Ritchie sería, tal y como he citado, el director de uno de los dos films; mientras que el papel del famoso detective Sherlock Holmes recaia sobre los hombros de Robert Downey Jr. Pues bien, según un rumor que veo por ESTE ENLACE podría ser que Russell Crowe fuera quien interpretara al Doctor Watson, también más que nada porque el retraso en el rodaje de Nottingham ha provocado que Crowe pueda tener la agenda libre si desea el papel.

Queda ver si se confirma la noticia, y también quien sería el actor que encarnará al Profesor Moriarty (famosa némesis del detective) si al final optan por su enemigo más célebre. Pero de momento ya con lo que hay tengo muchas ganas de verla.

Imágenes y posters de HARRY POTTER 6 y RED DE MENTIRAS (BODY OF LIES)

Las nuevas imágenes de Harry Potter y el Misterio del Príncipe (incluyendo una de perfume a la que, no sé si soy, yo pero le veo cierto aire gay) las podeis ver EN ESTE ENLACE mientras que la foto de los posters personalizados de Red de mentiras (Body of lies) está disponible EN ESTE ENLACE.

3:10 to Yuma por fin tiene fecha de estreno prevista en España

Hace un par de días que me enteré por la revista Fotogramas que la película 3:10 to Yuma por fin tiene fecha de estreno en España: el próximo 18 de julio.

En este caso hay que destacar el retraso con el que llegará hasta nuestras pantallas (teniendo en cuenta que se estrenó en USA el 7 de septiembre del 2007 y yo la ví dos meses después), hecho que no entiendo porque estamos de acuerdo en que según que films que no han sido éxitos de taquilla o estan protagonizados por actores poco o nada conocidos tengan retraso hasta que las distribuidoras sepan que hacer con ellos. Pero es que en este caso hablamos de un film que tuvo una buena acogida por la crítica, una correcta trayectoria comercial (incluso fue número 1 de taquilla) y protagonizado por dos actores sobradamente conocidos. Y pese a ello llegará (si no cambian la fecha) 10 meses después de su estreno americano.

¡Ah! Por cierto, el mismo 18 de julio aparte de esta película también llegará Superagente 86 y Hancock, esta última con estreno previsto para el 11 de julio pero que se ha retrasado una semana según ha informado la distribuidora.

AMERICAN GANGSTER de Ridley Scott

Ficha técnica  

 

Dirección: RIDLEY SCOTT 

Intérpretes: RUSSELL CROWE, DENZEL WASHINGTON, CHIWETEL EJIOFOR, CUBA GOODING JR., JOSH BROLIN, CARLA GUGINO, JOHN HAWKES, TED LEVINE, ARMAND ASSANTE, COMMON, JOHN ORTIZ  

Guión: STEVEN ZAILLIAN 

Producción: BRIAN GRAZ Y RIDLEY SCOTT  

Música: MARC STREITENFELD  

Fotografía: HARRIS SAVIDES  

Montaje: PIETRO SCALIA  

Diseño de producción: ARTHUR MAX  

Vestuario: JANTY YATES 

Duración: 160 MINUTOS  

 

Sinopsis 

 

A principios de los setenta, los polis corruptos abundaban en las calles de Nueva York. La guerra de Vietnam hacía estragos en Oriente y en Estados Unidos. Numerosos soldados volvían a casa muertos o adictos a un opiáceo llamado heroína, que compartían con jóvenes deseosos de experimentar cosas nuevas y que se enganchaban a la droga. Con la ayuda de las fuerzas del orden, la mafia funcionaba con casi total impunidad en este mercado libre de competencia. Unos cuantos hombres blancos privilegiados e intocables pagaban cientos de millones de dólares a jueces, abogados y policías de Nueva York para que nadie abriera la boca y esa provechosa relación se mantuviera. Nadie se atrevía con los tentáculos de la Cosa Nostra. Hasta que apareció un hombre de negocios negro llamado Frank Lucas (Denzel Washington). 

 

Nadie se fijaba en Frank, el callado ayudante de Bumpy Johnson, uno de los principales jefes de la mafia negra posterior a la guerra de Vietnam. Frank Lucas aprovechó el hueco abierto en la estructura de poder por la repentina muerte de su jefe para construir su propio imperio y crear su versión del "éxito americano". Richie Roberts (Russell Crowe) es un policía duro, acostumbrado a la calle, que no tarda en darse cuenta de que el control del hampa está cambiando de manos. Cree que alguien se está aupando por encima de las conocidas familias mafiosas y empieza a sospechar que un traficante negro ha salido de la nada para apoderarse de la situación. Tanto Lucas como Roberts se basan en un código ético muy riguroso que les diferencia del resto de sus coetáneos. Son dos figuras solitarias en lados opuestos de la ley, pero el destino de los dos hombres se cruzará a medida que se acerca un enfrentamiento que no sólo cambiará sus vidas, sino que alterará el rumbo de toda una generación de neoyorquinos.  

 

Crítica 

 

Cuando uno ha visto una película como esta desde luego le queda claro que en el Hollywood actual aún sigue habiendo excelentes actores, porque tanto Russell Crowe como Denzel Washington están esplendidos, y son sin duda los que sostienen el peso de una película que no es la obra maestra que muchas veces parece querer darnos a entender, aunque pese a todo sea una película bastante entretenida. 

 

El problema del film radica probablemente en su director, ya que Ridley Scott es capaz de muchas cosas, tanto buenas (Blade Runner) como malas (La Teniente O'Neill) pero de lo que es incapaz es de insuflar épica en sus películas. Y el ejemplo más claro está en un film como Gladiator, que también se supone que era épico y en donde la misma creo yo que brillaba por su ausencia. Eso no priva de que el resultado final sea disfrutable, pero aquel film necesitaba de ese concepto del que también carece este American Gangster, pese a que sea una de las palabras utilizadas en la misma promoción de la película. 

 

 ¿Que implica la falta de épica en un film supuestamente épico? Pues creo que el ejemplo más claro es comparándola con Zodiac, estrenada este mismo año, y que sin buscarla si conseguía transmitir esa épica (y pongo el ejemplo del film de David Fincher por ambientarse ambos en más o menos el mismo periodo histórico y estar ambas relacionadas con casos criminales). Donde Zodiac te atrapaba y te interesaba de principio a fin, American Gangster sólo provoca un relativo interés en lo que le ocurre a los dos personajes principales (sin duda lo mejor de la película) pese a que encima el supuesto "cara a cara" entre ambos se circunscriba a la parte final del film. 

 

Otro problema de la película radica en que su argumento básico es la ascensión y posterior caida de un criminal, y eso ya se ha visto muchísimas veces en pantalla, no llegando Scott a la altura de insignes precedentes como Francis Ford Coppola (El Padrino) o Martin Scorsese (la gran mayoría de sus películas de mafiosos) siendo su exposición de la historia una simple revisitación a situaciones ya vistas en los films de los directores citados o de tantos otros. Ello provoca una falta de implicación hacia una historia alargada unos excesivos 160 minutos (¿la épica ha de ser extensa?), con lo cual el film siempre cojea entre lo que quiere ser y lo que al final es. 

 

Eso si, todo lo anterior asumiendo (insisto nuevamente en ello) en la excelente labor interpretativa de los dos protagonistas, aparte de la magnífica labor tanto de montaje como de fotografía del film, siendo estas cuatro categorias a las que les veo yo más probabilidad de ser nominadas en la próxima edición de los Oscars (aparte de otras más que se pueda llevar, ya que toda la película en si es bastante "académica"). Y todo ello pese a que el propio Frank Lucas hizo unas declaraciones comentando que sólo un pequeño porcentaje de lo que se ve en pantalla lo vivió él realmente (lo cual te lleva a pensar la clase de tipo que sería, porque aunque con la imagen cándida de Washington se nos quiera vender un personaje que es una especie de antihéroe, sin lugar a dudas el tipo es un delincuente sin escrúpulos, capaz de vender droga a quien sea).  

 

LO MEJOR: Denzel Washington y Russell Crowe. También el excelente montaje y fotografía del film (y que sea entretenido).  

 

LO PEOR: Su total falta de épica suponiéndose que ha de ser una película épica, aparte de que lo que basicamente cuenta ya se ha contado antes y mejor (ver films de Coppola o Scorsese como ejemplo).

3:10 TO YUMA (TREN A YUMA) con Russell Crowe y Christian Bale

FICHA TÉCNICA  

 

Dirección: James Mangold.  

País: USA. 

Año: 2007. 

Género: Western.  

Interpretación: Russell Crowe (Ben Wade), Christian Bale (Dan Evans), Logan Lerman (William Evans), Dallas Roberts (Grayson Butterfield), Ben Foster (Charlie Prince), Peter Fonda (Byron McElroy), Vinessa Shaw (Emma Nelson), Alan Tudyk (Doc Potter), Luce Rains (Weathers), Gretchen Mol (Alice Evans). Guión: Halsted Welles, Michael Brandt y Derek Haas; basado en un relato de Elmore Leonard. 

Producción: Cathy Konrad.  

Música: Marco Beltrami. 

Fotografía: Phedon Papamichael. 

Montaje: Michael McCusker. 

Diseño de producción: Andrew Menzies.  

Vestuario: Arianne Phillips.  

Duración: 116 minutos  

Fecha de estreno prevista en España: 14 de diciembre del 2007  

 

Sinopsis 

 

El ranchero Dan Evans (Christian Bale), con la aspiración de conseguir una recompensa que alivie sus penurias económicas, decide colaborar en la captura del peligroso forajido Ben Wade (Russell Crowe). La banda de Wade intentará liberar a su jefe antes de que Evans lo conduzca hacia la ciudad de Yuma en el tren de las 3:10.  

 

Crítica 

 

Este western, estrenado el pasado 7 de septiembre en USA, ha sido una de las películas mejor valoradas por la crítica este otoño, si bien su moderado éxito en taquilla (53 millones de dólares en USA, lo que más o menos ha cubierto su presupuesto de 55 millones) tampoco es que sea para tirar cohetes. La cuestión es clara, ¿merece la pena? Relativamente... 

 

El género del western es uno de los más clásicos del cine. Rara será la persona que no haya visto alguna vez en su vida algún film de los llamados "del Oeste". Y es quizás por esta sobreexplotación del género que el mismo se encuentra hoy en día más bien muerto, y es que pocas novedades puedes aportar a historias que suelen girar sobre los mismos parámetros y en las cuales siempre hay detalles clásicos (indios, tiroteos, asaltos, forajidos,...) vistos ya un montón de veces en títulos previos. Con lo cual poco nuevo hay que contar, como demuestra esta 3:10 to Yuma (le dejo el título original porque en el momento de ver esta película aún desconozco como se titulará en España, si bien en algunos sitios he visto Tren a Yuma aunque no sé lo fiable que puede ser la información). 

 

Eso si, no voy a decir que la película es mala, ni muchísimo menos. El film es entretenido y se deja ver bien, aguantado sobretodo por los dos pedazo de actores que encabezan el reparto, sin duda de los mejores que hay en el Hollywood actual. El duelo interpretativo entre los dos es de lo mejor del film, si bien es quizás (a mi modo de ver) Russell Crowe el que gana la batalla, al tener su personaje más aristas (es el supuesto malo del film) que no el de Bale, interpretando a un héroe más íntegro. 

 

Eso no quita que ni uno ni otro sean arquetipos, porque el personaje de Crowe se nos representa como un villano con principios (a diferencia de algunos de los de su banda, de gatillo bastante facil) mientras que el personaje de Bale, pese a su integridad, tiene serias dudas cuando le ofrecen dejar en libertad al personaje de Crowe a cambio de dinero, lo que demuestra perfectamente el actor con tan sólo sus miradas y sus gestos (aunque luego su citada integridad le haga rechazar la oferta). Eso si, el cambio de parecer del personaje de Crowe al final lo encontré un poco forzado: vale que hace lo que hace (sus principios le hacen tomar esa decisión) pero... ¿para luego ir adonde va? (y no digo nada más para no soltar spoilers, pero quien vea o haya visto la película sabrá a lo que me refiero). 

 

Lo que pasa que es la película en si la que no pasa de esa corrección que he citado más arriba, propiciada probablemente porque no puedes innovar en un género tan hipertrillado como el western (¿para que negarlo? en esta película hay indios, hay tiroteos, hay forajidos,...) a lo que tampoco ayuda un director (James Mangold) cuya filmografía siempre se ha movido en la más simple corrección y entretenimiento (suyas son por ejemplo Kate & Leopold con Hugh Jackman y Meg Ryan o Copland con Sylvester Stallone, Robert de Niro y Harvey Keitel). 

 

Para acabar citar que este film es un remake de un western de 1957 del mismo título protagonizado por Glenn Ford y Van Heflin que no he visto. Y que la copia que he visto de este film, pese a que tenía una calidad de imagen excepcional, tenía el sonido desincronizado de 6 a 30 segundos, con lo cual la repetiré en cine cuando se estrene. 

 

LO MEJOR: El duelo interpretativo entre Russell Crowe y Christian Bale. 

 

LO PEOR: Que el género (western) no admita novedades ni el director las dé, siendo el resultado final sólo entretenido.