viernes, 19 de agosto de 2016

STAR TREK: MÁS ALLÁ, episodio continuista al estilo de J.J.ABRAMS

Tengo que admitir que me gusta (sin tampoco ser fan al 100%) la saga Star Trek, pero aunque hay algunos seguidores que reniegan de ella el reboot que realizó J.J.Abrams en 2009 creo que consiguió insuflarle vida a una historia ya un tanto caduca (me gusta la tripulación clásica pero esa hace ya muchos años que se jubiló (*)) algo que el propio director superó en su secuela, la cual creo que es todavía mejor (tras gozarla estaba estusiasmado con la idea de que J.J.Abrams fuera el responsable de Star Wars VII: El despertar de la fuerza porque creía que podía ser hacer algo así, cuando luego fue más bien un remake del Episodio IV de 1977. Pero eso es otra historia...)

Ante no poder hacerse cargo de esta tercera entrega de la saga para la gran pantalla, Abrams se quedó como productor, delegando la silla de director en Justin Lin, cuya mayor referencia hasta la fecha había sido varias entregas de la franquicia Fast and furious. Hay que decir que el cambio es tanto positivo como negativo, ya que el trabajo de Lin es claramente continuista del previo de J.J.Abrams, aunque por contra también es cierto que no aporta novedades dignas de mención para el seguidor habitual de esta saga, lo que no priva para ofrecer a cambio una aventura vibrante y enérgica.

El primer detalle que salta a la vista es un guión más sencillo (que no por ello simple) donde su hilo argumental incluso se podría decir que es heredero de cualquier capítulo de la serie de televisión de los 60, pero en este caso estirado para llegar a película, ya que tiene muy bien delimitados el inicio, nudo y desenlace del relato. En un título que ve la luz este 2016 para celebrar los 50 años de la serie original fruto de Gene Roddenberry, uno de los mayores alicientes de esta Star Trek: Más Allá sería la interacción entre los miembros de la tripulación despues que Krall los disgregue al derribar su nave, si bien se le puede achacar que en algunos de ellos el desarrollo es mínimo (cumpliendo el detalle antes citado de su equivalencia con una serie de televisión, en las cuales el avance de los personajes de episodio en episodio suele ser paulatino, girando más bien sobre esquemas perennes preestablecidos para así hacerlos perfectamente reconocibles para los nuevos seguidores... como por ejemplo pasa con los superhéroes)

Con un reparto acertado que tan solo tiene que continuar el estilo ya planteado en los films previos, hay que destacar entre las novedades al personaje de Sofia Boutella, ya que su Jaylah consigue empatizar con el espectador (espero que siga en futuras entregas, porque visto lo visto aqui, sin duda lo merece) La otra incorporación destacada de este film sería la del actor Idris Elba, pero su villano Krall peca quizás de no ser tan terrible como aparenta (eso si, en cuanto a maquillaje ya tiene mérito el aspecto que le dan), si bien en el tramo final se descubre el misterio sobre él y sus verdaderas intenciones, aunque (cual si fuera un film de la saga Bond) se hace predecible que no podrá llevar a cabo sus planes gracias a nuestro grupo de héroes de la Enterprise (de ahi la sencillez argumental que he citado antes) en una confrontación cumplidora y correcta pero que me dió cierta sensación de buscar, como en el circo, el "más dificil todavía".

Se le puede achacar a Lin como director (aunque es algo muy común desde hace unos años) cierta confusión a la hora de rodar las escenas de acción, pero se puede decir que el contrapunto está en Simon Pegg, también presente en la película, y que ha sido co-guionista de esta entrega, lo que en momentos puntuales se revela como todo un acierto. Con un emotivo homenaje al fallecido Leonard Nimoy (el Spock clásico) en una película dedicada tanto a él como a Anton Yelchin, el actor que da vida a Chekov y fallecido en un fatídico accidente, Star Trek Más Allá es un film que gustará a los que disfrutaron con los previos, supongo que también a los trekkies más acérrimos, mientras que los que se acerquen por primera vez a esta saga obtendrán, como mínimo, un entretenido espectáculo de ciencia-ficción.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • (*) LA ACLARACIÓN: En mi caso la serie de los 60 la seguí en mi infancia en las reposiciones que ponía el canal de televisión autonómico catalán por lo que le tengo el mismo aprecio que a tantas otras que ví por entonces, algo que no se repetió con nuevas tripulaciones (como la dirigida por Patrick Stewart) y que con las películas tuvo una suerte desigual (aunque me declaro fan de Star Trek IV: Misión salvar la Tierra) Vamos... ¡que a mi me van los personajes originales: Kirk, Spock y el resto de la Enterprise!
  • EL DETALLE: Cuando el personaje de Simon Pegg queda al borde del abismo, ¿se supone que sale solo?
  • LO MEJOR: Tiene un estilo claramente continuista a las anteriores entregas orquestadas por J.J.Abrams, donde a un reparto acertado hay que sumar a la actriz Sofia Boutella, cuyo personaje se convierte en uno de los más carismáticos de este film (y por supuesto la ÉPICA banda sonora)
  • LO PEOR: Sin ser por ello malo digamos que su estructura es tan sencilla que podría pasar perfectamente como un capítulo de la serie clásica (aunque visualmente actualizado), lo que la convierte en la entrega más floja desde el reboot de 2009.

martes, 16 de agosto de 2016

El peor enemigo en España de los superhéroes de DC es Atresmedia

El actual éxito de los superhéroes en cine y televisión ha llevado a que la cadena americana The CW pueda presumir de tener un buen puñado de personajes de los comics de DC en sus series: Arrow, Flash, Legends of tomorrow y Supergirl (esta última a partir de su segunda temporada) ¿Que tienen en común todas esas series en España? Salvo la de Legends of tomorrow (que ignoro lo que será de ella) el resto han pasado por Atresmedia, con el ERROR de ser emitidas en maratones de varios capítulos a la vez, con la LÓGICA pérdida de audiencia (¿quien se queda hasta las tantas de la madrugada viendo los capítulos de 3 en 3, ó 4 ó 5 capítulos seguidos cuando menos te lo esperas?)

El primer caso fue el de Arrow, serie de la que (que me conste) se dejó colgada la segunda temporada y desde entonces no se ha emitido más (estando disponible hasta la cuarta en estos momentos) Por su parte el año pasado The Flash fue emitida a razón de tres capítulos por semana salvo que al final, y para dejar el hueco libre para los estrenos de septiembre, emitieron los cinco capítulos finales todos seguidos. Como no hay dos sin tres, este año ha sido Supergirl la vapuleada: a razón de tres capítulos por semana también yo me imaginaba un maratón con los 5 últimos si querian hacer una jugada como la del pasado año con The Flash y así tener libre el hueco en la programación para septiembre. Pero NO, la semana pasada emitieron 4, por lo que pensé que los pocos que quedan los darían así en los dos jueves que quedan de agosto... ¡que iluso por mi parte!

Me entero de que a partir de esta semana la serie la pasan al late-night comenzando a las 00:30 y supongo que dando tres (o puede que 4) capítulos seguidos, por lo que eso significa que acaba a las tantas de la madrugada (como muy pronto cerca de las 3, si apuran igual las 4): ¿QUE AUDIENCIA ESPERAN TENER A ESAS HORAS (donde como mucho haciendo zapping te encuentras tarotistas y teletiendas varias? Cuando suceden cosas así ME HACE MUCHA GRACIA (nótese mi tono irónico) de que aqui en España los que se bajan cosas de internet sean tildados de DELINCUENTES, porque en los ejemplos que he citado ya me dirás cual es la justificación para que tenga que soportar yo el ritmo caprichoso al que quieran emitir la serie que sea, dependiendo de los designios del programador de turno (porque en el caso que nos ocupa lo hacen por el estreno en la competencia (en Telecinco) de Las Campos, que sustituye al Sálvame Deluxe que se supone que iban a poner durante todo el verano los jueves y los viernes por la noche. Si, los de Mediaset son también la repanocha...)

Lo REALMENTE HILARANTE (de nuevo soy sarcástico) es que SI QUISIERAN podrían emitir BIEN esas series y así obtener un público fidelizado, porque sino ¿para qué tienen el resto de canales TDT? TODAS LAS SERIES que he citado en este post tendrían un buen destino en Neox o en Atresseries u otro así (sobretodo el primero, que ya tiene enfocado su target en el público joven, que a priori sería el más interesado en ver estas series de superhéroes) Pero no, prefieren en el citado Neox repetir Los Simpsons y The big bang theory HASTA LA EXTENUACIÓN. De hecho el año pasado con Flash fue así como ví el maratón final (que LOGICAMENTE no ví en Antena-3): la serie era emitida con una semana de retraso en Neox pero al ritmo NORMAL de dos o tres capítulos seguidos (ahora no recuerdo ese dato), por lo que allí no hicieron la "burrada" de maratón que hicieron en Antena-3.

Este post no sirve para nada, porque tan solo es la manera en la que enfoco mi cabreo, pero las televisiones generalistas seguirán haciendo lo que les da la gana, aunque ESO SI: queda justificado del todo para mi el bajarse las series de internet porque aparte de aprender idiomas (salvo Arrow, las otras que he citado las sigo hasta la fecha así en versión original subtitulada) no puedo esperar que emitan lo que yo quiero de una manera coherente: los maratones sirven si acaso para procedimentales tipo Mentes criminales, CSI y derivados (donde a lo mejor el primer capítulo es el de estreno y los otros reposiciones) pero NO PUEDES EMITIR UNA SERIE DE ESTRENO en maratones de tres o cuatro (o 5 o los que sea) capítulos por semana porque LOGICAMENTE la audiencia no es fiel (el que tenga que madrugar al dia siguiente no se va a quedar hasta las tantas de la madrugada)

Pero en Atresmedia parece que no se enteran, lo cual es una lástima porque me imagino que aparte de mi deben de perder una buena parte potencial de público (yo no tengo problema en ver en televisión cuando lo emitan una serie que he bajado antes de internet, pero mi fidelidad irá en proporción a la coherencia con la que ellos la programen. Y así desde luego que NO) Supongo que QUIZÁS en el momento más inésperado la recuperen a la hora y en el canal que menos te imaginas (como ha hecho Mediaset con Agentes de SHIELD, si ocurre eso os invito a citarlo en los comentarios para que así nos enteremos todos); pero luego que no se quejen de que la ficción extranjera no tiene audiencia: ¡como quieren que la tenga con esta manera tan caótica de programarla!

domingo, 14 de agosto de 2016

BATMAN: LA BROMA ASESINA, la mejorable adaptación de un mítico comic

Alan Moore nunca ha sido amante de las adaptaciones de sus comics, hasta el punto de renegar que salga su nombre en los títulos de crédito de las mismas. Ello se vió en V de Vendetta, en Watchmen y se ve en esta Batman: La broma asesina... aunque más bien se tenía que haber titulado Batgirl: La broma asesina. Pero "vayamos por partes" (como diría Jack el destripador...)

Quien haya leído la obra original sabrá que su escueto tamaño no daba para una película (aunque tampoco El Hobbit daba para tres películas y al final nos las colaron) por lo que, entre las muchas opciones que había, han optado por la menos mala (ya que tampoco buena al 100%): respetar la historia original y "complementarla" para así rellenar más metraje.

El citado "complemento" es un prólogo de media hora donde se desarrolla al personaje de Batgirl y su relación con Batman (el cual no deja de ser más bien un secundario en este film, por eso me refería antes que tenía que tener esta película más bien el nombre de ella que el de él) Pasados esos 30 minutos iniciales nos ofrecen la adaptación de la obra que le da título, quedando luego una escena entre créditos para ver el futuro de Barbara Gordon y su superación personal pese a las secuelas de lo que sufre (intento escribir esta crítica sin spoilers por si hay alguien que no haya leído la obra aqui adaptada)

Esa opción nos deja un notable mediometraje que adapta el comic de Alan Moore y Brian Bolland al que el prólogo inicial le resta méritos, no porque sea malo sino porque parece una historia totalmente diferente (es como meter en el mismo saco una de las mejores historias de Batman junto con alguna otra del mismo personaje sin mucha importancia ni trascendencia) Eso si, se agradece que sus responsables desde su génesis ya tuvieran claro que esta adaptación merecía una clasificación R (no recomendada para menores de 17 años sin un adulto) porque era la única forma de desarrollar La broma asesina de manera fiel a las viñetas, sin infantilizar el resultado final por ser una película de animación.

Cabe citar, sin que tampoco repercuta como spoiler, que el Joker que nos presentan aqui (y lo digo en todos los sentidos, porque los flashbacks sirven para narrarnos su origen) siempre me ha parecido la némesis perfecta de Batman, pero el ambiguo final de La broma asesina (que aqui se respeta, y que cuando leí por primera vez me dejó un tanto dubitativo) puede parecer incongruente a aquellos que se acerquen a esta historia por primera vez (aunque otra característica que se le puede achacar sería la extremada fidelidad al comic que adapta, lo que da poco espacio a las novedades (que más bien sería la media hora inicial... pero que sin ser mala no llega al nivel), y que resta sorpresa a una historia que ya sabemos que derroteros tomará)

En resumidas cuentas esta Batman: La broma asesina es una película entretenida en su conjunto, literal como adaptación pero que no hace honor a la historia que está adaptando debido a la idea de mezclar dos hilos argumentales para conseguir una duración mínima de largometraje, estando a tan diferente nivel uno de otro. Es de agradecer que siendo un título de animación no enfoque al público infantil como su objetivo (de ahi la calificación que he citado más arriba) pero aunque la obra de Alan Moore no se merecía menos, cabe indicar que las "maldades" del Joker fueron censuradas en su origen, ya que las mismas parece que iban un poco más allá de lo que nos mostraron (SPOILER en el link)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • LA CURIOSIDAD: La clasificación R permite, entre otros detalles, que se toque un tema como el sexo, de manera MUY discreta... pero ahi está.
  • LO MEJOR: La adaptación de la obra que le da título, que sería la segunda mitad del film.
  • LO PEOR: El prólogo centrado en Batgirl, no porque sea malo sino porque ni de lejos está al nivel de lo que viene después.

miércoles, 10 de agosto de 2016

EL MUNDO DE SHERLOCK HOLMES, BUFFY CAZAVAMPIROS (OMNIBUS 1 e HISTORIAS DE VAMPIROS) y DAREDEVIL: EL DIABLO EN LA BAHÍA

El mundo de Sherlock Holmes es un excepcional libro que ha sido una de mis recientes lecturas de biblioteca: se trata de un compendio de TODO lo más esencial del famoso detective creado por Conan Doyle, no solo repasando el Canon historia por historia (Y SIN SPOILERS para animar así a nuevos lectores) sino que además ofrece todo tipo de detalles y curiosidades sobre el Gran Detective, en un repaso que abarca también desde sus primeras andanzas en pantalla hasta las más recientes de Robert Downey Jr. (en los films de Guy Ritchie) y Benedict Cumberbatch (en la serie de televisión Sherlock de la BBC), con fotogramas de las mismas.

La calidad del libro es excepcional (cuando fuí a recogerlo a la biblioteca tras solicitarlo lo estuve hojeando porque es un libro de esos que, sean luego mejor o peores, son de buena presencia y "bonitos") Esta obra está ilustrada con dibujos de la época, carteles de teatro, portadas de varias de las muchas ediciones que han tenido sus andanzas, además de los antes citados fotogramas de algunas de sus muchas películas y series (es curioso constatar, por ejemplo, que Jude Law ya había estado en el universo del famoso detective antes de participar en los films de Guy Ritchie) Como buena guía que es, aparte de los resúmenes cronológicos de todas las historias del Canon también nos ofrece perfiles biográficos de Holmes, Watson, Moriarty y (logicamente) Conan Doyle, el "padre" de la criatura que se vió sobrepasado por la éxito de la misma. También se pueden encontrar entrevistas a actores que han estado en el universo del famoso detective del 221B de Baker Street (bien sea en teatro o en la pantalla), así como una generosa ración de curiosidades de todo tipo relacionadas con el célebre personaje (como la que he citado un poco más arriba) No hay duda: si te gusta Sherlock Holmes, ESTA es tu guía.
La serie Buffy Cazavampiros fue sin duda una avanzada a su época, ya que por aquel entonces (finales del pasado siglo XX e inicios del actual) las ficciones televisivas no tenían el prestigio que poco a poco se han ido granjeando. En mi caso tengo que admitir que llegué a la serie tarde pero que lo que ví lo disfruté mucho, por lo que aprovechando que en la biblioteca estaba el tomo 1 omnibus de la serie y esa especie de spinoff titulado Historias de vampiros, decidí leer ambos comics.

En referencia al primero se incluyen varios arcos argumentales: el primero se titula Todo vale y se centra en Spike y Drusilla en 1933 en una historia correcta coescrita por James Masters (el actor que hizo de Spike en la serie de televisión) Tras ese está Buffy: El origen que en su momento ya me leí y que en un nuevo repaso me he dado cuenta de mi equivocación inicial de valoración, ya que parece tener su origen en la penosa película que antecedió a la serie, y que me hizo prejuzgarlo como "más de lo mismo" de forma errónea. Y es que me faltaba esa continuidad que gracias a este omnibus si he conseguido, ya que resultan coherentes las historias que vienen a continuación, con la protagonista luchando contra el mal en un casino de Las Vegas o ingresada en un psiquiatrico por ¿demente? (dichas historias sirven para cerrar cabos sueltos sobre el pasado de Buffy) Por cierto, en estas historias está presente Dawn, su hermana pequeña, pese a que el citado personaje no hizo su aparición hasta la temporada 5 (y esto vendría a ser una especie de Buffy: Año Uno preámbulo a la serie, como bien se indica en la introducción); para ella es la simpática historia titulada Dawn y Hoopy el osito.

Por su parte Historias de vampiros se trata de una recopilación de relatos cortos a cargo de varios artistas gráficos y con guiones de Joss Whedon (y los guionistas de la serie de televisión) que ofrecen una variopinta visión sobre tan famosas criaturas en un estilo que en algunos momentos me recordó a los comics de EC, y en donde la referencia a la serie "madre" es más colateral. Aún habiendo disparidad de unos a otros (algo inherente a toda recopilación de relatos) tengo que admitir que el resultado final es mejor de lo que esperaba.
Soy el primero en admitir que me aficioné a Daredevil por la etapa de Frank Miller, la cual ha sido luego más o menos continuada por casi todos los que vinieron después. No está mal, pero creo que si se reinsiste en lo mismo es dificil no acabar cayendo en la repetición de esquemas, por lo que la etapa de Mark Waid a cargo del personaje creo que ha sido una buena variación al hacerlo más positivo y no tan dependiente de ese tono más dramático que iba arrastrando tras la sombra de Miller.

Este tomo debe su título a que sirve como introducción para ver a Daredevil en San Francisco tras abandonar Nueva York. El cambio de ciudad así como el hecho de que su identidad secreta ya no lo sea, no representa un cambio de costumbres porque su batalla contra el crimen sigue siendo la misma y en este tomo volverá a cruzarse con un viejo conocido de su lista de villanos así como con un superhéroe local caido en desgracia. Junto a esa historia que conforma todo el grueso de esta entrega hay un "prólogo" que consiste en un comic en inicio digital (y que ahora es cuando es editado en papel) que resulta más bien anecdótico (y no mucho más) sobre el viaje del protagonista de Nueva York a San Francisco, mientras que el último número incluido hace de "epílogo" y nos sirve para saber como se encuentra Foggy Nelson en su lucha contra el cancer.

Por cierto, mencionar que los comics de Daredevil incluidos en este tomo tuvieron una renumeración por la iniciativa All New Marvel Now (o sea, otra vez a empezar desde un número 1) si bien la única justificación en este caso sería el cambio de ciudad del superhéroe, ya que el equipo técnico y artístico a su cargo sigue siendo el mismo (y su trabajo notable)

viernes, 5 de agosto de 2016

MASCOTAS, concienciando a la infancia del cuidado de los animales

Tengo que admitir que tan solo he visto una única vez la película Gru, mi villano favorito teniendo aún pendientes tanto el ver su secuela como el spinoff de los Minions, porque que una vez vista la primera me hizo una gracia moderada con lo cual pensé (siendo selectivo) que ya habría tiempo para ver las otras. Pero mira tú por donde que en un verano donde la taquilla ha sido muy justita para títulos que auguraban grandes records, se puede decir que la sorpresa la ha dado Mascotas, que con un gasto de 75 millones de dólares ya lleva recaudados más de 500 a nivel global, 300 de los cuales han sido en Estados Unidos. Al ser de los creadores de la franquicia de Gru citada antes, y publicitada por algunos como una variante de la famosa Toy Story pero cambiando a los juguetes por animales, tengo que admitir que decidí darle una oportunidad porque me picó la curiosidad (siempre he sido defensor de las mascotas domésticas si se tienen con responsabilidad y cuidado)

En las manos de Pixar (bueno, de la Pixar previa a las acomodaticias secuelas de sus mayores éxitos) Mascotas quizas hubiera sido mejor, pero al final resulta un buen entretenimiento cuyo fallo más evidente sería un ritmo demasiado frenético en algunos momentos así como un exceso de personajes en los que en si NO SOBRA NINGUNO (todos son carismáticos) pero la lástima está en NO HABERLOS DESARROLLADO MÁS, siendo por tanto curioso que un film que en ningún momento se pueda admitir que es memorable consiga dejar con las ansias de más por un grupo de personajes con mucho potencial.

Esos "parecidos razonables" entre esta película y Toy Story son patentes ya desde su misma base, porque lo mismo que en el film de Pixar veiamos como un juguete "clásico" (Woody) veía peligrar su estatus por la llegada de un juguete novedoso (Buzz) otro tanto es lo que pasa aqui cuando el perro protagonista Max ve como llega a un hogar que hasta aquel momento pensaba que era solo para él, otro GRAN perro llamado Duque (que me recordó mucho al Chewbacca de la franquicia Star Wars) que parece quitarle sus privilegios. Por diversas circunstancias ambos acabarán perdidos en la ciudad, teniendo que limar sus asperezas para conseguir volver a casa, mientras son perseguidos por una banda de mascotas despreciadas que vive en las alcantarillas y está liderada por un conejo (que, volviendo a Pixar, me hizo recordar al del corto Presto)

Lo que ellos no saben es que el resto de mascotas vecinas de Max y Duque se han dado cuenta de su ausencia (en especial una perrita enamorada del primero) y formarán todos un grupo heterogéneo, cubriendo entre estos y los abandonados del subsuelo toda la clase de animales que normalmente suele tener la gente como mascota (la gran variedad de tipos es lo que me hace lamentar que algunos tengan apenas una breve escena, porque todos ellos resultan muy simpáticos y entrañables) Espero que en la secuela que ya está en marcha desarrollen más y mejor muchos de los personajes aqui planteados y que se quedan en apenas un leve esbozo, así como algunos detalles que podían haber dado más de si (como lo del anterior dueño de Duque, que toca muy de refilón un tema que podría haberse desarrollado más)

En el mundo de Hollywood, donde vales lo que recaudes en taquilla, de momento este film se puede vanagloriar de tener el mejor estreno de la historia (para una película original, ni secuela ni reboot) que le arrebató a Del revés. Por mi parte me conformo con ese amor hacia los animales que se desprende de su historia (tras ver este film te dan ganas, si tienes, de achuchar cariñosamente a tu mascota), así como el respeto a otras especies (por la gran variedad de animales que hay en esta película representados) y el cuidado de nuestras mascotas (aunque sea planteado con humor me hizo gracia el ansia asesina contra la humanidad por parte del conejo y su grupo de abandonados, ya que viendo como el ser humano trata a los animales se hace merecedor de sus mayores venganzas)

Aunque el ritmo en algunos momentos sea un tanto frenético, y se decante quizás demasiado por un humor slapstick hacia su público potencial (el infantil), pese a que la calidad de la animación sea correcta sin ser brillante como Pixar y aunque la historia en su base sea deudora del legado de la compañía del flexo (ese "parecido razonable" antes citado de Toy Story) o tenga muchos personajes que podían haberse desarrollado más (aunque no podría decir que ninguno sobre)..., si Mascotas sirve para concienciar ya desde pequeños en el cuidado y amor a los animales, por mi parte bienvenida sea (muchas cosas podemos aprender de ello: os recomiendo las dos novelas del gato Bob que me he leído hace poco y reseñado aqui y aqui porque resultan un entrañable ejemplo de ello)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de agosto de 2016
  • LO MEJOR: Es muy divertida y entretenida, además de presentar una pléyade de personajes animales a cual más simpático y dar un entrañable mensaje de concienciación sobre el cuidado de las mascotas a los más pequeños.
  • LO PEOR: Su frenético ritmo y su (un tanto excesivo) humor slapstick, así como una animación correcta sin llegar a la perfección de Pixar. Y había muchos animales a los que se les podría haber dado más cancha, sabiendo a poco la presencia de algunos de ellos.