VENOM, una relativa decepción (crítica sin spoilers)

Aunque la galería de villanos que tiene Spider-Man es variada y muy amplia, los más principales estarían en sus años de origen, por lo que me atrevería a afirmar que el más emblemático y famoso que se ha visto en las últimas décadas sería Veneno (Venom en el original) que ya tuvo presencia en Spider-Man 3 de manera tan forzada que por eso afectó al resultado final, lo que llevó al reboot de 2012 y su secuela de 2014 más otro nuevo reinicio, ahora con el amparo de Disney y ¿bien? inmerso en el universo cinematográfico Marvel. Mientras tanto este simbionte que originó a tan potente villano fue evaluado pero nunca desarrollado ni como de nuevo un oponente para el alter-ego de Peter Parker ni para, en solitario (si ello era posible) vivir sus andanzas de antiheroe. Pero esto último ha cambiado ahora ya que tras los éxitos de Logan y Deadpool se valoró el darle una película con calificación R como las antes citadas para así desarrollarlo de una forma más adulta, si bien la versión final que nos llega es PG-13 para hacerla apta para un abanico de público más amplio (de cara a un hipotético cruce otra vez con Spider-Man, por lo que mejor dejarlo en una calificación más apta con ello)

Visto lo visto, y con el antecedente de su errónea inclusión en la antes citada Spider-Man 3, en el caso de esta película dedicada toda para él es una lástima ver que a lo mucho que puede aspirar es a resultar más o menos entretenida pero sin ninguna duda lejos de los mejores films surgidos de los comics de Marvel, siendo una relativa decepción.

La idea de crear un universo alternativo de Spider-Man sin Spider-Man se revela en esta Venom como una simple gestión para generar un producto que les permita seguir manteniendo los derechos del rico universo del arácnido de Marvel. Ignoro cual será el futuro del presente título aunque se escucharon rumores de películas para otros villanos de la franquicia como Kraven o Morbius, pero visto el resultado final de Venom casi sería mejor que desecharan dichas aspiraciones. Insisto en que no me ha parecido una mala película, pero mentiría si dijera que es buena: a lo sumo (y bastante precavido por esas malas críticas previas que se dieron a conocer poco antes de su estreno) asistí a la proyección con las expectativas BAJAS, hecho que supongo habrá motivado que una vez la he visto le de como mínimo un aprobado raspado, porque más o menos se deja ver, pero sin ser nunca lo que este personaje se merecería.

Los defectos de Venom se hacen bastante palpables por los evidentes recortes que tuvo en su metraje, ya que en muchos momentos se dan por supuestos algunos hechos que el espectador tiene tan solo que asumir, sin recibir ninguna explicación de los mismos. Asimismo el trio protagonista humano no resulta del todo acertado: por un lado Tom Hardy se muestra en algunos momentos en exceso frenético (lo que afecta al ritmo de la propia cinta) cuando en los comics no recuerdo dicho talante en ese personaje. Por su parte la que sería su pareja en la ficción (a cargo de Michelle Williams) no está mal pero la hubieras quitado de la historia y tampoco pasa nada. Aunque el más BÁSICO de todos es el villano al que interpreta Riz Ahmed, ya que su Carlton Drake, el presidente de la Fundación Vida, es un personaje en exceso maníqueo al que sólo le importan sus ansias de poder mediante los simbiontes traidos del espacio.

El público en general no sé que tal la recibirá, pero los fans de Marvel es probable que se queden decepcionados porque NO HAY ni una sola mención a Spider-Man (aunque sea de refilón) por lo que no se acaba de entender el hecho de ofrecer una versión "apta". Salvo algunos leves detalles repartidos por el metraje (como el nombre de uno de los astronautas que trae del espacio a los simbiontes), Venom es una película que tienes que recordarte a ti mismo una y otra vez mientras la estas viendo que SE SUPONE que está basada en dicho personaje de Marvel porque acaba siendo más bien una adaptación MUY SUPERFICIAL. Teniendo en cuenta lo que promete la escena primera tras los créditos, uno casi agradecería que eso fuese lo que hubieramos visto en esta película, aunque que esto es tan solo un negocio lo deja claro esa segunda escena tras los créditos, situada "en otro universo", y que es un llamativo avance de la proxima jugada de Sony con el arácnido de Marvel.

Eso si, pese al recurrente cameo de Stan Lee (que incluso en esta ocasión podriamos decir que es un tanto forzado) aquello que más me convenció del film es la adaptación física de Venom, bastante más acertada que la vista en Spider-Man 3, así como la relación que se establece entre el simbionte y Eddie Brock cuando este deja de comportarse como un lunático. De todas maneras le dan a la historia en algunos momentos unas dosis de humor un tanto esperpéntico, del cual no se abusa pero que se revela del todo innecesario. Al final tenemos otra película más de superhéroes (y además tampoco es que sea de las mejores) cuando teniendo en cuenta las características del personaje principal, se podría haber optado por ofrecer algo un tanto diferente (con toques de terror, por ejemplo) al esquema básico por el que se mueve este género hoy en día.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de octubre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Con las expectativas bajas resulta una película que, como mínimo, se deja ver, y en donde (aqui si) Venom luce mejor que en Spider-Man 3.
• LO PEOR: El resultado final resulta una relativa decepción respecto al potencial del personaje en las viñetas.

HA NACIDO UNA ESTRELLA, decepcionante remake (crítica sin spoilers)

Tenía curiosidad en esta nueva adaptación de Ha nacido una estrella porque siempre he considerado a Bradley Cooper un buen actor, por lo que me interesaba ver que tal le había ido en su estreno como director (aunque también sea aqui el protagonista masculino principal) Hay que recordar que cuando este proyecto iba dando vueltas se llegó a afirmar que podría dirigirlo Clint Eastwood y de protagonista Beyoncé, lo cual sin duda hubiera sido llamativo de ver, aunque al final al antes citado Cooper le acompaña Lady Gaga. Cabría preguntarse esa necesidad de contar otra vez una historia ya vista en las versiones previas de 1937, 1954 y 1976 en las que intervinieron mitos del cine como Judy Garland o James Mason, pero lo justo es dejarle un margen de confianza, más que nada porque ya no vendrá de un remake más o menos (esta cinta y su más directa predecesora están englobadas en el mundo de la música, mientras que las dos primeras se centraban más en Hollywood)

El mayor problema cuando vas a ver una historia como esta, de la cual ya conoces su esquema básico, sería si los responsables se dan cuenta de ello, algo que en este caso parece más bien que no. Y es que la opera prima como director de Bradley Cooper resulta al final una ególatra y vanidosa dosis hasta el exceso de si mismo, llegando incluso a enturbiar el inesperado buen trabajo de Lady Gaga, más allá de sus capacidades musicales. Con los elementos que trabaja podría haber sido algo más o menos entretenido, pero DILATA HASTA EL EXCESO una historia básica, por lo que al final acaba resultando cansina.

Lo mejor de esta película estaría en lo que justamente podía levantar más suspicacia: ¿una cantante amiga del exceso y la extravagancia como Lady Gaga podría llegar a realizar una buena actuación? Aunque con ciertas dudas previas, en mi caso no dejaba de pensar en la Evita que protagonizó Madonna, y en donde quedó claro que (si quería) podía resultar creible en la pantalla. Algo así ocurre aqui, porque Bradley Cooper la obliga a sacarse de encima todo lo extravagante que rodea a su personaje (real) para construir aqui una actuación realista, en la que puedes sentir empatía por el ascenso al estrellato de su personaje en esta película, que pasa de ser una más del montón hasta alcanzar el triunfo y los premios como diva de la canción (lo cual no deja de tener su ironia respecto a lo realmente vivido por Lady Gaga) Pero lo que podría haber sido un remake más o menos eficiente se pierde por la vanidad de su director y protagonista masculino: Bradley Cooper.

En el momento en que escribo esta crítica ignoro cual será el futuro de esta película tanto en la taquilla como en la próxima temporada de premios a la que nos aproximamos, pero mientras que a lo primero me atrevo a decir que todo dependerá de la recepción de los fans de ella (que creo que quedarán satisfechos), a lo segundo me da toda la sensación de que Bradley Cooper se excede tanto en su papel de actor como en el de director. En el primer caso resulta bastante evidente porque lo más básico de su personaje queda claro de forma rápida, por lo que su progresivo ocaso resulta insistir de una forma muy reiterada sobre detalles (sus vicios, sus defectos, etc.) que la historia ya ha dejado claros de entrada. De hecho en algunos momentos parece más que el protagonista sea él y no ella, en un evidente error que se hace más palpable cuando vemos su labor como director, ya que peca de vanidoso porque al resultado final es evidente que le sobra metraje.  

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de octubre de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El sorprendente buen trabajo de Lady Gaga, a la que se consigue ver (y creer) fuera de todo el circo estrambótico que normalmente la rodea.
• LO PEOR: El exceso de Bradley Cooper en sus dos facetas, como actor solapando incluso a su estrella (cuando en el fondo ella es más interesante que él) y como director por no saber cortar en la sala de montaje.

SUPERLÓPEZ, crítica sin spoilers de esta entretenida sorpresa

Uno de los muchos personajes con los que disfruté durante mi infancia gracias a los comics autóctonos fue sin duda Superlópez, una mítica creación de Jan que ahora llega a las pantallas de cine de la mano de Javier Ruiz Caldera (que ya se hizo cargo de una operación parecida con Anacleto agente secreto con resultados como mínimo correctos), y bajo un guión de Borja Cobeaga y Diego San José. Es evidente que este personaje nació como parodia del americano Superman, estando pobladas sus andanzas de referencias al citado kryptoniano, lo cual ha sido parte de la gracia que encontraba el lector (sobretodo si conocía al superhéroe de DC) aunque Jan no se quedaba ahi, aprovechando las aventuras de su personaje para llevar a cabo algunas MUY acertadas críticas contra diferentes temáticas de nuestra sociedad actual.

¿Eso tiene reflejo en esta película? Pues no, porque ya de entrada hay que dejar claro que se ha cogido la esencia del personaje para hacer el traslado a las pantallas de cine, pero sin que este título sea nunca adaptación de ninguna aventura específica de este superhéroe, pese a que los más nostálgicos encontrarán referencias y guiños en algunos momentos (entre ellos destacaría el de los petisos carambanales así como el cameo final de Berto Romero, que nos deja con las ganas de verlo frente a Superlópez en una hipotética secuela, ya que remite su presencia a una de las aventuras más recordadas de este personaje) Pero en si lo que estamos con esta cinta, para bien o para mal, sería ante una película de orígenes de este superhéroe.

Y es que la acertada decisión de su director sería que si con la anterior Anacleto llevó a cabo una adaptación crepuscular, en este caso opta por todo lo contrario, retrocediendo hasta el mismo origen del personaje e incluso arriesgándose (con un acierto desigual, todo hay que decirlo) a rellenar los huecos entre ese momento y cuando lo conocemos ya en su vertiente de superhéroe. Si el personaje en las viñetas parodiaba a su tocayo americano en las mismas, en su traslado a la pantalla grande también son reconocibles elementos de los films clásicos de Superman, destacando el trabajo realizado por Pedro Casablanc y Gracia Olayo, que son los que interpretan a sus padres en este planeta (el equivalente al matrimonio de los Kent del superhéroe de DC) También es digno de alabanza que en una película que necesita de efectos especiales como es esta, los mismos estén en su mayoría bien resueltos, si bien hay momentos puntuales en los cuales se hacen bastante más evidentes, aunque no enturbian el buen entretenimiento del conjunto.

Con el actual mercado de superhéroes realmente concurrido, me hizo especial gracia un guiño a Marvel y DC, con un par de variantes de sus personajes más emblemáticos, pero que aqui se adapta al humor autóctono con mucha simpatia, aunque eso no se hace extensible cuando se recuperan elementos de la misma para la escena tras los créditos, absurda y del todo prescindible. Y es que sumándose al "tópico" de las escenas tras los créditos, esta Superlópez tiene dos, siendo la primera (la BUENA) la del cameo citado antes, mientras que la segunda resulta innecesaria. En cuanto a lo que levantó la polémica más mayoritaria cuando se anunció este proyecto (la elección de Dani Rovira de protagonista), admito que hace un trabajo que resulta correcto teniendo en cuenta la dificil tesitura de enfundarse en las mallas de un personaje tan popular (pasaría como tantas otras películas similares, donde cuesta asociar al actor elegido hasta que al verlo te das cuenta de que no está tan mal como te pensabas, y como mínimo se puede decir que más o menos convence y no desmerece)

De todas maneras algunas aventuras de Superlópez se han caracterizado por un humor más absurdo (en el buen sentido), que sería quizás el que en la película se aprovecha de manera desigual, con momentos puntuales bastante divertidos pero otros donde resulta dificil esbozar una sonrisa (siempre teniendo en cuenta que esto es un producto familiar que debería ser disfrutado como el simple entretenimiento que es) Afortunadamente ponen a Alexandra Jiménez y Julián López como Luisa Lanas y Jaime González respectivamente (a su vez variantes de la Lois Lane y el Jimmy Olsen de los comics de DC de Superman), y aunque hay evidentes cambios respecto a sus homónimos en las viñetas, el resultado sería más o menos acertado (aunque bajo mi punto de vista más en el caso de ella que en el de él) Por su parte no quiero olvidarme de Ágata, la villana a la que da vida Maribel Verdú y que pondrá en más de un aprieto a nuestro heroe, destacando el combate final con otro claro guiño a la obra de Jan resuelto de una manera eficaz.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de noviembre de 2018
• LO MEJOR: Funciona muy bien como el simple entretenimiento que aspira a ser, siempre teniendo en cuenta que está orientada hacia un público mayoritario (tanto de los que conocen al personaje como de los que nunca han leído nada suyo, aunque con múltiples guiños a los primeros)
• LO PEOR: Los más puristas discreparán respecto a la resolución de esta adaptación, que en algunos momentos puede pecar de ser excesivamente cándida (eso si, a tono con como nos presentan a su protagonista)

JAMES CAMERON: EL REY DEL MUNDO y OBLIVION SONG (reseñas)

Hasta que no me detuve a pensarlo no me dí cuenta de lo que tienen en común dos cineastas tan reconocidos como son Quentin Tarantino y James Cameron; ambos llevan ya décadas en el mundo del cine pero sus trabajos como director son más bien bastante escasos. En el caso del director de Avatar su carrera conforma tan solo ocho películas hasta el momento, que son analizadas (junto con el resto de sus trabajos en otras áreas) en el libro James Cameron: El rey del mundo que ha sido una de mis más recientes lecturas de biblioteca.

Los autores Juan Luis Sánchez y Luis Miguel Carmona realizan un muy exhaustivo repaso a la filmografía y la biografía de este realizador, que no se ha quedado sólo en dicha labor sino que a lo largo de su carrera ha trabajado como productor, guionista, montador o también en los departamentos de efectos especiales y dirección artística. La gran pasión por el cine de Cameron fue muy temprana, como se descubre en este libro que repasa desde los datos más públicos a otros tan curiosos como poco conocidos.

Al haber nacido cerca de las Cataratas del Niágara, el agua siempre ha sido primordial para él, de ahi que en los capítulos dedicados a su filmografía uno de ellos se titule como dicho elemento, englobando Piraña 2 (su primera película), Abyss y Titanic. Otro elemento común en sus películas ha sido la presencia de Arnold Schwarzenegger, en el capítulo del cual se engloban las también tres películas que han rodado juntos: Terminator, Terminator 2 y Mentiras arriesgadas, mientras que su pasión por la ciencia-ficción queda para Otros mundos, en donde se desglosan Aliens y Avatar. Asimismo también se citan sus trabajos como productor y guionista (lo fue de la película Rambo 2, algo que no muchos conocen) asi como su muy extensa labor con documentales que han ahondado tanto en sus creencias como en sus pasiones.

Tambien queda patente por estas páginas su progresivo perfeccionismo en sus cintas (sobretodo en lo referente a avances de todo tipo en los efectos especiales), lo que le ha generado un caracter bastante despótico en los rodajes, pese a lo cual también le ha servido para entablar diferentes relaciones a lo largo de los años que se concretaron incluso en boda hasta en cinco ocasiones. Pero pese a que el trabajo de los autores de este libro se adivina metódico, el resultado final tendría que haber tenido más revisiones porque son evidentes lo erróneo de algunas fechas así como otros errores ortográficos que deslucen un poco esta obra que se editó en octubre del 2016, siendo un interesante repaso a la carrera de James Cameron que seguro que gustará tanto a los fans de dicho realizador como a los seguidores de su filmografía.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Como yo en ocasiones voy por referencias, cuando llegué a la biblioteca y me percaté entre las novedades del primer tomo de Oblivion Song lo primero que pensé fue en la Oblivion (película con Tom Cruise) estrenada hace unos pocos años, pero nada tienen en común. Ante la duda de si probar o no, me decanté por lo primero ante el nombre de su autor: Robert Kirkman, el de The walking dead, Paria e Invencible.

Lo mejor que se puede decir de este comic es que enseguida engancha, ya que nos plantea un escenario y unos personajes, a partir de lo cual se le ofrecen una serie de misterios al lector para hilvanar todos los acontecimientos que ocurren. Supongo que para poder saber como sigue tendré que tener paciencia, porque parece ser que se ha distribuido este tomo recopilatorio de manera adelantada en algunos paises de Europa, mientras que en territorio americano sale a ritmo usual de un número por mes (este recopila los seis primeros)

La premisa argumental es bastante sugerente y atractiva: hace 10 años una parte de la ciudad de Filadelfia desapareció, llevándose consigo a 300.000 ciudadanos. En su lugar entraron una horda de monstruos a los que costó vencer, llevándose la vida de 20.000 cíviles. Pero los desaparecidos en dicho "incidente" no murieron (como se pensó en un inicio), si no que fueron transportados a otra dimensión (la Oblivion del título) donde han tenido que organizarse para poder sobrevivir en un entorno hostil. Un científico ayudado por el gobierno llamado Nathan sabe como viajar entre las dimensiones y en sus viajes procura salvar a cuantos puede, si bien también tiene sus motivos personales (que serán revelados) que tendrán que lidiar con la falta de confianza del gobierno para que continue realizando dichos viajes, más lo que sucede en Oblivion.

Siendo Robert Kirkman el responsable es evidente que cuando uno lee este comic piense en su serie más conocida (The walking dead) con la que podriamos decir que guarda alguna similitud en el hecho de tener personajes reagrupados en un entorno hostil (allí con zombis, aqui con monstruos) La presentación que se hace aqui de esta nueva cabecera suya, la ya tercera en curso porque Invencible ha finalizado por allí, resulta atractiva aunque lo deseable sería que no lo dilate en el tiempo de manera innecesaria como está ocurriendo con la de los muertos vivientes (de la que me bajé en su edición en viñetas y de la que ya veremos hasta cuando sigo en su adaptación televisiva) A destacar también el adecuado apartado gráfico, que sabe recrear las criaturas de esa dimensión alternativa que parecen salidas de la mente de Lovecraft.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

HELLRAISER, LA FÁBRICA DE PROBLEMAS, MOON GIRL Y DINOSAURIO DIABÓLICO: GIRL-MOON, PARIA (4) e INVENCIBLE (23)

Si hay obras emblemáticas de tal o cual autor, en el caso de Clive Barker sin duda alguna esa sería Hellraiser, aunque sólo sea porque inició una saga que, de momento, consta ya de diez entregas. Tengo que admitir que no había visto ninguna, porque la ensalzaban tanto en cuanto a su sadismo que no sabía yo si sería capaz de aguantarla (es justo recordar que el primer film es de 1987, y en aquella época tenía apenas 13 años) Pero ya que hace poco descubrí la labor en el género del terror de Clive Barker, no podía faltar la lectura de la (breve) novela que dió pie a la película inicial, así como el visionado de la misma, 31 años después de su estreno.

Hellraiser sería un relato alargado, ya que sus apenas 154 páginas en la edición que he leído yo llegarían quizás como mucho a novela corta, por lo que bien podría considerarse junto con los Libros de sangre, ese conjunto de relatos también de Clive Barker que fueron editados en origen en la década de los ochenta. Al leer esta novela, cuyo título original es The hellbound heart, y ver también su adaptación (la citada Hellraiser) hay cambios evidentes.

Al nivel de Freddy Krueger, Michael Myers o Jason Voorhees estaría el más famoso cenobita de esta historia, que tiene el nombre de Pinhead supongo que por las progresivas secuelas, porque ni en la novela ni en la película lo denominan como tal. Su característico aspecto, con la cabeza llena de clavos, lo hizo lo más emblemático de esta historia y de la franquicia que creó, pese a que su presencia sería más bien secundaria tanto en la novela original de Clive Barker como en su luego posterior traslado en imágenes, a cargo del propio autor. Al igual que me pasó con Razas de noche, la película Hellraiser de 1987 vista ahora me pareció una correcta adaptación pero muy deudora de su época, pudiendo haber sido más visceral como si lo es en las páginas (ese detalle supongo que aumentaría en las sucesivas secuelas, si bien las mismas ya van por libre, siendo tan solo la primera la que adapta la historia original de Barker)

La historia de Hellraiser es bastante sencilla: todo comienza con Frank, un individuo que ya ha probado de todo y que en la búsqueda de nuevos placeres se encontrará con la caja de Lemarchand, una especie de puzzle que cuando se consigue resolver puede abrir la puerta al mundo de los cenobitas. El bueno de Frank los convocará, en su ansiada búsqueda de un placer extremo (sobretodo sexual), pero estos demonios pronto le demostrarán que su deseo está intrínsecamente ligado a la más extrema tortura. Tiempo después de caer en el mundo de los cenobitas, la casa donde fueron convocados pasa a ser el hogar de su hermano Rory y su esposa Julia, esta última una mujer insatisfecha que tras pasar por el altar se da cuenta de que no está enamorada de su marido sino que de su cuñado, el desaparecido Frank con el que empezó todo. Cuando ella entre en contacto con él empezará una sucesión visceral de acontecimientos con resultados altamente sangrientos.

El origen como relato de esta historia hace que los pocos personajes que se mueven en ella estén tan solo desarrollados en lo más básico, mientras que los secundarios no llegarían a nada más que la simple carnaza que se requiere de ellos. Pese a ello el tono como narrador de Barker resulta intenso y enseguida te atrapa por sus muchas virtudes, si bien igual se puede notar cierto tono misógino a la hora de describir los actos de Julia, lo que me hizo recordar el hecho de que Clive Barker es un homosexual reconocido (detalle que no cito como homofobia de ningún tipo sino tan solo por la imagen que me dió a través del citado personaje) Aún así como réplica a la malvada Julia estaría la posterior Kirsty, que en esencia se podría decir que es la protagonista (aunque en principio no lo parezca) y cuya relación de amistad con Rory se modificó en la cinta de 1987, haciéndola hija de él.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Para mi la revista El Jueves ha sido toda una amplia fuente de dibujantes a los que he conocido por ella pero a los que luego he seguido por todo el material suyo que iba llegando a las bibliotecas. Uno de ellos sería Paco Alcázar, al que conocí allí por su serie dedicada a Silvio José (de la que luego he leido todos sus recopilatorios) y del que ahora me he interesado por su nuevo comic que lleva por título La fábrica de problemas, que recoge material suyo publicado en la ya extinta revista digital Orgullo y satisfacción.

Para aquellos que no hayan probado aún el humor un tanto surrealista de este autor, creo que encontrarán en este comic una muy buena puerta de entrada al mismo, ya que sin perder su tono tan particular si que es verdad que estariamos ante una obra más accesible, al tratarse del formato de tira cómica autoconclusiva de 3 viñetas.

Con personajes recurrentes como un reptil que es el presidente secreto de la Tierra, un amigo robot, un vecino inquietante o un piloto de avión bastante enajenado, hay que admitir el destacable uso que realiza el autor del humor absurdo (sea con el tema que sea) incluso con personajes famosos como Edgar Allan Poe o Steven Spielberg. Eso si, el que se me hizo por mi parte más gracioso (aparte del que tiene como padre a un koala u otros muchos que circulan por estas páginas) sería el desquiciado Francisco Ibáñez que aparece aqui, totalmente sobrepasado por la fama de sus Mortadelo y Filemón.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Con el tercer tomo aún más o menos reciente, he tenido la suerte de tener disponible el cuarto volumen de Moon Girl y Dinosaurio Diabólico que lleva por título Girl-Moon, en el cual estan recogidos los números 19 al 24 de dicha cabecera americana, que incluyen los cinco números del arco argumental que da título a esta entrega más un sexto número denominado Epílogo. Me ha llamado la atención en este tomo el hecho de que la portada del mismo, aunque bastante eficaz y llamativa, no sea ejemplo nada más que de una mínima parte de lo que sucede en el mismo.

Pero entrando en materia, ¿qué pasa en este? Con el título de Girl-Moon y con esa portada uno podría pensar que estamos ante esos villanos que son la antítesis del héroe, pero aunque dicho pensamiento no estaría muy desencaminado, tal y como he indicado antes representa tan solo una parte de lo que se cuece por aqui. En realidad todo gira sobre una misteriosa niña que pide ayuda a nuestra protagonista, lo que la lleva al espacio tan solo para descubrir que esa llamada de auxilio es de una luna denominada Illa que es hija de Ego, el planeta viviente.

En los sucesivos acontecimientos que tendrán lugar a continuación está un escueto viaje de Lunella a un universo paralelo donde se cruzarán con este reverso oscuro de si misma, que responde al nombre de Diabolic Girl y el Dinosaurio Lunar, y que son los que dan portada a este cuarto tomo pese a que su presencia sería más bien fugaz (aunque no resultaría nada extraño que regresen en algún momento futuro) Pero como he indicado, sería Girl-Moon la que centra la mayor parte de lo aqui incluido, en una acertada labor en el guión por parte de Brandon Montclare en solitario, que se ve acompañada muy bien por el notable apartado gráfico obra de Natacha Bustos (salvo en el Epílogo final donde cruzan a Lunella con Mojo y Los nuevos X-Men, Ghost Rider y Daredevil) Y no digo nada del cliffhanger final que me deja con las ganas de MÁS...

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Para finalizar hago doblete con Robert Kirkman, ya que aunque haya abandonado esa serie que le ha dado fama (The walking dead) si que sigo de momento las de Paria e Invencible de las cuales me he leído el cuarto tomo de la primera y el vigésimo tercero de la segunda. En el caso de Paria ya me había leido las entregas previas, pero estamos ante un evidente ejemplo de que la dilatación de los acontecimientos en un comic no sería siempre algo muy favorable, porque la progresión en este tomo cuarto sigue siendo mínima. De todas maneras hay que valorar en su justa medida el talento como narrador de Kirkman, que consigue que se mantenga un mínimo interés en lo que se nos está narrando, más allá de dilataciones del todo innecesarias, siendo el motivo por el que aunque haya serie de televisión de este comic no me haya planteado darle una oportunidad.

Otro tema sería Invencible, una serie también de Kirkman que sigo también por la biblioteca pero no en la edición regular sino en la recopilatoria (siendo el ocho el que me he leído más reciente) Pero aunque no haya habido regularidad de compra en la regular (valga la redundancia) entró como reciente novedad el tomo 23 titulado Una familia numerosa y decidí probar aunque adelantara acontecimientos (calculo que lo que hay aqui estará en el décimo volumen recopilatorio) El resultado ha sido satisfactorio porque aunque ahora ya sé que el protagonista será padre, me ha resultado bastante acertadas así como sinceras las valoraciones que como tal se hace a si mismo en este comic, y todo ello sin que esta serie pierda ese tono tan coherente (dentro de sus mismas pretensiones) que la lleva a una evolución efectiva que resulta más acertada que la de otros que siguen volviendo ciclicamente a sus orígenes.

• Paria (4): ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.
• Invencible (23): ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.