WONKA, una encantadora precuela (crítica sin spoilers)

Si el escritor Roald Dahl tiene una obra emblemática, esa sin duda es Charlie y la fábrica de chocolate, que ya tuvo una (más o menos) reciente adaptación de la mano de Tim Burton, en el film homónimo estrenado en 2005, en el que el personaje de Willy Wonka estaba encarnado por el actor Johnny Depp, y que en su reparto tenía a un por entonces jovencito Freddie Highmore o Helena Bonham-Carter entre otros. 

 

Admito que la vi hace tiempo en un pase televisivo, ya que no fui en su momento a verla de estreno al cine, pero la recuerdo tan solo correcta; si bien hay algunos que defienden la versión de 1971 titulada por estas tierras como Un mundo de fantasía (el original era Willy Wonka and the Chocolate Factory), que protagonizó Gene Wilder, que ha dado para una multitud de memes y/o gifs, y que admito no haber visto en el momento de escribir estas líneas.

Con dicha experiencia por mi parte me atreví con Wonka, una película que (todo sea dicho) pensaba que podría ser tontorrona y cursi (las imágenes previas daban pie a ello), con un actor protagonista que aún tiene que convencer (el film más notorio de Timothée Chalamet hasta el momento sería Dune), y que para sorpresa de un servidor ha sido una bastante emotiva y entrañable sorpresa, muy apta para estas fechas.

Lo que primero hay que alabar de esta película de Paul King (responsable de las dos entregas hasta el momento del osito Paddington) ha sido su acertada elección de Timothée Chalamet para representar a este joven y carismático Willy Wonka, que aún no tiene la fábrica de chocolate por la que se hará famoso, e intenta abrirse camino en el gremio con más buena voluntad que resultados iniciales acertados (la competencia no le pondrá las cosas fáciles), pero que nunca pierde su gran entusiasmo y logra empatizar con todo tipo de espectadores. De hecho esta precuela del clásico relato de Roald Dahl me recordó mucho en su espíritu a ese gran clásico infantil que es Mary Poppins, logrando que ambos personajes tengan unas características básicas similares (una entonada mezcla de bondad y excentricidad), lo que permite equilibrar y ofrecer un resultado más entrañable y menos empalagoso de lo que podía esperar, demostrando además el destacable talento vocal de su protagonista principal (sin por ello desmerecer al resto de su acertado reparto)

Entre el resto de su elenco el que resulta más llamativo sería sin duda un Hugh Grant encarnando a un (en inicio) esquivo Oompa Loompa, una particular raza de hombrecitos de piel naranja y pelo verde que aquí tiene la misión de perseguir al joven Wonka hasta que este subsane una deuda que ni él mismo sabía que tenía. Pese a lo apropiado de su elección, su presencia es más secundaria de lo esperado, como ocurre con el otro rostro más popular: Rowan Atkinson (famoso por su personaje de Mr.Bean), que aquí encarna a un cura corrompido por su vicio por el chocolate, que dirige la base donde se reúnen la maquiavélica competencia de Wonka en el negocio. También es justo destacar la escasa pero emotiva presencia de Sally Hawkins (la protagonista de La forma del agua) encarnando a la madre del protagonista, o una Olivia Colman que disfruta dando vida a la malvada señora Scrubitt, así como todo el resto de un reparto actoral bastante apropiado, que demuestra el acertado trabajo de casting hecho con casi todos ellos.

En resumidas cuentas Wonka es una película BONITA en todos los sentidos, por momentos quizás abrumadora, pero logrando que sus excesos cuadren con el tono emocional que quiere transmitir a la audiencia. Acierta en detalles apenas sugeridos pero bien evidentes como la corrupción policial (digamos que aquí se plantea como una versión dulcificada de algo que no resulta tan bucólico realmente), y todos sus espléndidos escenarios ayudan a imaginar que estamos inmersos en ese entrañable cuento de hadas que pretende ser, que parece de lo más apropiado para las fechas navideñas en las que esta película se estrena en cines. Incluso algo con lo que no todos comulgarán por igual (su vertiente musical) se demuestra acertada en su combinación de temas y estilos variados, pero muy bien ensamblados. Wonka ofrece unos 115 minutos de una historia entrañable que si se puede decir que sería apta para todos los públicos, y cuya única pretensión es emocionar y entretener a partes iguales, algo que sin duda alguna consigue.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

ADVENTUREMAN VOL.1 / MILES MORALES: UNIVERSO MARVEL / PARA TI QUE ERAS JOVEN / DOCTOR WHO: CINCO DOCTORES (reseñas)

ADVENTUREMAN VOL.1

Si algo he aprendido a valorar es que cuando un gran dibujante tiene cierta libertad creativa, el resultado suele ser muy destacable, por lo que aunque yo conociera el trabajo de Terry y Rachel Dodson a través de cómics de Marvel, siempre resulta atractivo cualquier proyecto donde no tengan que ceñirse tanto a ciertos márgenes creativos, para así ver de que son capaces. Eso le demuestran con creces en este volumen 1 de los dos que englobarán esta Adventureman, una oda al género de superhéroes con ambientación steampunk y/o pulp, donde lo más destacado es sin duda un apartado gráfico MARAVILLOSO que resulta toda una delicia para disfrutar con los ojos (a lo que también ayuda la preciosa edición a cargo de la novedosa editorial Moztros) La entretenida historia, a cargo de Matt Fraction, puede recordar en inicio a otros clásicos del género como Rocketeer, solo que aquí con más héroes y villanos, pero asimismo juega a dos bandas al situar a sus personajes principales en la actualidad, planteando la duda de si es ficción o real todo lo demás.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Adventureman vol.1, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

MILES MORALES: UNIVERSO MARVEL

Aunque he leído cómics posteriores de este arácnido, con este tomo de Panini dentro de su línea Marvel Young Adults recupero los 11 primeros números de la serie del personaje cuando hizo su trasvase al universo Marvel tradicional (desde el Ultimate donde empezó) En este caso su propio creador es su responsable aquí, ya que los guiones son de Brian Michael Bendis y el apartado gráfico de Sara Pichelli con Nico Leon, por lo que entre lo positivo estaría su acertado dibujo (a lo que sumar lo claro y patente de que Miles Morales viene a cubrir muy bien el hueco de un personaje arácnido adolescente, el cual estaba vacante desde que Peter Parker se quedó en esa indefinida edad entre veintimuchos y treintaypocos) Por contra el handicap más evidente que me he encontrado, al menos en esta edición, son las excesivas páginas dobles de su responsable, que en este formato más reducido pueden ser más difíciles de leer; a lo que añadir la forzada inclusión de eventos en su segundo arco argumental, en este caso Civil War 2.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Miles Morales: Universo Marvel, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

PARA TI QUE ERAS JOVEN

Este recopilatorio tenía que leerlo si o si, ya que cuando la sección Para ti que eres joven salía en la revista satírica El Jueves (algo que pasó entre 1997 y 2014), puedo asegurar que era de mis preferidas y de las que primero leía. Porque los repasos a todo tipo de temas que hacían Albert Monteys y Manel Fontdevila en esta sección conectaban muy bien con el mundo de entonces, y releídos ahora asombra que en algunos casos o temáticas la cosa siga igual (aunque también es cierto que algunos han quedado algo desfasados) De todas maneras este tomo sirve para recoger páginas inéditas de su última etapa (lo cual en algunos casos se hace muy evidente), aún inéditas en recopilatorio, ya que de las previas las hubo en varios formatos; y lo hacen en una edición cuya portada y contraportada son un paródico homenaje a las carpetas estudiantiles que se estilaban por aquel entonces. Incluso los autores hacen una visión en perspectiva de su obra, con un prólogo de cinco páginas donde repasan como era la gestación de dicha sección.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Para ti que eras joven, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

DOCTOR WHO: CINCO DOCTORES

Aunque parezca que la gran mayoría de lo que me leo proviene de la biblioteca, en ocasiones hay cosas que si me compro, como ha sido el caso de este libro titulado Doctor Who: Cinco doctores. Lo he hecho principalmente por lo mismo que compré los cómics y las novelas en español de esta serie: ya que las editoriales se arriesgan con algo que aquí tiene poca repercusión respecto a la de su país de origen (donde si es un fenómeno fan más asentado), como mínimo ayudarlas para que la cosa funcione y en el futuro se atrevan con más. La única pena es que propuestas así parecen meros oasis en el desierto, ya que me sospecho que las ventas por este país no acompañan lo que sus responsables desearían.

En este caso la presente obra puede ser un buen complemento a El loco de la cabina, libro que escribió Doc Pastor para el 50 aniversario: si aquel era un completo repaso de la serie hasta el inicio de la etapa de Peter Capaldi, eso tiene un buen complemento aquí hasta el momento en que volvió a aparecer David Tennant como el 14º Doctor, con motivo del 60 aniversario de Doctor Who. Aún así este libro funciona muy bien de forma independiente, porque sirve para aquellos que quieran concentrarse en la nueva andadura de esta mítica serie, ya que su título viene a ser una recopilación de las etapas de los cinco doctores que ha tenido desde su regreso en 2005 (Christopher Eccleston, David Tennant, Matt Smith, Peter Capaldi y Jodie Whittaker) 

De todo ello hay un completo desglose de todos los episodios regulares, especiales y complementarios (con sus respectivas puntuaciones y valoraciones), además de una breve ficha de todos los actores y responsables de la serie en cada momento, lo que me sirvió para recordar el momento en que me enganché (la etapa de Matt Smith), recordar todo lo bueno que era lo previo (4 primeras temporadas) y darme cuenta de su bajón en las etapas de Capaldi y Whittaker, más que por los actores por culpa de unas historias que no estaban al nivel de lo previo. En su último tramo el autor (Germán Socías) revela todo el universo de la serie que hay más allá de la misma, con spinoffs, audiodramas, cómics, revistas, podcasts, youtubers, convenciones, videojuegos y un extenso merchandising.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Doctor Who: Cinco doctores, ficha editorial por este enlace.

LEO, con ADAM SANDLER como lagarto terapeuta (crítica sin spoilers)

Aunque la relación sea meramente circunstancial, tengo que admitir que cuando me enteré de la existencia del presente film, lo que primero se me vino a la cabeza fue Newt, un proyecto de Pixar que nunca llegó a desarrollarse. Más allá de que los protagonistas de ambos films sean, así en general, lagartos, también tuve bastantes dudas con esta película porque Adam Sandler es un actor que no acabo de tragar (otro con el que me pasa lo mismo es Vin Diesel) Pero finalmente me decanté por ella en versión original subtitulada, más que nada por la experiencia que tengo con la franquicia Marvel de Guardianes de la galaxia, donde el mencionado Diesel pone voz al personaje de Groot, con un resultado bastante satisfactorio en mi opinión.

En cuanto al lagarto al que interpreta Adam Sandler, tengo que admitir que Leo resulta tan divertido como entrañable, no cayendo en ese vicio habitual en las comedias de dicho actor, que más que divertidas acaban siendo cargantes. Supongo que aquí tenía una mejor noción de lo que quería hacer, ya que también ejerce funciones de guionista (junto con Paul Sado y Robert Smigel, este último también codirector) así como de productor, con un resultado final entretenido aunque quizás no tan acertado como debería, al no olvidar nunca cual sería su objetivo primordial (a diferencia de otras películas de animación que intentan arriesgar un poco más, con la intención de llegar más allá del previsible público infantil, la presente Leo se conforma con apenas ciertos guiños anecdóticos que se quedan tan solo en eso)

La premisa argumental de la que parte resulta interesante: Leo y Squirtle son respectivamente un lagarto y una tortuga que han vivido toda su vida como mascotas de un colegio en Florida, transmitiendo la tristeza propia de todo animal que no ha conocido otro tipo de existencia (algo lamentablemente muy real), con lo cual han ido perviviendo con resignación a lo largo de los años, y asistiendo al fluido devenir de numerosos alumnos y maestros que han pasado por la clase. Cuando Leo, que ya tiene 74 años, se entera de que la esperanza de vida de su especie son los 75, se propone escapar para poder disfrutar de la libertad antes de morir, pero otro problema se cruzará con su intención inicial. La maestra de la clase donde se encuentran Leo y Squirtle está embarazada, y su sustituta será una amargada profesora de férreo carácter, que obligará a los alumnos a llevarse al lagarto a casa por turnos, para responsabilizarse de él.

A partir de ahí se desarrolla una película diferente, que deja algo estancada esa búsqueda de libertad de su protagonista, y en la que el lagarto Leo será algo así como un Pepito Grillo para los diferentes alumnos que se tienen que encargar de él, ofreciéndoles acertados consejos sobre el sentido de la vida cual si fuera un terapeuta, que ayudarán en las diferentes problemáticas de cada uno. Eso le llevará a ganarse no solo el cariño de los chavales, sino incluso el de la estricta profesora sustituta; todo ello con unas cuantas canciones propias de este tipo de films (funcionales y que no molestan), y frenando en parte el humor más escatológico propio de Sandler, pese a ciertos momentos de evidente crueldad animal simplemente por hacer la gracia (la aberración de pintar al gato) Eso si, tengo que reconocer que me hizo gracia como se visualizan a los niños de preescolar: algo así como cabezones desmadrados que arrasan por donde pasan.

Sin olvidar nunca su (potencial) público infantil, la película desarrolla mucho momentos de ese humor slapstick que siempre resulta funcional en films de este estilo (como por ejemplo cierto guiño a Godzilla), aunque sin tampoco convertirlo en un recurso fácil. Asimismo hay una divertida relación de amistad y celos entre Leo y Squirtle, que será fundamental en su último tramo, dejándome con las ganas de saber más sobre como ha sido la rutina diaria de ambos animales a lo largo de los años (apenas se sugieren unos pocos detalles meramente anecdóticos) En resumidas cuentas Leo resulta una grata sorpresa por lo más evidente: un protagonista carismático que aunque peca de todos los tópicos del tipo de animal que es (lento, perezoso, indeciso), vendría a representar esa voz amiga que por la experiencia vivida sabe ofrecer los mejores consejos en ese siempre difícil momento de gestión emocional que es la preadolescencia.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 21 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

WISH: EL PODER DE LOS DESEOS, magia sin magia (crítica sin spoilers)

Que Disney no pasa por un buen momento es algo evidente para todos aquellos que estén al tanto del (decepcionante) resultado en taquilla de sus más recientes estrenos, así como de la recepción entre el público de las últimas entregas de sus marcas más consolidadas (como Marvel o Star Wars) Incluso a nivel de animación, donde ellos se supone que son los que sientan cátedra y el modelo a seguir por todo el resto de la competencia, han tenido entre sus últimos estrenos algunos títulos que no han sabido conectar con el público (en mayor o menor grado), pese a ofrecer ciertos conceptos y detalles novedosos, por encima del estereotipo con el que uno relaciona a las producciones Disney.

Más allá de la opinión de cada cual de las últimas ofertas propuestas por la factoría del ratón, está claro que en el año en que celebran su centenario con cortos tan emotivos como Érase una vez un estudio, su película animada de dicha temporada (la presente Wish, subtitulada aquí como El poder de los deseos) tenía que ser buen ejemplo de esa magia Disney que ha caracterizado, en mayor o menor medida, a los 61 films que anteceden a este, generados por la citada compañía. Por eso que en este caso van a lo seguro y si el público pide clasicismo, el estudio ofrece clasicismo hasta el empacho, en una historia en la que uno se pregunta si es que van buscando sucedáneos de la exitosa Frozen para lograr encandilar al espectador, ya que es lo que parece a tenor de lo visto en esta, su 62ª producción animada (aunque aquí más que encandilar sería embaucar)

Está muy bien que Disney cumpla 100 años, y nadie les puede negar el sello tan inconfundible que le han dado a todas sus obras, con las que han crecido varias generaciones. Es por eso que siempre se ha hablado de la "magia Disney" a la hora de describir el espíritu de la gran mayoría de su producción, y con esa idea de que los deseos se pueden hacer realidad es la que sostiene el argumento del presente film, en el que se congregan todas las moralejas típicas más conservadoras de esta factoría, lo cual no estaría del todo mal si no fuera porque ese cuento ya nos lo han contado infinidad de veces. Eso ya queda palpable desde la presentación de su heroína principal, una Asha cortada por el mismo patrón con el que Disney ha dado vida a los personajes femeninos de sus películas desde Enredados, aunque en el presente caso la interpretación (en su versión original) de Ariana DeBose logra que probablemente cale en el sector de público al que va dirigida. 

 

Pese a ser bastante evidente que (en su versión original nuevamente) Chris Pine lo disfrutó, tampoco resulta mucho mejor parado el Rey Magnífico al que pone voz, villano de la presente historia, al que como mínimo se le puede agradecer ser un malvado clásico, sin dobles lecturas o giros inesperados. Pero quizás debido a la concisión de esta película (apenas 95 minutos) o que la historia no daba más de si, deja con la sensación de ser un personaje al que se le podía haber sacado más jugo (con lo cual no descartaría su retorno en algún otro producto de la compañía del ratón) A partir de ahí el interés decrece en personajes como Valentino, una cabra parlante, y Estrella, que es justo eso; funcionando mejor esta última al no hablar, mientras que la primera sirve tan solo como (relativo) "alivio cómico" más dirigido hacia el público infantil que a los adultos. A partir de ahí el resto de personajes resultan meros secundarios intrascendentes.

Wish está ambientada en la ficticia isla mediterránea de Rosas, donde el Rey Magnífico rige una idílica comunidad a la que sólo se pide a sus nuevos integrantes que entreguen al monarca su deseo más preciado cuando cumplan la mayoría de edad. El mágico gobernante concede periódicamente alguno de ellos, pero cuando Asha, que aspira a ser su aprendiz, descubre su verdadera (y egoísta) condición, intentará remediar la situación. Cabe destacar en esta Wish la destaca fusión (sin llegar a ser del todo perfecta) que se hace entre el habitual 3D y el dibujo tradicional, compensando a nivel visual lo poco novedosa o arriesgada que resulta a nivel argumental. Pero aún comprendiendo que no siempre se puede acertar, sabe mal que como conmemoración de su centenario Disney lleve a cabo una película que desde luego no está a la altura de otros clásicos de esta productora, carente de la magia de la que presume.

Quizás en exceso dependiente de introducir guiños o referencias más o menos evidentes a la amplia filmografía que tiene a sus espaldas (lo cual les funciona no siempre igual de bien), creo que eso está más logrado en sus títulos de crédito, donde dibujados con estrellas como las citadas en esta película se van viendo dibujos de probablemente todos los films animados que la preceden, siendo eso un buen entretenimiento para el ojo avizor del espectador que los quiera identificar. Tiene una escena tras los créditos del todo intrascendente, relacionada con el mítico tema de Pinocho que Disney ya ha tomado como emblema de la compañía, mientras que en el resto de su apartado musical digamos que todo circula por canciones más o menos llamativas, pero meramente funcionales (me puedo equivocar, pero no vi ningún tema como el Let it go de Frozen, que pueda convertirse en un éxito)

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

NAPOLEON de RIDLEY SCOTT, crítica sin spoilers

Cuando me enteré de que Ridley Scott iba a dirigir una película sobre Napoleon pensé (erróneamente) si se trataría de ese proyecto que tenía Stanley Kubrick pero que nunca llegó a realizar. Al poco de buscar información me quedó claro que de hecho, aparte del presente film, el director Steven Spielberg, que ya "heredó" el proyecto de A.I.: Inteligencia Artificial en 2001 del citado Kubrick, está trabajando en una serie limitada de siete episodios que se verá en la plataforma HBO Max, basada en la película que el responsable de El resplandor no pudo llegar a realizar. 

 

Su intención era llevar a cabo una GRANDIOSA producción (a todos los efectos), y de hecho ya escribió en 1961 un guion sobre el ascenso al poder del emperador Napoleón Bonaparte que le llevó a controlar gran parte de Europa, pero al final tuvo que desistir por ser una epopeya demasiado ambiciosa para los márgenes de la época (la década de los setenta), siendo dicho libreto el que servirá como punto de partida para la serie que está preparando Spielberg.

Asimismo el destino de esta película será la plataforma de Apple TV, principal promotora de que este proyecto saliera adelante, y que se añadiría a Los asesinos de la luna de Martin Scorsese, también un reciente estreno que tras pasar por salas de cine tendrá allí su citado destino. Es curioso percatarse de que en ambos casos son directores ya veteranos (los dos superan los ochenta años) que han tenido que recurrir por ese camino para sacar sus proyectos adelante. Asimismo este retorno al cine histórico por parte de Scott le lleva a volver a trabajar con el actor Joaquin Phoenix: ambos coincidieron en el 2000 en la película Gladiator, dirigida por el primero y con el segundo dando la réplica al protagonista encarnado por Russell Crowe.

Con precedentes tan ambiciosos, uno podría pensar que un director ya veterano como Scott habría dado lo mejor de si en este proyecto, pero aunque estamos ante una película realmente notable, no acaba de resultar redonda quizás por cierta sensación de superficialidad (algo curioso a tenor de su metraje de dos horas y 38 minutos), como si esto fuera solo el preámbulo de ese otro montaje de cuatro horas y diez minutos citado por su responsable, que vea la luz de forma probable ya cuando el film llegue a Apple TV. El trabajo de Joaquin Phoenix encarnando al histórico personaje resulta bastante destacable al mostrar a un hombre de gesto huraño; engreído y ambicioso, que sólo muestra su verdadera personalidad (y patética condición) ante el gran amor de su vida, una Josefina muy bien encarnada por Vanessa Kirby (actriz vista en las más recientes entregas de la franquicia Misión imposible)

El mayor handicap de este film sería, como he citado antes, esa sensación de mera parcialidad que desprende una película con un metraje ya de por si respetable, como si el propio Scott hubiera asumido lo tremendamente ambicioso de intentar reflejar en pantalla la vida de un personaje histórico tan importante, quedándose tan solo en una destacable, pero pese a todo superficial visión (al menos en la adaptación estrenada en cines) De todas maneras en los aspectos técnicos sin duda alguna estamos ante toda una gran superproducción, ya que se logra una ambientación y escenarios (incluidos los evidentemente digitales) realmente digna de mérito, a lo que añadir el no cortarse en cuanto a mostrar la violencia y el salvajismo de las batallas, siendo realmente impresionante en casos como por ejemplo la de Austerlitz, resultando significativos esos momentos donde se muestra la vertiente más estratega de Napoleón Bonaparte.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.