MADAGASCAR 3: DE MARCHA POR EUROPA

FICHA TÉCNICA

Título: Madagascar 3: De marcha por Europa
Título original: Madagascar 3: Europe's Most Wanted
Dirección: Conrad Vernon, Tom McGrath
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 27/07/2012
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ben Stiller, Chris Rock, David Schwimmer, Jada Pinkett Smith, Sacha Baron Cohen, Cedric the Entertainer, Andy Richter, Frances McDormand, Bryan Cranston, Martin Short Guión: Noah Baumbach
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

El león Álex, la cebra Marty, la hipopótamo Gloria y la jirafa Melman regresan a la gran pantalla para participar en la tercera aventura de 'Madagascar', producida por DreamWorks Animation. Nuestros amigos siguen luchando por regresar al zoo de Nueva York. Esta vez el viaje les lleva a atravesar Europa, donde creen encontrar la tapadera perfecta: un circo ambulante. Allí pasarán desapercibidos... pero también vivirán peligrosas aventuras.

CRÍTICA

No lo voy a negar, de las múltiples franquicias animadas que hay ahora mismo en curso (Shrek, Kung Fu Panda, Ice Age, Cars, Toy Story, etc.), sin duda alguna que la de Madagascar es la peor. Si ya la primera entrega me resultó un film que me dejó indiferente, cuando en la segunda ví esa especie de nueva versión de El Rey León aluciné por lo ridículo de ello. Pero pese a unas historias irregulares y una animación por detrás de los magos de Pixar, en ocasiones incluso en las peores situaciones se puede sacar algo bueno, siendo esa la función que desempeñan aqui los pingüinos, sin duda alguna los mejores personajes del reparto (al igual, valga la equivalencia, a Scrat y su bellota en la saga Ice Age), hecho evidente en que han tenido incluso serie de televisión dedicada a ellos (emitida en varios canales TDT infantiles)

¿Y que decir de esta tercera entrega? Pues más de lo mismo, sin sorpresas: al igual que la saga Ice Age no mejora y si acaso se podría decir que empeora. Eso se debe al continuo salto que hacen de las leyes de la física, hasta el punto de que dejarán desconcertados incluso a algunos crios; ese hecho es especialmente destacable cuando la villana de esta película empieza a comportarse como el T-1000 de Terminator 2 (incluidos saltos suicidas o pasos a través de paredes) Ya sé que alguno puede criticar que lo que yo alabo de Scrat en Ice Age lo critique aqui, pero eso se debe a que lo que funciona en un corto, no tiene porqué ser igual en un largometraje (y eso que la duración de esto sólo llega la hora y media más o menos)

Con el cuarteto de animales protagonistas yo nunca he congeniado, ya que son un vivo ejemplo de estereotipos del cine más infantil, pero es que a ello suman la inclusión de todavía más personajes (los del circo donde caen intentando volver a casa) donde ya los estereotipos dan como para parar un tren (ver por ejemplo la guepardo trapecista, que es super-predecible que tendrá historia de amor con Alex el león) Incluso las apariciones de los pingüinos son hacen escasas y demasiado reiterativas en concepto, lo que también decepciona por ese lado (aunque al menos son más sarcásticos que el cuarteto protagonista)

El ¿argumento? de esta entrega es de chiste, porque se supone que los animales se escaparon del zoo para volver a su hogar natural en África. Pues bien, mira tú por donde que allí tampoco se encuentran bien por lo que haciendo escala por Europa (donde se han ido los pingüinos al casino) quieren volver al origen (lo cual parece digno de niños repelentemente caprichosos) encontrándose por su camino un circo lleno de tópicos donde... ¿alguien duda que sucederá la siguiente entrega? Eso si, para evitar aburrir a los niños la película va a toda pastilla casi desde el inicio, y ese ritmo frenético (aunque cansino en algunos momentos) es lo que la hace un espectáculo minimamente visible, aparte de el chiste que relaciona al Rey Julien con el Papa o cuando la escena explota en un baile visual digno de la Fantasia de Disney a ritmo del Fireworks de Katy Perry. (si buscais por internet encontrareis alguna versión bootleg que pulula por ahi, lo que dejo bajo estas líneas es el video oficial)

LO MEJOR: No empeora (mucho) a lo previo.

LO PEOR: Demuestra a las claras porque Dreamworks hace películas infantiles, mientras que Pixar hace CINE.

LA PREGUNTA: La osa de la que se enamora el Rey Julien es el único animal no antropomórfico de la película, ¿con eso se supone que quieren hacer más ridícula esa "relación"?

EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (THE DARK KNIGHT RISES), ejemplar cierre de la trilogía del BATMAN de NOLAN

FICHA TÉCNICA

Título: El caballero oscuro: La leyenda renace
Título original: The Dark Knight Rises
Dirección: Christopher Nolan
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 20/07/2012
Duración: 165 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Acción
Reparto: Tom Hardy, Christian Bale, Liam Neeson, Anne Hathaway, Joseph Gordon-Levitt, Gary Oldman, Cillian Murphy, Marion Cotillard, Morgan Freeman, Michael Caine
Guión: Christopher Nolan, Jonathan Nolan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

Han pasado ocho años desde que el misterioso Batman desapareciera en la oscuridad, convirtiéndose, en ese instante, de héroe en fugitivo. Al asumir la culpa por la muerte de Harvey Dent, el Caballero Oscuro lo sacrificó todo por lo que considera, al igual que el Comisario Gordon, un bien mayor. La mentira funciona durante un tiempo, ya que la actividad criminal de la ciudad de Gotham se ve aplacada gracias a la dura Ley Dent.

Pero todo cambia con la llegada de una astuta gata ladrona, que lleva a cabo un misterioso plan. Sin embargo, es mucho más peligrosa la aparición en escena de Bane, un terrorista enmascarado cuyos despiadados planes para la ciudad hacen que Bruce regrese de su autoimpuesto exilio. Pero a pesar de volver a ponerse el traje, es posible que Batman no sea suficiente para combatir a Bane.

CRÍTICA

Se acabó, punto y final en la trilogía de Nolan sobre el justiciero de Gotham City. Y si con la anterior entrega (El Caballero Oscuro) consiguió la que para muchos (incluido el que suscribe esto) era la mejor película de superhéroes de los últimos tiempos, con esto nos encontramos con un cierre que se puede considerar (casi) magistral. La cuestión que se nos plantea ahora será si harán con este film como con El Retorno del Rey y lo premiarán en los próximos Oscars; no olvidemos que en la edición del 2009 muchos criticaron la ausencia de El Caballero Oscuro (y de Wall-E) por el premio a mejor película, cuando ambos films lucían lo suficiente como para merecer tal detalle. Supongo que será por eso que desde entonces se han ampliado el cupo de nominadas a mejor film del año. Pero aunque no ganara, tan solo con estar nominada ya se convertiría por méritos propios en la primera película de superhéroes en conseguir tal honor.

Pero no nos dispersemos, que vosotros lo que quereis saber es que tal está el cierre de la trilogía de Batman a cargo de Christopher Nolan. Y si, tal y como he indicado antes el nivel es brillante, pero no tan redondo como el de la anterior entrega, que sin duda alguna es la mejor de la trilogía (con esta pisándole los pies), lo cual es debido en parte (al menos en mi opinión) a la elección del villano. Y es que Bane parte con la ventaja de ser quizás uno de los malos de Batman más facil de trasladar a este universo realista donde Nolan ha ambientado su trilogia, pero sin el carisma no sólo del Joker (auténtica némesis del superhéroe) sino de otros como el Acertijo, el Pingüino, Mr.Freeze o Poison Ivy. Quizás se podría argumentar que estos son demasiado "estrambóticos" para que sean creíbles en la ficción de Nolan, pero si consiguió con el Joker de Heath Ledger lo que consiguió (hacerlo mítico, a lo que también ayudó la muerte del actor) me quedo con las ganas de saber que hubiera pasado en caso de tener (que en su momento se rumoreó) a Phillip Seymour Hoffman como el Pingüino o a Leonardo DiCaprio como el Acertijo.

Antes de su estreno leí que había habido pases en Estados Unidos donde algunos habían salido incluso llorando de la emoción, lo que yo interpreté como la típica exageración de cara a "vender" el producto final (vamos, como lo que hacen con los films de terror, diciendo que ha habido infartos entre el público y todo eso) pero he de reconocer que han sido ciertos para mi, aunque no por su final (del que no puedo citar nada por aviso de la Warner al haber asistido al pase de prensa) sino que, para ser exactos, cuando al principio del film Alfred (genial Michael Caine) le pide a Bruce Wayne que no continue porque no quiere enterrar a más miembros de la familia (y es que no es muy dificil preveer que algo de esas palabras se puede materializar, posters como el que encabeza esta crítica ya lo insinúan) Otro detalle que da pie para darse cuenta lo mucho que me ha gustado el film sería las veces que miré el reloj para ver que hora era: tan solo una, casi a la hora de metraje (y es que Batman como tal tarda en aparecer, aunque cuando lo hace también uno se deja embargar hasta el fondo por la épica de la pantalla)

De los veteranos en la franquicia poco hay que decir, ya que si comandados por Nolan ya dieron lo mejor de si mismos en las anteriores dos películas, aquí el nivel por su parte sigue siendo notable. En cuanto a los nuevos fichajes me gustaría destacar al personaje de Joseph Gordon-Levitt, que actúa durante todo el film como si fuese una especie de Robin encubierto (si bien eso se rompe en un inserto final un poco forzado) También mención para Anne Hathaway, que consigue dar vida a una Selina Kyle tan sexy y atrevida como lo fue Michelle Pfeiffer en Batman vuelve (que para mi sigue siendo la mejor), pero sin caer en el "puterio" (perdón por la expresión) de lo que hacía Halle Berry en la bochornosa película del 2004 (por cierto, NUNCA se nombra al personaje de Hathaway como Catwoman, ni tan siquiera en los créditos finales) Por su parte Tom Hardy está correcto (su Bane es un matón renacido en terrorista, pero que no tiene la fuerza del Joker como auténtica némesis de Batman) mientras que Marion Cotillard, aunque confirma ciertos rumores sobre su personaje que no quise creer, no va mucho más allá de la "herencia vengativa" (¿que quiero decir con esto? hay lazos de familia entremedio, que nos enganchan con la primera entrega de la trilogia, cameo incluido)

En resumidas cuentas, estamos ante uno de esos pocos casos de trilogías coherentes, propiciado me imagino por ser todas del mismo director, que nos ha ofrecido un acercamiento más o menos realista al popular superhéroe de DC. Aunque Nolan jura y perjura que no hará otra película de Batman, el camino queda abierto para que ahora Warner haga otro reboot (que no se yo si sería muy acertado) o que continue con lo que se insinúa al final de este film (lo que me plantea dudas sobre si sería aceptado o no) Pero sea como sea, gracias Christopher Nolan, porque le has dado brillantez a un personaje del que hace 15 años (con la insufrible Batman y Robin de Joel Schumacher) pensábamos que había dado todo lo posible en pantalla.

LO MEJOR: Si te han gustado las dos anteriores películas sobre Batman de Christopher Nolan, esta tiene todos los puntos necesarios para convencerte. En caso contrarío dudo que te guste más que las previas.

LO PEOR: El villano no tiene el carisma de otros entrañables malvados de la amplia galería que tiene Batman (si bien reconozco que era el más facil de llevar al terreno y al tono de los films de Nolan)

LOS CAMEOS: Aparte de uno que no puedo citar (porque revelo un detalle primordial de esta película), me sorprendió encontrarme a Burn Gorman (el Owen Harper de Torchwood) en un papel secundario. Y en la escena del puente y los niños, el policia del otro lado me recordó a Desmond Harrington (el Quinn de la serie Dexter) también confirmado por su ficha en el IMDB

LA ANÉCDOTA: Habiendo llegado de los primeros entré de los últimos a la sala, porque no encontraban mi nombre en la lista, con lo cual tuve que ver el film desde la fila 3. Menos mal que al final pude entrar (tan sólo permitian a una persona por medio) pero para blockbusters de este tipo al final uno tendrá que llevar imprimido el email de confirmación porque puede que ni te dejen entrar. Eso si, respeto las medidas de seguridad en la sala (para que nadie grabara con móviles o aparatos de cualquier tipo) así como recibir un aviso de no contar nada del final para no romper las expectativas del público (cosa que creo que he cumplido)

PROMETHEUS de RIDLEY SCOTT, una digna precuela de ALIEN

FICHA TÉCNICA

Título: Prometheus
Título original: Prometheus
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 03/08/2012
Duración: 124 min.
Género: Acción, Terror, Ciencia ficción
Reparto: Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce, Logan Marshall-Green, Sean Harris, Rafe Spall, Emun Elliott, Benedict Wong
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Brandywine Productions, Scott Free Productions, Dune Entertainment

SINOPSIS

Un equipo de científicos viaja a través del universo a bordo de la nave espacial Prometheus. El objetivo es investigar las nuevas formas de vida alienígenas. Sin embargo, después de quedar atrapados en un planeta desconocido, los miembros de la tripulación serán protagonistas de una terrible experiencia... no sólo para ellos, sino para toda la humanidad.

CRÍTICA

Considerada como precuela del primer Alien, nos encontramos en Prometheus el regreso a la ciencia-ficción de Ridley Scott, responsable de dos títulos míticos en el citado género como son la mencionada Alien y Blade Runner. Teniendo en cuenta la filmografía de este señor uno podría esperarse cualquier cosa, pero aqui demuestra que él era la persona más indicada para retomar esta saga más de tres décadas después, porque nos encontramos ante una de las mejores precuelas de ciencia-ficción que he visto en mucho tiempo (pero mucho, ¿eh, George Lucas? aqui al menos hay una coherencia que en tus precuelas no vimos hasta el tramo final)

Para ponernos en situación, pero no soltar spoilers, hay que pensar que la estructura de este film, en su esquema básico, vendría a ser como la del primer Alien. Eso nos lleva (no lo negaré) a poder predecir las primeras muertes, porque las mismas siempre suelen estar asociadas a personajes secundarios o que directamente ya caen mal. El citado esquema se sigue en su totalidad, con lo cual el tramo final coincide en presentar a un personaje en lucha contra "algo", y es que esa es otra de las novedades de la película: por fin se ven los Space Jockeys de los cuales en el primer film tan solo veíamos los restos. La forma como son recreados a mi me ha gustado, pero ojo porque ahi pueden levantarse suspicacias porque si ellos son los que generaron vida inteligente, ¿porqué hacen lo que hacen?

Scott jugó previo al estreno del film con la duda ¿razonable? de que esto no era una precuela, aunque si tenía el ADN de Alien. Eso es así con matices, ya que si se ve a nuestro querido monstruo creado por H.R.Giger pero tan solo en la última escena (justo antes de los créditos, aunque no diré quien "lo pare"), quizás intentando empalmar con el film original (si bien Prometheus deja otro hilo argumental abierto de cara a una posible secuela, bastante probable teniendo en cuenta que el film ya es el más taquillero de la franquicia de tan bocazas monstruito) Aún así el bicho largo que les sale a los primeros me pareció verle matices del posterior xenomorfo (algo ya llevado a grado superior en el tramo final).

El elemento más novedoso del argumento sería esa búsqueda de los orígenes del ser humano, que plantea varias preguntas que (eso si) el film no contesta. Lo que pasa es que por el camino se pierde el efecto sorpresa de la película de 1979, ya que el espectador actual está más curtido en todo tipo de variantes de aquella historia, de tal manera que perdemos el miedo original sustituido por una sorpresa fluctuante (que funciona mejor con los personajes de Noomi Rapace, Charlize Theron y Michael Fassbender que con el resto) De todas maneras creo bastante improbable que este film se convierta en la película de culto que es Alien porque (insisto) más que novedad hay "relativa" aclaración (y lo pongo entre comillas por las preguntas que el argumento plantea pero no contesta)

El aspecto visual es sobresaliente, y no me extrañaría nada varias nominaciones a los Oscars en apartados técnicos porque sin duda se los merecería (y no os perdais el principio e imaginaos viéndolo, como fue mi caso, desde la fila 3 y en 3D...¡¡¡FLIPANTE!!!) Ya sé que no es una de las mejores películas de todos los tiempos (como el primer Alien SI es) pero sin duda es uno de los mejores blockbusters del año, que sabe entretener sin tomar al espectador por imbecil, como pasó con los dos films que unieron a este bicho con Predator (Depredador).

LO MEJOR: El principal problema que suelen tener las precuelas (que es saber "conectar" con la película original) lo cubre de manera sobresaliente Scott, demostrando que nadie mejor que él podía volver al universo Alien para darle un poco de la dignidad perdida. Asimismo aunque el conjunto no sea de obra maestra, hay escenas puntuales (atención a la cesarea "en vivo" del personaje de Elizabeth Shaw) dignas herederas de la película de 1979.

LO PEOR: No entiendo que la distribuidora Fox haya retrasado el estreno de esta película 2 meses en España (yo he ido al muy concurrido pase de prensa, pero aún quedan poco más de dos semanas para que se estrene en el momento que escribo estas líneas) y que en cambio títulos más flojos (como Ice Age 4, también de la Fox) se hayan adelantado en España hasta 2 semanas respecto a Estados Unidos.

LA CURIOSIDAD FONÉTICA: Cuando me fijé en el nombre del personaje de Noomi Rapace (Elizabeth Shaw) me recordé de la saga Piratas del Caribe. Pero no, por nada malo, es solo que el personaje de Keira Knightley en aquel film se llama Elizabeth Swann, y pronunciados ambos nombres se parecen.

LA CURIOSIDAD NOSTÁLGICA: La primera vez que ví Alien fue un sábado por la noche, estando solo en casa y con unos 12 o 13 años a mis espaldas. El miedo que sentí aquel día al irme a la cama no me lo ha vuelto a provocar ningún título de terror posterior. De sus secuelas me gustó la de Cameron (tirando más a la acción) que la de Fincher (tirando a la introspección) y aunque la cuarta no me disgustó, sin duda ya no era lo mismo (no sabía que luego vendrían las dos abominaciones de unirlo con Predator)

Lo que MARVEL debería hacer ahora que tienen a PUNISHER

Con los tiempos que corren no voy a negar que dentro de mi tengo esa vena violenta que aplicaría rápida solución a tantos y tantos problemas (como dijo el protagonista de V de Vendetta: "los gobernantes tendrían que temer al pueblo, no el pueblo temer a los gobernantes") La misma ya me viene de lejos, y ese es el motivo por el que (¡como no!) uno de mis héroes Marvel favoritos es Punisher (o el Castigador si se prefiere la versión española). El personaje ha tenido en los últimos tiempos dos films que no acabaron de convencer al público, y ahora mismo los derechos están en posesión de Marvel. Dicho todo esto alucino con el corto Dirty Laundry que teneis bajo estas líneas (visto en la reciente Comic-Con), donde Thomas Jane recupera al personaje, y con la labor secundaria de Ron Perlman (el Hellboy de Guillermo del Toro) nos ofrece un corto violento y sangriento... tal y como uno se imagina a Frank Castle en acción. ¿Nos sorprenderá Marvel con algo así en el futuro?

El troquelado del cine de terror, ¿adivinas quien es quien?

La lista de películas aqui representada la teneis bajo la imagen (obtenida de este enlace) Pero no espereis la solución en el citado link porque nos reta a lo mismo: ¿quien es quien? Para mayor comodidad he traducido los títulos.