FICHA TÉCNICA
Título: Anticristo
Título original: Antichrist
Dirección: Lars von Trier
País: Francia, Italia, Alemania, Suecia, Polonia, Dinamarca
Año: 2009
Fecha de estreno: 21/08/2009
Duración: 109 min.
Género: Drama, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Willem Dafoe, Charlotte Gainsbourg
Distribuidora: Golem Distribución
Productora: Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF), Danmarks Radio (DR), Svenska Filminstitutet (SFI), Sveriges Television (SVT), Canal+, Det Danske Filminstitut, Arte, Zentropa Entertainments, Memfis Film, Slot Machine, Liberator Productions, Lucky Red, Filmstiftung NRW, Polski Instytut Sztuki Filmowej, Film i Väst, Zentropa International, CNC, Deutsche Filmförderfonds (DFFF), Nordisk Film Distribution, Nordisk Film- & TV-Fond, TrustNordisk
SINOPSIS
Una pareja sumida en el dolor (Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg) se retira a una cabaña perdida en medio del bosque, llamada Edén, con la esperanza de que el contacto con la naturaleza cure sus corazones rotos y su tambaleante matrimonio. Pero la naturaleza sigue su curso y las cosas empiezan a ir de mal en peor.
CRÍTICA
Por esos giros curiosos que tiene el internet no me extrañaría nada que esta crítica consiguiese posicionarse entre lo más visto de este blog, y es que de este film voy a citar algunos spoilers y son MUY FUERTES (sangre, sexo y muerte). Avisados quedan de lo que se van a encontrar si siguen leyendo.
El director Lars von Trier es como Pedro Almodovar o Woody Allen, un tipo de realizador con el cual sólo tienes dos opciones: o te gusta o no te gusta. Con el inicio del film me decanté por la segunda opción, y es que nada más empezar ver a la pareja protagonista FOLLANDO (y lo digo así porque hay un plano del pene de él entrando en la vagina de ella) me resultó chocante, unido además a la tragedía de perder a su hijo, mostrado de una forma a medio camino entre la genialidad y la ridiculez (y tranquilos los que hayais leído hasta aqui porque estos son spoilers menores, no en vano a los 10 minutos de película ya has visto todo eso).
A partir de ahi la película se ha acabado para el que busque más novedades, porque sólo encontrará el progresivo deterioro de la pareja protagonista enmedio de un bosque de esos "perdidos de la mano del Señor". Como tal tengo que reconocer que el film va un poco renqueante en cuanto a ritmo, porque en ocasiones se paran a dialogar durante demasiado tiempo teniendo en cuenta que recalcan los mismos conceptos una y otra vez. En ese sentido el personaje con el que uno más se identifica es el del protagonista, que aunque más frio no está tan pirado (porque lo que es ella...) Hay algún pequeño avance de lo que vendrá en el tramo final, tenemos ciertas escenas que buscan la provocación a cuenta del rechazo: con esto me refiero a la del polluelo cayendo muerto, comido por las hormigas y devorado por un halcón o algo así, o la posterior con un zorro ¿comiéndose sus entrañas? y ¿hablando? Esos dos momentos asombran a base de la repulsión que provocan (a mi al menos me la provocaron) pero lo peor estaba por llegar...
Como la pareja protagonista lo mismo se pelean que se lian a follar... ¡uichs! me duele sólo de pensarlo; imaginaos en el suelo de un taller o herrería o algo así, la tipa está dale que te pego arriba y de repente se levanta, coge un pedrusco... ¡y le da en todo el pene a él! Logicamente eso provoca que se desmaye, y entonces la tipa medio en pelotas va y le abre un agujero en vivo en la pierna para colocarle una cosa que parece una rueda de afilador que le atornilla a la pierna. Y eso habiéndolo masturbado previamente hasta que rezuma sangre de su miembro. Y encima la tia que le mete y todo el dedo en el agujero sangrante.
Con giros como el anterior la cosa parecía ponerse un poco desagradable (¡ojo! pero pese a ello llamativa) pero lo peor está por llegar, porque la protagonista (a la que previamente habremos visto masturbándose en el bosque) llegará a la decisión de amputarse en vivo con unas tijeras su propio clitoris porque relaciona el sexo con la culpabilidad de la pérdida de su hijo al inicio del film. Y esto se muestra TAL Y COMO OS CUENTO.
Si habeis leido esto hasta aqui igual pensais que os he contado toda la película, pero os aseguro que es un film más visual que argumental, porque su historia es SÓLO lo citado más arriba, hay que verlo para disfrutarlo o aborrecerlo. Yo tengo que reconocer que es un tipo de cine que no me suele llamar mucho la atencion, pero a cuenta de esos momentos que buscan provocar aunque sea a través de la repulsión, le dejo de calificación las dos estrellitas equivalentes a "regular".
LO MEJOR: Los "momentos fuertes" que a base de la repulsión intentan provocar algún sentimiento en el espectador para que experimente algo más que el ser mero visualizador de la idea argumental. Pero sobretodo el ser un film más visual que argumental.
LO PEOR: Es la crisis de un matrimonio, cosa ya vista en multitud de películas. Y ya está, no más, con lo cual de novedades bien pocas. Y cuando se encalla el ritmo en muchos momentos del film, eso se nota.
sábado, 15 de agosto de 2009
ANTICRISTO de Lars von Trier
viernes, 14 de agosto de 2009
LA HUÉRFANA
FICHA TÉCNICA
SINOPSIS
El matrimonio Coleman, formado por John (Peter Sarsgaard) y Kate (Vera Farmiga) se encuentra en una profunda crisis después de que hayan perdido al bebé que esperaban. Finalmente acuerdan que la mejor solución es adoptar a una niña huérfana de 9 años de edad que responde al nombre de Esther. Sin embargo, Esther esconde terribles secretos que harán peligrar la vida de quienes están a su alrededor.
CRÍTICA
Con los antecedentes que tenía Jaume Collet-Serra no es que este fuera un título que me animase mucho para ver (es el director de La casa de cera, un subproducto de terror a mayor gloria de Elisha Cuthbert y Paris Hilton), pero me hizo gracia que la psicópata protagonista se llamase Esther, al igual que una compañera de trabajo. No entraré en si el parecido entre este personaje y la que yo conozco es mayor o menor (eso ya sería privado) pero vayamos a lo que importa.. ¿merece la pena?
Pues tengo que reconocer que a priori no la hubiera recomendado, ya que el poster tampoco es muy llamativo que digamos, pero me he encontrado con un correcto film de género, que cae (no lo vamos a negar) en un montón de tópicos, pero que pese a todo logra entretener al espectador durante sus (eso sí) dilatadas dos horas de duración (¿cuando asumirán que con las pocas sorpresas que tiene el terror una duración de 90 o 100 minutos es más que suficiente?) Logicamente respecto a la protagonista sobra decir que no está bien de la cabeza (basta con ver su careto en el poster promocional) pero ESO SI, he de reconocer lo imaginativo de porque hace lo que hace, aunque la lástima es que para llegar a ello se haya pasado por una gran cantidad de lugares comunes al género, que sorprenderán o asustarán al espectador en función de los films de género que tenga visionados a sus espaldas.
Teniendo en cuenta que el anterior film de Collet-Serra que he citado y este parecen ser con los que ha conseguido más resonancia no sé si se especializará en el género del terror (bastante gastado en la actualidad por fórmulas repetitivas) pero en esta huérfana se ven algunos momentos que sobresalen sobre la media, y que pueden hacer esperar quizás alguna sorpresa futura por parte de este autor, aunque todo dependerá de que no se deje llevar (o no le obliguen a utilizar) los previsibles trucos de guión que se ven en este film.
LO MEJOR: La niña protagonista que (justo es reconocerlo) acojona, y sobretodo cuando sabes porque hace lo que hace (y todo el historial que tiene la mocosa a sus espaldas).
LO PEOR: Es demasiado larga para un film que sólo aporta novedades concisas, transcurriendo el resto por terrenos harto conocidos para los expertos en el género.
jueves, 13 de agosto de 2009
HOUDINI Y SHERLOCK HOLMES de Daniel Stashower
FICHA TÉCNICA
HOUDINI Y SHERLOCK HOLMES
Titulo original: The Adventure of the Ectoplasmic Man
Autor: Daniel Stashower
Ganador de los premios: Edgar, Agatha
Traducción: Ana García Longarón
Editorial La Factoría de Ideas
Colección: VENTANA ABIERTA Nº: 29
Fecha de publicación: octubre de 2008
Formato: 23 x 15 cm
Encuadernación: Rústica con solapas
Páginas: 256
PVP: 18,95 euros
SINOPSIS
Cuando Harry Houdini es encerrado por espionaje, víctima de un montaje, Sherlock Holmes se compromete a limpiar su nombre. Ambos se unen para derrotar a los criminales que quieren chantajear al príncipe de Gales. El caso requiere de todas sus habilidades; y aún más. Houdini consigue transformarse en ectoplasma y protagoniza una audaz huida de Scotland Yard. Watson se convierte en la única persona en presenciar su fuga de una celda.
CRÍTICA
Entre las variantes más acertadas que he encontrado de Sherlock Holmes están aquellas donde se ha unido al mítico detective creado por Arthur Conan Doyle con famosos personajes coetáneos de su época. Ese es el caso de este Houdini y Sherlock Holmes, aunque más bien el orden de los personajes tendría que ser el inverso, porque es más protagonista el famoso detective de Baker Street que el no menos famoso mago y escapista, si bien el retrato que se hace de ambos personajes es correcto al estilo de cada uno de ellos (aunque en el caso de Holmes se hace especialmente patente su frialdad en el trato humano, en contra de sus grandes virtudes deductivas)
La narración, dentro de la también clásica tradición de la conspiración gubernamental (como por ejemplo la vista en Asesinato por decreto, donde Holmes llegaba hasta la realeza investigando a Jack el Destripador), ofrece un argumento entretenido y de ritmo ágil, donde los fans del famoso detective quedarán contentos con una historia que sigue el esquema de los clásicos de Arthur Conan Doyle de manera respetuosa (eso si, el tramo final me hizo recordar más bien la serie de animación del personaje a cargo de Hayao Miyazaki). Por su parte Houdini se nos presenta como un personaje un poco egocéntrico, buscando siempre el truco definitivo para asombrar a propios y extraños (atención, eso si, a la escena de acción de la parte final con Houdini demostrando su agilidad en una persecución aérea espectacular). Entremedio tenemos al fiel Watson como narrador de la historia, por donde también pasan otros personajes clásicos de la mitologia del famoso detective como el Inspector Lestrade o Mycroft Holmes, el hermano de Sherlock.
Con un tono que no se pierde en intrascendencias, la historia avanza de manera muy rápida y en un tono bastante visual, cosa que se hace más patente en el tour de force final con una increible persecución por tierra y aire contra los villanos de turno. Por lo demás una historia entretenida de aventuras y misterio al estilo de los Team-Up de héroes de comic: dos personajes en principio contrapuestos pero que acabarán colaborando para resolver un mal mayor.
LO MEJOR: Es un libro muy entretenido y que dejará satisfechos a los fans y seguidores del famoso detective de Baker Street, aparte de lo bien que funciona dentro de su género (pastiche) y del tono tan ágil que tiene en todo momento, convirtiéndose en una lectura muy recomendable. Y también resulta destacable para aquellos que tengan curiosidad sobre el encuentro entre dos personajes tan famosos en su época.
LO PEOR: Como todo texto holmesiano no escrito por el creador del personaje, los más puristas notarán enseguida un cierto tono diferente (yo lo destacaría en que los personajes se tuteen en ciertos momentos) que no concuerda del todo con el clásico Canon del personaje.
miércoles, 12 de agosto de 2009
LOS MUERTOS VIVIENTES a TV, LEGO al cine, trailer e imágenes de LEGION, secuela de DEATH RACE, MILLA JOVOVICH en MAXIM y varios temas de cine más
Aunque como cada día hay pequeños detalles y noticias de mayor o menor envergadura que citaré por aqui, sin duda alguna la más llamativa es la que leo en varias fuentes (la original parece ser Variety, VER AQUI) conforme Frank Darabont se encargará de la adaptación televisiva del comic Los Muertos Vivientes de Robert Kirkman. Los que lo conocen sabrán del gran potencial que tiene esta obra para convertirse, en buenas manos, en una gran serie de televisión, crucemos los dedos para que así sea.
Tras esta noticia que sin duda es lo más destacado del día, continuo con otra película que también tiene (a priori) muy buena pinta. Se trata de Legion y a continuación os dejo el red band trailer que me ha parecido una mezcla más o menos bastante bien conseguida entre Ángeles y demonios, Terminator y Abierto hasta el amanecer (¡Ahi es nada!) Más datos sobre el film así como varias imágenes del mismo por ESTE ENLACE
El siguiente tema a tratar es Lego. Si, hablo del famoso Lego de los muñequitos, y es que tras los éxitos de adaptación de otros juguetes como Transformers y G.I.Joe el siguiente proyecto que se le ha ocurrido a un Hollywood sin imaginación es realizar una especie de franquicia apta para todos los públicos con los muñecos Lego. Del disparate me entero por ESTE ENLACE.
Otro proyecto en principio no tan descabellado (todo depende de lo que a cada cual le pareciese la primera película) es la precuela que Paul W.Anderson quiere realizar de Death Race, el film protagonizado por Jason Statham el pasado año y que salió lo suficientemente rentable como para idear una continuación. Aunque la noticia ya anda por varias fuentes, la original parece que ES ESTA.
La que se espera gran éxito de estas próximas Navidades será La saga Crepúsculo: Luna Nueva. Pues bien, citar que para su secuela (Eclipse) ha fichado Jack Huston (VISTO AQUI) Por su parte poster de Amelia con Hillary Swank y Richard Gere por ESTE ENLACE.
En modo breve citar la primera imagen de Salma Hayek como la mujer barbuda de Cirque Du Freak: The Vampire's assistant que teneis por ESTE ENLACE. Además citar que el guión de Supermax será revisado (este film que dirigiría David Goyer tiene previsto ser una adaptación del personaje de DC Green Arrow en un argumento tipo Prison Break. Noticia vista POR AQUI) Para acabar cito las novedades sobre Blair Witch Project 3 que he visto POR AQUI (aunque ya veremos si al final se hace la película o no) El cierre lo pone Milla Jovovich y su galería para la revista Maxim que teneis por ESTE ENLACE.
martes, 11 de agosto de 2009
NOVÍSIMAS AVENTURAS DE SHERLOCK HOLMES de Enrique Jardiel Poncela
FICHA TÉCNICA
Autor: JARDIEL PONCELA, ENRIQUE
Editorial: REY LEAR
Año de la Edición: 2008
Género: Humor
ISBN: 9788492403097
SINOPSIS
Antes de publicar Los 38 asesinatos y medio del Castillo de Hull, Enrique Jardiel Poncela escribió siete relatos y un prólogo protagonizados por Sherlock Holmes. Gracias a la buena acogida del público, con el último de ellos, junto a recortes del primero y del prólogo, compuso Los 38 asesinatos… Por tanto, estas Novísimas aventuras del detective inglés hacen gala de idéntico ingenio, con personajes que tienen voz "de patinador noruego", tardes que caen "sin hacerse daño" y, en general, un alarde de humor absurdo que mantiene constantemente la sonrisa en los labios del lector. La "resplandeciente prosa de Jardiel", como la califica en el prólogo el escritor Rafael Reig, es ilustrada en esta edición con dibujos del propio Jardiel.
RESEÑA
En mi infancia y juventud tengo que reconocer que mientras otros chavales tenian como héroes a los personajes que se estilaban por aquella época, yo iba contracorriente siendo fan de Sherlock Holmes. Desde entonces mucho ha pasado pero aprovechando mis actuales vacaciones pensé en echar un vistazo a ver que podía encontrar en la biblioteca del famoso personaje... y en mis manos cayó este mini-libro. Ojo, cuando lo califico de mini-libro que nadie se lleve a engaños, no es en término insultante y denigrante, pero es que apenas son menos de 100 páginas y con una letra bastante grande con lo cual no miento si digo que me lo leí en una hora aproximadamente.
¿Y que tal? Nuevamente he de ser sincero y reconocer que no había leído nada (o no recuerdo haber leído nada) del autor de estas historias, pero tengo que reconocer la simpatia que desprenden por el absurdo que las caracteriza (como en el ejemplo citado en la sinopsis de las tardes que caen "sin hacerse daño") Eso si, también hay que reconocer que su escueta extensión es uno de sus máximos logros, porque como parodia del famoso detective creado por Arthur Conan Doyle resulta divertida pero una mayor extensión hacía correr el riesgo de volverla cansina, ya que sus continuas "absurdidades" a veces son tan simplonas o quedan tan anticuadas que lo que se supone que en otra época provocaba humor a mi me dejó en ocasiones bastante indiferente.
LO MEJOR: Como para descubrir una parodia de Sherlock Holmes resulta un título curioso.
LO PEOR: Su estilo absurdo es uno de sus mayores alicientes... pero cuando la cosa se vuelve reiterativa se agradece su breve extensión.
Habrá LOBEZNO-2, TERMINATOR-5 y GIJOE-2... y KICK-ASS levanta pasiones
Este verano no se ha caracterizado por tener grandes éxitos de taquilla (con la excepción de Transformers 2 o la sorpresa de Resacón en Las Vegas).
Me refiriero a films como X-Men orígenes: Lobezno, Terminator Salvation y G.I.Joe, que parecen coincidir en buenos resultados de taquilla pero en ningún caso sobresalientes o realmente apabullantes (han quedado lejos de la expresión "arrasando la taquilla", sobretodo teniendo en cuenta los grandes presupuestos que han tenido) Pese a ello, y desde diversas fuentes, ya se da como oficial la secuela para todos y cada uno de los títulos citados, ya que la recaudación internacional (al menos en los dos primeros casos, y lo mismo se prevee para G.I.Joe) han conseguido llegar al mínimo exigido por los estudios correspondientes para dar luz verde a nuevas producciones con estos personajes.
En el caso del film protagonizado por Hugh Jackman parece ser que adaptará la miniserie Honor obra de Chris Claremont y Frank Miller, mientras que los rumores de Terminator 5 (al menos los más recientes) citan un retorno al esquema de la trilogia inicial, con John Connor perseguido por el Terminator de turno (lo cual, personalmente, creo que es un error porque la fórmula ya se demostró gastada en el tercer film, y al menos con el cuarto han tomado un camino diferente. Mejor o peor, pero diferente).
Por su parte también por varios sitios leo que después de que todos los estudios le rechazaran el proyecto (por su violencia o la joven edad de sus protagonistas) ahora Lionsgate, Paramount y Universal se disputan los derechos de Kick-Ass tras el buen recibimiento que ha tenido en la reciente Comic-Con. Ya se da como posible fecha de estreno el próximo mes de marzo del 2010.
A ver si esto sirve de muestra para futuras producciones, ya que sin dejarse apabullar por las exigencias de los estudios el director Matthew Vaughn ha hecho la película tal y como él quería (y no como le hubiesen obligado)... ¡y ahora se pegan por comprarle los derechos de distribución!
¿Y si la película de LOS VENGADORES no fuera una... sino cuatro?
Como ya muchos sabreis, al ser un dato citado en multitud de sitios, en el verano del 2012 se estrenará la película de Los Vengadores protagonizada por el famoso grupo de superhéroes de la editorial Marvel. Aunque poco se sabe aún sobre el film (no en vano algunos de los personajes que saldrán en el mismo, caso del Capitán América, aún tienen pendiente detalles de sus films en solitario) la "perla" del día la ha soltado el director Louis Leterrier en una entrevista que ha concedido durante el rodaje del remake de Furia de Titanes (fuente EN ESTE ENLACE)
Citando lo mucho que le hubiera gustado dirigir Iron Man, que ha visto los diseños previos de la película del Capitán América (y es un cruce entre En Busca del Arca Perdida, Rocketeer y Salvar al Soldado Ryan), o que incluso lo tentaron a él con ser el responsable de Thor, lo interesante viene cuando se le pregunta sobre su experiencia con El increible Hulk: comenta que no sabe nada sobre una secuela, pero que estaría encantado de volver a trabajar para Marvel ya que el firmó para dos films. Y le preguntan que, ¿y si ese segundo film fuera Los Vengadores? Pues bien, atención a la alucinante idea que da: para hacer un resumen rápido, consistiría en hacer una GRAN película dividida en cuatro partes, cada una dirigida por un responsable diferente (Joe Johnston, Jon Favreau, Kenneth Brannagh y él mismo) y que se estrenarían a lo largo del verano del 2012, cada una en un mes diferente o con tres semanas de diferencia una de otra. De esa manera el verano del 2012 sería SIN DUDA de Los Vengadores con un proyecto de semejantes características.
Como también es bien sabida la normativa actual de hacer films de largas duraciones, cada "película-episodio" tendría sólo unos 90 minutos de duración, pero el resultado final sería un mega-film de seis horas. Realizado además por los directores que se han encargado o se encargarán de algunos personajes Marvel por separado (Johnston con el Capitán América, Brannagh con Thor, Favreau con Iron Man y el referenciado Leterrier con Hulk) estariamos hablando de un mega-proyecto que realmente tendría muy bien adjudicado el título de superproducción y donde podriamos ver una misma historia narrada bajo la visión de cuatro directores diferentes.
Como proyecto hay que reconocer que tiene MUY BUENA PINTA. Por mi, desde luego, lo pueden hacer (nosotros los fans disfrutamos y ellos se forran... con lo cual todos salimos ganando).
lunes, 10 de agosto de 2009
RESACÓN EN LAS VEGAS
FICHA TÉCNICA
Título: Resacón en Las Vegas
Título original: The hangover
Dirección: Todd Phillips
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 14/08/2009
Duración: 100 min.
Género: Comedia
Reparto: Bradley Cooper, Heather Graham, Jeffrey Tambor, Zach Galifianakis, Justin Bartha, Ed Helms, Ken Jeong, Mike Tyson, Rachael Harris, Matt Walsh
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: BenderSpink, Legendary Pictures, Green Hat Films
SINOPSIS
Tres hombres de diferente edad agarran una cogorza monumental durante una noche loca de fiesta en Las Vegas. Al día siguiente, en mitad de su resaca, se dan cuenta de que tienen que hacer algo muy importante, aunque no estén en las mejores condiciones para ello.
CRÍTICA
Pese a que los estudios de Hollywood fabrican para cada campaña veraniega esas grandes superproducciones que aspiran a convertirse en fulgurantes éxitos de taquilla, siempre pasa que aparece de la nada una película sencilla, en ocasiones hecha por cuatro céntimos, pero que consigue conectar con el público, que la convierte en un éxito sorpresa o sleeper. Casos de esos se podrían citar muchos vistos en los últimos años (Full Monty, El proyecto de la Bruja de Blair, Juno, Pequeña Miss Sunshine,...) y a esa lista se suma este año Resacón en Las Vegas (título español para el original The hangover), que ha sorprendido a propios y extraños con una recaudación que (en el momento en que escribo estas líneas) supera los 260 millones de dólares en territorio americano y ya tiene un acumulado mundial de casi 370 millones de dólares... lo cual multiplica por 10 su presupuesto inicial de apenas 35 millones de dólares. Por eso no le extraña a nadie que ya esté en marcha una secuela que probablemente se estrenará dentro de un par de temporadas.
Lo que pasa que ante films que se convierten en estos sorprendentes éxitos de taquilla uno siempre va pensando que algo ha de tener la película para haber conseguido semejante recaudación, y eso puede ser perjudicial porque nos anima a tener unas expectativas que probablemente son excesivas para el resultado final. En este caso (no nos vamos a engañar) el film es SIMPLEMENTE las aventuras y desventuras de una alocada despida de soltero, pero no de la misma en cuestión sino de sus consecuencias cuando al día siguiente parece que haya pasado un vendaval arrasador por donde han hecho la fiesta... sin que ninguno de ellos sepa que es lo que ha ocurrido. Como tal, y gracias a una ajustada duración de 100 minutos, el film funciona bastante bien, convirtiéndose en una película divertida y entretenida, que cumple dicha labor de manera correcta... sin más (el mismo argumento tampoco da pie a situaciones que sean el summun de la originalidad, aunque sí lo bastante graciosas como para esbozar una sonrisa en más de una ocasión). Y es que, tal y como he indicado antes, su éxito en la cartelera americana puede llevar a pensar al posible espectador que tiene que ser una comedia la mar de divertida, la mar de cachonda, etc... y no es el caso (ha habido films más transgresores de lo que puede ser este, que a fin de cuentas sólo aspira a hacer pasar un rato entretenido al espectador). Pese a todo si que hay que agradecerle un ritmo ágil y un tono realmente compensado, que no abusa (aunque también tiene) de las bromas de humor grueso, así como unos actores que al ser desconocidos para el público en general, hace que sean bastante creíbles y muy simpáticos en sus respectivos roles (los más conocidos del reparto, y por tanto las únicas excepciones, serían Mike Tyson, cuya presencia podría calificarse de simplemente cameo, y Heather Graham, en un papel bastante secundario y que aparece sólo en un par o tres de escenas)
Aunque el protagonismo está dividido entre los tres actores principales (lo cual dota al conjunto de un tono más compensado, cosa que no hubiera ocurrido de tener en el reparto a una estrella de cartel tipo Jim Carrey), si que tengo que reconocer que el que destaca sobre el resto es Alan, el cuñado del novio, interpretado por Zach Galifianakis (atención al gesto masturbatorio que hace con el bebé... y eso por citar sólo un ejemplo). En resumidas cuentas, una película correcta y divertida, que se deja ver bastante bien (sin ser de esos títulos que dicen ser comedias pero que provocan más bien la vergüenza ajena) y que consigue un buen equilibrio en sus escarceos en un tono más gamberro (estilo Algo pasa con Mary, aunque sin la mala leche del citado film), sin que en ningún momento se pueda decir que sea especialmente grosera (vamos, que yo alucino ante la clasificación R que ha tenido en USA porque tampoco hay nada fuera de lo común, aparte de que la película no es ni mucho menos el colmo de la originalidad). Pero pese a ello un film muy entretenido con el que se puede pasar un rato bastante divertido.
Por cierto, recomiendo ver los títulos de créditos finales, para los cuales se guarda lo que verdaderamente hicieron en la alocada despedida de soltero que provoca todas las bizarras situaciones vistas en el film, y que demuestra ser lo bastante alocada como para que luego tuvieran el resacón amnésico que da pie a la historia del film.
LO MEJOR: Su ritmo ágil y que en ningún momento se pierde en detalles secundarios, así como su tono de comedia bien llevado, sin caer en la grosería (aunque la roce) ni los conservadurismos. También destacaría unos actores bastante correctos en sus personajes, y que al ser mayormente desconocidos ayudan a hacer a estos más creíbles (con mención especial para Zach Galifianakis y su alocado Alan)
LO PEOR: Su éxito en la taquilla americana puede hacer pensar que es un peliculón o una gran comedia... y tampoco es para tanto, entretenida y ya está.
domingo, 9 de agosto de 2009
BIZARRO COMICS
FICHA TÉCNICA
Tomo 17x26cms, tapa dura, 440 páginas a color
Idioma: Español
Guión y dibujo: Varios Autores
SINOPSIS
¡No leas esto!
¡Eh! ¿Por qué estás leyendo esto? ¡Pierdes el tiempo! Podrías estar disfrutando del trabajo de algunos de los mejores autores independientes del mundo del cómic en este libro enorme. No, en vez de hacer eso estás mirando esta contraportada que lo único que te va a decir es que las historias contenidos en este volumen presentan a los mejores héroes de DC Comics (Superman, Batman, Flash, Wonder Woman, Green Lantern, Aquaman, la Liga de la Justicia... ¿has oído hablar de ellos, novato?) vistos desde un nuevo enfoque totalmente... bizarro.
¿Todavía sigues ahí? Si tienes tanto tiempo libre al menos podrías dedicarlo a hacer algo más constructivo, ¿no?
En este comic colaboran:
Jessica Abel, Kyle Baker, Gregory Benton, Nick Bertozzi, Ariel Bordeaux, Ivan Brunetti, Eddie Campell, Dave Cooper, Mark Crilley, Jef Czekaj, Brian David-Marshall, Stephen Destefano, D´Israeli, Evan Dorkin, Chris Duffy, Sarah Dyer, Hunt Emerson, Bob Fingerman, Abe Foreu, Ellen Forney, Liz Glass, Matt Groening, Tom Hart, Dean Haspiel, Sam Henderson, Gilbert Hernandez, Matt hollingworth, Dylan Horocks, Nathan Kane, John Kerschbaum, Chip Kidd, James Kochalka, Roger Langridge, Carol Lay, Jason Little, Lee Loughridge, Matt Madden, Tom McCraw, Pat Mceown, Andy Merrill, Tony Millionaire, Will Pfeifer, Paul Pope, Brian Ralph, Alvin Schwartz, Marie Severin, Jeff Smith, Jay Stephens, Rick Taylor, Craig Thompson, Jill Thompson, Andi Watson, Steven Weissman, Bill Wray y muchos más.
RESEÑA
La variante de los superhéroes es probablemente la línea más conocida y comercial dentro del mundo del comic, pero en este género se tiende, por decisiones editoriales, a que los personajes tengan una mínima evolución de cara a su continua revitalización de cara a las nuevas generaciones (y sino basta con ver cuantas veces se nos han contado los orígenes de personajes emblemáticos como Spiderman, Batman o Superman... pero logicamente variando el estilo en función de la época en que se publicara el comic, y es que son superhéroes que llevan décadas en rodaje)
Eso me ha provocado cierto desinterés generalizado hacia los tipos con superpoderes, y es que salvo por los consabidos cambios respecto al año en que se publicaron las historias, Batman y Joker, Superman y Lex Luthor y tantas otras parejas de héroes y villanos llevan peleándose entre si durante décadas sin que su status quo haya variado de manera destacable. Y aunque según la época el estilo ha variado (más infantiles en el pasado, más adultas ahora) al final no dejas de estar leyendo siempre más de lo mismo.
Afortunadamente las editoriales saben que aparte de la "línea tradicional" pueden arriesgarse con productos que se salgan de lo común, y es ahi donde entran variantes como los Marvel Zombis, los Marvel Apes, los What If's, etc (en ellos las líneas temporales no han seguido los parámetros conocidos por todos y podemos ver como nuestros personajes favoritos no evolucionan a lo que se conoce de ellos sino que sus vidas toman derroteros completamente diferentes). Y es ahi donde tengo que reconocer que me lo paso mejor, porque al menos me SORPRENDEN, algo que en sus líneas normales no suelen conseguir (al menos para mi) una vez que me dí cuenta del círculo sin fin en el que están englobadas sus vidas. En ese mismo lugar de tebeo con historias fuera de lo común y sorprendentes entrarían estos Bizarro Comics.
Protagonizadas por los personajes más icónicos de la editorial DC (Superman, Batman, Flash, Aquaman, Green Lantern, Wonder Woman, etc.) esta maravilla nos muestra las 67 historias que en su día se publicaron en USA bajo los títulos de Bizarro Comics y Bizarro World. En los mismos una lista realmente impresionante de autores de comic (sobretodo independiente) dan sus particulares visiones de la gran pléyade de superhéroes de la editorial DC, en un montón de historias donde (como ocurre siempre en un recopilatorio de este estilo) hay de todo (algunas más extensas, otras más breves, algunas más simpáticas, otras simplemente normalitas,...) pero en donde sin duda destaca la simpatia y el gran sentido del humor y del absurdo con el que están enfocadas y/o narradas algunas de las historias, que sin duda alguna consiguen en ciertos momentos una brillantez y originalidad que para si querían estos mismos personajes en sus historias convencionales.
El único detalle en contra (sin entrar en valoraciones sobre el material incluido) sería que teniendo en cuenta el precio del tomo (30 euros, aunque yo me lo leí gratis de la biblioteca) la editorial Planeta podría ir con más cuidado porque hay unas cuantas páginas pixeladas, lo cual desluce bastante lo que podría haber sido un tomo imprescindible dejándolo sólo en una obra bastante destacable (porque entiendo perfectamente a los que se quejen por tal motivo, y es que por 30 euros que cuesta el tomo... que menos que la edición sea perfecta, ¿no?)
LO MEJOR: Son muchas las historias que destacaría en este apartado (de las 67 incluidas son buenas o muy buenas un 80 u 85% del total) pero sin duda alguna lo mejor es ver a estos personajes representados de un montón de maneras fuera de lo común, en algunos casos bastante arriesgadas, pero logrando una mírada fresca y divertida sobre unos héroes que siempre tienden a moverse sobre los mismos parámetros.
LO PEOR: Como en toda recopilación no todo gustará por igual, aparte de que la edición de Planeta no es lo perfecta que tendría que haber sido (cosa que se nota en las citadas páginas pixeladas).