Mostrando entradas con la etiqueta Estrenos de cine 2018. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estrenos de cine 2018. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de octubre de 2018

SUPERLÓPEZ, crítica sin spoilers de esta entretenida sorpresa

Uno de los muchos personajes con los que disfruté durante mi infancia gracias a los comics autóctonos fue sin duda Superlópez, una mítica creación de Jan que ahora llega a las pantallas de cine de la mano de Javier Ruiz Caldera (que ya se hizo cargo de una operación parecida con Anacleto agente secreto con resultados como mínimo correctos), y bajo un guión de Borja Cobeaga y Diego San José. Es evidente que este personaje nació como parodia del americano Superman, estando pobladas sus andanzas de referencias al citado kryptoniano, lo cual ha sido parte de la gracia que encontraba el lector (sobretodo si conocía al superhéroe de DC) aunque Jan no se quedaba ahi, aprovechando las aventuras de su personaje para llevar a cabo algunas MUY acertadas críticas contra diferentes temáticas de nuestra sociedad actual.

¿Eso tiene reflejo en esta película? Pues no, porque ya de entrada hay que dejar claro que se ha cogido la esencia del personaje para hacer el traslado a las pantallas de cine, pero sin que este título sea nunca adaptación de ninguna aventura específica de este superhéroe, pese a que los más nostálgicos encontrarán referencias y guiños en algunos momentos (entre ellos destacaría el de los petisos carambanales así como el cameo final de Berto Romero, que nos deja con las ganas de verlo frente a Superlópez en una hipotética secuela, ya que remite su presencia a una de las aventuras más recordadas de este personaje) Pero en si lo que estamos con esta cinta, para bien o para mal, sería ante una película de orígenes de este superhéroe.

Y es que la acertada decisión de su director sería que si con la anterior Anacleto llevó a cabo una adaptación crepuscular, en este caso opta por todo lo contrario, retrocediendo hasta el mismo origen del personaje e incluso arriesgándose (con un acierto desigual, todo hay que decirlo) a rellenar los huecos entre ese momento y cuando lo conocemos ya en su vertiente de superhéroe. Si el personaje en las viñetas parodiaba a su tocayo americano en las mismas, en su traslado a la pantalla grande también son reconocibles elementos de los films clásicos de Superman, destacando el trabajo realizado por Pedro Casablanc y Gracia Olayo, que son los que interpretan a sus padres en este planeta (el equivalente al matrimonio de los Kent del superhéroe de DC) También es digno de alabanza que en una película que necesita de efectos especiales como es esta, los mismos estén en su mayoría bien resueltos, si bien hay momentos puntuales en los cuales se hacen bastante más evidentes, aunque no enturbian el buen entretenimiento del conjunto.

Con el actual mercado de superhéroes realmente concurrido, me hizo especial gracia un guiño a Marvel y DC, con un par de variantes de sus personajes más emblemáticos, pero que aqui se adapta al humor autóctono con mucha simpatia, aunque eso no se hace extensible cuando se recuperan elementos de la misma para la escena tras los créditos, absurda y del todo prescindible. Y es que sumándose al "tópico" de las escenas tras los créditos, esta Superlópez tiene dos, siendo la primera (la BUENA) la del cameo citado antes, mientras que la segunda resulta innecesaria. En cuanto a lo que levantó la polémica más mayoritaria cuando se anunció este proyecto (la elección de Dani Rovira de protagonista), admito que hace un trabajo que resulta correcto teniendo en cuenta la dificil tesitura de enfundarse en las mallas de un personaje tan popular (pasaría como tantas otras películas similares, donde cuesta asociar al actor elegido hasta que al verlo te das cuenta de que no está tan mal como te pensabas, y como mínimo se puede decir que más o menos convence y no desmerece)

De todas maneras algunas aventuras de Superlópez se han caracterizado por un humor más absurdo (en el buen sentido), que sería quizás el que en la película se aprovecha de manera desigual, con momentos puntuales bastante divertidos pero otros donde resulta dificil esbozar una sonrisa (siempre teniendo en cuenta que esto es un producto familiar que debería ser disfrutado como el simple entretenimiento que es) Afortunadamente ponen a Alexandra Jiménez y Julián López como Luisa Lanas y Jaime González respectivamente (a su vez variantes de la Lois Lane y el Jimmy Olsen de los comics de DC de Superman), y aunque hay evidentes cambios respecto a sus homónimos en las viñetas, el resultado sería más o menos acertado (aunque bajo mi punto de vista más en el caso de ella que en el de él) Por su parte no quiero olvidarme de Ágata, la villana a la que da vida Maribel Verdú y que pondrá en más de un aprieto a nuestro heroe, destacando el combate final con otro claro guiño a la obra de Jan resuelto de una manera eficaz.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de noviembre de 2018
  • LO MEJOR: Funciona muy bien como el simple entretenimiento que aspira a ser, siempre teniendo en cuenta que está orientada hacia un público mayoritario (tanto de los que conocen al personaje como de los que nunca han leído nada suyo, aunque con múltiples guiños a los primeros)
  • LO PEOR: Los más puristas discreparán respecto a la resolución de esta adaptación, que en algunos momentos puede pecar de ser excesivamente cándida (eso si, a tono con como nos presentan a su protagonista)

sábado, 8 de septiembre de 2018

PREDATOR, crítica sin spoilers de esta muy destacable secuela

Hace 31 años, en el ya lejano 1987, se estrenaba una película que con el título de Depredador se hizo un hueco en todos aquellos que la vieron por aquel entonces por su destacable conjunción entre los géneros bélico, de terror y ciencia-ficción en un soberbio y notable espectáculo a mayor gloria de Arnold Schwarzenegger secundado por un acertado reparto (entre los cuales constaba curiosamente el mismo Shane Black que dirige el presente film) bajo la batuta de John McTiernan y con una banda sonora de Alan Silvestri. Puede parecer lo contrario, pero estábamos ante una película cuyo éxito derivó en secuelas ni mucho menos tan dignas como el título inicial debido a no contar con los mismos alicientes, si bien Depredador 2 aún luce algo más que los dos posteriores y nefastos films que lo unieron al también popular Alien de H.R.Giger. Abandonado dicho disparate de crossover se volvió a probar suerte con esta criatura en Predators, que pese a todo no estaba nada mal (al menos bajo mi punto de vista), pero cuyo paupérrimo éxito por taquilla cerró las puertas a más secuelas... hasta ahora.

Sabedor de lo que un espectador de hoy en día busca en una cinta con este cazador galáctico, en esta ocasión estamos ante un título que hace honor a lo mejor de la primera película, con referencias a la segunda así como detalles de la más reciente (esas dos entregas de Alien vs.Predator afortunadamente quedan en el olvido) lo que la lleva a ser un espectáculo hasta mejor de lo esperado.

El director Shane Black, que como antes he indicado participó en la película de 1987 en un papel secundario, nos ofrece en este título un nuevo punto de vista sobre los elementos que cimentaron esta saga desde sus orígenes, pero sin recaer en lo facil que hubiera sido una simple repetición de conceptos. El también director de Dos buenos tipos (así como guionista de otro clásico de los años ochenta como fue Arma Letal) se demuestra como la mejor elección para resolver una impactante aventura de este alienígena que estuviera a la altura de la primera cinta pero que evolucionara y ofreciera algo diferente. Eso se hace evidente desde su mismo inicio, en el cual rapidamente nos situan en el escenario y nos presentan al que será protagonista humano de esta historia, un Boyd Holbrook con mucho carisma y con el que pronto simpatizamos por su tono chulesco, digno heredero del personaje al que dió vida Schwarzenegger en la película de 1987. Sería otro claro homenaje al film de McTiernan el hecho de poner al mencionado personaje de lider de un grupo de militares descarriados, los cuales se verán enfrentados a una criatura alienígena experta en cazar en los territorios más inhóspitos... y que no viene sola.

Logicamente esta secuela tenía que perder en el concepto del terror, y es que ya se da por supuesto lo mucho que impacta la figura de esta criatura, además del hecho de ya no ser un desconocido (dando pie a algunos comentarios chistosos sobre el nombre de Depredador que le dan), pero lo que pierde en un estilo lo gana en otro, en este caso el de aventuras, siendo una soberbia diversión que sabe recuperar el espíritu de los films de acción y entretenimiento que se hacian en las décadas de los ochenta y noventa (la calificación R se antoja muy acertada para no cortarse en diálogos subidos de tono o detalles sangrientos, ofreciendo aquello que por ejemplo la reciente Megalodón no ofrecía por tener una calificación que la hiciera accesible a más público) Y si lo que muestra resulta un entretenimiento de primer nivel, queda la duda de todo aquello que se quedó fuera en la sala de montaje, entre lo cual está el personaje al que daba vida Edward James Olmos (ausente de la versión estrenada en cines) siendo deseo de Shane Black recuperarlo para cuando salgan las ediciones domésticas. Por el momento lo mejor es apoyar a esta Predator ya que aparte de estar muy bien, finaliza de una forma que dan ganas de ver YA una hipotética secuela (algo de lo que no muchas pueden presumir)
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de septiembre de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LA CURIOSIDAD: Que en una película de este estilo haya espacio para tratar el tema del acoso escolar a cuenta del hijo del protagonista, que padece el Síndrome de Asperger.
  • EN LÍNEA SUCESORA: Si en Depredador 2 veiamos el prolífico actor Gary Busey, su hijo Jake (muy parecido en los rasgos a su padre) tiene aqui un pequeño papel.
  • PODER FEMENINO: Pese a la mucha testosterona de la película hay espacio para los dos férreos personajes femeninos a cuenta de Olivia Munn (Psylocke en X-Men Apocalipsis) e Yvonne Strahovski (vista en series como Dexter y El cuento de la criada)
  • LO MEJOR: Que sea desde un soberbio homenaje al cine de entretenimiento que se hacía en los años ochenta y noventa hasta una trepidante secuela digna heredera del film original (y todo ello con entidad propia, sin caer en la repetición de esquemas sino en la evolución de los mismos)
  • LO PEOR: Si bien hay películas cuyo metraje se dilata de forma innecesaria, aqui queda la sensación de que si la película ya es de por si buena, con lo que se quedó en la sala de montaje podría haber sido aún mejor.

viernes, 7 de septiembre de 2018

LA MONJA, crítica sin spoilers del spin-off de EXPEDIENTE WARREN

Si bien el Dark Universe que quería crear la Universal no salió según lo esperado, mucha mejor suerte ha corrido en Warner el universo creado alrededor de la película Expediente Warren. Aunque la citada cinta no llegué a verla en su día de estreno en cines (así como tampoco fui a ver Annabelle, su primer spin-off) las dos películas las recuperé más tarde en pases en televisión, a partir de lo cual si acudí tanto al estreno de la primera secuela de la película con la que empezó todo esto (Expediente Warren: El caso Endfield) así como la secuela del que fuera su primer spin-off (Annabelle creation) Estando ya en proyecto terceras entregas tanto de la película original como de su primer derivado ahora le toca a La Monja, que ahonda en aquella demoniaca religiosa que espantaba a Lorraine Warren (Vera Farmiga) en la antes mencionada Expediente Warren: El caso Endfield) Y no olvidemos que en aquel título también hacia su aparición The Crooked Man, del que también hay en proyecto su spin-off, por lo que ese universo de terror generado por Expediente Warren aún no ha dicho su última palabra.

Pero entrando ya en matería cabe indicar que aunque estemos ante una quinta entrega de este particular universo de sustos, quien se suba aqui no tiene necesidad de haber visto las películas precedentes. El prólogo y el epílogo de esta película sirven para conectar con las otras entregas, siendo el resto de este título un correcto ejercicio dentro de su género, que no se puede decir que sea muy innovador pero que cumple de forma aceptable las funciones para las que fue creado.

Si uno se percata (y si no lo digo yo ahora porque tampoco es un spoiler), resulta llamativo el muy evidente parecido entre la joven novicia protagonista de esta historia y la Lorraine Warren de las dos entregas hasta el momento de Expediente Warren. La explicación resulta bien sencilla, mientras que ha sido Vera Farmiga la actriz que ha desarrollado ese citado personaje en las películas de James Wan, en este caso es su hermana en la vida real (Taissa Farmiga), quien acompaña a los actores Demián Bichir y Jonas Bloquet formando el trio principal de esta cinta. El primero tiene en sus manos un cura, el Padre Burke, que nos presentan con todos los tópicos del experto exorcista, aunque con el trauma de una ocasión que no fue según lo esperado (y que servirá aqui para atormentarle) mientras que el segundo es más secundario, estando sólo para "sugerir" cierta tensión sexual con la novicia (que no acaba de funcionar) así como luego "algo" de alivio cómico (que también se queda en tierra de nadie), si bien lo mejor lo dará en el epílogo cuando conecta con el resto de la saga.

Si seguimos con los tópicos, el más evidente sería el de ese monasterio perdido de la mano del Señor en el quinto pino de Rumania y que enseguida hace recordar a cierto conde vampiro, aunque es justo admitir que el diseño de producción que desarrolla es bastante apropiado. La lástima es que teniendo un escenario perfecto para crear algo de suspense, los sustos de La Monja sean más bien rutinarios y hasta cierto punto predecibles dentro de los cánones en los que se ha movido esta franquicia (que no olvidemos que en este caso ya sería una quinta entrega, si bien en su condición de precuela esta cinta se situaría antes de los hechos acontecidos en la segunda película de Expediente Warren) Sin llegar a ser tan destacable como los dos films dirigidos por James Wan, La Monja se puede ver como el funcional entretenimiento que pretende ser, pero pudiendo haber sido un homenaje al clásico terror de la Hammer (teniendo en cuenta los elementos que maneja), la sensación final es más o menos aceptable aunque con la insatisfacción de que podía haber dado aún más de si.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de septiembre de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: La ambientación, digna del más clásico género del terror, así como el esquema básico de su historia, que se desarrolla y resuelve de una manera correcta y funcional.
  • LO PEOR: Que abuse demasiado de los sustos básicos, cuando se demuestra mucho más acertada en los momentos en los que simplemente sugiere, generando incertidumbre.

martes, 28 de agosto de 2018

MAMÁ Y PAPÁ, si tus hijos no se van de casa...¡¡¡ mátalos !!!

Muy lejos quedan los tiempos en los que Nicolas Cage era un actor de prestigio (con premios y todo): tras una etapa progresivamente peor como héroe de acción, el paso del tiempo le dejó para cualquier cosa en la que quisiera participar. Y cuando digo que "cualquier cosa" me refiero tal cual a "cualquier cosa", que sería lo más aproximado que es esta Mamá y papá que fuí a ver por la curiosidad de asistir a una interpretación histriónica por parte de Cage. El problema de esta cinta estaría en el hecho de partir de una idea algo novedosa para luego no saber aprovecharla, o más bien para quedarse a medias (podía haber sido más gore), pese a que esperaba algo más grotesco.

Uno de los muchos problemas que tiene la sociedad actual es el hecho de no facilitar mucho la emancipación de la juventud (sobretodo por la precariedad laboral), de tal forma que uno tiene que vivir en el hogar de los padres durante más tiempo de lo esperado. Con la idea que nos plantea esta película yo pensaba que podría tocarse ese tema, pero el mismo es tan solo "sugerido" de forma muy leve en el papel de la hija adolescente de los protagonistas (Nicolas Cage y Selma Blair), cuando ella reclama una independencia mayor (que no le dan) De hecho Mamá y papá está cimentada en ella como elemento central de la acción, lo que no deja de resultar un problema porque el escuálido desarrollo de su personaje tampoco invita a que uno sienta mucha empatía por ella (lo cual sería extensible a su hermano menor, tambien soso, y con el que comparte toda esta particular pesadilla)

Hay que admitir que en su primer tercio el film, sin tampoco ser una maravilla, si resulta ilusionante ya que el estallido del apocalipsis puede recordar a todas esas películas donde se ha desatado un cataclismo (mayormente zombi) De hecho está muy bien expuesta la histeria colectiva ante el hecho (desconocido) que ha provocado que los padres intenten matar a sus hijos, e incluso con las múltiples variantes habidas del apocalipsis zombi en un momento dado Carly, la antes citada hija adolescente de los protagonistas, viene a preguntarse si se ha desatado una variante de Guerra Mundial Z en la zona. Lo malo, me imagino que por razones de presupuesto, es que lo que empieza a un nivel más amplio pronto queda centrado en la casa del matrimonio formado por Nicolas Cage y Selma Blair, girando todo a partir de ese momento sobre como sus dos hijos intentarán por todos los medios sobrevivir a las ánsias homicidas de sus progenitores.

Aunque resulta meritorio e incluso valiente cuando con la premisa de la que parte hay una escena en una sala de partos (y no digo más, el resto queda a la imaginación de cada uno) es probablemente ahi donde más me cuesta congeniar con esta historia, ya que la misma se basa en esos evidentes cabreos que todos los padres tienen con sus hijos que los llevan hasta el límite, pero mientras que con adolescentes puede sonar más acertado el cruzarlo, con bebés o recien nacidos me parece más excesivo. De hecho no miento si afirmo que sus momentos de humor no me hicieron tanta gracia y sus momentos de terror no llegaron a inquietarme, quedándose al final en todo un recital de muecas y excesos de Nicolas Cage que es donde el espectador puede esbozar alguna escueta sonrisa. Tampoco se aprovecha del todo a Selma Blair (famosa por haber sido la piroquinética Liz Sherman de los dos Hellboy de Guillermo del Toro), si bien lo que sin duda es ridículo sería tener en el reparto a un actorazo como Lance Henriksen para algo que sería poco más que un ridículo cameo.

De todas maneras hay que valorar el hecho de que esta Mamá y papá empieza fuerte, muy al estilo de frenéticos trabajos previos de su director (como las películas de Crank y del Motorista Fantasma (Ghost Rider) de la Marvel, donde en estas últimas también coincidió con Nicolas Cage), por lo que aunque persista en algunos momentos en sus ya patentes errores de los títulos citados que dirigió junto a Mark Neveldine (como por ejemplo una manera de rodar un tanto mareante) el resultado final iría curiosamente de más a menos, finalizando de una manera tan abrupta que sin duda lleva a la sorpresa. Pero supongo que las aspiraciones de esta película no iban más allá de intentar retomar el espíritu del terror de serie B de hace unas décadas (algo evidente con sus títulos de crédito iniciales), aunque al final me deja con la sensación de que su premisa argumental, pese a detalles valientes (pueden gustar más o menos pero lo son), no es aprovechada del todo. 
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de agosto de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Su premisa argumental, muy bien desarrollada (dentro de sus límites) en el tercio inicial, a lo que añadir un Nicolas Cage desatado que hará las delicias de sus fans.
  • LO PEOR: Que vaya de más a menos, además de un final excesivamente abrupto así como que deje con la sensación de que no se acaba de aprovechar del todo la idea de la que parte.

jueves, 23 de agosto de 2018

¿QUIÉN ESTÁ MATANDO A LOS MOÑECOS?, marionetas muy viciosas

Cuando se estrenan por este pais algunas películas que no saben muy bien como "adaptar" algo que quizás por aqui no es tan común, muchas veces se tira de aquello que esté de moda, lo cual es un relativo error porque aunque ello le da a la película una connotación muy presente, el tema de las modas es muy relativo porque tenemos una nueva por día. Eso es lo que ha ocurrido con esta película, en origen The happytime murders, y que aqui lo han traducido por ¿Quién está matando a los moñecos?, lo cual me hizo preguntarme ya de entrada que era eso de "moñeco" y porqué no usar el evidente "muñeco". La respuesta está en el mismo poster de la película, porque la citada palabra es obra de ese David Broncano al que yo ni tan siquiera conocía, pero que Wikipedia me ha informado de quien es. En busca de una traducción que atrajese al público, desde la distribuidora se pensó que sería bastante "jocoso" ese detalle de un término que vendría a referirse a cuando te quedas muerto, y que me imagino que sería el equivalente a (por ejemplo) el fistro que popularizó en su momento Chiquito de la Calzada.

Citado ese detalle (aunque yo asistí a un pase en versión original con subtítulos) hay que decir que estamos ante un film tan gamberro como convencional, sin que ninguno de sus aspectos quede afectado por un extremo u otro. La comparación más aproximada, a nivel básico, sería con La fiesta de las salchichas, título de animación para adultos que partía de una premisa similar a Toy Story pero cambiando los juguetes por alimentos. Aqui se hace una jugada similar pero con el género de las buddy movies, unas películas en las que dos personajes del todo contrapuestos se verán obligados a colaborar de cara a desentrañar un misterio, y cuyo ejemplo más evidente y conocido sería el de la saga de Arma letal. Los protagonistas de esta película serían el muñeco Phil, antes policia y ahora detective privado con todos los tópicos de ello (en el sentido más humorístico), y Connie, excompañera suya de su paso por la comisaria, y a la que da vida Melissa McCarthy.

Estos dos personajes totalmente opuestos (y con un pasado traumático en común) se verán obligados a colaborar si quieren encontrar al misterioso asesino que está acabando con la vida de todo el elenco de una serie televisiva clásica en la que es muy sencillo ver reflejado aquel Barrio Sésamo con el que han crecido varias generaciones (el director de esta película es Brian Henson, hijo del mítico creador de todos aquellos personajes conocidos por aqui como los Teleñecos) Con todo eso uno podría pensar si han hecho una variante de ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, famoso título de 1988 que combinaba el mundo real y el de los dibujos animados como si fueran sólo uno, en un relato del más clásico cine negro con su detective de manual. Aqui también es evidente dicho género, además de la clara mezcla en esta ocasión de lo real con los muñecos, pero mientras que el film de Robert Zemeckis si era apto para todos los públicos, aqui no ocurre lo mismo.

Si la antes mencionada La fiesta de las salchichas se decantaba por un humor sexual, explícito y bastante gamberro, algo similar ocurre aqui ya que los muñecos de esta película, bajo esa bondad que uno cree inherente en ellos (han sido muchos años de Barrio Sésamo) serían ciudadanos de segunda, lo que los hace marginados, viciosos, alcohólicos o drogadictos en los oscuros callejones en los algunos viven su vida "real", lejos de los estereotipos que uno tiene asociados con ellos. Esta cinta tiene por tanto entre lo más divertido ese evidente contraste de una clásica trama de buddy movie y que una parte de ella sean marionetas que lo mismo practican sexo (atención al chorro de cierto momento), visitan sex-shops (donde es posible encontrar todo tipo de perversión) o se drogan (y la sorpresa es con qué) Todos esos momentos con un humor más grueso y algo escatológico (como por ejemplo el evidente "guiño" que rinden al famoso cruce de piernas de Instinto básico, aqui a cargo de una muñeca) estan hilvanados en esa trama de misterio más funcional, pero sin duda muy entretenida.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de agosto de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: El contraste de ver unos muñecos (siempre asociados a un género más infantil) enmedio de una trama de misterio con detalles más bien adultos (como por ejemplo sexo explícito o drogas) además de un humor grueso y no apto para todos los paladares.
  • LO PEOR: Su esquema básico sería el de un procedimental con todos sus tópicos, aunque en conjunto el resultado final funciona como sencillo entretenimiento.

jueves, 9 de agosto de 2018

MEGALODÓN, que rima con decepción (crítica sin spoilers)

Los tiburones y los exorcismos no tienen mucho en común que digamos pero en cuanto a sus mejores películas si coincide que ambos han tenido títulos míticos que marcaron cátedra para luego llegar una infinidad de films con dichos elementos que a lo sumo se los podía etiquetar como correctos, pero que circulaban una y otra vez por los mismos terrenos. Es evidente, pero por si acaso lo digo, que los films fundamentales de ambos elementos fueron el Tiburón de Steven Spielberg y El exorcista de William Friedkin, por lo que centrándose en la presente cinta cabe indicar ya de entrada que se queda lejos tanto del mítico título citado como del previsible entretenimiento que podía haber sido, debido a la evidente falta de carnaza en una película que la pedía a gritos.

Uno de los detalles más publicitados ha sido ese ataque del gigantesco escualo en una playa (de hecho sirve incluso para uno de sus posters) pero lo que pedía una masacre en todo su esplendor se queda tan solo en una escena rodada con solvencia pero lamentablemente reducida en la sala de montaje para no herir susceptibilidades. Lo malo no es solo que te deje con ganas de más sino que para llegar hasta ella tenemos que aguantar dos tercios de su metraje con más paralelismos con Deep Blue Sea que con el Tiburón antes citado, pero sin llegar a convencer ni por méritos ni por resultados. Y es que aunque este título tiene ciertos toques de humor (sin tampoco abusar, lo cual es acertado) se antojan pocos respecto a sus pretensiones, ya que lo que si hay es un elemento dramático que nunca acaba de convencer.

Esa indefinición que queda patente durante todo su metraje (en el cual parece que vaya a desarrollar todo su potencial de entretenimiento para quedarse tan solo en lo previsible) tiene su momento más ridículo en lo relacionado con un perro en el tramo que transcurre en la playa, cuyo desenlace es sonrojante por esa innecesaria moralidad que acompaña a la historia tan solo para no perturbar susceptibilidades. Si estas haciendo una película con un bicho gigantesco al menos desmelénate, aunque ello lleve a un absurdo que podía haber sido más divertido, ya que si intentas dar solemnidad a un guión al que no le hace falta, es evidente que te saldrá el tiro por la culata (de ejemplo bien reciente podría ser Proyecto Rampage, que ya opta desde su mismo inicio por el exceso, con un mejor resultado final)

Además teniendo en cuenta que el público va a ver una película de bicharracos justamente por ellos, resulta sorprendente que se guarden de mostrar al Megalodón en todo su esplendor hasta bien entrada la historia, lo que nos lleva a que se opte por el susto contundente frente a un suspense que podría haber mejorado un tanto el resultado final. En lo referente a los personajes están todos esbozados de una manera muy concisa destacando el protagonista a cargo de Jason Statham, cuyo carisma consigue mantener el interés por lo que nos cuentan cuando el Megalodón no está presente en pantalla (hecho que resulta ser más frecuente de lo esperado), a lo que añadir la inclusión de elementos asiáticos, tanto en el reparto como en las localizaciones, de cara a llamar la atención en el mercado oriental, pero cuya relevancia en la historia es nula.

Probablemente que esta película se quede en menos de lo esperado era algo previsible no sólo por el peaje para conseguir una valoración que ampliara su hipotético público, sino por un director tan discreto como Jon Turteltaub, que no consigue sacar de una historia tan básica el interés suficiente como para hacerla meritoria. Y con el amplio bagaje que han tenido los tiburones en pantalla, el espectador veterano se quedará insatisfecho ante lo que aqui nos ofrecen teniendo en cuenta que esto podría haber sido un equivalente a la saga jurásica iniciada por Spielberg, quedándose lejos de dichos resultados (e incluso esa insatisfacción la haría extensible a las nuevas generaciones, que igual esperaban algo más y se quedarán con bastante menos) En resumen que sin avergonzar tampoco destaca siendo pasable lo mejor que se puede decir de ella.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de agosto de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: El carisma de Jason Statham, capaz de sostener sobre sus hombros lo primordial de esta película, así como cuando muestran al Megalodón en todo su esplendor (algo que tarda más de lo esperado)
  • LO PEOR: Que una premisa argumental que podía haber dado pie a un simpático desmadre se quede tan solo en la superficie por evitar la temida calificación R, dejando insatisfechos a los que queriamos más (menos sangre para más público no es igual a mejor entretenimiento)

martes, 7 de agosto de 2018

THE EQUALIZER 2, una secuela irregular (crítica sin spoilers)

Con la acuciante falta de ideas que hay hoy en día, una de las fuentes de inspiración más claras han sido las series de televisión, muchas de las cuales han tenido años después su remake en la gran pantalla, con resultados dispares. Una de las más recientes fue The Equalizer, la cual se estrenó hace cuatro años y que partía de una serie televisiva de los años 80, si bien tan solo tomaba de la misma un planteamiento básico y el nombre de su protagonista, aunque la película le cambiaba la raza (sin que tampoco sea un detalle de primordial importacia sino más bien meramente anecdótico) en lo que acabó siendo una solvente película de acción en la línea de los films justicieros de Liam Neeson, en este caso a mayor gloria de Denzel Washington.

En lo que supone la primera secuela en la que interviene el mencionado actor, esta The Equalizer 2 lo vuelve a unir con Antoine Fuqua, que es el director del presente título y ejerció las mismas labores (junto a Washington en el reparto) en las películas Training Day (con la que el citado Denzel Washington ganó un Oscar), el innecesario remake de Los 7 magníficos y la anterior entrega de esta nueva franquicia. Pese a que el primero de ellos le diera premio a su actor protagonista, por mi parte ninguno de los títulos citados me parece meritorio, siendo de esas películas que a lo sumo ves una vez y te olvidas, lo cual se puede hacer extensible a la presente secuela, con el handicap que ya tenía la primera, y que aqui se hace bastante evidente: la inclusión de tramas secundarias para dilatar el metraje.

The Equalizer 2 es apenas siete minutos inferior al film precedente, pero al igual que pasaba en aquel, para lo que cuenta y como nos lo cuenta le sobra metraje, lo cual se nota (y mucho) en una serie de tramas secundarias que solo sirven para dejar bien claro que el protagonista es un hombre de honor, pese a que la violencia siempre esté rondándole. Eso ya desde el principio queda claro, por lo que su insistencia se hace por momentos cansina, máxime cuando da la sensación de que la propia película se toma en serio a si misma, pese a que estamos ante el enésimo ejemplo de justiciero urbano entrado en años (Washington tiene 63) Lo que nos relata esta secuela se ha visto ya con otros heroes de todo tipo, ya que se ciñe al esquema básico de asesinar a una persona más o menos cercana al protagonista, lo que llevará a este a buscar justicia en el asunto, por lo que ante dicha sinopsis seguro que al espectador veterano se le ocurren multitud de ejemplos de temática similar que van desde el James Bond de Timothy Dalton hasta cintas de Chuck Norris o Van Damme (por citar algunos)

Pese a todo no puedo decir que estemos ante una horrenda película, porque en el fondo no deja de ser coherente con esas mismas características que ya dejó palpables la entrega previa. Asimismo las escenas de acción resultan muy acertadas (al enfocarlas desde un punto de vista realista, sin filigranas de dudosa credibilidad), y el perfil de este heroe al que le otorga vida Denzel Washington queda bien reflejado (con detalles como que lea una obra de Marcel Proust, lo que lo acerca a la multitud de personajes nobles encarnados por el citado actor) Asimismo la película en su conjunto tiene algunos momentos bastante entretenidos, pero que serían meros oasis en una secuela que circula por terrenos anodinos, aunque pretenda ser más amplia al mover la acción de forma breve por otros lugares como Turquia y Bruselas. Si tiene el éxito suficiente (que me imagino que si) tenemos aqui una nueva saga de acción así como una franquicia con la que Washington obtenga éxitos de taquilla, pero para futuras entregas espero que la cosa mejore.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de agosto de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: El protagonista a cargo de un Denzel Washington que sabe sostener sobre sus hombros el peso de toda la secuela con un personaje coherente a su filmografía.
  • LO PEOR: Dilata demasiado con innecesarias tramas secundarias algo que tampoco daba para tanto, circulando por terrenos previsibles.

viernes, 3 de agosto de 2018

LOS INCREIBLES 2, crítica sin spoilers de esta gran secuela de PIXAR

Ahora mismo los de Pixar no tienen la hegemonía de la animación por ordenador (les han surgido multitud de competencia, con resultados más o menos acertados), pero un estreno suyo sigue teniendo un buen valor, aunque ultimamente estén sacando secuelas de títulos previos en lugar de arriesgar con nuevas propuestas. Muchos esperaban una secuela de Los Increibles, película de 2004 que tocaba el tema de los superhéroes con un mayor acierto que gran parte de los títulos de ese género que han llegado después. En aquel ya lejano año aún no había acabado de surgir esa fiebre por los superhéroes que hay hoy en día, si bien se estrenaban algún que otro título relacionado con este tema como los dos primeros films de Spider-Man de Sam Raimi, el Hulk de Ang Lee o el fallido Daredevil con Ben Affleck.

Un año antes de que Nolan iniciara su trilogia del Caballero Oscuro y cuatro años antes de que Marvel empezara su universo en cine, Brad Bird logró con Los Increibles una de las mejores películas de la época dorada de Pixar, en la que combinaba con acierto drama, comedia y acción, a lo que añadir el mérito de saber trasladar el espíritu de los comics de superhéroes a la gran pantalla, pese a que dicho film tenía detalles que lo podían emparentar con otra también extensa saga (la de James Bond) Pero pese a que una secuela era lo más lógico dado el esquema de la película, la misma se ha retrasado 14 años para, según dicen, que estuviera a la altura de las circunstacias (y mientras hacian una trilogia de la inferior Cars entre otras, pero bueno...)

Una vez vista Los Increibles 2 queda claro que han realizado una secuela que es digna sucesora de la cinta original, habida cuenta (como he mencionado antes) que de un tiempo a esta parte las películas de Pixar en general (salvo casos puntuales) habian dejado de ser esas obras maravillosas que encandilaban a crítica y público por igual y quedaban en el recuerdo más popular y colectivo como grandes hitos en la historia de la animación. En este caso no se ha optado por repetir una fórmula preestablecida (que es en lo que suelen caer las secuelas en el género de los superheroes) ya que la protagonista principal sería Elastigirl en lugar de su esposo que lo fue en el film precedente, mientras que el villano al que combatir responde al nombre de Raptapantallas. Hay que recordar que en la primera película los superhéroes estaban prohibidos por ley (lo que podía recordar a Watchmen), que es la misma situación con la que empiezan en esta secuela, pero Elastigirl es reclutada por cierto nuevo personaje para intentar devolverles el aprecio del público.

El mayor peso en esta secuela lo tienen en el contraste entre las actividades de Elastigirl como superheroina y el hecho de que su esposo Mr.Increible tendrá que quedarse en casa ejerciendo de padre voluntarioso para hacerse cargo de sus tres hijos, destacando los problemas adolescentes de Violet, el lidiar con las mates para ayudar a Dash o los nuevos poderes del pequeño Jack-Jack (que provocarán algunos de los momentos más divertidos de esta muy recomendable secuela) Aparte del retorno de dos personajes emblemáticos como Frozono y Edna Moda en unos papeles relevantes pero más secundarios, también se añaden aqui más superhéroes entre los cuales destacaría uno que me recordó a uno de los vistos en Watchmen (aprovechando que antes la he citado), si bien el que me resultó más hilarante fue uno ya anciano pero con unos "poderes" no solo relacionados a su estado sino incluso coherentes con el mismo. Pero pese a la suma de nuevos personajes además de los que ya conocíamos, la película está compensada dejando el tiempo necesario para cada uno de ellos.

Los Increibles 2 es una secuela que cuando uno la ha finalizado, te deja con las ganas de una tercera entrega que aún no está entre los planes de los de Pixar, pero que no sería descartable habida cuenta de que esta acaba de una forma paralela a como lo hizo la primera película. Hay que indicar que este film no tiene ninguna escena tras los créditos (ahora que las de Marvel las han puesto tan de moda) pero ello no es un handicap ante una secuela que sigue haciendo honor al género de los superhéroes y en la que están muy bien equilibrados todos sus elementos para ofrecer 118 minutos de una diversión más que notable que convencen tanto al espectador adulto (con los problemas en los que se ven Elastigirl y Mr.Increible) como al más pequeño (que disfrutará con todos los poderes de Jack-Jack y como los va descubriendo) Con detalles que de nuevo pueden recordar a la saga de James Bond (sin que ello sea un perjuicio, siempre es más sencillo con un megalómano como villano) al final lo que nos queda es una de las mejores secuelas salidas de Pixar en los últimos tiempos.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de agosto de 2018
  • EL CORTO: Como todas las películas de Pixar, antes de la misma hay un corto que en este caso lleva el título de Bao y que me resultó bastante notable, emocionante y muy emotivo.
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: La espera ha merecido la pena, siendo una secuela más que digna y muy recomendable.
  • LO PEOR: Te dejan con las ganas de más, espero que no tarden tanto si hay futuras secuelas.

viernes, 20 de julio de 2018

MAMMA MIA!: UNA Y OTRA VEZ, precuela y secuela por igual

Cuando hace ya DIEZ años (¡impresionante, como corre el tiempo!) se estrenó la película Mamma Mia! tengo que admitir que pese a su MUY sencillo argumento, se quedó como uno de esos "placeres culpables" y la he repetido unas cuantas veces desde entonces. A su éxito ayudó no solo las míticas canciones del grupo ABBA sino también la belleza de sus paisajes, así como un reparto bastante solvente que lograban transmitir en todo momento esa alegría y diversión que desprendía el film en cada fotograma. Es por dicho triunfo en taquilla (más de 600 millones a nivel mundial sobre un presupuesto de tan solo 52) que nos llega ahora esta secuela en la que han invertido más (75 millones de dólares) y en la que repiten todo el reparto principal del primer film, a los que se suman nombres como Andy Garcia, Lily James y Cher.

Tengo la suposición de que el mucho tiempo que ha pasado entre una y otra entrega (una década), aparte de por otros problemas igual vino por la duda de no saber hacia donde decantarse, ya que la película de 2008 no deja cabos sueltos (su sencillo argumento tenía un desarrollo completo) Por ello en este caso han optado por ser secuela y precuela (las dos cosas), situando la historia en el presente y en el pasado de 1979, en el que Lily James encarna a una joven Donna (Meryl Streep en su versión adulta), narrando los orígenes y como conoció a los tres posibles padres de su hija (personajes que en el film de 2008 estaban interpretados por Pierce Brosnan, Colin Firth y Stellan Skarsgard)

Una vez vista la película queda claro el motivo de avanzar y retroceder en el tiempo, ya que las dos partes por separado no hubieran funcionado igual de bien, aparte de que por separado no daban como para rellenar toda una película. Y como pasa cuando una historia se divide por sectores, no todos son igual de acertados: mientras que en el presente el segmento con Amanda Seyfried vendría a ser más que nada un reencuentro de personajes, la parte que circula en el pasado resulta más divertida (aunque para nada novedosa, ya se citó en el film precedente) sobretodo gracias a la simpática y pizpireta Lilly James, que enamora en cada fotograma en el que aparece. Su versión de la joven Donna (al que dió vida Meryl Streep en el primer film, y que aqui se guardan para un simple cameo sentimental) resulta refrescante, optimista y encantadora.

Al recuperarse todo el plantel principal pero teniendo un tiempo estipulado, además del hecho de mostrar la versión joven de algunos de los personajes, nos lleva a situaciones un tanto discutibles como el hecho de incluir a Meryl Streep para un simple cameo final (y dándole a su personaje un destino innecesario que se desvela nada más comenzar, pero que resulta dificil justificar) Es cierto que eso permite lucirse a Lilly James encarnando al mismo personaje en su juventud, sin tener que estar a la sombra de Streep, pero en tal caso no hacía falta meterla de forma un tanto forzosa al final. En ese sentido es más coherente el cameo de Cher, que más o menos hace de si misma (lo cual se nota), y a la que le dan la oportunidad de cantar un tema de ABBA junto a Andy Garcia.

Para no repetir repertorio, lo cual también era bastante previsible, los responsables de esta secuela / precuela tiran del amplio repertorio del famoso grupo musical, si bien hay algunos temas que si vuelven a sonar, como el evidente que da título a la película así como Dancing Queen y Super Trouper. Es curioso: una de las canciones más dificiles de "encajar" sería la de Fernando, pero es justo esa la que dejan para cierto momento en el que, sin miedo al sentido del ridículo, la propia película se regodea en todos esos detalles más horteras que la pueden hacer tan odiada como venerada. En mi caso la dejo en un puesto intermedio, admito que me ha entretenido, asumo que su historia es tan básica como la de la cinta previa, entiendo que la presencia de muchos personajes es simplemente anecdótica, pero sabía a lo que iba y ha cumplido con lo esperado. Con eso a mi ya me vale.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Aparte de repetir los aciertos del primer film (ver una película como esta sin duda sirve para mejorar el estado de ánimo), sobretodo destaca el tramo del pasado con la encantadora Lilly James.
  • LO PEOR: Que se note (y mucho) que los tramos del presente y del pasado por separado no hubieran dado para rellenar una película, lo que deja a algunos nombres en meras presencias a nivel testimonial.

lunes, 16 de julio de 2018

MISIÓN IMPOSIBLE: FALLOUT, buena y espectacular (crítica sin spoilers)

22 años después de dar comienzo esta franquicia como adaptación de la homónima serie de televisión de los años sesenta, nos llega lo que sería ya la sexta entrega de la saga en la gran pantalla, por lo que el primer pensamiento de cualquier espectador sería preguntarse si es necesario y merece la pena. Es que son ya seis películas a cargo de cinco directores diferentes, siendo John Woo con la primera secuela el que obtuvo un peor resultado, que incluso hizo pensar si no habría finiquitado la saga. Por fortuna J.J.Abrams hizo una variante de su serie de televisión Alias en la tercera entrega que funcionó bastante bien, a las que siguieron las dirigidas por Brad Bird (M.I.: Protocolo Fantama) y Christopher McQuarrie (M.I.: Nación secreta), siendo en ambos casos dos secuelas que, dentro de su género, convencieron a crítica y público. De hecho es justo esta última, al convencer pese a ser ya una quinta entrega (lo que podría llevar a pensar si se habian agotado las ideas) la que motivó a no arriesgar y que repitiera como director Christopher McQuarrie, siendo el responsable de esta Misión Imposible 6 que lleva el título de Fallout.

No es el único que repite (si no contamos al propio Cruise) porque en pantalla también lo hacen Ving Rhames (que ya estuvo en la película inicial de Brian de Palma), Rebecca Ferguson, Alec Baldwin, Simon Pegg y Michelle Monaghan, a los que se suma en esta cinta el actor Henry Cavill (Superman en el universo cinemotográfico de DC) Todos ellos consiguen un resultado final bueno y muy espectacular.

A nivel de producción cabe mencionar que estamos ante una secuela consciente de si misma, por lo que a nadie le tendrían que sorprender la presencia de situaciones o hechos de los films anteriores (desde Misión Imposible 3, ya que de lo previo no hay mención) Aún así esa continuidad dentro de la franquicia no resulta nunca un obstáculo para ofrecer un espectaculo de acción, muy en la línea del título precedente (con el que coincide en su silla de director), siendo su mayor handicap una excesiva duración de 147 minutos. Dicho metraje se hace especialmente dilatado en su tramo final, siendo un detalle con el que coincide con la tercera entrega, y es que creo que no es posible la inmensa sucesión de acontecimientos que tienen lugar cuando se pone en marcha un contador que deja tan solo 15 minutos a Cruise y su equipo para intentar solventar la papeleta. Pero no importa, esto sigue siendo Misión Imposible y este film se adapta a un esquema más o menos similar al visto en la película anterior, que McQuarrie maneja con solvencia y efectividad.

Sin desvelar detalles de importancia digamos que todo esta sexta entrega gira alrededor de tres componentes nucleares en el mercado negro, a los cuales seguirá la pista el equipo de Hunt (Tom Cruise) formado por Luther Stickell (Ving Rhames) y Benji Dunn (Simon Pegg), a los que se añade el agente de la CIA August Walker (Henry Cavill), cuya función sería la de controlar que todo salga bien. A medida que la historia avance se sumarán antiguos personajes vistos en esta saga, tanto en la parte de los aliados como en la de los antagonistas, si bien se produce un giro sobre uno de los personajes principales que tengo que admitir que ya me lo suponía desde el mismo momento que aparece en pantalla (aunque funciona y está muy bien resuelto, dando pie a lo que luego veremos en ese trepidante final con los 15 minutos más dilatados e intensos vistos en mucho tiempo) Se podrian explicar más detalles de todos los personajes implicados en esta película, pero sería desvelar algunas de sus sorpresas, ya que hay que reconocer lo bien hilvanado de su argumento, siendo coherente con los ejes de la franquicia a la vez que tan trepidante y espectacular como uno espera de ella. 
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • EL RETO: Las dos entregas previas son las más rentables a nivel mundial hasta el momento, rozando los 700 millones de dólares cada una, lo cual supongo que intentará alcanzar (y si se tercia superar) esta sexta aventura que te deja con las ganas de más, pese a los 56 años de su estrella principal (que visto lo visto los lleva bien)
  • LO MEJOR: Al repetir director digamos que tenemos todos los atractivos del film precedente, con todos esos detalles que se han hecho imprescindibles en esta franquicia.
  • LO PEOR: Buscar verosimilitud en las andanzas y piruetas de Ethan Hunt, un personaje a medio camino entre James Bond y un superhéroe de comic.

miércoles, 4 de julio de 2018

ANT-MAN Y LA AVISPA, la secuela del superhéroe más diminuto

Prosigue el crecimiento del universo Marvel cinematográfico con esta secuela de Ant-Man, que hace tres años sorprendió por su sencillo y simpático tono, muy acorde a como nos presentaban al personaje. En este caso es la tercera película Marvel de este año tras los taquillazos de Black Panther y Vengadores: Infinity War, si bien a este Ant-Man no lo veiamos desde Capitán América Civil War. De hecho no hizo su aparición en la primera entrega de la batalla contra Thanos porque se encontraba cumpliendo el arresto domiciliario tras lo acontecido en la citada Capitán América Civil War. A partir de ahi nuestro heroe se ve inmerso en una nueva aventura: rescatar a Janet Van Dyne (a la que da vida Michelle Pfeiffer) del mundo cuántico en que se perdió hace ya varios años atrás.

Para conseguir rescatar a la Avispa original tendran que formar equipo Scott Lang como Ant-Man, Hope Van Dyne (la hija de Janet y Hank) como la nueva Avispa y Michael Douglas repitiendo como Hank Pym. Pero no todo será tan sencillo, ya que en esta aventura se las tendrán que ver con la misteriosa Fantasma, que es capaz de cambiar su fase cuántica (aunque perdiendo dicho poder progresivamente), ademas de un gánster de alta tecnología interesado en apropiarse de los inventos de Hank y Hope para provecho propio (si bien en esencia resultaría un personaje bastante maníqueo desde el primer momento) En tal dificil situación Scott tendrá la ayuda de su amigo Luis (un Michael Peña de nuevo "alivio cómico" no siempre acertado)

Es justo indicar que como toda buena secuela, esta Ant-Man y la Avispa se beneficia de todos los aciertos del film previo (aunque también de alguno de sus errores) logrando ser un producto tremendamente entretenido, y que sirve como claro y evidente "paréntesis" ante toda la trascendencia que ha dejado abierta el final de Vengadores Infinity War (justo el título previo de este universo Marvel en la gran pantalla, y con el que aqui conecta mediante la primera escena tras los créditos principales, ya que la segunda sería meramente anecdótica, ahondando en el estilo irónico que ha tenido hasta ahora este personaje) Con un ritmo bastante trepidante y altas dosis de acción (más un humor quizás en algunos momentos rozando el límite), la historia resulta entretenida siempre que el espectador acepte todo lo que le van ofreciendo, sin plantearse una explicación coherente a algunos de los hechos (como por ejemplo DE QUÉ ha vivido el personaje de Michelle Pfeiffer en las tres décadas que lleva perdida... y a lo que se ve me remito)

En cuanto a los actores hay que reconocer que en la mayoría de los casos saben bien lo que se espera de ellos: Paul Rudd disfruta encarnando a Ant-Man y se le nota ese tono desenfadado que también en todo momento intenta tener la película (otra cosa es que lo consiga en mayor o menor grado) Por su parte Evangeline Lilly resulta una estupenda compañera como la Avispa, e incluso me atrevería a decir que se establece una buena química tanto entre ella y Rudd como en sus papeles en el film, lo que beneficia al conjunto final. En el caso del Hank Pym de Michael Douglas tiene más peso en esta historia mientras que Michelle Pfeiffer tiene una presencia más puntual aunque sin duda alguna convincente (pese a que insisto en mi duda planteada en el párrafo superior) Más tópico sería el personaje de Fantasma, si bien sus escenas de acción están entre las mejores de esta secuela, a lo que añadir el antes citado villano a cargo de Walton Goggins, demasiado tópico y simple, aunque funcional para lo que se pretende de él (algo extensible al personaje de Laurence Fishburne)

Pero si por algo destaca esta secuela sería por unos efectos visuales realmente logrados, no sólo por los muchos momentos en los que se juega con el tamaño de las cosas (y de los personajes) sino porque de nuevo tenemos un flashback como en el título precedente donde tanto Michael Douglas como Michelle Pfeiffer están tal cual lucian ambos actores hacia finales de los ochenta y principios de los noventa. En definitiva esta secuela es una muy práctica solución si tan solo se desea ver una película amena y sin pretensiones, con menciones (y situaciones) que nos la encajan dentro de ese cada vez más extendido universo Marvel cinematográfico, pero que en esencia sabe funcionar muy bien por ella misma, sirviendo como homenaje claro a ese cine clásico de ciencia-ficción (como por ejemplo Viaje alucinante) al que en muchos momentos rinde mérito. Ahora tan solo queda esperar a lo que nos ofrezcan en 2019 con la Capitana Marvel, Los Vengadores 4 (con esa resolución a la épica batalla con Thanos) y la secuela de Spider-Man Homecoming.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Es una excelente opción si se busca un buen entretenimiento, ya que la película en todo momento no intenta nada más que eso, en un tono desenfadado y con un ritmo trepidante.
  • LO PEOR: Se nota quizás un "capítulo" menor dentro del cada vez más grande universo Marvel cinematográfico.

lunes, 2 de julio de 2018

OCEAN'S 8, ahora ellas son las ladronas (crítica sin spoilers)

¿Para qué arriesgar cuando se puede ir sobre seguro? Esa parece ser la tónica más predominante estos últimos años, donde casi todos los films que nos llegan con ánimo de reventar la taquillas son remakes, reboots, secuelas, precuelas o bien un poco de todo. ¡Ojo!, no seré yo quien me queje si la fórmula funciona, pero hasta cierto punto resulta un tanto decepcionante tener una idea preestablecida sobre una película, y que luego una vez vista la cumpla en cada uno de sus puntos. Eso podría ser quizás una crítica negativa hacia el presente film, lo cual sería inexacto porque estamos ante un título sin duda alguna entretenido. El problema radica en que si tienes que dar su valoración en unas pocas palabras lo más justo sería decir que "está bien, pero...", siendo entonces cuando tienes que aceptar que no "es oro todo lo que reluce".

Ya de por si la innecesaria trilogia que tuvo la inicial Ocean's Eleven no inventaba nada nuevo, no sólo por ser el remake del film homónimo de 1960, sino porque además ese subgénero del "golpe perfecto" ha tenido infinidad de variantes, por lo que resulta previsible que cualquier nuevo ejemplo circule por los mismos derroteros. En 2001 Steven Soderbergh jugaba con el carisma de su reparto masculino, lo cual se intentó repetir en sus dos secuelas, siendo ahi donde tenía un evidente acierto ya que sólo el Danny Ocean al que dió vida George Clooney hay que reconocer que sabia tomar ese carisma del Hollywood clásico que tenia el film de 1960 protagonizado por Frank Sinatra y Dean Martin (entre otros)

Centrándonos ya en esta película cabe indicar que la misma funciona a varios niveles, porque se podría considerar secuela de las películas de Soderbergh (la última de las cuales se estrenó en 2007), spin-off derivado de los mismos y reboot de la franquicia, cambiando tan solo el sexo (de hombres a mujeres) y el número de miembros del plan (de los 11, 12 y 13 de las tres películas de 2001, 2004 y 2007 pasamos a las 8 de aqui) Por lo demas el director Gary Ross (responsable, por ejemplo, de la primera entrega de Los juegos del hambre) lleva a cabo una repetición de esquemas, ya que toda la historia de esta película se construye bajo el previsible orden de primero fichar a los diferentes miembros, después planear un robo a priori con muchas dificultades y finalizar llevándolo a cabo con la evidente sorpresa en su último tercio de que, en este caso, las ladronas aspiraban a todo. Todo ello se conecta ligeramente con las películas previas, incluso echando mano de algún breve cameo de alguno de los miembros de su reparto, y queda servida la nueva versión.

Esta película comienza con Debbie Ocean (a la que encarna con corrección Sandra Bullock) saliendo de prisión, ya que al igual que su hermano Danny (al que dió vida George Clooney) es muy amiga de sustraer lo ajeno. Como resulta previsible, nada más salir de la carcel planeará un complicado robo: si su hermano y su banda iban a por los casinos de Las Vegas, ella y sus aliadas han puesto el ojo en un impresionante collar de diamantes valorado en 150 millones de dólares (con ese muy previsible tópico de que las ladronas, si son mujeres, la mayoría de las veces se decanten por joyas) A partir de ahi, y si se ha visto la trilogia previa de Steven Soderbergh, se encontrará una repetición de esquemas donde el mayor mérito estaría (de nuevo) en el carisma del reparto, el cual varía resultando destacables Cate Blanchett y Anne Hathaway, con el relativo "alivio cómico" de Helena Bonham Carter (en especial en escenas como las de las gafas y el collar) siendo tan solo correcta una Sandra Bullock a la que cuesta imaginar como hermana del personaje de George Clooney, cumpliendo con solvencia el resto del reparto, pero sin destacar demasiado.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de julio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Aspiraba a que como mínimo fuera un correcto entretenimiento, algo que cumple de sobras...
  • LO PEOR: ... pese a lo tópico y previsible de su esquema argumental.

jueves, 7 de junio de 2018

JURASSIC WORLD: EL REINO CAIDO, una bastante notable secuela

El tiempo no para: ya han pasado 25 años desde que se estrenó Parque Jurásico, el film de Steven Spielberg que adaptaba la obra homónima de Michael Crichton y que fue un impresionante éxito que propició un renovado interés por los dinosaurios. Contradictorio como en ocasiones soy, tengo que admitir que dicha película me gustó pero sin entusiasmo, debido a que como tenía reciente la lectura de la novela, su adaptación se me hizo demasiado simplificada. Al menos la primera secuela fue más consecuente, y precavido que iba me ofreció lo que yo esperaba, pero la tercera entrega bajó tanto el listón que dejó la franquicia parada hasta que en 2015 Jurassic World se convirtió en otro inesperado éxito, que es el que nos lleva hasta el presente film, una secuela con signo español al estar dirigida por Juan Antonio Bayona.

Como protagonistas repiten Chris Pratt y Bryce Dallas-Howard, aunque no son los únicos porque también se suman BD Wong como Henry Wu y se vuelve a recuperar a un bastante desaprovechado Jeff Goldblum en el papel de Ian Malcolm, el cual esperaba que se integrara más dentro de la historia, pero que tan solo sirve para el prólogo y el epílogo de esta película. También tienen presencia en esta cinta otros interpretes más o menos famosos como James Cromwell, Geraldine Chaplin, Toby Jones o Ted Levine entre otros, aunque sin duda alguna las estrellas son esos dinosaurios de todo tamaño y condición, que tienen en esta secuela una presencia tan abrumadora como no recuerdo en las entregas previas, sin importar que sean ambientes terrestres, acuáticos, etc.

Hasta ahora en esta franquicia uno de sus escenarios más comunes habia sido Isla Nublar, que había aparecido en mayor o menor medida en todas las entregas previas, pero la primera parte de esta secuela ya la descarta de ahora en adelante. El motivo está en el volcán de la misma que ha entrado en erupción, llevando al debate de si es mejor que los dinosaurios que la pueblan se extingan (nuevamente) o habría que intentar conservarlos como especies en peligro. Ello es debido a que tras los sucesos del film precedente estos animales han colonizado la isla, conviviendo en los restos de lo que fue el parque temático Jurassic World, donde se les ha dejado existir en tan específico aislamiento, hasta que ahora ha surgido la duda sobre su futuro debido a la destrucción de su habitat por parte de la propia naturaleza. En los tres años que ya han pasado desde la anterior entrega la antes responsable del mencionado parque, Claire Dearing, se ha convertido en una activista a favor de los derechos de los animales que volverá a la isla junto con el experto Owen Grady tras que se ponga en contacto con ella el representante de un antiguo amigo de John Hammond. La intención inicial es salvar a cuantos más ejemplares mejor para llevarlos a una isla preparada para ellos, pero sobre los buenos propósitos se esconden otras intenciones...

El otro escenario primordial de esta película es la mansión Lockwood, donde acontece su segunda parte tras lo que ocurre en Isla Nublar, y que será donde destaque la nueva creación genética de esta película: el Indoraptor. Dicho animal vendría a ser el equivalente al Indominus Rex del film anterior, pero si allí se partía de un Tiranosaurio para generar esa especie nueva, en este caso es de un Velociraptor. Dicha criatura se luce cual si fuera una malévola gárgola, logrando escenas muy notables como las del acoso a la niña protagonista, apareciendo cual si fuera una angustiosa pesadilla (siendo ahi donde se puede hacer más evidente la mano de Bayona, recordando a su primera película: El orfanato) Aunque esta entrega sea una de las mejores de esta franquicia, al menos hasta el momento, también peca de ciertos detalles como lo maniqueo y tópico del villano, o que pasa al final con el personaje de Geraldine Chaplin, que se nota apuesta del propio Bayona para llevar la historia a su terreno, pero cuya presencia sería más que nada testimonial. Pero son detalles sobretodo secundarios si uno se deja llevar por una historia con un encomiable mensaje ecologista en un relato con un tremendo ritmo que se mantiene de una manera acertada durante todo su metraje, y en donde destaca sin duda su segunda mitad en la mansión Lockwood, al ser un escenario hasta ahora inédito en esta saga pero que Bayona aprovecha de forma notable.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de junio de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LA ESCENA: Habría muchas, pero me quedo con las finales (incluida una tras los títulos de crédito) que te dejan CON ANSIAS de que llegue la próxima entrega, justificando el título...
  • LO MEJOR: El magnífico trabajo de Bayona tras las cámaras, alabado por el propio Spielberg, en el que ha sabido conjugar su pasión cinéfila con un estilo propio, además del notable uso de los efectos especiales (combinando tradicionales con digitales) así como todo el tramo que sucede en la mansión Lockwood.
  • LO PEOR: Ciertos detalles del guión, como lo esquemático del villano o la resolución de algunos de sus personajes secundarios.

viernes, 25 de mayo de 2018

HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS, otro complemento más

En su afan por intentar que tengamos Star Wars hasta el límite, en los años que no toca un episodio de esta saga nos ofrecen una historia que sea complementaria, y aunque no sea del todo muy necesaria (sirva de ejemplo la previa Rogue One) siempre puede atraer al público necesario como para que el negocio siga funcionando. Eso me imagino que serán lo que esperan con el presente film, el segundo dentro de esos spin-offs surgidos de la saga-madre, y que en esta ocasión se centra en algo con mucho potencial que hasta ahora había permanecido inédito en la gran pantalla: los años de juventud del popular Han Solo, encarnado por el carismático Harrison Ford en su etapa adulta.

Y ahi radica el primer handicap de esta película, ya que lo que en Ford era inherente, el joven Alden Ehrenreich lo hace más impostado, de tal manera que ante esa carencia del carisma del que hacía gala en su etapa adulta, lo que veamos aqui nos pueda recordar al personaje ya conocido, pero por más esfuerzos que haga el mencionado Ehrenreich por intentar aparentar ser lo modelado por Ford, el resultado sería, a lo sumo, algo correcto (quiero ser magnánimo porque estamos hablando de un personaje mítico de esta saga, por lo que era bastante la presión sobre este joven actor, y como mínimo intenta esforzarse, otra cosa es el resultado final) Ese detalle resulta más evidente en las escenas con Donald Glover (el joven Lando Calrissian) el cual si derrocha un gran carisma que bien podría haber compartido con el protagonista de esta historia de Star Wars.

Hay que recordar que esta cinta fue al final dirigida por Ron Howard, el cual sustituyó a los en principio contratados Phil Lord y Christopher Miller, unos directores que en sus obras hasta la fecha (como por ejemplo La Lego-película) si han dado una imagen que bien podría concordar con el tono del protagonista de este film. Pero las desavenencias creativas les llevaron a salir del proyecto, entrando entonces Howard, un director que nunca se ha caracterizado por ser un genio pero que ha sabido ofrecer en este caso un espectáculo entretenido que sería, en última instancia, lo mínimo que se le puede pedir a una película de estas características. Siempre nos quedará la duda de como hubiera sido esto en las manos de los responsables originales, pero el cambio es al menos muy correcto, y como mínimo nos ofrece momentos tan icónicos como cuando Han conoció a Chewbacca y Lando Calrissian (incluyendo cuando le ganó el Halcón Milenario jugando al Sabbac), su mítico logro de conseguir pasar el corredor de Kessel en 12 parsecs o el origen de su apellido.

Han Solo coincide con Rogue One en no tener el típico prólogo de esta franquicia, e incluso se puede afirmar que no logra tampoco ser muy emblemática, pero al menos si cubre un hueco que había ahi y que los de Disney (propietaria actual de la saga) han sabido aprovechar, llevando a cabo un título complementario para satisfacción de las ingentes tropas de fans de Star Wars. En este caso es justo citar los secundarios que acompañan al joven Solo en esta aventura, en clara referencia a los siempre solventes Woody Harrelson y Paul Bettany, el primero como mentor de nuestro héroe y el segundo en el papel del antagonista principal, si bien este último quizás podría haber dado más de si. En cuanto a las actrices tenemos a Emilia Clarke y Thandie Newton, la primera como evidente interés romántico de Han Solo (si bien ella esconde secretos) y en el caso de la segunda con un papel más escueto en la historia. Como relativo alivio cómico se podría añadir en el grupo de las féminas a L3, una especie de robot feminista con una importancia más relativa y no siempre acertada.

De todas maneras hay algo inherente a las películas de hoy en día y es en muchos casos su excesiva duración: no diré que esta llegue a aburrir, pero resulta evidente que sus 135 minutos son excesivos, con lo que se podría haber quedado en la mesa de montaje algo de su metraje, ya que en muchos momentos su desarrollo resulta un poco lento teniendo en cuenta la sencillez de la historia que nos está narrando (de hecho muchos ya han citado que su esquema bien podría ser el de un clásico western, tan solo que en un ambiente de ciencia-ficción) La mayor sorpresa radica en su último tercio, cuando el personaje de Emilia Clarke se comunica con uno que creo fue sin duda lo mejor de La amenaza fantasma y que me llevó a dudar sobre el momento temporal en el que situar el presente film, que en un principio iba a colocar entre los episodios III y IV, más que nada porque aqui hay evidentes referencias al Imperio que nació en La venganza de los Sith y ya estaba en todo su esplendor en Una nueva esperanza, lo que la haria también previa a Rogue One (por lo que no me cuadraría ese cameo de dicho personaje, a menos que esté relacionado con alguno de los muchos derivados de esta rentable saga)
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de mayo de 2018
  • Galeria de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Resulta un espectáculo entretenido que sabe conectar de forma correcta con la estética de la primera trilogia, gozando de unos secundarios más o menos solventes (como Woody Harrelson o sobretodo Donald Glover) y con multitud de detalles que hasta ahora habian permanecedio inéditos en pantalla.
  • LO PEOR: La labor como director de Howard es tan solo correcta, dejando con la duda de que hubiera surgido de aqui con los directores originales. Asimismo para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haber reducido metraje, a lo que añadir un protagonista que se esfuerza pero no llega al carisma necesario para convencer.