sábado, 20 de octubre de 2012

LOOPER, paradojas en los viajes en el tiempo para BRUCE WILLIS

FICHA TÉCNICA 

Título: Looper
Título original: Looper
Dirección: Rian Johnson
País: Estados Unidos, China
Año: 2012
Fecha de estreno: 19/10/2012
Duración: 118 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Paul Dano, Noah Segan, Piper Perabo, Jeff Daniels, Pierce Gagnon, Qing Xu, Tracie Thoms
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Endgame Entertainment, FilmDistrict, Ram Bergman Productions, DMG Entertainment

SINOPSIS 

Cometer un asesinato en el año 2072 supone enfrentarse a una sentencia mortal. El asesino viaja atrás en el tiempo, hasta el año 2042, donde será aniquilado por una banda de sicarios conocidos como Loopers. Uno de esos Loopers es Joe (Joseph Gordon-Levitt), que lleva una vida tranquila pero ahora se enfrenta a un reto que jamás pensó que podría ocurrirle: tiene que matar a su yo del futuro (Bruce Willis), es decir, tiene que matarse a sí mismo...

CRÍTICA

No es esta la primera vez que Bruce Willis está en un film de temática fantástica (ahi está El quinto elemento por poner un ejemplo) ni en uno con viajes en el tiempo que incluyen paradojas de esas tan entretenidas en tales casos (citar la magistral Doce Monos de Terry Gilliam) En este caso el film viene precedido de una campaña mediática que lo encumbra como si fuera el Matrix de esta generación (ahora no me acuerdo donde he visto tal aseveración, que ya me pareció excesiva incluso antes del visionado de la película) pero aunque no estamos ante un film excepcional, sin duda alguna estamos ante una muy buena historia que se sale de la común complacencia con la que estan orquestados los blockbusters que nos llegan de Hollywood.

Partiendo de una idea inicial sobre paradojas temporales que ya ha sido tocada con mejores resultados en títulos como Regreso al Futuro 2 o la citada Doce Monos la película resultante puede recordar al díptico que hizo James Cameron en Terminator y Terminator 2 ya que tenemos dos personajes principales relacionados pero antagónicos y un niño que jugará una presencia ¿importante? en el futuro y al que hay que eliminar. Pero alejándose de la ciencia-ficción, Looper sería más bien un thriller con temática fantástica, algo así como lo que hizo Nolan en Origen pero aqui con viajes temporales en lugar de insertos en los sueños ajenos.

Aunque Bruce Willis hace lo que mejor sabe hacer (su personaje puede recordar desde a su clásico John McClane de la Jungla de Cristal -sobretodo en el climax tras escapar de sus captores-, hasta sus papeles en films como Pulp Fiction o la citada Doce Monos) el mérito se lo lleva Joseph Gordon-Levitt, que en su muy loable interpretación consigue que nos creamos que es la versión joven de lo que luego 30 años en el futuro será Bruce Willis (a destacar el momento en que nos resumen esos 30 años que enlazan al joven y viejo protagonista uniendo a los dos actores en el único personaje al que interpretan)

Al estar ambientada en un futuro no muy lejano (a unos 30 años vista) la sociedad que se nos presenta no difiere mucho de la actual, si acaso haciendo aún más notable la diferencia entre ricos y pobres (el aspecto puede recordar al de tantos y tantos futuros distópicos vistos en pantalla grande desde que se inaugurara el tema con Blade Runner) En un tiempo en que las salas de cine intentan llenar sus butacas con remakes, reboots, secuelas y (de por si) films con las mínimas complicaciones en sus historias para contentar a cuanto más público mejor, es de agradecer una película como esta, que jugando en el terreno de las superproducciones, no toma al espectador por memo.

Con un guión sólido al que quizás sólo haya que achacar el altibajo de su tramo medio (lo de la granja me recordó a Señales de Shyamalan y lo del niño por momentos me hizo pensar en el malvado Damien Thorn de La Profecia) sorprende que en un principio parezca que un film de público mayoritario se vaya a decantar por el infanticidio (de hecho lo hace, aunque destacaría lo bien que representa Willis el dolor de sus acciones con su primer objetivo) pero la cosa se tuerce ATENCIÓN SPOILER en un "relativo" final feliz tras el autosacrificio de nuestro antihéroe, al que se le ilumina la mente con el descubrimiento del destino de su objetivo, que modifica con dicho gesto FIN SPOILER.

No digo que ese final sea torpe, e incluso dentro de la lógica del film resulta coherente, aunque las escenas finales me hicieron dudar (teniendo en cuenta los datos que los personajes han compartido) si en el futuro el chaval será el Fundador... ¿o quizás el propio protagonista? Esa ¿posible? interpretación final (igual me equivoco, pero es lo que yo pensé), más el cambio de ritmo en su tramo central (lo cual, por otro lado, sirve para que los personajes se nos muestren como algo más que meras marionetas) es lo más evidente en una historia que aunque partía más o menos original, no consigue llegar a ese nivel de mérito que la podía haber encumbrado como una excelencia en el género de los viajes temporales. Pero pese a todo merece mucho la pena.

LA CURIOSIDAD: En la versión doblada en castellano el personaje de Gordon-Levitt, no olvidemos que asesino, tiene la misma voz que la de otro famoso matarife televisivo: Dexter.

EL DETALLE: ¿Porque resulta tan intrascendente el desnudo de Piper Perabo (y porqué ahora si y no (porque fue eliminada) cuando hizo El Bar Coyote?)

LO MEJOR: Su idea inicial, la forma en que muestra la sociedad futura, el personaje principal del que se encargan los dos protagonistas en sus diferentes estados temporales (destacando en Gordon-Levitt y su esfuerzo por ser un joven Willis), su sólido (aunque no excelente) guión y su (más o menos) entretenido ritmo a lo largo de sus casi dos horas de duración.

LO PEOR: Que parta de una idea original no quiere decir que no recuerde a otros films que han tocado la misma temática de manera total o colateral, quedando en evidencia que esta Looper no consigue llegar al nivel de los mismos, pese a sus esfuerzos.

domingo, 14 de octubre de 2012

DAVID FINCHER nos pide dinero para realizar su versión del comic EL BRUTO (THE GOON), como debieron acabar LOS VENGADORES y LOS JUEGOS DEL HAMBRE (subtitulados) y los trailers honestos (en V.O. y subtitulado) de LOS JUEGOS DEL HAMBRE y PROMETHEUS


Lo de David Fincher del video superior me he enterado por este enlace, mientras que los ejemplos de trailers "honestos" que teneis bajo estas líneas proviene en su fuente original de los que podeis encontrar por este canal de Youtube, de los cuales algunos podeis ver subtitulados por este enlace mientras que los subtitulados de las versiones animadas de "Como debió terminar..." teneis varios por este enlace.

viernes, 12 de octubre de 2012

DOCTOR WHO: El epílogo de los POND (¡¡¡SPOILER de la temporada 7!!!)


Con la primera mitad de la temporada 7 de Doctor Who recien acabada (el pasado septiembre pudimos ver vía internet los 5 capítulos que la componen) y a la espera de que los mismos sean traducidos para verlos en español (algo que deduzco que no pasará hasta que puedan disponer de la temporada completa) la BBC ha sacado el video bajo estas líneas (lo pongo en doble versión, como siempre, para que si falla una quede la otra) como epílogo de los Ponds como compañeros del Doctor, en una escena realmente MUY dramática (sobretodo si se han visto los capítulos y por tanto se pillan las referencias) pero es una lástima que no se rodara aunque bueno... igual en tal caso hubiera sido una manipulación demasiado extrema de los sentimientos de los espectadores (pero me gusta porque es un giro que recuerda al visto en Blink (Parpadeo), el capítulo donde se presentaron los Ángeles Llorones)

Doctor Who retomará la séptima temporada las próximas Navidades con su especial típico de dichas fechas (donde entrará Jenna-Louise Coleman, la nueva compañera del protagonista) y continuará luego a partir de primavera del 2013, permitiendo así que el citado año tenga temporada y media de serie (porque la temporada 8 se emitirá en otoño de ese año, coincidiendo con el 50 aniversario de la serie) Mientras tanto aqui en España tenemos que conformarnos con las reposiciones de las temporadas de Matt Smith que nos ofrece Boing (de nuevo desde la temporada 5 desde el domingo 14 de octubre), porque ya que el canal 3XL la estaba reponiendo desde sus inicios (con la emblemática presencia de David Tennant) van y me cierran el canal, suspendiendo (al menos que me conste) la citada reposición.

FRANKENWEENIE, la nueva genialidad de TIM BURTON

FICHA TÉCNICA

Título: Frankenweenie
Título original: Frankenweenie
Dirección: Tim Burton
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 11/10/2012
Duración: 87 min.
Género: Comedia, Animación, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Winona Ryder, Catherine O'Hara, Conchata Ferrell, Atticus Shaffer, Martin Short, Tom Kenny, Martin Landau, Charlie Tahan, Robert Capron, James Hiroyuki Liao
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Tim Burton Productions, Tim Burton Animation Co.

SINOPSIS

El pequeño Víctor (con la voz original de Charlie Tahan) está muy triste porque su querido perro Sparky ha muerto inesperadamente. Pero Víctor no es de los que se rinden, y su pasión por la ciencia le lleva a descubrir la manera de devolver a Sparky a la vida. El experimento es un éxito... o casi. El corazón de Sparky late otra vez, pero los efectos secundarios son un poquito inquietantes y asustan a toda la comunidad. La película, dirigida por Tim Burton, está rodada en blanco y negro y utiliza la tecnología 3D. Burton parte de la idea de un cortometraje homónimo que estrenó en el año 1984 y que no pudo desarrollar más por falta de presupuesto.

CRÍTICA

La nueva película de Tim Burton, que no ha gozado de mucho éxito en su estreno americano, se trata de lo que podriamos llamar como "versión alargada" de un cortometraje del propio director que realizó a mediados de los años 80. Por fortuna mucho mejor que Sombras tenebrosas (el otro título que el director ha estrenado este 2012) no me extraña su pobre resultado en taquilla porque estamos sin duda ante una de las películas más personales de Burton, donde sin importarle si tiene éxito o no se ha limitado a realizar (por fin) la historia que hace 30 años tenía en mente.

El film es un claro homenaje tanto al cine de terror clásico con el que se crió su director (ver la nada velada referencia a Frankenstein, incluida la escena con Perséfone, la perra del vecino) como a su personal visión de su imaginario y estilo propio (magnífico ese stop-motion en blanco y negro como si fuera una historia de mitad del siglo XX) y se nota mucho que es un simple capricho que Disney le concedió tras todo el dinero que le reportó a la compañia con su particular visión de Alicia en el pais de las maravillas de hace un par de temporadas. Y es que nos encontramos ante una historia a priori tan poco Disneyana como la de un muchacho que añorando a su perro fallecido decide revivirlo de entre los muertos (es por eso que aunque venga sellada por el conocido estudio NO CREO que sea una película apta para TODOS los niños)

Entre las muchas referencias que se encuentran a lo largo de su metraje hay de todo: desde un simpático contrapunto a la famosa Hello Kitty (ver una de las lápidas del cementerio de animales) hasta un claro homenaje al cine de monstruos gigantescos (ver la tortuga del tramo final) pasando por referencias a la Hammer (los padres del protagonista viendo el Drácula de Christopher Lee en televisión), la reverencia al su muy amado Vincent Price (algo evidente en el personaje de Mr. Rzykruski) o el guiño a los lectores de Creepy y Eerie (con la referencia a los monos de mar, que se anunciaban en dichas publicaciones) Incluso está la curiosidad de que aqui NO haya colaborado Johnny Depp, el actor fetiche de Tim Burton (si bien entre las voces originales si está la de Winona Ryder, que participó en ese otro clásico de su director que es Eduardo Manostijeras)

A diferencia de otras producciones animadas, que suelen caer en el infantilismo y cuyos personajes no provocan nada más allá de una simple (son)risa artificial, aqui Burton consigue dotar a sus criaturas de una gran humanidad (pese a la llamativa morfología de sus personajes marginales) siendo especialmente entrañable en Sparky, el perro protagonista, al que dan ganas de llevártelo para casa (todos los que hayan tenido o tengan mascota entenderán los sentimientos del pequeño Victor, que no dejan de ser el leiv motiv de la historia) De entre todos los seres que circulan por el film destacaría al gato Bigotitos y su dueña, sin duda alguna los personajes más INQUIETANTES (así, en mayúsculas) que veo en pantalla en mucho tiempo.

En resumidas cuentas, nos encontramos de nuevo con el Burton más personal, que en esta Frankenweenie nos devuelve a su particular universo tétrico, macabro pero entrañable y emotivo. Alejándose de esas películas donde metió su particular estilo dentro de historias no muy adecuadas a su forma de narrar (vease por ejemplo El planeta de los simios o las antes citadas Alicia en el pais de las maravillas y Sombras tenebrosas) aqui nos reencontramos con el genio que nos dió cuentos como Eduardo Manostijeras, que aqui nos regala otra película para la posteridad a la altura de sus anteriores aventuras con el stop-motion (vease Pesadilla antes de Navidad y La novia cadaver)

LO MEJOR: Los fans de Tim Burton disfrutarán con una película que nos transporta a la época más gloriosa de su creador.

LO PEOR: A priori nada, pero su escena final (tras lo que acontence en el molino) puede considerarse más disneyana que burtoniana.

ANEXOS
  • Corto original más mi crítica del mismo por este enlace.
  • Galería de posters de la película por este enlace (atención a los que homenajean al cine fantástico y de terror de mediados del siglo XX)
  • El corto animado Vincent (de la misma época que el original de Frankenweenie) por este enlace.

LO IMPOSIBLE con EWAN MCGREGOR y NAOMI WATTS

FICHA TÉCNICA

Título: Lo imposible
Título original: The Impossible
Dirección: Juan Antonio Bayona
País: España
Año: 2012
Fecha de estreno: 11/10/2012
Duración: 107 min.
Género: Drama, Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Ewan McGregor, Naomi Watts, Geraldine Chaplin, Tom Holland, Marta Etura, Oaklee Pendergast, Soenke Möhring, Dominic Power, Samuel Joslin, Bruce Blain
Guión: Sergio G. Sánchez
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Telecinco Cinema, Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), Canal+ España, Institut Valencia de Cinematografia (IVAC), Apaches Entertainment, Mediaset España, Generalitat Valenciana

SINOPSIS

Más de 5.000 personas murieron en las costas de Tailandia como consecuencia del tsunami ocasionado por el devastador terremoto del oceano Índico que tuvo lugar el 26 de diciembre de 2004. Maria (Naomi Watts), su esposo Henry (Ewan McGregor) y sus dos hijos estaban allí pasando las vacaciones de invierno. De repente, una gigantesca ola negra entró por la terraza del hotel y lo arrasó todo. Maria emergió en un mar embravecido, lleno de cadáveres y suciedad. Y se dijo a sí misma que, si había sobrevivido, tenía que seguir luchando por su familia.

CRÍTICA 

El nuevo film del director de El Orfanato es toda una superproducción del cine español que cuenta en su reparto con dos nombres tan conocidos como Ewan McGregor y Naomi Watts, si bien la auténtica novedad resulta ser el joven actor Tom Holland, el cual consigue (sin por ello restarle mérito a los otros dos chavales) conseguir que no caigan repelentes los tres niños protagonistas, hijos en la ficción de la pareja de famosos antes citada. Hay otras caras conocidas por el reparto (Marta Etura o Geraldine Chaplin) pero tanto su presencia como importancia en el relato son menores y obviables.

 La tragedía del tsunami que asoló Tailandia a finales del 2004 queda muy bien retratada en imágenes, consiguiendo unas altas dosis de realismo (brillantes los efectos digitales que ayudan a ello) por lo que podemos afirmar que estamos ante un film que sabe mostrarnos el drama en toda su magnitud. El problema es que Bayona aqui quiere jugar a ser el Spielberg más lacrimógeno, y la sensación final que te queda es que si este material hubiera caido en manos del responsable de Parque Jurásico seguro que habría (casi) unanimidad en tildarlo de drama blando y manipulador, por lo que no hay motivo para sobrevalorarla tan solo porque represente todo un hito dentro del cine español que llega a nuestras pantallas.

De todas maneras tampoco quiero que se piense que la defenestro sin motivos: yo sabía de sobra que iba a ver un drama (no en vano eso es lo que fue) e incluso reconozco que en los últimos tiempos soy bastante sensiblero (por razones personales) con lo cual no cuesta mucho hacerme soltar una lagrimilla. Pero tal como nos presentan a los personajes y todo lo que sucede tras el tsunami (y es bien pronto, a los 15 minutos de película ya ha pasado la ola devastadora) me pareció una total manipulación hacia el espectador para que sufra y llore tanto como los personajes. Y si no hay empatía hacia los mismos, por mucho que les pase no llegas a confraternizar con sus sentimientos, que es lo que me ha pasado a mi.

Eso no quita méritos a la pareja protagonista (casi diría que incluso mejor ella que él) así como a los apartados técnicos tanto de efectos especiales como de maquillaje, pero mientras que hay escenas muy acertadas (como los segundos previos a la catástrofe, donde se maneja muy bien el suspense) a partir de ahi tenemos un machacón drama de supervivencia humana que poco varía de los típicos telefilms de sobremesa, lo cual unido a lo de que esté basado en una historia real (lo cual te priva de la incógnita del desenlace) hace que caigan muchas de las expectativas que había ante este Lo imposible (también quizás por la cansina campaña publicitaria que ha hecho Mediaset España)

Insisto en que me emociono ante según que títulos, quizás porque tienen una mayor sutileza para el drama que la que tiene el nuevo trabajo de Bayona: aqui pretenden que casi estes llorando sus casi dos horas de duración y eso suena tan dificil como conseguir una comedía que te haga reir de principio a fin (tendrá sus chistes con mayor o menor gracia, pero NO existe una comedia con la que rias sin parar todo su metraje) Ese equilibrio, trasladado al drama, es lo que no tiene este film (uno de los más claros ejemplos de manipulación está en el momento en que la familia dividida estan en la misma zona y no lo saben, giro argumental perpetrado para hacer llorar al espectador cuando se produzca el previsible encuentro entre todos)

En resumidas cuentas estamos ante el enésimo caso de película salvada por su reparto, ya que de no ser así podría haber engrosado las amplias filas de telefilms de sobremesa sobre superaciones humanas ante todo tipo de adversidades con los que nos castigan las cadenas de televisión. Y aunque la labor del director es destacable, no priva para que sea mejorable en su próximo proyecto, porque si ya la anterior El Orfanato estaba entretenida pero se le notaban mucho sus múltiples referencias (entre ellas también el Spielberg más blandito) eso se hace más patente en esta Lo imposible donde se zambulle sin remilgos en la violación emocional del espectador.

LO MEJOR: El reparto, no solo la pareja protagonista sino incluso sus tres hijos en la ficción, mayor mérito porque en dramas así el apartado infantil puede caer en lo cursi o pasteloso.

LO PEOR: Lo machacón de su búsqueda desesperada por provocar el mayor drama posible y la lágrima facil, cuanto más mejor.