LOS AÑOS PERDIDOS DE SHERLOCK HOLMES

FICHA TÉCNICA

Autor: Jamyang Norbu
Traducción: Roser Vilagrassa
Editor: El Acantilado
Fecha de publicación: noviembre 2002
Colección: Narrativa del acantilado
Número de Páginas: 328

SINOPSIS

En 1891, el público se quedó horrorizado al saber que Sherlock Holmes había muerto, en un mortal forcejeo con el profesor Moriarty, en las cascadas de Reichenbach. Dos años más tarde, la demanda popular hizo que Conan Doyle resucitara para el mundo el gran detective: «Viajé durante dos años por el Tíbet, y pasé un tiempo entretenido en Lhasa.» Dice Holmes a un estupefacto Dr. Watson. Nada se había sabido sobre estos años perdidos hasta que Jamyang Norbu descubrió, en el interior de una caja, un manuscrito donde Hurree Chunder Mookerjee cuenta sus viajes con el célebre detective a través de los adustos caminos de China a Simla, por el medieval esplendor de Lhasa, y por el remoto y helado Himalaya, donde el Bien y el Mal lucharán por su hegemonía. Norbu nos ofrece una nueva aventura de Sherlock Holmes con la fascinación de quien, admirador del mundo creado por Conan Doyle, sabe recrearlo con talento.

RESEÑA

Las aventuras del famoso Sherlock Holmes fuera del Cánon marcado por las obras que de él escribió Arthur Conan Doyle incluyen todo tipo de historias donde han unido al famoso detective con un montón de personajes coetáneos a su época (desde reales como Sigmund Freud hasta fantásticos como Drácula o Superman, pasando por misteriosos como Jack el Destripador o polémicos como Franco). El problema radica en que cuando esas aventuras inéditas "salen a la luz", por mucho que se narren desde el punto de vista del Doctor Watson, el espíritu no es el mismo que el que le dió Conan Doyle en las obras originales, pese a lo cual hay pastiches sherlockianos muy buenos (tanto literarios como cinematográficos). La cuestión es si este es de ese grupo o no, ya que narra un periodo oscuro en la vida del personaje, y son los dos años que estuvo desaparecido haciendo creer al mundo que había muerto junto con el Profesor Moriarty en las cataratas de Reichenbach.

El narrador de este libro es Hurree Chunder Mookerjee, un personaje al que se conoce por las obras de Rudyard Kipling, por lo que de entrada no se intenta parecer a las narraciones de Watson sino que estamos ante un punto de vista totalmente diferente. Eso se nota no sólo por el personaje sino por el ambiente, y es que todos aquellos a los que les guste el budismo, el Tibet y toda esa temática se encontrará aqui una obra a su medida, donde quizás uno de sus fallos sería la descripción pormenorizada que da de todo tipo de detalles, no todos igual de interesantes (al final se encuentra un glosario con todos los nombres específicos empleados durante el relato), siendo la aventura una parte destacada pero no importante dentro del libro.

En el aspecto antes citado la cosa no es un descarado panfleto pro-Tibet como fue por ejemplo la película El laberinto rojo con Richard Gere (aunque en ocasiones lo parezca por la gran cantidad de párrafos detallando temas relacionados con ello) pero el resultado global es entretenido porque nos encontramos a un Holmes diferente, que aún siendo el personaje por todos nosotros conocido, es asimismo un aventurero curioso con esa (para él) nueva civilización, a la que trata con más respeto del mostrado por muchos de sus compatriotas (me llamó mucho la atención la extrema seguridad en la que narran que vive el Dalai Lama, precaviéndose de extraños y sobretodo de europeos)

El tramo final guarda el spoiler de cierto personaje al que se presenta, desde mi punto de vista, de una manera al estilo de los megalomaniacos malvados de la saga James Bond, unido además con una batalla final que me hizo pensar en Dragon Ball... y mejor no digo más. Pero pese a esos detalles que a alguno le pueden mosquear también hay que reconocer que la historia tiene un sentido de la aventura al viejo estilo (el citado tramo final en el templo me recordó al también tramo final visto en Indiana Jones y la Última Cruzada). En resumidas cuentas se puede decir es que estamos ante una obra que se lee con entretenimiento si bien tiene detalles excesivamente descriptivos, lo cual demuestra la pasión del autor por lo narrado (no en vano es de allí)... pero que no necesariamente tiene que cuadrar con lo que uno busca en una historia de Sherlock Holmes.

LO MEJOR: Es entretenido y no deja de ser curiosa la versión que da sobre los años en que estuvo el famoso personaje desaparecido.

LO PEOR: Se recrea demasiado narrando detalles desde mi punto de vista circunstanciales dentro de la trama principal.

Fecha de estreno para LA CARRETERA, poster de 2012, las 50 mejores secuelas según EMPIRE y la curiosa promoción de DISTRICT 9 en España

# Ya hay fecha de estreno para la película La carretera en España, será el 6 de noviembre (VISTO AQUI) Por cierto, junto con dos posters del citado film, teneis en ESTE ENLACE otro nuevo de 2012.

# Las 50 mejores secuelas según Empire por ESTE ENLACE.

# Ya comienza la promoción de District 9 por España. Y viendo lo de ESTE ENLACE creo que igual denuncio al mio porque muy humano no parece...

# Curiosidades de la vida: le toca la loteria y se lo gasta en droga (VISTO AQUI)

¿Asi solucionaría el cine su problema con las descargas de internet?

Es que eran demasiado buenos como para no citarlos. Los he visto en El lado oscuro del celuloide, aunque son obra de Rubén Fernández para la revista El Jueves.

¿Screener o DVDrip? Lo más mínimamente mejor... pero sin ver cualquier cosa

Me ha sorprendido ver hoy los comentarios que en apenas un día ha cosechado mi crítica de Malditos Bastardos. Pero como algunos de los visitantes de este blog ya saben, yo algunos films los veo en calidad screener, con lo cual siempre estará la misma duda de: "si no ves la película en condiciones, ¿como esperas juzgarla en condiciones?" Eso para mi es relativo.

Como siempre digo, si una película me gusta la veré en cine que es el sitio natural y mejor para verla. Y punto, no hay vuelta de hoja y es así y se acabó. Pero por mucho que te informes de antemano, no siempre sabes si el resultado final de lo que vas a ver te gustará o no (lo que, en parte, es la gracia del Séptimo Arte, encontrarte siempre algo destacable... o no) por eso si puedo ver el film de antemano, agradezco saber si merece la pena o no (y para mi todo lo que me parezca de 3 estrellas sobre 5 a 5 sobre 5 merece pagar por ello) Eso me ha facilitado ahorrarme el dinero para films decepcionantes (caso de Invasión con Nicole Kidman) o disfrutar de películas tan meritorias como Gran Torino (que, a fecha de hoy, sigue siendo lo mejor que he visto este año). Y aunque se pierda el factor sorpresa, disfrutar de algo que yo ya se que es bueno en las condiciones de una sala de cine siempre es apetecible (y que no me pase como con bodrios del estilo de Duplicity, eso que estrenaron a principios de año con Julia Roberts y Clive Owen y que me hizo salir al acabar la película de mala leche por haber pagado por semejante cosa).

Pero que nadie se lleve a errores, la calidad screener puede ser mejor o peor pero yo sólo acepto la que cumple ciertos mínimos, como me pasó con Malditos Bastardos y Destino Final 4. Y aclaro ese tema porque las otras dos películas que podiais haber visto comentadas por este blog este fin de semana y que no vais a ver han sido District 9 y Halloween 2, y no porque las películas fueran mejores o peores, sino simplemente porque a District 9 le faltaban subtítulos (y si no te enteras de todo lo que dicen ya desde principio, mal vamos) y Halloween 2 era demasiado oscura, con lo cual no podias ver lo que sucedía en pantalla. En el primer caso estoy ahora con una copia en versión DVD (a ver lo que tarda) aunque me parece que será el viernes cuando la vea de estreno y en sala de cine (por cierto, le tengo muchas esperanzas a dicho film, a ver que tal resulta). De Halloween 2 estoy probando en otro sitio pero si es igual de oscuro me esperaré a copia en formato DVDrip o a que se estrene en España (aunque si le pasa como a la anterior, tardará aún cuatro o cinco meses a llegar a nuestro pais).

Aclaro esto por aqui para, entre otras cosas, dejar mi opinión sobre el tema de las descargas de internet a cuenta de un mensaje anónimo que me llegó el otro día como si yo estuviera bajo sospecha de la SGAE. Yo no descargo para comercializar con ello (con lo cual no me considero un pirata), simplemente que intento ver antes de su estreno las películas que me interesan para comentar sobre ellas, o en su defecto lo que hago es ver series de televisión que de otra manera no podría (porque a mi que me expliquen como podría seguir por ejemplo Dexter cuando Cuatro la emite a las tantas de la madrugada... y uno tiene que madrugar para ir a trabajar) Cuando se ha estrenado una película en cine yo no me la bajo porque si está en salas comerciales, considero que es el sitio lógico y mejor para verla (sólo hice una excepción con The broken con Lena Headey, porque su distribución fue bastante lamentable) y la prueba de lo que digo está en que salvo en el caso citado, NUNCA se ha referenciado en este blog nada posterior a su estreno en salas de cine españolas.

También me gustaría citar que yo soy de la vieja escuela y que si dan por televisión alguna película o serie que me interese, yo la veo aunque tenga anuncios. Con internet si lo que he visto con anticipación me ha gustado no me importa verlo en lo que muchos citarán como "semejantes condiciones" (la prueba está en Entre fantasmas, y eso que no es ni mucho menos lo mejor de lo que sigo). Y con Flash Forward esta próxima temporada puede que haga lo mismo porque de momento no se la aceptación que tendrá en España, por mucho que la vaya a emitir Cuatro, ya que aunque ellos hicieron la prueba con Dexter, no funcionó y ahora está en horarios de madrugada. Y no me da la gana de empezar a ver algo y no poder continuar porque en este pais donde vivimos la gente prefiera ver programuchos como Sálvame o Gran Hermano en lugar de algo que no insulte la inteligencia del espectador.

Algunos me dirán que me compre un DVD o me haga de algún canal satélite pero... ¿para qué? ¿no estoy pagando ya un cánon por la citada SGAE que ya me califica de ladrón aunque no lo sea? Pues si estoy pagando por ladrón al menos "robo" según he indicado arriba. Y no creo yo que mi forma de actuar sea ilegítima porque luego abono el dinero en taquilla de lo que me gusta, con lo cual nadie pierde nada (y yo me ahorro de pagar por bodrios) Y tampoco en televisión porque si me ponen las cosas a horarios accesibles, yo les doy la audiencia que piden.

Las 11 tenebrosas Princesas Disney que hay hasta la fecha

Aunque ya citadas anteriormente en este blog, bien en imagen o bien enlazadas, recopilo las once tenebrosas Princesas Disney que hasta la fecha ha realizado Jeffrey Thomas (VER FUENTE), siendo su creación más reciente la versión de Alicia en el Pais de las Maravillas (el resto son, de izquierda a derecha y de arriba abajo, Mulan, Nala de El Rey León, La Sirenita, Pocahontas, Jane de Tarzan, Blancanieves y los siete enanitos, la Bella Durmiente, Cenicienta, Jasmine de Aladdin y La Bella y la bestia.

DESTINO FINAL 4 (THE FINAL DESTINATION)

FICHA TÉCNICA

Título: Destino final 4
Título original: The final destination
Dirección: David R. Ellis
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 30/10/2009
Duración: 82 min.
Género: Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Bobby Campo, Shantel VanSanten, Nick Zano, Haley Webb, Mykelti Williamson, Krista Allen, Andrew Fiscella, Justin Welborn, Stephanie Honore, Lara Grice
Distribuidora: TriPictures
Productora: New Line Cinema, Practical Pictures, Far Sun Film Co. Ltd.

SINOPSIS

Nick O'Bannon (Bobby Campo) acude con sus amigos a un estadio deportivo para ver una emocionante carrera de Nascar. De repente, Nick tiene una visión en la cual el estadio se derrumba, matando a miles de personas. Nick alerta a sus amigos, su premonición se cumple y salvan la vida por los pelos. Pero la pesadilla no ha hecho más que comenzar...

CRÍTICA

¿Que se puede decir de bueno de una película como Destino final 4? Ya que sea la cuarta entrega de una serie caracterizada por ver las muertes que se suceden a lo largo de su metraje puede hacer pensar en que estamos ante un film sin sustancia, mera secuela de terror de tantas que hay (aunque aqui sin psicópata). Y si, relativamente la cosa es así, no nos vamos a engañar (máxime si uno ha visto las tres entregas anteriores, que ya han sido emitidas en televisión en varias ocasiones)

Pero la novedad es el 3D y eso se nota mucho (hasta el punto de que cuando estrenen el film probablemente vaya a verlo en dicho formato para volver a disfrutarla) Y es que el resultado final es tan simpático y entretenido como en las anteriores entregas, logicamente asumiendo uno el esquema que tendrá su típico argumento dentro de una franquicia donde la novedad finalizó cuando acabó el primer film (no en vano en todos ha pasado lo mismo, cambiando sólo la excusa inicial para provocar el "accidente")

Eso si, lo bueno del film radica en que aunque no se haya visto ninguna de las películas anteriores, ¡no importa! la historia es totalmente independiente, sin ningún nexo con los films previos salvo un esquema argumental ya conocido. Asimismo va desde sus inicios directa al grano, sin perder el tiempo en presentar mucho a unos personajes que ya sabemos que... ¿llegarán al final? no se sabe, pero tampoco importa mucho, siendo lo jugoso del film la manera tan usual y al mismo tiempo tan retorcida que tiene para presentarnos muertes atroces (y ahi permitirme que destaque la inicial de la rueda fuera del estadio o la de la piedra y el ojo) Además, en un muy simpático giro de "cine dentro del cine"... ¡el tramo final transcurre en un cine donde se está viendo una película en 3D! Ese guiño es realmente muy destacable, porque parece querer hacer buscar en los personajes esas sensaciones que en el fondo también vamos a buscar los que vemos películas como esta (solo que para ellos llevada hasta un nivel... "superior").

En resumidas cuentas, un film intrascendente pero que no engaña a nadie, dando lo que promete aunque sin tener nada que la haga una película que vaya más allá del simplemente "entretenida".

LO MEJOR: Con un esquema conocido de antemano lo más destacable es verlo en 3D (cosa que intentaré hacer cuando llegue a salas comerciales).

LO PEOR: No aporta ninguna novedad respecto a los films precedentes salvo el citado 3D.

MALDITOS BASTARDOS de Quentin Tarantino

FICHA TÉCNICA

Título: Malditos bastardos
Título original: Inglourious Basterds
Dirección: Quentin Tarantino
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/09/2009
Duración: 160 min.
Género: Bélico, Aventuras, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Brad Pitt, Samuel L. Jackson, Diane Kruger, Cloris Leachman, Mike Myers, Samm Levine, Eli Roth, B.J. Novak, Til Schweiger, Julie Dreyfus
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, A Band Apart, Lawrence Bender Productions, Weinstein Company, The, Neunte Babelsberg Film

SINOPSIS

Bajo el marco de la ocupación alemana en Francia, en la Segunda Guerra Mundial, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) consigue escapar tras presenciar la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) y huye a París, donde comienza una nueva vida como dueña de un cine.

En otro rincón de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos conocidos por el enemigo como "The Basterds" (Los cabrones). Los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse.

CRÍTICA

Definitivamente voy a tener que estar atento cada vez que vaya al cine e informarme antes de la duración de las películas, porque ultimamente llevo una racha impresionante de films que me resultan decepcionantes debido a su dilata duración, y eso es lo que le ocurre a estos Malditos Bastardos.

Y os aseguro que me sabe mal darle una votación de "regular" (o dos estrellas sobre cinco) porque estamos hablando de un director como Tarantino, que ha sido imitado hasta la saciedad y que ha generado algunos de los cánones sobre los que ha circulado gran parte de la cinematografía mundial en los últimos años (¿cuantas películas no se han estrenado con el adjetivo de "estilo Tarantino"?), con lo cual algo tendrá que tener, ¿no? Efectivamente es así, como demuestran trabajos previos suyos como la ya emblemática Pulp Fiction, donde la duración no era obstáculo para que el resultado final funcionase a la perfección. Probablemente era el género, ya que Tarantino parece más experto en ambientes más o menos violentos que no en películas más discursivas (ya en Jackie Brown daba muestras de que la duración se le escapaba de las manos, cosa evidente en Kill Bill y el hecho de que tuviera que dividirse en dos películas).

No sería de extrañar que ahora mismo esteis sorprendidos por mis palabras, ya que después de todo una película ambientada en la Segunda Guerra Mundial ha de tener acción por fuerza, ¿no? Error, el director tarda 90 minutos en que arranque el film, ya que no es hasta el encuentro entre los personajes de Brad Pitt y Diane Kruger que no empieza uno a vislumbrar aunque sea levemente el film que han querido vendernos en los trailers previos, ya que Malditos bastardos es una película de acción sin acción, ya que hay apenas tres o cuatro escenas que se podían denominar así, siendo el resto una sucesión de diálogos al estilo de su director alargados hasta la extenuación.

De todas maneras no hay que negarle su oficio a Tarantino, ya que aparte de las innumerables referencias al género bélico que pueblan la cinta, el famoso director consigue momentos realmente magníficos, como lo son todos los protagonizados por el coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) entre los que destacaría el inicial en la granja donde se esconde una familia judia. Asimismo también destaca Brad Pitt, pese a que su papel ES SECUNDARIO, y es que aunque sea el jefe del grupo de soldados que da nombre a la película, su presencia durante las dos primeras horas es meramente testimonial, con apenas cuatro o cinco apariciones en pantalla. En ese sentido incluso me gustó, también como secundario, el personaje al que encarna Eli Roth, cuya aficción es pegarle palizas con bates de beisbol a los nazis que captura el grupo (otra buena escena al principio que da esperanzas de algo que luego veremos sólo a cuentagotas). También destacaría la escena final del cine con el mensaje "subliminal" hacia todos los presentes, y puesto en imágenes de manera realmente virtuosa.

Pero la película falla, y mucho, en el ritmo, y todo porque la operación que se quiere llevar a cabo (lo del cine con los altos mandos nazis) no empieza a concretarse hasta pasados los 90 minutos, habiendo asistido hasta entonces a una sucesión de conversaciones extenuantemente largas, apenas cortadas por un par o tres de pequeñas escenas de acción. Y pese a que la cosa toma ritmo en su parte final (con un resultado que diriamos... "está fuera de la continuidad") a Tarantino, lo mismo que a muchos directores, le falla la duración, pudiendo haber acortado un film que hubiera ganado en calidad y en ritmo si se hubiese quedado en dos horas justas de duración o un poquito menos.

LO MEJOR: El coronel nazi Hans Landa (interpretado por Christoph Waltz) que se come en pantalla al resto de actores cada vez que aparece en escena (destacaría sobretodo su escena inicial en la granja que esconde a una familia judia) También Brad Pitt, en un personaje bastante paródico (como ya han dado a entender los trailers previos) al que se le echa en falta mayor permanencia en pantalla de la que tiene.

LO PEOR: La película se hace muy cansina durante su primera hora y media debido a unos diálogos y unas conversaciones extenuantemente largas y que sólo sirven para dar detalles secundarios o poco importantes que se podían haber obviado de cara a un metraje más condensado pero más entretenido.

DAREDEVIL: DEMONIOS Y OSCURIDAD

FICHA TÉCNICA

Libro de análisis. Tamaño comic-book, 17x24, tapa blanda con solapa, b/n, 308 páginas
Autor: Eduardo Serradilla

SINOPSIS

Daredevil: Demonios y Oscuridad es un libro en el que, sencillamente, se repasa por completo todos los cómics y productos relacionados con el personaje (películas, estatuas, series de TV.).

Eduardo Serradilla nos presenta una obra en la se van repasando todos los cómics relacionados con Daredevil y Elektra (incluyendo especiales, miniseries y demás proyectos) y en la que se analizan las distintas etapas del personaje desde sus inicios hasta la actualidad.

Numerosas imágenes inéditas hasta el momento en España, declaraciones de los principales autores relacionados con el personaje (Frank Miller, John Romita, Joe Quesada.), un estudio de la reciente película y muchas cosas en este libro que sin duda harás las delicias tanto de todos aquellos fans de toda la vida del personaje como de quienes quieran entrar en su universo.

RESEÑA

Como ya he comentado en anteriores ocasiones, mi reafición a los comics me vino a raiz de la película Spiderman. Gracias a ella mi curiosidad me llevó a conocer a todo el Universo Marvel (y luego DC y otras cosas, pero no es ahora el momento). Eso si, desde el principio tuve bien claro que lo que más me gustaban eran las aventuras más "realistas" (dentro de la fantasía que hay en los comics superheróicos) y si eran héroes solitarios, mejor que grupos. Eso, unido al lema Marvel de "superhéroes con pies de barro", me hizo congeniar enseguida con las vicisitudes de Peter Parker.

Pero no sería el único, pocos meses después y por el estreno de la película Daredevil conocí a este personaje, y por mucho que el film en cuestión tuvo unas críticas bastante tibias (la mayoría no salió muy convencido tras verla) en mi caso tengo que reconocer que me aficionaron al personaje, a lo que ayudó el coleccionable que editó por aquellas fechas Planeta con la MAGISTRAL etapa de Frank Miller con el personaje. Describirlo me llevaría un montón de palabras, es mejor disfrutarlo, porque en ellas también conocí a Elektra, la femme fatale definitiva (para mi) del Universo Marvel, y su trágica historia de amor y odio con Matt Murdock, el alter-ego de Daredevil.

Este libro (porque muchos pensareis que cuando voy a empezar a hablar de él) es UNA AUTÉNTICA JOYA para todos los que apreciamos al famoso diablo de la Cocina del Infierno y su mundo, porque aqui está recopilado TODO: todos los números de su cabecera hasta el final de la etapa de Bendis, presencia en otras colecciones aparte de la suya, en miniseries, curiosidades, adaptaciones cinematográficas y televisivas, figuras y estatuas, etc. con lo cual esta obra se convierte en todo un referente (y un estupendo índice) para conocer bien a fondo al personaje, siendo además un libro muy recomendable para aquellos que no sepan nada de él, ya que la lectura del mismo se hace tan amena y entretenida que uno no puede dejar de leer. Y ojo porque la recopilación no es sólo de Daredevil, TODO su universo es analizado en estas páginas, incluyendo (logicamente) la Elektra creada por Frank Miller y convertida en todo un mito gracias a vivir sus primeras aventuras en comic en las manos de un maestro que dió las mejores historias vividas nunca por el Diablo Guardian de la Cocina del Infierno.

LO MEJOR: Todo, y sobretodo si te gusta el personaje y/o se le conoce más o menos, porque el libro cubre las partes desconocidas que siempre hay en la historia de personajes como este que lleva varias décadas viviendo todo tipo de aventuras (y del que uno, a menos que sea coleccionista compulsivo, nunca lo tiene todo).

LO PEOR: Nada, ya que como simple libro informativo funciona, como guía también y sirve para tener una clara idea del personaje y su entorno.

NOTA: Otra cosa que descubrí fue a Evanescence y su canción Bring me to life, que para mi es desde entonces la canción de Elektra. Y a Jennifer Garner, que encarnó bastante correctamente al personaje (otra cosa serían los guiones con los que tuvo que lidiar, que no explotaron el potencial de la famosa ninja griega)

Trucos para hacer las cosas usuales no rápido... ULTRARÁPIDO

PELAR UN HUEVO DURO

ATARSE LAS ZAPATILLAS

PELAR LAS PATATAS

TRANQUILIZAR A UN BEBE

ENFRIAR LATAS DE REFRESCO

ABRIR BOTELLAS SIN ABREBOTELLAS

QUITARSE LA CAMISETA

HACER SORBETE