SOULM8TE, el spin-off de M3GAN que llegó tarde (crítica sin spoilers)

Esta Soulm8te es la prueba fehaciente de que en ocasiones los estudios de Hollywood enseguida intentan expandir algunos éxitos más o menos moderados para sacar rendimiento... cuando a lo mejor la cosa no daba para tanto. En el presente caso se supone que es spin-off de la película M3gan, si bien este film se puede ver sin ningún problema aunque no se hayan visto ni la película citada ni su posterior secuela. ¿Cual ha sido el periplo de Soulm8te hasta ver la luz? Repasemos...

 

En enero de 2023 se estrenó la película M3gan, que tampoco inventaba nada nuevo, porque se podría considerar una versión modernizada de la franquicia Muñeco diabólico llevada hasta nuestra actual era con cada vez más avanzada tecnología. De hecho la mencionada saga de Chucky ya tuvo un inesperado remake que tampoco era tan espantoso (al menos bajo mi punto de vista), y que se orientaba también en esa premisa de tecnología que pierde el control, un tema muy recurrente.

 

La cuestión es que si M3gan costó apenas unos 12 millones de dólares, y a nivel mundial recaudó más de 180, ahí había un filón que tenían que explotar... o eso pensaron. En el verano de 2025 se estrenó M3gan 2.0, con un presupuesto estimado de entre 15 y 25 millones, y que se tuvo que conformar con una recaudación mundial de apenas unos 39 millones, dejando claro que esa franquicia no daba más de sí. Pero por entonces Soulm8te ya estaba en marcha, ¿que hacemos con ella?

 

Soulm8te no despertaba confianza a sus responsables 

 

En principio estaba previsto que llegara a los cines en enero de este 2026, pero Universal retiró el film de su calendario de estrenos cuando faltaban pocas semanas. Aunque siguió la tónica habitual de coste bajo-medio con el que suele operar en sus proyectos de terror y/o suspense la productora Blumhouse  (en este caso junto con Atomic Monster), el cual se cree que rondaba entre los 15 y los 20 millones, el fiasco de la secuela de M3gan les hizo recular.

 

Buscando un nuevo distribuidor (me imagino que un caso similar a la reciente Coyote vs.Acme cuando Warner renegó de ella y Ketchup Entertainment la salvó del olvido) supongo que no debió de salir nadie, ya que al final cambió la estrategia de Universal y se decantaron por un lanzamiento directo bajo demanda en lugar de cines. Eso fue el pasado 1 de agosto, y justo dos meses después ha sido Disney Plus quien la ha estrenado de forma oficial.

 

Tampoco cuenta nada nuevo, pero al menos se deja ver

 

El mayor hándicap de esta película es llegar después de otros títulos bastante similares como fueron Alice (Subservience) con Megan Fox y La acompañante (Companion) con Sophie Thatcher. A su favor hay que admitir que no toma vericuetos tan manidos como el primer título citado (que tenía guiños a la saga Terminator que creo que fue lo que también hundió a la secuela de M3gan), aunque también dista de ser una sátira tan simpática como era la segunda. 

La premisa de la historia se centra en un viudo programador informático, que decide adquirir un androide con inteligencia artificial para intentar sobrellevar el reciente fallecimiento de su esposa (se sugiere una crisis de soledad por duelo). Su intento por conseguir que la experiencia con la máquina sea lo más humana posible le llevará a modificar sus parámetros, pero los resultados crean una dependencia emocional al robot que le pondrán en más de un aprieto.

 

Con un reparto correcto aunque desconocido para mí, eso supongo que actuó a mi favor a la hora de poder disfrutar más del resultado final. Tampoco es que sea ninguna maravilla, porque su premisa de androide que pierde el control ya se ha visto antes, no solo en los títulos que he citado sino en tantos otros más o menos similares que pulularán por ahí (la lista de films sobre los peligros de la inteligencia artificial es bastante notoria).  

 

En resumidas cuentas

 

Al final Soulm8te resulta una película que se deja ver sin mayores pretensiones, y aunque se sustente sobre un esquema previsible y ya algo manido (donde te ves venir casi todo lo que va a pasar), se beneficia de un acertado ritmo, con el que es difícil aburrirse. Sus detalles eróticos y sangrientos sugieren más que muestran (atención al de la estrechez vaginal como arma) y, como siempre en estas franquicias, el final deja la puerta abierta a más.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de octubre de 2026 (DISNEY +). 

DIGGER, madre del amor hermoso que esperpento... (crítica sin spoilers)

Resulta muy evidente que con esta Digger el actor Tom Cruise intenta posicionarse para ganar un Oscar, algo que aún se le resiste. Y no será por no haberlo intentado: ha estado nominado como mejor actor por Nacido el 4 de julio (1989) y Jerry Maguire (1996), y como mejor actor secundario por Magnolia (1999) e incluso como productor por Top Gun: Maverick (2022), pero no ha ganado ninguno de ellos (aunque si lo hizo curiosamente por dichos títulos como actor en los Globos de Oro de los años respectivos de las tres primeras).

 

De todas maneras si ha recibido un Oscar honorífico a finales de 2025 por su amplia carrera y por su defensa de los cines, pero eso supongo que no le compensa no haberlo conseguido por méritos propios. Por eso me imagino que debió volcarse en su faceta de estrella, lo que le llevó (entre otras, y mientras el cuerpo le aguantase) a los ocho films de Misión Imposible estrenados a lo largo de casi tres décadas, en los que se arriesgó rodando las escenas de acción él mismo.

 

Pero, como he citado, el cuerpo aguanta lo que aguanta, y el señor Tom Cruise ya tiene 64 años (aunque nadie lo diría), por lo que deja de lado la acción y vuelve a eso de intentar demostrar que es también un actor con un papel que, por anticipado, me recordó a su Les Grossman, el grotesco personaje al que encarnó en Tropic Thunder ¡Una guerra muy perra!, dando muestras de versatilidad y sentido del humor. 

 

En esta ocasión, y de la mano del director Alejandro González Iñárritu (ganador de dos Oscars en esa categoría por Birdman (o la inesperada virtud de la inocencia) y El renacido, además de otros dos, uno como productor y otro como guionista de la primera de ellas, a lo que sumar otro especial de la Academia de Hollywood) se ha metido en una sátira medioambiental sobre el planeta que estamos dejando a las próximas generaciones.

 

Digger, cuando la sutilidad brilla por su ausencia 

 

Fíjate que sobre el papel este film no tenía mala pinta, ya que es muy notorio que con la (abusiva) acción del hombre sobre los recursos de nuestro planeta, está haciendo que este se defienda con un cambio climático que paulatinamente tan solo puede ir a peor. Criticar eso está bien si lo haces de manera justificada, pero aquí a Iñárritu se le va la mano con una sátira pretenciosa, grandilocuente, grotesca y esperpéntica, que se hace incluso indigesta de ver.

 

Tom Cruise, como protagonista principal, encarna a Digger Rockwell un despreciable millonario, al que le trae sin cuidado lo que pase, y a quien le pase, mientras él siga ganando dinero. ¿Se podría considerar una crítica contra magnates al estilo de Donald Trump? Eso dependerá según opiniones, pero lo que queda claro es que mientras el antes citado Les Grossman al que encarnó Cruise era un malvado simpático, su Digger es la total antítesis.

 

La histriónica sobreactuación de su protagonista (resulta despreciable, arrogante, vanidoso, engreído, grosero, zafio y todo adjetivo descriptivo negativo que te puedas imaginar) se intenta justificar con un giro meta bastante desconcertante, que te hace dudar sobre lo que estás viendo, hasta que queda justificado de manera a todas luces insatisfactoria: ¿es justicia divina para los malvados, y pueblo espectador complacido? Esa compensación no me gusta.

 

Reflejos de nuestra actualidad de cada día 

 

De todas maneras, y aunque aquí el presidente de los Estados Unidos lo encarne (de manera también bastante histriónica) John Goodman, la sombra de Trump está presente en momentos como el de la bendición, que recuerda a otra reciente del actual mandatario de la Casa Blanca. Ahí si que aciertan porque da la misma vergüenza ajena que dio la real, pero son momentos puntuales en una sátira que se deja llevar por el exceso y la total falta de sutilidad.

 

Algunos críticos han querido comparar esta película con Teléfono rojo, ¿volamos hacia Moscú? de Stanley Kubrick (director cuya película póstuma fue Eyes Wide Shut, con el aquí presente Tom Cruise). El problema es que Iñárritu dista mucho de ser Kubrick, y al final este film es un grotesco y esperpéntico exabrupto que viene a decir algo ya sabido: el mundo está dirigido por unos necios ególatras, a los que les importamos entre nada y menos. 

 

CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de octubre de 2026. 
• Galería de posters por este enlace

DC: EL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO / LARGA VIDA A LA REINA DE HALLOWEEN / 7 HISTÒRIES DE VIATGES EN EL TEMPS / (reseñas)

 DC: EL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO

Con el subtítulo de 80 años de películas icónicas muchos se pueden extrañar de qué sería exactamente esto, ya que el universo DC en imágenes que conoce la mayoría sería el que se extendió entre 2013 y 2023. La inclusión en la portada del Superman de Christopher Reeve puede dar pistas de que esto abarca más, pero la pregunta sigue siendo la misma: ¿ocho décadas? La explicación está en la misma estructura de esta interesante obra que me he leído de la biblioteca.

Separada en cuatro partes, la primera abarca desde las más iniciales adaptaciones de los personajes de DC en los años 40, hasta la serie televisiva de los sesenta de Batman. Le sigue una segunda que abarca desde el Superman de Richard Donner hasta El regreso de la Cosa del Pantano (o sea, de 1978 a 1989). La tercera parte abarca desde el Batman de Tim Burton de 1989 hasta la última entrega de la trilogía del Caballero Oscuro de Nolan, dejando la última para el universo DC comentado antes, que abarca desde El hombre de acero (2013) hasta Aquaman y el reino perdido (2023). Ahora se entiende lo de 80 años de películas icónicas que cita en su subtitulo.

Y no, todo no son superhéroes, abarcando otros géneros que han tenido mayor o menos éxito en DC como el western (Jonah Hex), el terror (las dos entregas de La Cosa del Pantano estrenadas en la década de los años ochenta), spin-offs derivados de superhéroes (Steel un héroe de acero de 1997 o Catwoman de 2004), obras orientadas hacia un público algo más adulto (Constantine de 2005 o Watchmen de 2009) y todas, absolutamente todas las películas y series (estas de una manera más breve) basadas aunque sea lejanamente en cómics de DC.

Se trata de una obra muy exhaustiva y profusamente ilustrada, que abarca todo tipo de curiosidades sobre cada uno de los títulos referenciados, lo que la hace vital para conocer los entresijos de producciones repartidas en ocho décadas... con matices. Generada por sus responsables (DC y Warner) lógicamente no se van a lanzar piedras sobre su propio tejado, pero resulta curioso como presumen de éxitos (cuando lo fueron) pero evitan hablar de descalabros, pese a que algunos de los títulos referenciados fueron fracasos de taquilla o crítica (o de ambos). 

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

LARGA VIDA A LA REINA DE HALLOWEEN

Aunque nunca tuvo secuela en cine, Disney no podía dejar pasar el éxito que fue ganando con el tiempo la película Pesadilla antes de Navidad de Tim Burton, por lo que esta novela con el título de Larga vida a la Reina de Halloween se puede considerar continuación del clásico de 1993. Ya digo que no llega a la categoría de mito que tiene su precedente que fue dirigido por Henry Selick (aunque por el título se llevara todo el mérito Burton), pero admito que ha resultado una lectura bastante entretenida.

La historia se centra en Sally, la muñeca de trapo enamorada de Jack Skelleton, que por fin se ha unido a él. El problema es que, al ser su esposa, se convierte por tanto también en la Reina de Halloween, un cargo para el que ella no se ve del todo preparada. Con un evidente síndrome del impostor sobre ella (los síntomas me parecen muy claros, aunque en ningún momento lo nombren como tal), y agobiada por las circunstancias, un día descubre junto al perro fantasma Zero una puerta secreta a la ciudad de los sueños. El problema radica cuando, al dejar dicha puerta abierta sin querer, desata sobre el mundo de Halloween una amenaza para la que igual no estaban preparados.

Esta novela es una curiosa secuela centrada en Sally, en la que incluso se descubre su verdadero origen, y que resulta muy entretenida, con un ritmo de lectura bastante ágil, y que logra mantener muy bien la atmósfera nostálgica y gótica del film de animación. Tampoco hay que pedirle más, pero a mi me ha convencido, lo mismo que creo que puede ser convincente para los fans de Pesadilla antes de Navidad.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

7 HISTÒRIES DE VIATGES EN EL TEMPS

En ocasiones en la biblioteca veo cosas que, por tal o cual motivo, me llaman la atención, y eso me pasó con la portada de esta antología de relatos en catalán sobre, como su título muy bien indica, viajes en el tiempo. El autor (al que no conocía) es Marck Castelló, nacido en Barcelona el mismo año que un servidor (1974), y del que podéis conocer más si pasáis por su página web. La gracia de los relatos de esta obra es estar situados en ciertos lugares de Cataluña, incluso de la ciudad de Barcelona, que yo mismo conozco, por lo que se me hizo curioso leerlos como los escenarios de las historias fantásticas que desarrolla su responsable.

Los relatos abarcan bucles (y paradojas) temporales o dimensiones paralelas, y he notado algo de influencias de la ciencia-ficción más popular de los últimos años, pero sin ser relatos de aficionado, sino que tomando entidad propia y, en ocasiones, sorprendiendo al lector.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

COYOTE VS.ACME, justicia metareferencial (crítica sin spoilers)

Es increíble el preámbulo al presente film, y es que esta Coyote vs.Acme estaba lista para su estreno en el pasado 2023. Pero en Warner Bros., en una decisión un tanto cuestionable, se pensó que no merecía la pena que se viera en cines (ni en ninguna otra parte): iban a deshacerse de ella para deducir impuestos. No es la única que ha pasado por ese trance, pero al menos ha sido la más afortunada, al encontrar un salvador.

 

Otros títulos que no tuvieron la misma suerte fueron Scoob! Holiday Haunt y Batgirl. En el primer caso era la secuela de la película de animación ¡Scooby!; pese a estar casi completada y lista, según comentó uno de sus directores. En el segundo caso, y también casi completada, se descartó una Batgirl que tenía a Michael Keaton como Batman, tras verlo en Flash, y a Brendan Fraser encarnado al villano Luciérnaga.

 

Donde esas dos no tuvieron suerte, la misma sonrió al presente film: Ketchup Entertainment, una distribuidora independiente, compró los derechos globales de esta película por 50 millones de dólares. En la Warner pretendian una deducción fiscal de 30 millones, mientras que Ketchup ha recaudado lo que pagó por ella sólo en el mercado americano, en una batalla tipo David contra Goliat, en la que el pequeño vence al gigante.

 

Más allá de que las películas defenestradas fueran mejores o peores (admito que ¡Scooby! cuando la vi se me hizo un tanto extraña, por lo que su secuela no se que tal hubiera estado, mientras que Batgirl murió antes de nacer, porque ya se había dado carpetazo al anterior universo DC en cines, en beneficio del que inició James Gunn en 2025) quien sale perdiendo es el espectador, que se queda sin poder juzgar por si mismo.

 

Coyote vs.Acme, el origen de la película 

 

Es anecdótico pero el mencionado James Gunn es productor y coautor de la historia del presente film, junto a Jeremy Slater y Samy Burch. Pero en el origen de todo está en un artículo satírico escrito por Ian Frazier (humorista estadounidense) que se publicó en la revista The New Yorker el 26 de febrero de 1990. Escrito de forma burocrática, formal y solemne (con un riguroso lenguaje legal, cual si fuera un alegato inicial por un juicio de responsabilidad civil) un abogado ficticio llamado Harold Schoff demanda a la corporación Acme en nombre del Coyote.  

 

En el artículo dicho letrado argumenta que su cliente Wile E.Coyote demanda a Acme por varios millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, ya que la citada corporación le ha vendido de forma sistemática productos defectuosos que le afectaron de manera física y emocional. Enumerando muchos ejemplos se argumenta que dichos problemas no vienen de la torpeza de Coyote, sino de la mala fabricación de los productos Acme.

 

Justicia poética con doble sentido (real y ficticio) 

 

Partiendo de dicha base esta película nos muestra a su incansable protagonista persiguiendo de una forma obsesiva a un Correcaminos al que nunca alcanza. Pero cansado de que los productos Acme que usa para ello le fallen una y otra vez de forma continuada, contrata a Kevin Avery, un abogado con pocas aspiraciones (interpretado por el actor Will Forte) para demandar a la gran corporación, responsable de todos sus percances. 

 

Aunque en un principio actúa de forma conformista frente a Buddy Crane, el abogado corporativo que defiende a Acme (a cargo de un divertido John Cena), el letrado que representa al Coyote pronto se da cuenta de que se encuentra en medio de un litigio a favor de las pobres víctimas sin opciones para lograr enfrentarse a arrogantes corporaciones que se creen intocables. Chiste satírico en los créditos iniciales: incluso Warner pertenece a Acme. 

 

A partir de dicha premisa se establece una búsqueda de pruebas por parte del Coyote y su equipo legal, en el que se verán cameos de mayor o menor duración de muchos personajes de los Looney Tunes como Porky, Piolín, Silvestre, Bugs Bunny, el gallo Claudio, Elmer Fudd o la abuelita. Pero el guiño cinéfilo está en el doctor Lorre, una caricatura animada del mítico actor Peter Lorre, que al inicio del film descubre lo que trama Acme pero es descubierto.

 

Coyote vs.Acme, en resumidas cuentas

 

¿Qué le ocurre a Warner para querer deshacerse de una película así? Es tan fácil ver el paralelismo entre Coyote y Acme con la propia película y los que quisieron eliminarla. Estamos sin duda ante el mejor uso que se ha hecho de los Looney Tunes en años, muy superior a (por ejemplo) Space Jam y su secuela. Puede recordar a ¿Quien engañó a Roger Rabbit? por su mezcla de realidad y animación, aunque no alcanza su nivel.

 

Al final lo que queda es una película cuyo uso (quizás algo excesivo) de humor splastick convencerá a los más pequeños, mientras que para los adultos queda una mordaz sátira sobre los abusos de poder por parte de las grandes corporaciones. La mano de Gunn como productor se puede notar en su aprecio hacia los más indefensos, sensibilidad que también dejó muy patente en Guardianes de la galaxia vol.3 con el origen de Mapache Cohete. 

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de septiembre de 2026. 
• Galería de posters por este enlace

RESIDENT EVIL (2026), mejorando algo lo previo (crítica sin spoilers)

Dentro de las adaptaciones de videojuegos, el que puede que sea el que más películas ha generado sería Resident Evil. Si me centro en ellas tan solo, las mismas dieron para una franquicia inicial de seis películas, un posterior reboot que no cubrió las expectativas que pretendían (el único que admito que no he visto de todos estos films) y ahora este nuevo intento, dirigido por Zach Cregger, responsable de Barbarian y Weapons.

 

Al tratarse del género de terror, uno de los más rentables, es lo que supongo que explica el éxito de esta saga, si bien para mí tan solo el primero (del 2002) es un buen entretenimiento, que además coincidió en salir justo en el momento (principios de los 2000) en que se disparó el éxito de las distopías que se situaban en apocalipsis zombis de todo tipo y condición. Otro título que despuntó fue por ejemplo The walking dead. 

 

De las seis primeras, cuatro de ellas de Paul W.S.Anderson (el esposo de Milla Jovovich, actriz protagonista de todas ellas) la que menos costó fue la primera (33 millones de dólares) y la que más la quinta (65 millones). La más exitosa fue la cuarta (300 millones) y la que menos la primera (casi 103 millones). Por eso el reboot de 2021 (costó 25 millones y recaudó casi 42 millones), palidece ante las cifras del resto. 

 

Con la excepción de la primera (y por la novedad, y el momento en que salió), todo lo que ha venido después ha tenido una calidad que brillaba por su ausencia (el denominado Capítulo final era un bodrio), de ahí que no quisiera arriesgarme con el reboot de 2021. Pero el responsable de esta es el mismo que el de Barbarian (que descubrí en televisión) y Weapons (que vi de estreno en cine), dos films que me convencieron, de ahí que eso levantara mi curiosidad.

 

Resident Evil (2026), una franquicia sobreexplotada 

 

Quizás por llevar un poco de expectativas (un poco, tampoco es que esperara una maravilla, pero si al menos una película mejor) me ha decepcionado encontrarme con el trabajo más genérico de su director, quedando de forma bastante clara por debajo de sus dos anteriores películas (que tampoco es que fueran obras maestras, pero me convencieron más). Supongo que será problema del género en si, tan explotado que ya difícilmente me asombra.

 

Como no soy aficionado a los videojuegos no conozco los entresijos de esta franquicia, más allá de lo más básico visto en sus adaptaciones hasta la fecha, pero me imagino que muchos quedarán decepcionados por el hecho de que Cregger no adapta ningún juego en particular (aunque guiños hay) sino que ofrece "una historia periférica" (según él mismo la ha definido) que se centra en las peripecias de un mensajero que tiene que entregar un envío en Raccoon City. 

 

El protagonista encarnado por el actor Austin Abrams (que ya trabajó con Cregger en su anterior Weapons) vendría a ser, salvando las distancias, un estilo de personaje como el de John McClane de la saga Jungla de cristal (como mínimo de la primera de ellas): un tipo normal y corriente, que se ve metido en una situación que le sobrepasa, y de la que lucha contra viento y marea para poder salir. El problema está en que las referencias son otras.

 

Más allá de que pueda tener un mayor o menor número de guiños, no solo al universo de los videojuegos sino incluso a la propia forma de jugar en ellos, encontré similitudes a películas como La Cosa (El enigma de otro mundo) o sagas como el manga Parasyte (que se ha expandido a otros formatos). De esta última sería esa "fusión" que se puede hacer entre pedazos (ignoro si es canónica en esta franquicia), y que explica lo que sale por la puerta en el póster. 

 

Una clara mejora de lo previo (lo cual tampoco era muy difícil) 

 

Lo que me ha asombrado, teniendo en cuenta que su responsable dice haber reducido el humor, porque en un principio no funcionaba, son muchas situaciones que provocaron la risa en la sala a la que asistí al pase, pero que a mi me dejaron más bien indiferente. La más acertada sería quizás la relacionada con la nulidad del protagonista con las armas (no es más que un simple mensajero sanitario), y cierta situación recurrente con la que se irá topando. 

 

El problema, quizás por mi parte, es que uno ha visto y/o leído tantos apocalipsis de zombis y/o infectados de todo tipo y condición, que el periplo del protagonista suena a más de lo mismo, con engendros de todo tipo y condición para satisfacer a los amantes del gore. Eso sí, resulta innegable su acertado ritmo, que para si lo quisiera series tan dilatadas como The walking dead. Y bueno, sin duda mejora lo previo, aunque tampoco lo tenía muy difícil que digamos. 

 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de septiembre de 2026. 
• Galería de posters por este enlace