HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS, otro complemento más

En su afan por intentar que tengamos Star Wars hasta el límite, en los años que no toca un episodio de esta saga nos ofrecen una historia que sea complementaria, y aunque no sea del todo muy necesaria (sirva de ejemplo la previa Rogue One) siempre puede atraer al público necesario como para que el negocio siga funcionando. Eso me imagino que serán lo que esperan con el presente film, el segundo dentro de esos spin-offs surgidos de la saga-madre, y que en esta ocasión se centra en algo con mucho potencial que hasta ahora había permanecido inédito en la gran pantalla: los años de juventud del popular Han Solo, encarnado por el carismático Harrison Ford en su etapa adulta.

Y ahi radica el primer handicap de esta película, ya que lo que en Ford era inherente, el joven Alden Ehrenreich lo hace más impostado, de tal manera que ante esa carencia del carisma del que hacía gala en su etapa adulta, lo que veamos aqui nos pueda recordar al personaje ya conocido, pero por más esfuerzos que haga el mencionado Ehrenreich por intentar aparentar ser lo modelado por Ford, el resultado sería, a lo sumo, algo correcto (quiero ser magnánimo porque estamos hablando de un personaje mítico de esta saga, por lo que era bastante la presión sobre este joven actor, y como mínimo intenta esforzarse, otra cosa es el resultado final) Ese detalle resulta más evidente en las escenas con Donald Glover (el joven Lando Calrissian) el cual si derrocha un gran carisma que bien podría haber compartido con el protagonista de esta historia de Star Wars.

Hay que recordar que esta cinta fue al final dirigida por Ron Howard, el cual sustituyó a los en principio contratados Phil Lord y Christopher Miller, unos directores que en sus obras hasta la fecha (como por ejemplo La Lego-película) si han dado una imagen que bien podría concordar con el tono del protagonista de este film. Pero las desavenencias creativas les llevaron a salir del proyecto, entrando entonces Howard, un director que nunca se ha caracterizado por ser un genio pero que ha sabido ofrecer en este caso un espectáculo entretenido que sería, en última instancia, lo mínimo que se le puede pedir a una película de estas características. Siempre nos quedará la duda de como hubiera sido esto en las manos de los responsables originales, pero el cambio es al menos muy correcto, y como mínimo nos ofrece momentos tan icónicos como cuando Han conoció a Chewbacca y Lando Calrissian (incluyendo cuando le ganó el Halcón Milenario jugando al Sabbac), su mítico logro de conseguir pasar el corredor de Kessel en 12 parsecs o el origen de su apellido.

Han Solo coincide con Rogue One en no tener el típico prólogo de esta franquicia, e incluso se puede afirmar que no logra tampoco ser muy emblemática, pero al menos si cubre un hueco que había ahi y que los de Disney (propietaria actual de la saga) han sabido aprovechar, llevando a cabo un título complementario para satisfacción de las ingentes tropas de fans de Star Wars. En este caso es justo citar los secundarios que acompañan al joven Solo en esta aventura, en clara referencia a los siempre solventes Woody Harrelson y Paul Bettany, el primero como mentor de nuestro héroe y el segundo en el papel del antagonista principal, si bien este último quizás podría haber dado más de si. En cuanto a las actrices tenemos a Emilia Clarke y Thandie Newton, la primera como evidente interés romántico de Han Solo (si bien ella esconde secretos) y en el caso de la segunda con un papel más escueto en la historia. Como relativo alivio cómico se podría añadir en el grupo de las féminas a L3, una especie de robot feminista con una importancia más relativa y no siempre acertada.

De todas maneras hay algo inherente a las películas de hoy en día y es en muchos casos su excesiva duración: no diré que esta llegue a aburrir, pero resulta evidente que sus 135 minutos son excesivos, con lo que se podría haber quedado en la mesa de montaje algo de su metraje, ya que en muchos momentos su desarrollo resulta un poco lento teniendo en cuenta la sencillez de la historia que nos está narrando (de hecho muchos ya han citado que su esquema bien podría ser el de un clásico western, tan solo que en un ambiente de ciencia-ficción) La mayor sorpresa radica en su último tercio, cuando el personaje de Emilia Clarke se comunica con uno que creo fue sin duda lo mejor de La amenaza fantasma y que me llevó a dudar sobre el momento temporal en el que situar el presente film, que en un principio iba a colocar entre los episodios III y IV, más que nada porque aqui hay evidentes referencias al Imperio que nació en La venganza de los Sith y ya estaba en todo su esplendor en Una nueva esperanza, lo que la haria también previa a Rogue One (por lo que no me cuadraría ese cameo de dicho personaje, a menos que esté relacionado con alguno de los muchos derivados de esta rentable saga)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de mayo de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Resulta un espectáculo entretenido que sabe conectar de forma correcta con la estética de la primera trilogia, gozando de unos secundarios más o menos solventes (como Woody Harrelson o sobretodo Donald Glover) y con multitud de detalles que hasta ahora habian permanecedio inéditos en pantalla.
• LO PEOR: La labor como director de Howard es tan solo correcta, dejando con la duda de que hubiera surgido de aqui con los directores originales. Asimismo para lo que cuenta (y como lo cuenta) podía haber reducido metraje, a lo que añadir un protagonista que se esfuerza pero no llega al carisma necesario para convencer.

LOS EXTRAÑOS: CACERÍA NOCTURNA, una rutinaria y tardía secuela

El slasher es uno de esos géneros de los que se ha abusado TANTO que ahora mismo las novedades brillan por su ausencia, circulando por unos terrenos previsibles que dificultan la sorpresa del espectador veterano. En estas últimas cuatro décadas uno ya ha visto tantos serial-killers que han llenado de sangre las pantallas, que poco hay de destacable a día de hoy, y salvo los contados casos que han tenido algo de dignidad o algún detalle más o menos sorprendente y/o sugerente, el resto han sido las enésimas secuelas, reboots o remakes de éxitos pretéritos.

Como ejemplo de película de este género más o menos llamativa sobre las demás, una de las más recientes fue Los Extraños hace una década, por lo que resulta sorprendente que se hayan tardado diez años en sacar adelante una secuela, ya que lo rentable de la entrega inicial (sólo costó 9 millones de dólares, recaudando a nivel global más de 80) llevaba a la deducción de que lo aprovecharían antes (sirva de ejemplo por entonces el triunfo de otro título del género como Saw, ingenioso en origen pero luego abusivo en secuelas)

Este tipo de películas suelen salir rentables a sus responsables, porque con una inversión mínima enseguida se ganan beneficios, e incluso a nivel de historia no hay que calentarse mucho la cabeza, porque como he dicho vendrían a seguir un esquema básico usado después hasta la saciedad. Esta tardía secuela de Los Extraños vendría a ser perfecto ejemplo de lo que cito, y aunque se intenta ampliar tanto las víctimas como el terreno de juego, el resultado final está carente de la novedad que si tuvo la película precedente. En este caso los asediados son una familia de cuatro miembros que se llevan sus problemas personales a un campamento inhóspito perdido de la mano del Señor, siendo del todo evidente que algo les va a pasar casi desde el mismo inicio. Las potenciales víctimas (pareja con dos hijos adolescentes) cumplen los estereotipos del género, y la mayor duda radica en el orden en que serán masacrados, en donde si tengo que admitir leves sorpresas, quizás como ¿homenaje? al Hitchcock de Psicosis por eso de pensar que fulanito es el protagonista y luego ¡oh, sorpresa! cargártelo de buenas a primeras.

No sería el único, porque también se pueden ver detalles que sirven como recuerdo de otros títulos (mejores) de este estilo de film como Halloween o Scream, pero el problema radica en que son meros guiños en una historia que viene a ser más de lo mismo, pero no por ello necesariamente mejor. Y es que el director de esta secuela no logra transmitir el suspense y la tensión de la cinta previa, que era justamente su mayor valor a la hora de mostrar algo que no fuera lo previsible, por lo que todo se queda en su planteamiento, el cual convence en la medida en que el espectador tenga asumido cual es el tipo de producto que está viendo. No negaré que con ese talante es como acudí al pase de este film, y mentiría si dijera que es una mala película (porque no lo es), pero salvo escenas más o menos solventes (como esa que transcurre en una piscina) el resto se me hizo más bien rutinario, muy esquemático y básico, dejando al final una sensación hueca y carente de interés ante hipotéticas nuevas secuelas.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de junio de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Asumiendo el tipo de producto que se va a ver resulta una película más o menos aceptable y/o tolerable.
• LO PEOR: Carece del suspense y la tensión que si tuvo el film precedente, optando más bien por el susto explícito.

THANOS: ORIGEN, JUEGO DE TRONADOS, OJO DE HALCÓN: PUNTOS DE ANCLAJE y CRÁNEO ROJO: EL MAL ENCARNADO (reseñas)

Tras el estreno de la tercera película de los Vengadores de Marvel, con Thanos como poderoso enemigo, el personaje se me ha hecho más llamativo, si bien dentro del género en el que opera (la parte cósmica de Marvel) me sigue gustando más Galactus, y eso siempre desde ese punto de vista de que la citada vertiente me llama muy poco la atención (lo siento, hay cosas con las que conectas y cosas con las que no, y estas serian de las que no)

Pero a lo que vamos, tras probar con este personaje de la mano de su creador (Jim Starlin) sin lograr esa chispa de interes en mi hacia lo que estaba leyendo, como mínimo si que he cubierto mi curiosidad hacia el origen del mismo, que se narra en este comic que en un principio nació del inesperado éxito de la escena post-créditos de la primera película de los Vengadores, donde hizo Thanos su primera aparición.

En este volumen se recopilan los cinco números de la miniserie americana en los que se narra el origen de este ahora tan popular enemigo, en una historia de Jason Aaron que viene a contar como en origen no era mala persona, pero los sucesivos vaivenes que tuvo en la vida le llevaron a ser el Titán Loco temido por todos. El guión es, por tanto, sencillo y directo al grano, aunque creo que funciona bastante bien a la hora de rellenar la curiosidad de los neófitos ante este personaje (de hecho en la ciencia-ficción ya se ha visto un esquema de origen similar en el Anakin Skywalker / Darth Vader de la saga Star Wars) Con un apartado gráfico a la altura de las expectativas (obra de Simone Bianchi) en resumen digamos que estamos ante un comic muy accesible para los que, como en mi caso, estemos poco familiarizados con este personaje.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

He tenido la suerte de poder conocer en persona a algunos de los que me seguis por este blog o mis redes sociales, entre los cuales estan los responsables del comic Juego de Tronados, para ser exactos Sergio Ballester (XSer), con el cual he mantenido una cordial relación teniendo mi blog abierto para lo que necesitara. De él ya había leido y reseñado algunas de sus parodias sobre Marvel y DC, pero la más titánica sobre la serie Juego de Tronos no la había leido porque me parecía absurdo teniendo en cuenta de que la serie no la sigo (y no será por no intentarlo, porque hasta tres veces empecé, pero ninguna de ellas me dió la "chispa" necesaria como para interesarme en continuarla)

Pero como el citado XSer quería tener un detalle conmigo por la publicidad que he hecho por aqui de sus obras (incluida la presente) me envió por Correos la serie completa y tras TRES MESES de espera (ya lo cité por mis redes sociales: enviado el 19/2/18 y recibido por mi parte el 17/5/18) ya he podido disfrutarla. Asumo que quizás algunos de sus chistes tendrian más gracia si yo hubiera visto la serie, por aquello de ver el original y su parodia, pero tengo que admitir de manera justa que Juego de Tronados puede funcionar la mar de bien por si sola. Y es que sus responsables han realizado una obra desbordante de multitud de referencias de la cultura popular actual (que abarca comics, películas, series de televisión, etc.) por lo que sin duda el entretenimiento está garantizado (y la diversión también) aunque, como en mi caso, no hayais visto la serie objeto de la parodia.

• Para más información de Juego de Tronados podeis pasar por este enlace.

Es curioso como en ocasiones del comic más inesperado te encuentras, siempre con matices, la mayor de las sorpresas: no diré que estemos ante una obra maestra del arte secuencial pero sin duda alguna que este comic resulta un estupendo entretenimiento con detalles específicos que incluso tildaría de notables, como la labor de Juan Totino con las portadas, que incluso logró la nominación a los premios Eisner (otra nominación fue como mejor serie regular)

Acostumbrados a que Ojo de Halcón fuera Clint Barton resulta que este héroe también tiene su versión femenina, que sería la aqui representada por Kate Bishop, que estuvo afiliada con los Jóvenes Vengadores. En mi caso la descubrí como compañera de aventuras del otro Ojo de Halcón en la etapa de Matt Fraction que ya me leí de la biblioteca hace unos meses. Como el personaje tenía potencial se le ha dotado de cabecera propia, de la que en este tomo inicial se recopilan los seis primeros números de la misma, siendo el resultado final facilmente accesible para cualquier lector neófito.

Cabe indicar (además de sus muy notables portadas, todas recopiladas en el interior del presente tomo) el buen trabajo en conjunto llevado a cabo por Kelly Thompson en los guiones así como un apartado gráfico que recoge el estilo con el que se había visto a este personaje hasta el momento. De hecho la destacada compenetración entre los responsables de su dibujo consiguen dotar a este comic de un ritmo dinámico que se ajusta sin problemas a un planteamiento muy feminista, lo que se resuelve no como un problema sino más bien como una virtud (de hecho si se quiere considerar esta cabecera como una variante de Alias, teniendo en cuenta su premisa inicial, lo acrecientan con la presencia de Jessica Jones) Sin duda una obra muy recomendable para todo tipo de lectores con un tono aventurero y desenfadado muy acertado.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Y si esta batería de reseñas la he comenzado con los orígenes de un villano de Marvel, la acabo con otro igual, en este caso Cráneo Rojo, enemigo habitual del Capitán América. Por la fecha en que se editó en origen este comic (a finales del 2011) me imagino que su justificación vino motivada, como el de Thanos, para que los neófitos vieran el origen del villano del primer film del Capitán América, en aquellas fechas aún reciente. El responsable de esta serie limitada es Greg Pak, del que me leí hace ya bastante tiempo otro comic suyo ambientado en este mismo periodo histórico titulado Magneto: Testamento.

Si en aquella se centraban en la historia del famoso villano de los X-Men desde su origen como víctima de la barbarie nazi (algo ya visto tanto en el prólogo del primer film de los mutantes de Bryan Singer como en la posterior X-Men: primera generación) en este caso estamos ante la historia de Johann Schmidt desde el orfanato hasta llegar a ser hombre de confianza de Adolf Hitler (es decir, todo lo previo antes de ser Cráneo Rojo)

Con el joven Johann como nexo conductor, lo que nos propone aqui Greg Pak es un relato donde se iran viendo el convulso periodo entre guerras en el que Alemania tuvo que pasar por crisis sociales, económicas e ideológicas (que son reflejadas desde un punto bastante certero) las cuales provocaron el progresivo endurecimiento de nuestro protagonista. Viéndose en la obligación de crecer a la fuerza, y con un poso de maldad ya latente desde su origen, la historia nos relata como Johann va luchando contra la cobardía, la debilidad y el sometimiento teniendo como reflejo otro compañero suyo del orfanato, el cual no entiende la supervivencia de la misma manera que el futuro enemigo del Capitán América. En resumidas cuentas un comic que no parece que sea de superhéroes, salvo por las destacables portadas de David Aja, y en el cual se explora la naturaleza del mal representada por este personaje.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

FAHRENHEIT 451, una "ardiente" distopía de dificil credibilidad

Yo tengo un problema con Fahrenheit 451 y es que he intentado leer la novela, su adaptación en comic e incluso he valorado ver la película de Truffaut, pero no he podido acabar con nada de ello porque ME CUESTA MUCHO imaginar una distopia como la que plantea esta historia. Pero en una época como la actual en la que casi podriamos decir que vivimos en una, y con otras tantas vistas en pantalla a raiz del gran éxito de Los juegos del hambre (y sus sucedáneos) o de series como la muy notable El cuento de la criada, decidí concederle el beneficio de la duda a esta nueva adaptación de la novela original de 1953, porque aún asumiendo las lógicas concesiones al espectador actual, igual podía hacerme ver la obra original desde otro punto de vista y más atractiva. Pero no, va a ser que no...

Es que mi problema radica en que eso de quemar libros lo veo lógico de regímenes totalitarios como los nazis, porque dicho gesto lleva implícito que lo quemado es malo y será sustituido por algo nuevo y acorde a lo establecido. PERO EN EL MISMO FORMATO, porque es absurdo quemar libros para luego adoctrinar... ¿cómo? ¿tan sólo con la palabra? No me puedo creer que se quemen libros porque al poder no le interesa que el pueblo sepa pero al mismo tiempo no te adoctrinen con el mismo medio, al menos en el momento en que vió la luz la novela original en la que se basa esta película. Y decimos libros pero en si sería todo escrito, con lo cual CUADRA AÚN MENOS porque a lo largo del día TODOS leemos en un momento u otro alguna cosa, es ALGO BÁSICO.

Ya digo que en esencia me imagino que esta historia nos quiere dar un claro aviso sobre los intentos de darle a la sociedad un "pensamiento único", sin que haya opiniones divergentes (algo propio de las dictaduras como he mencionado antes, si bien en algunos casos uno duda de si no lo estarán llevando a cabo algunas de estas "supuestas" democracias) pero que ese elemento a controlar sean los libros y en si TODO rastro de letra impresa es lo que no me convence por encontrarlo falto de credibilidad. Ahi se puede decir que también falla esta adaptación, ya que quiero suponer que el motivo que inspiró a Ray Bradbury a su obra en 1953 eran una critica contra la manipulación antes citada estando aún reciente la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto de los nazis (en donde se llevó a cabo), pero varias décadas después nos plantean aqui un futuro dominado por la digitalización, lo que dificulta (aún más) la credibilidad de su premisa argumental original.

Cabe suponer que en los ficticios Estados Unidos que nos plantean aqui se haya creado una dictadura, la cual controla de forma férrea a la sociedad, lo que podría ser equivalente al Gilead planteado por El cuento de la criada, pero no cuadra que eso vaya paralelo con un libre acceso a la tecnología, a menos que eso esté también controlado, por lo que por justo ahi tiene esta película una abundante fuente para realizar una soberbia crítica que desaprovecha totalmente. Y no solo eso, en caso de ser tan solo un pais el "dominado" (Canadá es mencionado como si allí aún hubiese libertad, lo que me llevó a recordar a la antes citada El cuento de la criada, donde la situación es más o menos similar) no se llega a entender cual es la necesidad de los "hombres-libro", elemento que no estaba en la novela pero si en la película de Truffaut, así como la resolución mediante el ADN para otorgar el conocimiento compartido (aunque el plano final intentando representar que el saber vuela libre resultaría más o menos acertado)

Siendo un telefilm casi uno diría que hubiera funcionado mejor si hubiese sido un episodio piloto de una hipotética serie de televisión, porque es justo TODO lo que desaprovecha lo que, en su justa medida, podía haber dado para un desarrollo más coherente y justificado que el que hay aqui, lo que le hubiera dado un mayor interés (aunque en mi caso con el matiz de la poca crediblidad de su premisa argumental) En cuanto al reparto los nombres más conocidos son los de Michael B.Jordan (Creed, Cuatro Fantásticos), Sofia Boutella (La momia) y Michael Shannon (La forma del agua) siendo este último quien realiza una mejor interpretación, aunque me temo que cayendo DE NUEVO en ese estereotipo de villano donde parece que está siempre situado. Aún así se convierte en lo más interesante de la propuesta debido a lo poco atractivo del otro frente, ya que tendrían que haber tenido un mayor desarrollo los personajes de Boutella y Jordan para dotarlos de una empatía de la cual están carentes durante todo el metraje. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de mayo de 2018 en HBO
• LO MEJOR: La esencia misma del relato (la importancia de la libertad de expresión frente al control desde el poder), y en este caso el trabajo de Michael Shannon.
• LO PEOR: La premisa argumental, de muy dificil credibilidad, y el resultado final, que desaprovecha algunas de sus muy interesantes vertientes.

HELLBLAZER: PETER MILLIGAN (3) y BATMAN (BARRO y ABDUCCIÓN)

Cuando consigo leer las series en comic de una manera más o menor ordenada y sin demasiadas esperas entre cada entrega, tengo que reconocer que las disfruto (bueno, eso y que además el Hellblazer de Peter Milligan es realmente muy bueno) Si en septiembre me leí el primero y en diciembre el segundo, ahora he podido completar la trilogia en la que se recopila el trabajo de Peter Milligan en la cabecera de Hellblazer. Estamos además ante lo que sería el final de la más extensa serie del sello Vertigo, que alcanzó los 300 números (además de especiales y las miniseries), del que en este grueso volumen se recopilan los últimos 18 números más el anual de 2011 y la miniserie Ciudad de demonios.

Las historias que vivirá por aqui John Constantine están claramente orientadas como final de todo (cabecera, colección y etapa) en las que Milligan se decanta por los recursos habituales de los que ya había hecho gala en las entregas previas para deleitarnos con unos relatos que saben encandilar al lector habitual de esta serie. Los arcos argumentales que se recogen en este tomo tercero son los titulados La gabardina del diablo, Otra temporada en el infierno, La casa de los lobos, La maldición de los Constantine y Muerte y cigarrillos, más el anual de 2011 titulado Puente suicida y los cinco capítulos de la miniserie Ciudad de demonios. Acompañando a nuestro protagonista de personajes tan carismáticos como su esposa Piffy o Terry Greaves, las citadas historias nos llevarán hasta el lado más personal, e incluso familiar, de Constantine, siendo eso lo que encontré más destacado de los mismos, y sin por ello perder la esencia de lo que es este personaje.

También es justo reseñar ese anual en el que toma los lápices el portadista habitual (Simon Bisley) en una historia que se ajusta muy bien al estilo de Hellblazer, sin por ello desmerecer al resto de los artistas que se han encargado del apartado gráfico en el resto de números incluidos aqui. Eso si, cabe indicar que la miniserie que culmina este tomo no pertenece a Milligan, aunque cumple muy bien su función de dar cierre a todo lo que ha sido esta etapa que me atrevería a tildar como de las mejores que me he leido yo de esta serie, sobretodo gracias a la simpatia (y empatia) de la esposa de Constantine (y algo así como su versión femenina) y el divertido triángulo entre ellos dos y el padre de ella (y por lo tanto el suegro de nuestro protagonista), dejando para el recuerdo momentos realmente destacables.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca (de la etapa) por este otro.

Dos comics de Batman han sido también recientes lecturas de biblioteca por mi parte, ambos con títulos bien concisos: Barro y Abducción. En el caso del primero sería el volumen 28 de la colección de novelas gráficas de Batman y Superman, el cual incluye los números 22 al 25 de la cabecera The Dark Knight (cuyo arco argumental es el que da título a este volumen) y se completa con los números únicos Escalofrío y El hombre en la sombra, ambas historias centradas OTRA VEZ en el origen de Batman, con resultados aceptables aunque a estas alturas poco novedosos.

En cuanto a ese arco argumental que le da título a este comic, Barro nos relata la lucha entre Batman y Clayface, un villano clásico de la amplia galería del Caballero Oscuro, cuyo nombre se traduciría por "cara de barro" al tener un cuerpo maleable que puede tomar cualquier aspecto. Su alter-ego sería el actor Basil Karlo (claro homenaje a Boris Karloff), famoso por encarnar a todo tipo de criaturas en películas de terror, mientras que lo más reseñable de esta historia sería el apartado gráfico de Alex Maleev, un dibujante búlgaro al que descubrí en la etapa de Brian Michael Bendis con Daredevil, y que por su estilo se demuestra muy adecuado para Batman, logrando de esa manera hacer más destacable una historia tan solo correcta y funcional aunque sin duda entretenida.

En el caso de Abducción lo primero que pensé fue en la serie televisiva Expediente X, que en el momento en que vieron la luz las dos historias recopiladas en este tomo (1998 y 2000) estaba en su mayor época de éxito. Y es que a lo largo de los años Batman se ha cruzado con otros personajes ajenos a su universo por lo que Mulder y Scully, los dos protagonistas de esa serie, no parecían algo fuera de lo común. Pero no, en Abducción tenemos lo que su título indica, una entretenida historia del Caballero Oscuro en la cual es abducido por unos extraterrestres, teniendo que discernir sobre el motivo de la misma. La pena es que dicho planteamiento se queda al final en algo meramente anecdótico dando como resultado una historia que es tan solo una entretenida curiosidad (y poco más) con detalles tan excéntricos como un combate entre Batman y... ¡¡¡Bruce Lee!!!, destacando el apartado gráfico de Norm Breyfogle, coguionista junto con Alan Grant de este comic.

• Ficha editorial de Barro por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.
• Ficha editorial de Abducción por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.