lunes, 13 de mayo de 2013

MAREA LETAL, un aburrido bodrio con tiburones y HALLE BERRY

FICHA TÉCNICA

Título: Marea letal
Título original: Dark Tide
Dirección: John Stockwell
País: Estados Unidos, Sudáfrica
Año: 2012
Fecha de estreno: 17/05/2013
Duración: 114 min.
Género: Drama, Thriller, Aventuras
Reparto: Halle Berry, Olivier Martinez, Ralph Brown, Mark Elderkin, Luke Tyler, Thoko Ntshinga, Sizwe Msutu
Guión: Ronnie Christensen, Amy Sorlie
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Film Afrika Worldwide, Lipsync Productions, Social Capital, Magnet Media Group, Magnet Media Productions, Mirabelle Pictures

SINOPSIS

Sarah y Scott (Halle Berry y Olivier Martinez) son un matrimonio que se dedica al estudio de los tiburones blancos. En una de sus expediciones, Sarah está a punto de ser devorada por un tiburón. Scott, que podría haber disparado al animal, se niega a hacerlo y Sarah se salva milagrosamente pero decide separarse de Scott.

Medio año después, y ante la precariedad económica en la que vive, acepta la oferta de un multimillonario sexagenario y su hijo Nate para llevarlos a ver a los tiburones blancos. A pesar de que el clima hace desaconsejable el viaje, los tres se embarcan en un viaje muy peligroso...

CRÍTICA

La actriz Halle Berry tiene el "honor" (lo pongo entre comillas para dar a entender sarcasmo) de haber protagonizado la que para un servidor es de las peores películas de superhéroes que se han llevado a cabo en las últimas dos décadas (hablo de la execrable Catwoman de Pitof) pero ella misma parece no querer levantar cabeza con productos tan nefastos, lamentables e insulsos como este pseudo-film que podría haber estado bien si hubiera sido documental pero que como largometraje aburre hasta a las piedras. No me extraña que ante la llamada de Bryan Singer haya ido encantada al rodaje de X-Men: Dias del futuro pasado... cuando todo lo demás falla lo mejor es tirar de franquicia que ¿garantice? el éxito.

Pero bueno, entremos en matería: si hablamos de películas con grandes escualos el mayor clásico de los clásicos sería sin duda el Tiburón de Steven Spielberg, e incluso si se quiere insistir en el género citaría la muy entretenida Deep Blue Sea de Renny Harlin, por lo que teniendo en la historia a esos imponentes animales y destacando en el metraje una muy sexy Halle Berry uno podría pensar que esto es una película de ese estilo, ¿a que si? PUES NO, las intenciones del director son otras, estando más bien en su mente Jacques Cousteau, por lo que nadie le negará la belleza de las imágenes submarinas y el retrato de los temibles tiburones que sazonan la historia.

El problema radica en que si quería haber hecho un documental, que hubiera tirado por esa vertiente y que se hubiera olvidado de unos personajes humanos tan básicos, tópicos y burdos que decir que no importan nada al espectador ya es bastante más de lo que llegan a importar (que sería menos que nada) A la cabeza de este "sin-sentido" está la pareja formada en la ficción (¡y en la realidad!) por Olivier Martinez y Halle Berry, cuya química en pantalla es tan nula como la que pueda haber entre un huevo y una castaña, aunque no les van a la zaga el millonario británico y su hijo, que parecen carne de un slasher del montón (de hecho no todos estos personajes llegarán al final pero su desaparición del relato provoca en el espectador cero empatía o sentimiento de lástima)

Con un estilo de narración confuso (la cámara en algunos momentos parece que quiera marear al espectador) tengo que reconocer que hacía tiempo que una película se me hacía TAN eterna como esta, hasta el punto de que en cuanto finalizó y aparecieron los títulos de crédito en la pantalla salí veloz del cine para intentar olvidarla a la mayor brevedad. Y es que decir de ella calificativos como ese o que es cargante, pesada, aburrida, desesperante o tediosa es reiterar lo evidente, porque si como documental apunta maneras (lo único destacable que tiene) en cualquiera de sus otros aspectos (sobretodo en el guión) merece el suspenso directo, ya que su director no sabe si hacer una película de miedo, de suspense, de acción o de aventuras (y aunque lo parezca en si NO TIENE NADA DE NADA DE ESO) arrastrando esa inseguridad durante unos AGOBIANTES 114 minutos aburridísimos hasta la exasperación.

¡Ay, Halle! ¿Donde está la actriz con la que disfrutamos en títulos como las tres entregas (hasta la fecha) de la saga X-Men, Operación Swordfish o Muere otro día? Serían mejores o peores según los gustos pero eran unos dignos entretenimientos. Tú que incluso conseguiste que una película con Steven Seagal fuera aceptable (Decisión crítica) o que fuiste el incentivo sexy de Los Picapiedra (guste luego más o menos la citada adaptación)... pero todo fue que te metieras en la infumable Catwoman y desde entonces que NO has hecho nada digno de mención (al menos que yo haya visto) ¡Ay, Halle! ¿sería injustificado el Oscar que te dieron...?

LO MEJOR: Las imágenes de los tiburones, dignas de un documental de la National Geographic, y lo guapa que es Halle Berry.

LO PEOR: Todo lo demás, empezando por un elenco que tiene que lidiar con unos personajes insustanciales y acabando por un director que tendría que dedicarse a los documentales y dejar el cine, porque visto lo visto como narrador aburre hasta a las piedras.

jueves, 9 de mayo de 2013

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (episodio 5)


¿Qué es esto? Bueno, para el que le pille de nuevo, sería un listado en orden blog (es decir, de lo más reciente hacia atras en el tiempo) con la lista de mis Lecturas de biblioteca (recopiladas en el blog de Facebook del mismo nombre, donde además también pongo noticias y chistes relacionados con las adaptaciones cinematográficas o televisivas de todo tipo de literatura, sean libros o comics; quedando El blog del Chacal para ir poniendo la seleccionada actualidad en cine y televisión) Esta recopilación me sirve para buscar referencias futuras al menos hasta que Facebook solucione lo de poner un buscador en sus páginas que encuentre de manera fácil las cosas. Pero para que no me sea una tarea titánica hacer un montón de golpe los voy recopilando cuando tengo una cierta cantidad, siendo esta la quinta entrega (en anteriores episodios:
Dicho lo dicho nueva entrega y link en cada título a la reseña correspondiente:

lunes, 6 de mayo de 2013

OBJETIVO: LA CASA BLANCA con GERARD BUTLER, AARON ECKHART y MORGAN FREEMAN. El enésimo sucedáneo de JUNGLA DE CRISTAL

FICHA TÉCNICA

Título: Objetivo: la Casa Blanca
Título original: Olympus Has Fallen
Dirección: Antoine Fuqua
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 10/05/2013
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Gerard Butler, Aaron Eckhart, Finley Jacobsen, Dylan McDermott, Rick Yune, Morgan Freeman, Angela Bassett, Melissa Leo, Radha Mitchell, Cole Hauser
Distribuidora: eOne
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, West Coast Film Partners

SINOPSIS

Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca, tomando como rehenes al Presidente y su gabinete, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción.

CRÍTICA

La escasez de ideas en Hollywood es especialmente notable cuando en un mismo año coinciden dos (o más) productos que parten de ideas semejantes (¿copia? ¿plagio? ¿o la simple casualidad de que se les ocurrió (casi) lo mismo a dos personas diferentes?) La cuestión es que con bastantes ejemplos en el pasado (Deep Impact y Armageddon, Bichos y Antz, las varias de Blancanieves en 2012) este 2013 toca la duplicidad de la Casa Blanca norteamericana, asediada tanto en este film como en la futura Asalto al poder (White House down) de Roland Emmerich, que llegará a estas tierras a principios de septiembre.

Vamos a ser claros desde buen principio, esta película NO TIENE NADA de original: en su esquema básico recuerda a la enésima variante de Jungla de Cristal, donde Gerard Butler intenta que su personaje tenga algo de la socarronería que hizo famoso al John McClane de Bruce Willis (y eso mientras de bueno se repite lo del héroe atormentado y solitario que está en el momento equivocado en el sitio equivocado) A eso súmale que si ha habido Junglas y sucedaneos en todo tipo de sitios (edificios, barcos, etc.) pues aqui tiran a lo grande y se van a la Casa Blanca. A la citada mezcla métanle el típico mensaje patriótico que suelen desprender films de este estilo (con sus escenas de banderas emblemáticas y banda sonora que te machaca el mismo mensaje de manera continua) y el resultado es algo como esto, que a algunos les puede recordar a Air Force One, si bien en aquella Harrison Ford era un presidente más polivalente de lo que es aqui un correcto (y poco más) Aaron Eckhart.

Lo más irónico del film podría estar en su argumento, ya que los villanos son de Corea del Norte (pais que en la realidad le ha dado algún quebradero de cabeza a los Estados Unidos) por lo que me imagino que una película de estas características NUNCA verá la luz en aquel mercado (de todas maneras ¡que casualidad, y que campaña promocional más oportuna, que los mayores follones en la vida real coincidieran con el estreno americano de este film!) Por cierto, el lider de los malos está encarnado por Rick Yune, actor visto (entre otros títulos) en el Muere otro día de la saga Bond, donde también era el enemigo a vencer (aunque lo que me asombró es la episódica presencia de Ashley Judd, si bien se justifica para darle al protagonista su típico pasado atormentado)

Previsible desde el primer momento y totalmente increible, aunque se hace más o menos pasable para un espectador que se trague cualquier cosa, a mi me entretuvo más la versión alternativa que me iba haciendo yo en mi cabeza: ¿os imaginais un comando de terroristas vascos y/o catalanes que secuestran al actual Presidente del Gobierno Mariano Rajoy en La Moncloa pidiendo a cambio la independencia de su territorio del resto de España (bien sean unos u otros) y el único agente que puede encargarse del caso es alguien así como Torrente (el famoso personaje de Santiago Segura)? Un disparate así al menos no engañaría a nadie y se podrían echar unas risas, algo imposible con este film que, como es natural, se toma en serio a si mismo (¡todos los americanos son héroes, faltaría menos!)

Por cierto, he citado lo esquemático de los dos personajes masculinos principales (el atormentado aunque heróico agente encarnado por Gerard Butler y el íntegro así como correcto Presidente encarnado por Aaron Eckhart) pero no quiero olvidarme de Morgan Freeman, que hace lo de siempre pero quedando igual de bien, aunque en este caso repite como mandatario al poder como ya hizo en Deep Impact (aqui en origen es tan solo el portavoz del Gobierno pero cuando secuestran al Presidente y Vicepresidente él toma el mando) En resumidas cuentas, y visto lo visto, no sé que tal será la versión de Emmerich pero no creo que varie mucho tanto en calidad como en intenciones de la que aqui nos ofrece Fuqua.

LO MEJOR: El recuerdo de las muchas películas de acción que a uno se le pueden venir a la mente al ver esta.

LO PEOR: Que muchas de aquellas estaban mejor (o incluso MUCHO MEJOR) que esta.

Trailer español de STAR TREK EN LA OSCURIDAD

sábado, 4 de mayo de 2013

¿Censurar HANNIBAL? ¿¡Y que culpa tiene el pobre DOCTOR LECTER!?


Cuando se estrenó la serie Hannibal ya dí mi opinión sobre este ¿innecesario? acercamiento televisivo a la figura del mítico Hannibal Lecter, personaje inmortalizado en pantalla grande por el genial Anthony Hopkins (teneis mi opinión del episodio piloto por este enlace) En el citado análisis ya expresé mis reservas de que esta fórmula tuviera fuelle para siete temporadas, y su progresiva pérdida de espectadores (con las consabidas caidas de audiencia, por este enlace la de su episodio 6, el más reciente) parece darme la razón. Si la idea era enfocarlo como si fuera una especie de remake pero en orden correlativo (recordemos que la acción de las películas sobre el personaje no ha tenido continuidad cronológica) el resultado tiene toda la pinta de haber fallado, pese a que si lo valoramos como simple procedimental (al estilo CSI) soy el primero en reconocer que funciona como entretenimiento, con la ventaja además del personaje de Will Graham (encarnado por Hugh Dancy) que ha ganado en este traspaso televisivo.

Pero el motivo de este post es otro: como muchos sabrán, los recientes atentados en Boston provocaron la cancelación del episodio 4 (por este enlace referencia a lo que cito), pasando directamente al 5 en su emisión en Estados Unidos. Esa acción, que a priori podía interpretarse como innecesaria, provocó que se "desmenuzara" ese episodio 4 y la NBC lo emitiera por internet (por este enlace lo teneis vía Youtube) en un resumen de 22 minutos dividido en 6 extractos de escenas del citado capítulo (titulado Ceuf) que debían de servir para mostrar la progresiva afinidad entre los personajes de Hannibal Lecter y Abigail Hobbs, sacando del mismo el que sería "el caso de la semana" y que era el que podría haber levantado ampollas.

Si accedeis al último link vereis, si vuestro caso es como el mio, que en España esos videos no se pueden ver, lo que puede hacer pensar que los americanos no solo censuran esto en su territorio sino que lo hacen a nivel global de manera íntegra. Pero no es así: en un ejemplo de ¿coherencia? el resto del mundo si podrá ver el episodio 4 (Ceuf) de manera completa, dándose la casualidad que me ha coincidido con el 6 (el vetado logicamente lo he visto con doblaje español mientras que el otro ha sido siguiendo el orden de la serie y en versión original subtitulada) y justificando entre ambos la creación de este post.

Y es que, como yo ya me imaginaba, la parte censurada del cuarto capítulo es una historia sobre unos niños que asesinan familias pero cuya relación con los sucesos reales no va más allá de ahi siendo diferente tanto los motivos, las causas, las justificaciones, las situaciones e incluso las nacionalidades; y por lo tanto no me explico un veto tan absurdo, máxime cuando ese capítulo si estará disponible fuera de los Estados Unidos, siendo por tanto de fácil acceso para el que esté muy interesado en el mismo. De hecho puedo asegurar que lo que muestra ese episodio no es nada que no se haya visto en todo tipo de series y películas de este mismo género en las últimas dos décadas (Expediente X o la citada CSI sirven de ejemplo), por lo que resulta irónico que se suponga que el mismo pueda herir sensibilidades en un pais (todos los sabemos...) con la libertad que hay para tener armas.

En cuanto a la serie, y sin haber visto la opción "fragmentada" del episodio de la polémica, hay un detalle importante en relación con la esposa de Jack Crawford que tiene su origen en ese capítulo para luego continuar en el 5 (ya emitido en USA) y ser citado también en el 6 (el más reciente en el momento en que escribo estas líneas) y que puede ser lo más llamativo para aquellos que, como es mi caso, hayan visto el quinto episodio, luego el cuarto y de ahi al sexto. Por lo demás la serie sigue siendo entretenida, si bien Mads Mikkelsen sigue sin hacernos olvidar al gran Hopkins de las películas, unido además a que en el más reciente episodio (el 6) se ha introducido al personaje del Doctor Chilton y el sanatorio donde luego estará encerrado Lecter solo que de una manera demasiado reiterativa al usar a un personaje llamado Doctor Gideon como si fuera un antecedente de lo que luego será el protagonista de El silencio de los corderos (unido a lo mucho que muestran a Hannibal comiendo, como ¿detalle suspicaz? de su afición canibal)

Pero en fin, sea la serie mejor o peor, guste más o menos o consiga tener más temporadas (o se quede tan solo en una) sigo sin entender la mentalidad americana a la hora de censurar según que cosas (porque la serie incluso ha sido eliminada en Utah por los mormones al considerarla "violenta", por este enlace más sobre el tema) cuando sin problemas se pueden regalar armas de fuego a niños pequeños (¿es que nadie piensa en ellos?) lo que luego provoca el resurgir de algún psicópata que se lía a tiros porque si de por si no tenía la cabeza muy lúcida, con armas de fuego en la mano ya se ve libre de provocar un pequeño apocalipsis.

lunes, 29 de abril de 2013

El comic español según XSER

El dibujante de cómics Sergio Ballester (conocido como “XSer.”) está realizando una tesina sobre el cómic español para el Master de Investigación, Arte y Creación que imparte la UCM. Para ello ha realizado una serie de obras al respecto, que de seguro llamarán la atención de aquellos aficionados al cómic nacional.

Podemos ver un cuadernillo donde se aprecia cómo muchos famosos personajes del cómic español beben del estilo de dibujo Bruguera. Mediante un sistema similar al del “Animalario Universal”, el lector puede componer su propio frankestein con ellos.



También una simplificación geométrica de cinco personajes de cómic español. Nos recuerda a los carteles de logotipos de superhéroes americanos. Es una demostración de, hasta qué punto, algunos personajes nacionales son tan famosos que son fácilmente reconocibles.


Para terminar este cómic, que es una parodia directa de la famosa página de Matt Madden que resume la historia del cómic americano. En este caso es un recorrido por la historia del cómic español, desde sus inicios hasta la actualidad.


Adelanto y mapa de personajes de EL GRAN GATSBY con LEONARDO DICAPRIO y TOBEY MAGUIRE, estreno el 17 de mayo

sábado, 27 de abril de 2013

LA GRAN BODA, un reparto impresionante para una comedia muy correcta

FICHA TÉCNICA 

Título: La gran boda
Título original: The Big Wedding
Dirección: Justin Zackham
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 90 min.
Género: Comedia
Reparto: Amanda Seyfried, Robert De Niro, Katherine Heigl, Robin Williams, Susan Sarandon, Topher Grace, Ben Barnes, Diane Keaton, Marc Blucas, Kyle Bornheimer
Guión: Justin Zackham
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Millennium Films, Two Ton Films

SINOPSIS

Con motivo de la boda de su hijo adoptivo Alejandro (Ben Barnes) con Missy (Amanda Seyfried), Ellie Griffin (Diane Keaton) vuelve a su antiguo hogar diez años después de que su marido, Don (Robert De Niro), la engañara con su mejor amiga Bebe McBride (Susan Sarandon), con la que convive desde entonces.

Pero cuando Alejandro les anuncia que su madre biológica (Patricia Rae) asistirá a la boda y que, debido a sus estrictas creencias religiosas, no tiene ni idea de que Ellie y Don están divorciados, ambos deberán aparentar ser un matrimonio feliz y bien avenido mientras que Bebe tiene que desaparecer de la casa. Más o menos...

CRÍTICA

No lo voy a negar: el reparto de esta película es impresionante y ese fue uno de los (mayores) factores que me influyó para ir al pase de prensa de este título, del que también reconozco no haber sabido nada hasta ahora, poco antes de su estreno. Como muchos ya supondrán, dificil es ver algo original que nos llegue de Hollywood, hecho que se repite aqui al ser este un remake de la película franco-suiza de 2006 Mon frère se marie de Jean-Stéphane Bron (que no he visto)

El director, guionista y productor Justin Zackham (que ya trabajó con actores consagrados como Jack Nicholson y Morgan Freeman en Ahora o nunca) es el responsable de ofrecernos en 90 minutos la preparación de la boda que da título al film, donde no solo tendremos la trama que gira sobre la pareja formada por Ben Barnes (visto en la secuela de Las crónicas de Narnia) y Amanda Seyfried, sino unas subtramas (quizás apenas esbozadas o desarrolladas en tan poco tiempo) donde hay de todo: la hermana embarazada (Katherine Heigl, habitual de este género), el hermano virgen (Topher Grace, visto como Eddie Brock/Veneno en Spiderman 3), los padres forzados a convivir juntos pese a estar divorciados (Robert de Niro y Diane Keaton, con Susan Sarandon como la otra parte del "trio"), el cura extremista (un muy secundario Robin Williams), la familia extranjera que parece no entender el idioma…

De los más veteranos del reparto hay que decir que parecen nacidos para este género, ya que todos ellos tan solo han de molestarse en hacer de si mismos, que en el fondo es lo que se les da mejor, aunque salen más beneficiadas Diane Keaton y Susan Sarandon (cuyas personalidades arrolladoras les permiten destacar sobre quien se les ponga por delante) que un Robert de Niro cuyo personaje oscila entre lo caballeroso y lo machista o un Robin Williams cuya presencia es apenas un mero esbozo que el actor poco puede hacer para desarrollar más allá de su escueto planteamiento. Entre los jóvenes Amanda Seyfried está preciosa y Ben Barnes cumple sin más mientras que Topher Grace resulta divertido como virgen (que pronto dejará de serlo a la que se descuide y se deje llevar) aunque la que si parece estar en su salsa es Katherine Heigl, todo sea porque la comedia romántica es donde ella ha trabajado más.

De un humor tan blanco (o más) del que uno se pueda imaginar, y si acaso con esa caduca moralina final de que la boda es la culminación de la felicidad absoluta (por mucho que quiera ir de moderna mostrándonos esa familia disfuncional que pese a todo resuelve sus problemas en positivo) lo que hay que agradecerle a la película es que sea concreta y concisa, yendo al grano desde el principio y sin atascarse en detalles superfluos (si bien eso puede redundar en contra de algunas de las subtramas indicadas, que bien podian ellas solas llenar una película y que aqui son tan solo esbozadas) La gran boda es una comedia que busca la risa facil (que no la estúpida) con unos personajes con los que es fácil encariñarse y que nos ofrecen un humor más amable que ingenioso pero que hará que el espectador salga satisfecho (si bien no entusiasmado) tras verla.

LO MEJOR: Sin duda el reparto: unos lo harán mejor que otros pero TODOS ELLOS están muy acertados en sus respectivos personajes, ganando (no en vano es un grado) los más veteranos (sobretodo Diane Keaton y Susan Sarandon) Además su duración (unos ajustados 90 minutos que en ningún momento cansan o aburren) y el tono alegre que desprende en todo momento.

LO PEOR: No parece que fuera esa la intención de sus responsables, pero uno siempre espera un resultado más destacable cuando en un film se junta un reparto tan llamativo. Ello si acaso es más evidente en algunas subtramas que daban para más (sólo la del hermano virgen para una película propia)

SCARY MOVIE 5, ¿te atreves a ver algo así?

FICHA TÉCNICA 

Título: Scary Movie 5
Título original: Scary Movie 5
Dirección: Malcolm D. Lee
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 01/05/2013
Duración: 85 min.
Género: Comedia
Reparto: Lindsay Lohan, Charlie Sheen, Ashley Tisdale, Christine Taylor, Terry Crews, Kate Walsh, Jerry O'Connell, Tyler Posey, Heather Locklear
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Dimension Films, Brad Grey Pictures

SINOPSIS 

Siguiendo en la tónica de las anteriores entregas de esta franquicia cómica, Scary Movie 5 es una irreverente pantomima de los últimos taquillazos cinematográficos. En esta ocasión el hilo conductor del film se centra en la joven y feliz pareja formada por Dan (Simon Rex) y Jody (Ashley Tisdale) que regresan a su casa junto a su hijo recién nacido Aiden.

A partir de este momento empiezan a padecer las nefastas consecuencias de una curiosa actividad paranormal en su hogar. En busca de una solución para su acuciante problema parapsicológico recurren a todo tipo de adivinos, curanderos y charlatanes que -además de ayudarles o timarles según el caso- sirven de excusa para parodiar varios éxitos de taquilla como Cisne negro, Origen o Paranormal Activity entre otros.

Si no fuera bastante que esta hilarante producción está respaldada por cuatro exitosas entregas, la cinta cuenta con la colaboración de las estrellas mediáticas Charlie Sheen y Lindsay Lohan. También cuenta con habituales de la saga como Simón Rex (Scary Movie 3 y 4) y Molly Shannon (Scary Movie 4).

CRÍTICA

¿Qué se puede esperar de la quinta entrega de una franquicia como esta? Debería bastar con admitir que no he visto ninguna de las anteriores hasta que no fueron emitidas en televisión, y reconozco que fuí a esta porque el día del pase de prensa lo tenía viable. Con las expectativas totalmente por los suelos me dejé llevar por lo que me quisieran poner ante mi vista, y sabiendo de antemano el tipo de espectáculo en el que me podía ver metido (con la experiencia tanto de las entregas previas como de todos los sucedaneos que han salido con "...Movie" en el título)

Como ya supondreis, la película es mala: siguiendo el esquema de parodiar títulos recientes el mayor peso estaría en Mama y Paranormal Activity, aunque también hay referencias a Cisne Negro, El origen del planeta de los simios, Posesión infernal, La cabaña en el bosque u Origen (Inception) La supuesta historia la conforman una sucesión de gags donde prima el humor grueso y/o la escatología, y en donde la mayor suerte que puede tener el espectador es que le guste alguno de los chistes que se van sucediendo de manera un tanto caótica.

El inicio de la película ya es bastante definitorio de lo que vendrá a continuación, con Charlie Sheen y Lindsay Lohan interpretándose a ellos mismos como si fueran a tener una noche de sexo, que como es de suponer se convertirá más bien en un exceso de chorradas de todo tipo donde incluso tienen cabida ¡¡¡enanos y un caballo!!! (por cierto que la Lohan está bastante horrible, pareciéndome la versión USA de Belén Esteban) En ese sentido es más correcta Ashley Tisdale (otra de la escuela de High School Musical) que luego se convierte en la protagonista que conforma el grueso del film, si bien tampoco destaca sobre Anna Faris, que fue la cabeza visible de las cuatro películas anteriores.

Vale que films como este son el derivado de las películas paródicas que se popularizaron en los años 80 gracias al éxito de series como Aeropuerto o Agárralo como puedas, pero al menos allí había una historia más o menos inspirada que contar, dentro de la cual se insertaban las referencias a otros títulos (¡que buenos ratos he pasado con Leslie Nielsen, clásico protagonista de ese tipo de películas!) Por contra eso ha derivado hacía el chiste de humor grueso donde si hubiera algo más (tipo South Park) se agradecería e incluso se valoraría mejor, si bien no negaré algun chiste afortunado, como por ejemplo el que hace referencia al título original de la película La cabaña en el bosque (The cabin in the woods) que lamentablemente se perderá en el doblaje español.

Si hay algún posible interesado en ver esta película citar que tiene escena tras todos los títulos de crédito, si bien sin ningún tipo de importancia y en el mismo tono de chorrada de todo lo visto antes, si bien al principio de los mismos hay las habituales tomas falsas donde al menos uno se rie viendo el humor con el que los actores tenían que rodar algunas de sus vergonzosas secuencias (aunque tengo que reconocer que me hizo gracia ver al imitador de Leonardo DiCaprio tal y como este salía en la película Origen) Poco más puedo añadir porque quien quiera ver Scary Movie 5 lo hará, la ponga yo a parir o no, con lo que lo único que puedo hacer es advertir de lo que os podeis encontrar.

LO MEJOR: Algún chiste es gracioso (lo que tampoco quiera decir que haga gracia)

LO PEOR: Su humor grueso, no malo en si pero totalmente nefasto si no lo acompañas de algo más.

EL DETALLE: Se nota mucho lo reciente del rodaje del film al coger detalles muy claros de un film como Mamá (estrenado hace apenas tres meses) o Posesión infernal (echando mano de escenas vistas en los trailers como las de la endemoniada asomándose por la puerta encadenada del sótano) Lo malo es que son esos detalles los que le dan una más rápida fecha de caducidad a la película.